Справа № 315/255/16-ц
Номер провадження № 2-п/315/7/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 листопада 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.285 ЦПК України при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів та недопущення прийняття і призначення до розгляду заяви, що не відповідає вимогам процесуального закону.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.8 ст.285 ЦПК України).

Тому, суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви про перегляд заочного рішення, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

25 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який являється представником відповідача ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Всупереч вимогам ч. 4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору, що є обов`язковою умовою, яка передбачена ч.6 ст.285 ЦПК України, та не додані всі докази на які посилається заявник, що визначено ч.7 ст.285 ЦПК України.

Оскільки дана заява про перегляд заочного рішення оформлена з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а представнику заявника надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати представнику заявника.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз