overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1138/20
провадження № 2/166/290/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М. ,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Представник позивача звернулася із письмовим клопотанням про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Додатково пояснила, що діти тимчасово проживають з братом матері ОСОБА_8 . На даний час не визначено опікуна дітей та особу на користь якої стягуватимуться аліменти.

Відповідач в судове засідання 26 листопада 2020 року не з`явилася,не повідомила про причини неявки,не надіслала відзив на позовну заяву,хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання , про що свідчить інформація "Трекінг" Укрпошти, відповідно до якої ОСОБА_5 особисто вручено судову повістку 10.11.2020 року.

За таких встановлених обставин, суд проводить підготовче засідання у відсутності відповідачки за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті на 21 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі, свідків, малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Справа № 689/2203/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Білоуса Ю.М., Гнидюк Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Лутюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 24 листопада 2020 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Ю.М. Білоус

Т.С. Гнидюк
Справа № 583/3869/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ рухомого майна нажитого подружжям за час шлюбу ,-

Встановив:

06.11.2020 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення із проханням залишити без розгляду його позовні вимоги про поділ земельних ділянок - кадастрові номери :01:001:5319 та :01:001:5321, площею по 2 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою: Сумська область, Охтирський район, Бакирівська сільська рада.

09.11.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, якою він просить його заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 185 п.3 ч.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ рухомого майна нажитого подружжям за час шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 349/1650/20
Провадження № 2/349/613/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1650/20 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 04 січня 2020 року в розмірі 917 672 грн. 44 коп.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче засідання у справі призначити на 21 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул. Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів про їх право подати до суду у строк до 21 грудня 2020 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Дата документу 10.11.2020
Справа № 334/6333/20
Провадження № 2-н/334/862/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши без проведення судового засідання і повідомлення заявника, боржника заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», встановила:
Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно боржника юридичної особи, а саме, Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», про стягнення на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за час перебування у трудових відносинах із підприємством.
Відповідно до довідки боржника № 77 від 30.10.2020, виданої на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість станом на 01.11.2020 складає 3475 грн. 74 коп.
Відповідно до ст. 27, 141, 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, ст. 115-117 КЗПП України, -
2. Допустити негайне виконання судового наказу у межах присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Філіпова І.М.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "______"_____________________20 ____ року.
Суддя Філіпова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Філіпова І. М.
Провадження № 2-во/127/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)
25 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойко В. М.,
за участю секретаря Поперечної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, суд, -
В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
25.11.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2543/20
Провадження № 4-с/644/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент реєстрації Харківської міської ради звернувся до суду з зазначеною скаргою.

16.11.2020 року через канцелярію суду представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради подала заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 373/1448/20
Номер рядка звіту 75
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

25 листопада 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про встановлення факту

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ВАТ «Завод Точмаш», місцезнаходження: вул.Петропавлівська, 34, м.Переяслав, Київська область, 08400.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт отримання ним заробітної плати щомісячно, в період роботи на Переяслав-Хмельницькому заводі Точмаш, Запорізькому заводі «Досвід», ВАТ «Інженерна компанія «Досвід», нині ПАТ «Завод Точмаш» в період з 29.10.1990 по 29.12.2001.

Також просить зобов`язати ПАТ «Завод «Точмаш» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням згідно з наказом №5-К від 29.12.2001.

Підстави для повернення позовної заяви після усунутих недоліків відповідно до ухвали суду від 29.10.2020 чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 13.01.2021 о 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Роз`яснити учасникам справи обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

4. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

5. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 31.12.2020:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду оскарженню не піддягає.

Суддя: Д. В. Свояк
Провадження № 6/185/652/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» із заявою про заміну стягувача у справі № 0523/17179/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 28 січня 2021 року о 09:30 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 497/1104/2020
Провадження № 2/497/602/2020
УХВАЛА

26.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину і стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів дохода, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. 26.11.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкладення підготовчого розгляду, для надання їй можливості уточнити позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Так як позивачка хоче уточнити свої позовні вимоги, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину і стягнення додаткових витрат відкласти на 08 грудня 2020 року о 14:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца