Провадження № 4-с/263/52/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шастало Анастасії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 18.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шастало Анастасії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 18.03.2019 року.

Одночасно ОСОБА_1 заявлене клопотання про поновлення строку на звернення з указаною скаргою, на обґрунтування якого зазначено, що оскаржувану постанову від 18 березня 2019 року йому вручено лише 11 серпня 2020 року. Після отримання зазначеної постанови 17 серпня 2020 року він звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою, яку було повернуто без розгляду у зв`язку із порушенням вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України. Ухвалу суду про повернення скарги заявником отримано 12 жовтня 2020 року та вже 13 жовтня 2020 року він повторно звернувся до суду зі скаргою, усунувши вказані недоліки. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2020 року йому було відмовлено в задоволенні скарги у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, зазначену ухвалу заявник отримав 02 листопада 2020 року. Вважав зазначені причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв`язку із чим просив поновити такий строк.

Вирішуючи питання щодо прийняття указаної скарги до розгляду, суддя враховує наступне.

З доданих до вказаної скарги матеріалів вбачається, що постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 18 березня 2019 року у виконавчому провадженні № 48257338 відносно ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянина України ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважать, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (пункт «а» частини 1 статті 449 ЦПК України).

Частиною 2 статті 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржник зазначає, що оскаржувану постанову від 18 березня 2019 року йому вручено лише 11 серпня 2020 року. Ухвалу суду про повернення скарги заявником отримано 12 жовтня 2020 року та ухвалу про відмову в поновленні строку звернення до суду отримано 02 листопада 2020 року.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки скаржником не було надано до суду доказів на підтвердження того факту, що оскаржувану постанову ним отримано лише 11 серпня 2020 року.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили 02 листопада 2020 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з цим, скаржник повторно звертається до суду з аналогічною скаргою та з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, при цьому обставини, які стали підставою для відмови в поновлення строку звернення до суду, скаржником так і не усунуті. Скаржником до суду не надано доказів ані на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови державного виконавця 11 серпня 2020 року, ані доказів на підтвердження факту отримання ухвали суду про повернення скарги 12 жовтня 2020 року та ухвали про відмову в поновленні строку звернення до суду 02 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, оскільки наявна ухвала суду, яка набрала законної сили та якою скаржнику було відмовлено в поновленні строку для звернення до суду зі скаргою, скаржником не було усунуто підстав, з яких йому було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку, суд вважає необхідним повторно відмовити скаржнику у поновленні такого строку.

Керуючись ст.ст. 3, 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа ОСОБА_2 , повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Кулик