справа № 165/2340/20
провадження №2/165/631/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В..,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог КП «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради, Тзов «Волиньгаззбут», про зняття арешту та заборони відчуження майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду за позовом до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог, КП «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради, Тзов «Волиньгаззбут» про зняття арешту та заборони відчуження майна. Вимоги мотивує тим, що вінє власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 14 квітня 2010 року. Право власності зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26 квітня 2010 року, реєстраційний номер 25974094.

У червні 2020 року під час вчинення нотаріальної дії у приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу Божко О.О. з`ясовано, що 8 вересня 2005 року Нововолинською державною нотаріальною конторою було зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт, номер обтяження 2368325, на невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 , на підставі постанови №3534 від 8 вересня 2005 року видане ВДВС Нововолинського МУЮ, а також 16 вересня 2007 року зареєстровано арешт, номер обтяження 5669074, на невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 , на підставі постанови №4694 від 20 квітня 2004 року видане ВДВС Нововолинського МУЮ.

На примусовому виконанні у ВДВС Нововолинського МУЮ перебували виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та газопостачання в користь КП «Нововолинськтеплокомуненерго» та ТзОВ «Волиньгаз збут» відповідно. Вказує, що заборгованість за 2001-2007 погашена. Однак, відділ державної виконавчої служби не може зняти арешт з майна та заборону на його відчуження в силу закону, так як згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які виконавчі провадження, а тому встановити наявність чи відсутність виконавчого провадження в межах якого накладався арешт на нерухоме майно виявилось неможливим, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах ДВС строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки. Просить скасувати арешт нерухомого майна та заборону відчуження, які зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

-8 вересня 2005 року Нововолинською державною нотаріальною конторою, номер обтяження 2368325 на невизначена майно, все нерухоме майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , на підставі постанови №3534 від 8 вересня 2005 року видане ВДВС Нововолинського МУЮ.

-16 вересня 2007 року Нововолинською державною нотаріальною конторою, номер обтяження 5669074, на невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1 , на підставі постанови № 4694 від 20 квітня 2004 року видане ВДВС Нововолинського МУЮ.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву, в якій просять справу розглядати у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі

Представник третьої особи КП «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи ТзОВ «Волиньгаззбут» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності..

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов до висновку , що позов є підставним і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 14.04.2010 року, копією технічного паспорту на квартиру, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 9-15).

Як вбачається з інформації Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (13-15) 8 вересня 2005 року Нововолинською державною нотаріальною конторою було зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт, номер обтяження 2368325, на невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 , на підставі постанови №3534 від 8 вересня 2005 року видане ВДВС Нововолинського МУЮ, а також 16 вересня 2007 року зареєстровано арешт, номер обтяження 5669074, на невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 , на підставі постанови №4694 від 20 квітня 2004 року видане ВДВС Нововолинського МУЮ

При зверненні позивача із заявою до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) останній повідомлено, що згідно з даними автоматизованої виконавчого провадження на виконанні перебували виконавчі провадження , боржником по яких була ОСОБА_1 , однак встановити в межах якого виконавчого провадження накладено арешт 20.04.2004 не виявилось можливим, оскільки у зв`язку із закінченням строків зберіганя виконавчі провадження було знищено. Крім того, вказано, що на примусовому виконання у головного державного виконавця перебуває виконавче провадження АСВП 61457025по примусовому виконання судового наказу №165/3409/2019 від 17.02.2020, що видав Новоовлинський міський суд Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 11537,82 грн. заборгованості за постачання теплової енергії та судового збору.

Згідно з довідкою ТзОВ «Волиньгаззбут» від 30.06.2020 (а.с. 18), станом на 01.06.2020 простроченої заборгованості за спожитий природний газ ОСОБА_1 не має.

Відповідно до довідки №30 від 01.07.2020 (а.с.19), виданої ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості станом на 01.07.2020 простроченої понад шість місяців за опалення та підігрів води не має.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент накладення арештів) передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

У відповідності до ст. 59 Закону - майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту. У всіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.ст. 321, 383, 386 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; він має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

У відповідності до ст 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ч.1, 2 Цивільного кодексу України "Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом".

У відповідності до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника, так як накладення арешту на майно, позбавило її права розпорядитися майном, що є одним із невідємних критеріїв власності.

Отже, аналізуючи норми закону та надані сторонами докази на підтвердження вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З метою захисту права власності позивача, за відсутності на даний час підстав для його обмеження, в т.ч. шляхом заборони відчуження належного ОСОБА_1 майна, суд позов задоволює.

Керуючись ст.ст.259,263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.319 ч.1, 321 ч.1,2 Цивільного кодексу України,Закону України "Про виконавче провадження" , суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно, які зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

-8 вересня 2005 року Нововолинською державною нотаріальною конторою, номер обтяження 2368325 на невизначена майно, все нерухоме майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , на підставі постанови №3534 від 8 вересня 2005 року, видане ВДВС Нововолинського МУЮ.

-16 вересня 2007 року Нововолинською державною нотаріальною конторою, номер обтяження 5669074, на невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1 , на підставі постанови №4694 від 20 квітня 2004 року видане ВДВС Нововолинського МУЮ

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), , юридидчна адреса: вул. Винниченка, 14, м. Нововолинськ Волинської області, 45400.

Треті особи без самостій них вимог на стороні відповідача: КП "Нововолинськтеплокомуненерго", , юридична адреса: вул. Св. Володмира, 3, м. нововолинськ Волинської області, 45400;

ТзОВ "Волиньгаззбут", , юридична адреса: вул. Княгині Ольги, 56, м. Нововолинськ Волинської області, 45400.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук