26.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/3447/18
У Х В А Л А
Про призначення судової товарознавчої експертизи
26 листопада 2020 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/3447/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 18.08.2020 року по справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.
20.10.2020 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання від судового експерта Кравченко Олега Григоровича.
28.10.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання судового експерта.
19.11.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника позивача адвоката Богдан Л.М. щодо клопотання судового експерта.
В судове засідання позивач та його представник не з*явились. Про день, час та місце проведення судового засідання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не пвідомили.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, ознайомившись з письмовими поясненнями представника позивача та представника відповідача, приходить до наступного висновку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1)Для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставни неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Вирішуючи заявлене клопотання судового експерта Кравченко О.Г. суд зазначає наступне.
Автомобіль VOLKSWAGEN JETTA державний номер НОМЕР_1 26.01.2018 року був відремонтований та його первинний стан (до ДТП) було відновлено, про що в матеріалах справи мається Акт виконаних робіт від 26.01.2018 року. Тому надати для огляду експертові вказаний автомобіль у невідновленому стані з пошкодженнями внаслідок ДТП, що мало місце 13.10.2017 року не вбачається можливим., про що зазначила в своїх письмових пояснення представник позивача адвокат Богдан Л.М.
У зв*язку із зазначеним, на підставі п.8.5 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» суд вважає можливим проведення судової експертизи за питаннями 1-2, 4 за матеріалами цивільної справи №205/3447/18 та за вихідними даними про характер та обсяг пошкоджень автомобіля з відповідною калькуляцією відновлювального ремонту, які містяться в повній мірі у Звіті № 01-11-17В про оцінку транспортного засобу, складеного ПП ОСОБА_5 (а.с.99-114), заказі-наряді №69 від 26.12.2017 року та Акті виконаних робіт №69 від 26.01.2018 року, складених ПП ОСОБА_6 .
Але, для вирішення третього питання ухвали від 26.10.2020 року, суд вважає необхідним провести експертизу за наявності об*єкта дослідження- автомобіль VOLKSWAGEN JETTA державний номер НОМЕР_1 та його оглядом.
Оскільки в заявленому клопотанні судовий експерт зазначає про неможливість надання відповіді на питання №5 в зв*язку з тим, що «Методикою» не передбачений алгоритм порівняльного аналізу матеріальних збитків, а оцінка доказів по справі не входить до компетенції експерта товарознавця, суд вважає недоцільним його зазначати.
Керуючись ст..ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по цивільній справі №205/3447/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Який розмір матеріального збитку, завдано власнику автомобілю VOLKSWAGEN JETTA державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 13.10.2017 року за участю зазначеного автомобіля та автомобіля FORD FUSION, державаний номерний знак НОМЕР_2 , на дату скоення ДТП?
2.Які деталі пошкодженого автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, яке відбулось 13.10.2017 року, потребували конструктивної зміни, а які могли бути відремонтовані без їх повної заміни;
3.Чи підтверджується факт заміни вказаних у висновку оцінювача ФОП ОСОБА_7 від 14.11.2017 року, конструктивних елементів автомобілю номер VOLKSWAGEN JETTA державний номер НОМЕР_1 новими ?
4.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN JETTA державний номер НОМЕР_1 ?
Провести експертизу по питанням 1-2,4-по матеріалам цивільної справи №205/3447/18, по питанню №3-з оглядом об*єкта дослідження.
Для проведення експертизи надаються матеріали цивільної справи №205/3447/18.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 -питання 1,2,3 та ОСОБА_1 -питання 4.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність , передбачену ст..ст.384, 385 КК України.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Г.Остапенко