Справа № 323/396/20
Провадження № 2/333/1358/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

позивачі - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

- Територіальна громада у м. Запоріжжі в особі Запорізької міської ради

представник відповідача - ОСОБА_3

треті особи - Приватний нотаріус запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С., про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на кв. АДРЕСА_1 , яка їй належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 .

Через тяжкий фізичний стан, що полягав у наявності хронічного захворювання, ОСОБА_4 не мала змогу пересуватися самостійно, тому проживала разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину у січні 2020 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва було відмовлено через пропуск позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини. Також у видачі свідоцтва про прийняття спадщини з тих же підстав після смерті ОСОБА_4 було відмовлено і брату позивача ОСОБА_2 .

Позивач просить: 1) встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 у буд. АДРЕСА_2 у період з 15 вересня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 у порядку спадкування.

Відзив на позовну заяву

У наданому відповідачем - територіальною громадою в особі Запорізької міської ради відзиви вказано, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, через що у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідь на відзив не надходила

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року цивільна справа передана до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

18 березня 2020 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільна справа прийнята у провадження суддя Дмитрієвої М.М., відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

05 жовтня 2020 року ухвалою суду у справі залучено співвідповідача територіальну громаду м. Запоріжжя в особі ЗМР.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, до суду надав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача, повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, у відзиві на позовну заяву просить відмовити у позові та розглядати справу за її відсутністю.

Третя особа, повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, до суду надали заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Установлені судом фактичні обставини у справі

ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом номер 779, виданого 19 квітня 2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О.В. належить кв. АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У свідоцтвах про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_3 , батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_4

15 січня 2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. на підставі заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа № 2/2020 після смерті ОСОБА_4 .

Згідно наявного у матеріалах спадкової справи витягу з Державного реєстру актів цивільного стану № 7 від 16 січня 2020 року вбачається, що з 07 червня 1968 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

16 січня 2020 року Виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області складено довідку за № 37 в якій вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала без реєстрації з 15 червня 2016 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

За відомостями Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22 січня 2020 року відповідно до інтеграційної пошукової бази даних «АРМОР» та ведення журналу Єдиного обліку (ЖЄО) в Оріхівському відділенні поліції, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано один виклик про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 13 годині 45 хвилин за, адресою: АДРЕСА_2 , померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановами приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу від 16 січня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки із заявою до нотаріусу про прийняття спадщини після померлої матері позивач не звернулися у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, не проживав із нею на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що не прийняв її.

Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка і вразі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року.

Пунктом 23 зазначеної вище Постанови роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03 червня 1999 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Згідно з частиною першою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. З цієї норми випливає, що прийняття спадщини має важливе практичне значення: з ним пов`язана можливість оформлення права власності на спадкове майно шляхом видачі нотаріусом правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину та реєстрації, у випадках, визначених законом, прав на неї.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем позивачу необхідно для оформлення прав на спадкове майно, що залишилося після смерті матері.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом.

Враховуючи, що інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, окрім позивача та відповідача ОСОБА_2 немає, позовні вимоги визнає у повному обсязі, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 проживала разом і ОСОБА_1 , то позовні вимоги визнають частковому задоволенню шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання права власності на майно у порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 КпШС України від 20 червня 1969 року, ст. ст. 392, 1218, 1261, 1270 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 265, 315, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської, ради третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в буд. АДРЕСА_2 станом ІНФОРМАЦІЯ_1 - час відкриття спадщини після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на кв. АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення направити сторонам та після набрання ним законної сили до Комунарського районного в м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання.

Повний текст рішення суду складено та підписано 24 листопада 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва