Справа №295/3073/20
У Х В А Л А

Іменем України

Про зупинення провадження у справі

24.11.2020 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Яроша Володимира Васильовича до ОСОБА_2 до про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник, в інтересах ОСОБА_1 , звертається до суду позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 на підставі того, що між сторонами розірвано шлюб, відповідач не є членом сім`ї позивача та її право на користування будинком має бути припинено.

В судове засідання 24.11.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №295/4780/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, що перебуває на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира. Необхідність зупинення провадження до розгляду вказаної справи мотивовано адвокатом тим, що у разі задоволення позовної заяви про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя будуть відсутні підстави для задоволення даного позову, а тому подання позову ОСОБА_2 унеможливлює розгляд даної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що предметом позовної заяви ОСОБА_1 є визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, зв`язок розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжяз вирішенням позовних вимог ОСОБА_1 суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по суті заявлених позовних вимог у справі №295/3073/20.

Крім того, ОСОБА_2 , в рамках даної справи, зверталась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_2 у житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 06.05.2020 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_2 13.07.2020 року проте, у встановлений строк недоліки позовної не усунуто.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви позивачу у зв`язку з не усуненням нею недоліків, визначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 185, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Зупинити провадження в справі №295/3073/20 за позовом ОСОБА_1 адвоката Яроша Володимира Васильовича до ОСОБА_2 до про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішення у справі № 295/4780/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман