Справа № 333/6693/20
Провадження № 2/333/3240/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Є-КЕШ» відповідно до якого позивач просить суд визнати договір позики, укладений між нею та ТОВ «Є-КЕШ» недійсним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Варнавській Л.О.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України до позовної заяви додаються докази на підтвердження позовних вимог.Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.95 ЦПК України).

Позивач у своїй позовній заяві посилається на укладений договір позики, проте не зазначає ані номер договору, ані дату його укладання.

Крім того в матеріалах позову відсутні докази із зверненням до відповідача для отримання зазначеного договору.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявляючи клопотання про витребування укладеного договору позики послалась на відсутність у неї електронних доказів.

Проте, жодних доказів того, що позивач зверталась до відповідача для отримання зазначених документів суду не надано.

Також всупереч вимогам п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно позовної заяви, позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» у зв`язку з чим вважає, що позов може бути пред`явлений за зареєстрований місцем проживання останньої, а також на підставі чого і не сплачений судовий збір.

Проте, згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ч. 1ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно змісту позовної заяви, позивач уклала із відповідачем позику на умовах фінансового кредиту, тобто позивачу було надано фінансовий, а не споживчий кредит і даний договір не є договором про надання споживчого кредиту.

Отже, виник спір, який не стосується захисту прав споживача.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивач повинен привести позов у повну відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» про захист прав споживачів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десятиднів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська