ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3002/16-ц Головуючий суддя І інстанції Григор`єв Б. П.
Провадження № 22-ц/818/5942/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2020 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рибалко Олени Дмитрівни на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року, ухвалене у складі головуючого судді Григор`єва Б.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний сервісний центр 6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року позовні вимоги задоволено..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 листопада 2020 року адвокатом Рибалко О.Д. подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію рішення ОСОБА_1 досі не отримано,про існування на розгляді у суді такої справи йому не було відомо, участі у розгляді справи не приймав, про винесене рішення дізнався випадково через сайт «Судова влада».Також апелянт зазначає, що судове рішення вплинуло на його майнові права та інтереси, отже причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Матеріали справи не містять рекомендованого повідомлення про вручення апелянту копії оскаржуваного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 25.01.2017. Апеляційна скарга подана 10.11.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку, яка аргументована тим, що апелянт копію оскарженого рішення не отримав.

Враховуючи, що вказані пояснення не спростовуються матеріалами справи, рішення ухвалено судом 25.01.2017, копію апелянтом не отримано (а.с.138),тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду (04.04.2016), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,21 грн.)

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн (а.с.5), а за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 826,82 грн.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рибалко Олени Дмитрівни без руху для сплати судового збору у розмірі 826грн. 82 коп., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA0020011 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) по справі № (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127,185, 354,356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Рибалко Олені Дмитрівні строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рибалко Олени Дмитрівни - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Рибалко Олені Дмитрівні строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 826 грн. 82 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.