Справа № 592/9998/20
Провадження № 2-сз/592/239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 листопада 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19550грн.37коп., та 2102грн. в відшкодування судового збору.

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить суд в рамках процесуальної економії судових витрат, керуючись вимогами ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір сплачений в сумі 1051,00грн. (сума прописом одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який було сплачено на р/р UA0018540, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM4BRJ9H від 14.08.2020 року. Заяву обгрунтовують тим, що рішенням суду від 10.11.2020 року по справі №592/9998/20 було позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені повністю до ОСОБА_1 . В мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підтвердження підстави повернення 50 відсотків сплаченого судового збору наводали практику суду вищої інстанції, зокрема позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду ВС від 17.06.2020 року по справі № 755/6872/17. В постанові Касаційного цивільного суду ВС щодо судових витрат зазначено, що згідно з частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання пр повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. За таких обставин за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, підлягає компенсація 50 відсотків судового збору, пов`язаного з переглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 960,00грн.

Відповідно до статті 142 ЦПК України вбачається, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, судом встановлено, що за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 від 01.09.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02 жовтня 2020 року о 08:30 год.

Так, відповідно до статті 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

10 листопада 2020 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19550грн.37коп., та 2102грн. в відшкодування судового збору.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги під час розгляду справи по суті в ході судового розгляду, підстави для задоволення заяви АТ КБ "ПриватБанк" відсутні. Судовий збір сплачений Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» в сумі 2102,00грн. на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM4BRJ9H від 14.08.2020 року вже стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 за рішенням суду від 10.11.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко