У Х В А Л А

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 753/7176/19

провадження № 61-14078ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_1 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В., ОСОБА_1 про скасування рішення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 18 жовтня 2016 року, індексний номер 31907971, щодо реєстрації права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 вересня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 серпня

2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 755/11231/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі

№ 522/2732/16-ц, постанові Верховного суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2940цс15, постанові Верховного суду України від 10 лютого

2016 року у справі № 6-3005цс15, постанові Верховного суду України

від 06 квітня 2016 року у справі № 6-589цс16, постанові Верховного суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-806цс16, постанові Верховного суду України від 22 червня 2016 року у справі № 6-1024цс16, постанові Верховного суду України від 10 липня 2017 року у справі № 6-1002цс17, постанові Верховного суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1414цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду

від 19 серпня 2020 року,до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/7176/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_1 про скасування рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська