23.11.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/4281/19
Провадження № 2-др/644/13/20

У Х В А Л А

Іменем України

(додаткова)

23 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ( ухвалу) суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»- «Харківгорліфт-Домофон» про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення (ухвали) суду у справі № 644/4281/19 про стягнення з Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»- «Харківгорліфт-Домофон» на її користь судових витрат по справі по сплаті судового збору в розмірі 105 грн. 10 коп.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку…

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 01.09.2020 року судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року у справі № 644/4281/19 було скасовано. В задоволенні клопотання про поворот виконання судового наказу було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28.10.2020 року ухвала від 01.09.2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання про поворот виконання судового наказу скасована, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задоволена.

При зверненні до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 просила судові витрати за розгляд заяви покласти на заявника.

Разом з тим, судом не вирішено питання про стягнення з Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»- «Харківгорліфт-Домофон» на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи, що заява ОСОБА_1 містила вимогу щодо стягнення з заявника на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ( ухвали) суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»- «Харківгорліфт-Домофон» про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 - задовольнити.

Доповнити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»- «Харківгорліфт-Домофон» про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 - текстом наступного змісту:

Стягнути з Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»- «Харківгорліфт-Домофон» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 105 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко