overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7179/20 2/335/2243/2020
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря Лазоренко Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Орловської Л.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, треті особи Третя Запорізька державна нотаріальна контора, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про звільнення майна з-під арешту,
Позов ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, треті особи Третя Запорізька державна нотаріальна контора, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Скасувати (припинити) обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, який накладений постановою слідчого ВВД СУ УМВС України в Запорізькій області Рибальченко Д.С. №190709 від 25.07.2007, зареєстрованого Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою 30.07.2007 за реєстраційним номером обтяження 5391427.
Звільнити з-під арешту нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом виключення відомостей (скасування запису) про обтяження вказаного житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження 35828126) та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 5391427).
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя І.П. Соболєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2020 Справа №607/20051/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 25 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяК. М. Грицай
Справа № 454/3932/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.12.2020 року о 08:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 589/3738/20
Провадження № 2-н/589/666/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод за період з 01.11.2017 року по 30.09.2020 року в розмірі 2530 грн 25 коп. із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2212/20
Номер провадження 2/950/684/20
У Х В А Л А

"24" листопада 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Пред`являючи позовну заяву, позивачка просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, так як у вона є пенсіонером і основним джерелом її доходу є пенсія, вона не в змозі сплатити судовий збір одночасно при подачі позовної заяви.

Згідно вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов?язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , вважаю необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовільнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при подачі позовної заяви до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 143/1090/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, кадастровий номер :05:002:0041, від 01.12.2012, зареєстрований 27.12.2012 за №08626, що укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та Селянським (фермерським) господарством «Конкурент», , місце знаходження: с. Спиченці Погребищенського району Вінницької області, та визнати недійсною Додаткову угоду до даного договору від 05.01.2016 між вказаними особами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 03.12.2020.

Суддя
№ провадження 2/646/1776/2020
Справа № 646/4185/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі Бєлівцової О.А.,

представника відповідача Бондаренко Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінєкс - Капітал» про визнавання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження та зобов`язання повернути правовстановлюючі документи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінєкс - Капітал» про визнавання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження та зобов`язання повернути правовстановлюючі документи до судового розгляду на 10-30 год. 21.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 310/5074/20
2/310/1944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богомолової Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом представника позивача Кузнєцової Марини Іванівни, діючої в інтересах позивача публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

24.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_1 про проведення наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, оскільки вона проживає в м. Запоріжжі, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене відповідачем клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 .

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом представника позивача Кузнєцової Марини Іванівни, діючої в інтересах позивача публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 09-00 год. 04 грудня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (зал №303).

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, для виконання та представнику позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Богомолова
Дата документу 24.11.2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Мелітополі Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/12966/13-ц від 14.01.2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/12966/13-ц від 14.01.2014 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/12966/13-ц від 14.01.2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/12966/13-ц від 14.01.2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.11.2020 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1950/20

2/330/408/2020

"23" листопада 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.,

за участю секретаря Шанцевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого припису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиика В.В. в якості письмових доказів належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №12643 від 15.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 26546 гривень 90 копійок, витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» у якості письмових доказів всі оригінали матеріалів стосовно надання послуг чи коштів ОСОБА_2 , витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. у якості письмових доказів належним чином завірений супровідний лист та виконавчий напис №12643 від 15.05.2020 року та інші документи, які надавалися ТОВ «Вердикт Капітал» стосовно стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 26546 гривень 90 копійок.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, справі подати клопотання про витребування доказів судом. Однак позивачем не зазначені заходи, які вона вжила для отримання доказів, не зазначені причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Керуючись ст. 84, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого припису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1476/20 Номер провадження 22-ц/814/2422/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Одринська Т.В.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю ОСОБА_1 , його представника адвоката Павлюка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 01 жовтня 2020 року, постановлену суддею Турченко Т.В., про закриття провадження

по справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Зіньківська районна рада Полтавської області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним звільненням,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 01 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 23.11.2020.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Т.В. Одринська