УХВАЛА

23 листопада 2020 року м.Житомир справа № 295/7146/20

провадження № 2/296/2385/20

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/4 частину всіх видів доходів, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2020 цивільну справу №295/7146/20 надіслано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020, для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Петровську Марину Вікторівну.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд справи, призначений на 17.09.2020 о 09:45 було відкладено на 07.10.2020 об 11:00 у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання.

Судовий розгляд справи на 07.10.2020 об 11:00 було відкладено на 30.10.2020 о 10:30 у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання.

Судовий розгляд справи на 30.10.2020 о 10:30 було відкладено на 20.11.2020 об 11:00 у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання.

В судове засідання, призначене на 20.11.2020 об 11:00, сторони не прибули.

Згідно з ч.5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною другою статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що позивач у судові засідання, призначені на 17.09.2020 о 09:45, на 07.10.2020 об 11:00, на 30.10.2020 о 10:30 та на 20.11.2020 об 11:00 не з`явилась, клопотань та заяв про розгляд справи без її участі, про відкладення розгляду справи, тощо, від неї не надходило.

Положеннями статті 131 ЦПК України закріплено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Судові повістки направлялися позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), однак поштова кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою про причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач, на виконання вимог статті 131 ЦПК України, суд про причини неявки у судове засідання, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження не повідомила.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач в судові засідання, призначені на 17.09.2020 о 09:45, на 07.10.2020 об 11:00, на 30.10.2020 о 10:30 та на 20.11.2020 об 11:00 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином у порядку, встановленому главою 7 ЦПК України, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не подала, про причини неявки та їх поважність не повідомила, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 223, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 23 листопада 2020 року.

Суддя М. В. Петровська