Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 161/15810/17

провадження № 61-13975св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту» на постанову Волинського апеляційного суду

від 27 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В.,

Осіпчука В. В., Федонюк С. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту» (далі - ТОВ «Технологія базальту») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки

у зв`язку із набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року (у складі судді Івасюти Л. В.) позов ТОВ «Технологія базальту» задоволено.

Визнано за ТОВ «Технологія базальту» право власності: на земельну ділянку загальною площею 1,00 га, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, село Струмівка, у зв`язку із набуттям

ТОВ «Технологія базальту» права власності на об`єкт нерухомого майна,

а саме: будівлю приміщення заводу з виготовлення утеплюючих матеріалів загальною площею 4 580,9 кв. м.

Визнано за ТОВ «Технологія базальту» право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,5002 га, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, село Струмівка, у зв`язку із набуттям

ТОВ «Технологія базальту» права власності на об`єкт нерухомого майна,

а саме: будівлю приміщення заводу з виготовлення утеплюючих матеріалів, загальною площею 4580,9 кв. м.

Постановою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року (у складі колегії суддів: Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.) рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову

ТОВ «Технологія базальту» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року (у складі колегії суддів: Червинської М. Є., Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.) постанову Волинського апеляційного суду від 17 січня

2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскаржуваною постановою Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 07 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким

у задоволенні позову ТОВ «Технологія базальту» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Технологія базальту» просить скасувати постанову апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності

за ТОВ «Технологія базальту» права власності на земельну ділянку загальною площею 1,00 га, в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності за ТОВ «Технологія базальту» права власності на земельну ділянку загальною площею 0,5002 га передати справу до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки у зв`язку із набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька
І. В. Литвиненко