Ухвала

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 2314/2420/12

провадження № 61-16516 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2018 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , служба у справах дітей Черкаської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, у задоволенні позовуПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

До Верховного Суду 05 листопада 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2018 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник у касаційній скарзі просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що не відповідає повноваженням Верховного Суду згідно із статтею 409 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга та її копії містять ідентичні підписи, однак зазначено, що вони вчинені різними особами - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прізвище якої зазначено рукописним текстом.

При цьому, касаційна скарга та її копії містять вказівку, що ОСОБА_6 є представником банку, однак до касаційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує її повноваження як представника, що суперечить вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги підписаної повноважним представником банку та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (тут і надалі у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов має одночасно майновий і немайновий характер, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 6 867,20 грн (3 219,00 грн * 200%) + (214,60 грн * 200%).

Заявником сплачено 6 438,00 грн (платіжне доручення від 05 листопада 2020 року № PROM5B72HJ), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 429,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуютьсяположення статті 185 цього Кодексу, про щосуддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2018 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь