УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , що є їх спільною власністю.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

01.10.2020 року на адресу суду від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов про припинення права особи на частку в спільному майні, згідно якого позивачки просили припинити право відповідача на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за кожним з позивачок право власності на 1/10 частину вищевказаної квартири.

21.10.2020 року від представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 , через канцелярію суду, надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребування з ККП «МБТІ Маріупольська нерухомість» засвідченої належним чином копії інвентарної та правової справи на квартиру АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що на витребування вказаної інформації адвокатом отримано відмову, однак вона необхідна для підтвердження наявності у позивача ОСОБА_1 іншого нерухомого майна, яке за заповітом йому залишила ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, разом із зустрічною позовною заявою, позивачами заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чернишової В.В. засвідчену належним чином копію спадкової справи на ім`я ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 04.03.2020 року, підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі, заперечували проти задоволення клопотань представника відповідачів, оскільки вважають, що інформація, щодо квартири АДРЕСА_2 не стосується предмету заявленого позову, відтак й витребування є недоцільним. Питання щодо об`єднання первісного позову ОСОБА_1 про визнання порядку користування квартирою із зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про припинення права особи на частку в спільному майні, залишили на розсуд суду.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 11.09.2020 року та ордерів серії ДН №123360, №123362 від 29.09.2020 року, в судовому засіданні підтримав подані ним раніш клопотання, просив їх задовольнити та об`єднати первісний позов ОСОБА_1 про визнання порядку користування квартирою із зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про припинення права особи на частку в спільному майні.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявив, на стадії підготовчого розгляду, клопотання про призначення будівельно-технічної та оціночної будівельної експертиз.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.30 ЦПК України, зустрічний позов незалежно від його підсудності пред`являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, враховуючи обставини справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю №264/3689/20 (провадження №2/264/1094/2020) із зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку в спільному майні №264/6545/20 (провадження №2/264/1612/2020) для всебічного і об`єктивного розгляду по суті, оскільки обидва позови взаємопов`язані й спільний їх розгляд є доцільним.

Розглянувши заявлені клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги, що документи, які представник відповідачів просить витребувати, знаходяться у володінні іншої особи та необхідні для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаних клопотань.

Також суд вважає доцільним задовольнити клопотання та призначити по справі будівельно-технічну та оціночну будівельну експертизи.

Керуючись ст.ст.30, 84, 193, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку в спільному майні.

Цивільну справу №264/3689/20 (провадження №2/264/1094/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю, об`єднати з цивільною справою №264/6545/20 (провадження №2/264/1612/2020) за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку в спільному майні.

Об`єднаній справі присвоїти номер №264/3689/20 (провадження №2/264/1094/2020).

Відповідачу за зустрічним позовом надати копію зустрічної позовної заяви, у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для ознайомлення учасників процесу з її змістом до 08-40 годин 20 листопада 2020 року.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чернишової Вікторії Валеріївни (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.56) засвідчену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з ККП «Маріупольського бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» (м.Маріуполь, пр.Миру, 114) оригінал та завірену належним чином копію інвентарної та правової справи на квартиру АДРЕСА_2 .

Вищевказану інформацію надати до суду до 01.12.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про призначення експертиз задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку в спільному майні, судову будівельно-технічну та судову оціночну будівельну експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 ? Якщо так, то зазначити всі можливі варіанти такого виділу.

2. Яка дійсна вартість 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити ФОП судовому експертові Новикову В.С. (87525, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 116-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали об`єднаної цивільної справи №264/3689/20 (провадження № 2/264/1094/2020) та інвентарні справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_8 (в рівних долях).

Висновок експертизи направити до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали ФОП судовому експертові ОСОБА_9 та учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт