overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/521/1241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси, в складі

Головуючого судді Михайлюка О.А.

при секретарі Жураківській Н.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року по справі призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.08.2020 року матеріали цивільної справи повернуто до суду для можливості задоволення клопотання експерта про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Суд витребував додаткові матеріалі, про які клопотав експерт, тому вважає за потрібне направити матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової авто-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по даній цивільній справі судову авто-технічну експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд експертів поставити наступне питання:

1. Які складові колісного транспортного засобу марки BMW модель X1, р/н НОМЕР_1 , зазнали ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 06.01.2017 року?

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику колісного транспортного засобу марки BMW модель X1, р/н НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 06.01.2017 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?

3. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт (із зазначенням запасних частин, матеріалів, робіт) колісного транспортного засобу марки BMW модель X1, р/н НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 06.01.2017 року, станом на 10 січня 2017 року?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати пов`язані з оплатою експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 521/20163/18.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Дата документу 20.11.2020
Справа № 334/1955/15-ц
Провадження № 2-р/334/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про надання роз`яснення рішення по цивільній справі № 334/1955/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, які подано фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі 420,40 гривень.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: розрахунковий рахунок: UA0008006, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , Отримувач: УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя /Дніпр./22030101,

призначення платежу *; 101; ІПН; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), за позовом П.І.Б., Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Подана до суду заява не відповідає вищезазначеним вимогам закону, заявником не сплачено судовий збір, не надано відповідної квитанції, при цьому, також не зазначено підстав для можливого звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ст.1 Закону України «Про судовий збір», ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа№328/1399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Корольковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.01.2013 року у сумі 19168,28 гривні станом на 31.05.2020 року.

Разом з позовною заявою представником позивача долучено клопотання про огляд веб-сайту https://privatbank.ua/terms, на якому, за твердженням останнього, міститься редакція розділу 2.1. Умов та правил надання банківських послуг.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надав.

За змістом клопотання, представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ «КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 6, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.01.2013 р.)», розділ 2.1 на сторінках 36-54 повного договору.

Положеннями ч.7 ст.85 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Представником позивача не наведено будь-яких доказів на підтвердження того, що редакція Умов та правил надання банківських послуг, на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті саме 08.01.2013 р., а не в інший період часу.

Зазначена обставина, враховуючи факт належності веб-сайту позивачу АТ КБ «Приватбанк», дає суду підстави для висновку, що клопотання про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.85, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про огляд веб-сайту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.11.2020 ЄУН 337/3073/20
/ Провадження 2/337/1509/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24.11.2020 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Шаповалової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місцезнаходження: м.Запоріжжя, бул.Будівельників,19, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місцезнаходження: м.Запоріжжя, бул.Будівельників,19, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №: 272/927/20
Провадження № 2/272/491/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
23 листопада 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 16.10.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
23.11.2020 року в судове засідання по даній справі сторони не з`явилися, позивач надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідач до суду не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в суді відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
провадження № 2/521/3924/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом АТ ДТЕК Одеські Електромережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ ДТЕК Одеські Електромережі звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ ДТЕК Одеські Електромережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду м. Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 740/5026/20
Провадження № 2/740/1544/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 24 грудня 2020 року о 08-й годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа 431/3760/20
Провадження 2/431/858/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання права на одержання сум пенсії в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області, Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання права на одержання сум пенсії в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке вона має намір успадкувати. У зв`язку з чим звернулася до суду з позовом.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання права на одержання сум пенсії в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 року 10-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 179/1336/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мороз
Справа № 496/4793/20
Провадження № 2-н/496/397/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої суду відповіді на запит, відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 23.11.2020 року, зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 658/902/20
(провадження № 2/658/807/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 жовтня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія « Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія « Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником відповідача ТОВ « СК « Альфа-Гарант» подане до суду клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Відповідно ст.212 ч.4 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ТОВ « СК « Альфа-Гарант» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія « Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 25.11.2020 року о 09.00 годині провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача ТОВ « СК « Альфа-Гарант» .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.