Справа № 324/1080/20
Провадження № 2-п/324/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи клопотання представника відповідача адвоката Кубрака О.О. про витребування доказів у цивільній справі за заявою представника відповідача адвоката Кубрака Олега Олександровича про перегляд заочного рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 31 січня 2013 року у справі №0515/2788/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою представника відповідача адвоката Кубрака Олега Олександровича про перегляд заочного рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 31 січня 2013 року у справі №0515/2788/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 листопада 2020 року представник відповідача адвокат Кубрак О.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» для огляду в судовому засіданні, а саме: оригіналу договору про відкриття кредитної лінії №4 від 05 лютого 2008 року разом з додатковими угодами та оригіналу договору поруки від 23 лютого 2010 року, укладеного на забезпечення договору про відкриття кредитної лінії №4 від 05 лютого 2008 року. В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначено, що одним із доводів відповідача для відмови в задоволенні позовних вимог, а також перегляду заочного рішення є посилання на неукладення ним договору поруки від 23 лютого 2010 року. Необхідність отримання зазначених документів в оригіналі обґрунтована позицією, яку ОСОБА_1 виклав у заяві про перегляд заочного рішення. З метою повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, на переконання представника відповідача, є необхідність витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зазначені оригінали документів.

У судове засідання 06 листопада 2020 року о 09-00 годині представник відповідача адвокат Кубрак О.О. не з`явився, але звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути та задовольнити його клопотання про витребування доказів за його відсутності.

У судове засідання 06 листопада 2020 року о 09-00 годині представник ПАТ «Промінвестбанк» не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, з заявами про відкладення слухання справи не звертався.

Вивчивши письмові матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи та перевірки їх належними і допустимими доказами.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 95, 353 ЦПК України, ст.32 Конституції України, Законом України «Про інформацію», Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Кубрака Олега Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (, адреса: 01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12) оригінали наступних документів:

- договору про відкриття кредитної лінії №4 від 05 лютого 2008 року разом з додатковими угодами;

- договору поруки від 23 лютого 2010 року, укладеного на забезпечення договору про відкриття кредитної лінії №4 від 05 лютого 2008 року.

Витребувані документи мають бути надані до суду для огляду в судовому засіданні 21 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Роз`яснити представнику ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу надіслати ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» для відома і виконання та представнику відповідача адвокату Кубраку О.О. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.