overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7410/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

25.09.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 28 вересня 2020року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовче засідання з`явився представник позивачів, відповідач та третя особа повторно не з`явились.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 02 грудня 2020 року о 12.30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Провадження № 2/750/2305/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву АТ «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, буд. 55-б, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, буд. 55-б, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 16.12.2020 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа№751/6500/20
Провадження №2/751/1253/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.03.2018 року у розмірі 32517 грн 66 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 02.11.2020 року № 09-05/3975 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , знято з реєстрації 21.04.2020 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуюче те, що останнє відоме місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_2 , дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву про стягнення заборгованості по акту передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова, за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 128/3163/19
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі № 128/3163/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером Роєм Володимиром Леонідовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.07.2020 було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). До отримання висновку експертизи провадження по справі було зупинено.

20.11.2020 вищевказана справа повернулась з експертної установи з повідомленням про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 17.11.2020 оплата за проведення експертизи, відповідно до рахунку № 1890 від 27.08.2020, у розмірі 11 767,68 грн позивачем ОСОБА_1 не здійснена.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 ухиляється від оплати земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.07.2020, суд вважає з власної ініціативи поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 128/3163/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером Роєм Володимиром Леонідовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 10 год 30 хв 17 грудня 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 456/4624/18
Провадження № 2/456/147/2020
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 41923 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. витрат за проведення експертизи, 704,80 грн. сплаченого судового збору, 700 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 46327,80 грн. (сорок шість тисяч триста двадцять сім гривень 80 копійок).

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8645/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 23.03.2021 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 15.12.2020 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 497/1094/2020
Провадження № 2/497/597/2020
УХВАЛА

23.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату на момент звільнення, тобто на 19 червня 2020 року, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку з ним до дня фактичного розрахунку.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивач просить розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Так ухвалою суду від 09.10.2020 року у відповідача були витребувані докази, які до цього часу до суду не надійшли, ухвала залишається не виконаною, а також відповідач не повідомляв суд про причини її невиконання.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

Так як судом у відповідача витребувані докази, які до цього часу не надійшли до суду, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, для надання можливості відповідачу виконати ухвалу суду від 09.10.2020 року, а також роз`яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про стягнення заробітної плати відкласти на 22 грудня 2020 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, та надіслати відповідачу повторно ухвалу від 09 жовтня 2020 року для виконання в частині витребування доказів.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №: 398/3218/20
провадження №: 2-н/398/460/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 193 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 22 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. до державного бюджету.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 13 листопада 2020 року
Наказ видано стягувачу ________________ 20 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 листопада 2020 року АТ Акцент-Банк подали апеляційну скаргу на рішення від 22 вересня 2020 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримали 05 жовтня 2020 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Акцент-Банк строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
"23" листопада 2020 р.
Справа №642/8588/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-і особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-і особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування за законом на 13/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко