Справа № 274/4856/20
Провадження № 2/0274/1589/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" листопада 2020 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-
21.07.2020 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу, в сумі 25 415, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.05.2017 трапилася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2017 відповідача було визнано винним у настанні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент настання ДТП, застрахована не була. Потерпіла особа звернувсь до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Позивачем було визначено розмір заподіяної внаслідок ДТП шкоди та здійснено регламентну виплату потерпілій особі.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Ухвалою від 31 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2017 ОСОБА_1 визнано винним за статтею 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.. Відповідно постанови, 26 травня 2017 року о 19 год. 45 хв. в м. Бердичеві по вул. Червона, навпроти будинку № 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічне узбіччя, в результаті чого скоїв наїзд на опору ЛЕП та автомобіль "Opel Kadett" д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 2.3 (Б), 12.1 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП (а.с. 6).
Відповідно звіту № 1273 про оцінку автомобіля «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_2 складеного 17 червня 2017 року експертом ТОВ «Авто Просто» та довідки № 1 від 09.11.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ, розмір регламентної виплати, власнику пошкодженого у ДТП автомобіля «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_2 становить 25 415 гривень 00 копійок (а.с. 13-28, 34).
04.01.2018 ОСОБА_2 , особа на ім`я якого видано довіреність від власника автомобіля «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26 травня 2017 року о 19 год. 45 хв. в м. Бердичеві по вул. Червона навпроти будинку № 1 за участю транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 (а.с. 29).
Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало на рахунок ОСОБА_2 кошти в розмірі 25 415, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 469193 від 18 січня 2018 року (а.с. 36).
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з пунктом 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Таким чином, вимога Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування у порядку регресу від ОСОБА_1 компенсації виплаченої матеріальної шкоди, заподіяної ним власнику автомобіля марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 травня 2017 року о 19 год. 45 хв. в м. Бердичеві по вул. Червона 1 ґрунтується на законі та доведено розмір шкоди, який складає 25 415 (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 00 копійок та така шкода виплачена власнику пошкодженого автомобіля, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вартості завданої шкоди.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 2102 грн.
Керуючисьстаттями 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 25 415 (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в сумі 2 102 гривні.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.
Головуючий І.Ю. Хуторна