overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1271/20
Номер провадження 2/530/559/20

УХВАЛА

24.11.2020 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ухвали суду від 09.10.2020 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні 24.11.2020 року представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Школьний В.А. заявив клопотання про виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 24.11.2020 року не зявився, належним чином не повідомлений.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_3 , який підтримав клопотання свого представника, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Школьного В.А.підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

В судове засідання 24.11.2020 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився з поштового повідомлення вбачається, що воно повернулось до суду з відміткою адресат відсутній.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 128, 189-200, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в підготовче судове засідання на 8 год. 30 хв., 8 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження №2-о/554/166/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Полтавська міська рада ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Полтавська міська рада.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

За наведених обставин, суддя вважає, що по справі необхідно відкрити провадження, призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 91, 187,189,196, 260, 293, 315-319, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Полтавська міська рада.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2020 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справиможуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади Україниза веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
справа №732/1331/20
провадження № 2/732/583/20
Ухвала

про прийняття до провадження

24.11.2020 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11 м. Дніпро, , до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності № 22945873 від 24.03.2020 року та в інтересах АТ «АКЦЕНТ-БАНК», посилаючсь на статті ЦПК, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC9 від 03.05.2019 року у розмірі 38838,74 грн. станом на 21.08.2020, яка складається з наступного: 27528,27 грн заборгованість за кредитом, 11310,47 грн заборгованість по відсоткам.

Згідно протоколу авторозподілу 10 вересня 2020 року справу передано судді ОСОБА_3 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 12.11.2020 року за № 60 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 732/1255/20, оскільки суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Городнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

16 листопада 2020 року справу передано головуючому судді Карпинській Н.М..

Цивільна справа перебувала у провадження судді Березовського О.Д. з 10 вересня 2020 року по 13 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження судді Карпинської Н.М..

Довести до відома учасників справи, що справа слухатиметься у новому визначеному складі під головуванням судді Карпинської Н.М., роз`яснивши учасникам право заявити відвід складу суду до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 11 січня 2021 року на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.М. Карпинська
Провадження №2/523/4921/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання договорів довічного утримання, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення права власності,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення права власності та провадження відкрито судом 24 листопада 2020 року в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Разом з позовом ОСОБА_1 надала письмову заява про забезпечення доказів в якій позивачка просила витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11а) копію договорів довічного утримання від 30.07.2019 року, які укладені між ОСОБА_1 та посвідчені державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори в м. Одесі Сальніковою З. В. за реєстровим номером 5-1209, 5-1207, 5-1205, копії відповідних заборон, які стали підставою для посвідчення договорів та накладення заборон.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11а) копію договорів довічного утримання від 30.07.2019 року, які укладені між ОСОБА_1 та посвідчені державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори в м. Одесі Сальніковою З. В. за реєстровим номером 5-1209, 5-1207, 5-1205, копії відповідних заборон, які стали підставою для посвідчення договорів та накладення заборон.

Копію ухвали направити до Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11а) - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 25.11.2020р.

Суддя Аліна С.С.
Справа №: 272/1094/20
Провадження № 2/272/576/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Хитоніній М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 11.11.2017 року посилаючись на те, що сім"я розпалася, а їх шлюб носить тільки формальний характер.

У підготовче судове засідання від позивача надійшла заявапро розгляд справи у її відсутності.

Відповідач до суду не з"явився, причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті о 09.30 год. 21.12.2020 року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження № 6/756/773/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 , ТОВ «Андромеда-плюс 30» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.11.2020 року заяву прийнятно до розгляду.

Крім того до заяви додано клопотання в якому представник заявниці просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2/756/62/13, виданого Оболонським районним судом міста Києва 24.02.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом з цим доводи наведені представником ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа з урахуванням принципу обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили, не дають підстав для його задоволення.

З огляду на вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4517/20
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

26.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 27.03.2012 року у розмірі 35424,85 грн. та судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання сторони не з`явились.

Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Судом встановлено, що за відомостями відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням отриманої інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача, суддя приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Київському районному суду м. Одеси та вважає необхідним передати справу на розгляд Овідіопольському районному судіу Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд Овідіопольському районному суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5397/19 Номер провадження 22-ц/814/2628/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцький районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Баглай Анна Валеріївна, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Справу розглядати в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15.12.2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. В. Одринська
Провадження №2/359/2449/2020
Справа №359/6182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 28.01 .2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 212/4208/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

26 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е. в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеної позовної заяви.

Ухвалою від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 29 червня 2020 року. Через неявку відповідачки розгляд справи відкладено на 26.10.2020, 26.11.2020 тощо.

Представник позивача ПАТ «Криворіжгаз» - адвокат Товкун А.В. до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за відсутністю представника , просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки о суду відповідача у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала.

Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта