Справа № 2-2998/11
Провадження № 2-др/522/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду від 14.09.2012 року позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено.

Зазначене рішення змінене рішенням Апеляційного суду Одеської області від 30.09.2015 року в частині солідарного стягнення судових витрат з відповідачів.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено, видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікати виконавчих листів № 2-2998/11 виданих на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

21 серпня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» надійшла заява, згідно якої просив ухвалити додаткове судове рішення, яким доповнити ухвалу суду від 24 червня 2020 року з приводу поновлення строків на пред`явлення виконавчих листів.

У судове засідання 15 жовтня 2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання були сповіщені належним чином. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви на підставі наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду від 14.09.2012 року позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено.

Зазначене рішення змінене рішенням Апеляційного суду Одеської області від 30.09.2015 року в частині солідарного стягнення судових витрат з відповідачів.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено, видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікати виконавчих листів № 2-2998/11 виданих на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

21 серпня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» надійшла заява, згідно якої просив ухвалити додаткове судове рішення, яким доповнити ухвалу суду від 24 червня 2020 року з приводу поновлення строків на пред`явлення виконавчих листів.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином статтею 270 ЦПК України, вирішено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення.

Нормами статті 270 ЦПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК (1618-15), може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про ухвалення додаткового рішення, суд доходить до висновку, що підстав для задоволення вищевказаної заяви передбачених та викладених відповідно до ст. 270 ЦПК України не вбачається, заявником не вірно обрано спосіб захисту свого порушеного права, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 13, 43, 49, 76-81, 89, 133, 137 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2020 року.

Суддя : Ю.Б. Свячена