overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 374/317/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Губенко А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В. .

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ржищівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», Ржищівська міська державна нотаріальна контора про поділ в натурі у визначених межах домоволодіння(нерухомого майна), що знаходиться у спільній частковій власності, виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зобов`язання знести самочинне будівництво,

встановив:

Написання повного тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 41, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шевченко І.І. про самовідвід задовольнити та відвести суддю Шевченко І.І. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ржищівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», Ржищівська міська державна нотаріальна контора про поділ в натурі у визначених межах домоволодіння(нерухомого майна), що знаходиться у спільній частковій власності, виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зобов`язання знести самочинне будівництво.

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ржищівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», Ржищівська міська державна нотаріальна контора про поділ в натурі у визначених межах домоволодіння(нерухомого майна), що знаходиться у спільній частковій власності, виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зобов`язання знести самочинне будівництво для визначення складу суду, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 134/1707/20
Провадження № 2/134/336/2020
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 10869,14 грн.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 16.11.2020 відповідач ОСОБА_1 , померла. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Для повного та об`єктивного розгляду справи районному суду необхідно надати актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , якщо такий існує. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

З метою витребування доказів зобов`язати Крижопільський РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати суду актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити на виконання в Крижопільський РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6706/19
Провадження 2/711/363/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю

секретаря судового засідання Зайцева О. І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області. Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судове засідання по справі призначене на 22 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

У зв`язку з клопотанням позивача, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20400, м. Тальне, Черкаської області, вул. вул. Соборна, 42.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 22 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20400, м. Тальне, Черкаської області, вул. вул. Соборна, 42 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 727/4890/20
Провадження № 2/727/1134/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності, -

Встановив:

Що позивачі подали до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-не сплачено судовий збір в сумі 10510,00 грн.;

-копії наданих документів не завірені належним чином.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивачів. Надати їм строк п`ять днів з дня отримання ними ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Провадження № 2/643/4800/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020

23 листопада 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, Автогаражне товариство «Лотос», Автогаражний кооператив «ТАІР-92» про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович (61001, м. Харків, вул. Державінська, б. 38), Автогаражне товариство «Лотос» (61102, м. Харків, вул. Рудникова, б. 25), Автогаражний кооператив «ТАІР-92» (61120, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, б. 32), про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, Автогаражне товариство «Лотос», Автогаражний кооператив «ТАІР-92» про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01.02.2021 о 09-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4134/20
Провадження № 2/210/1752/20
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі Настич А. О.

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відвічальності «Качай гроші» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання, призначеного на 23.11.2020 року, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відвічальності «Качай гроші» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„ 24 " листопада 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 242/2394/20

Номер провадження 22-ц/804/3426/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Баркова В.М., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Грішко С. В.

учасники справи :

позивач - заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Курахівської селищної ради Донецької області

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року головуючого судді Черкова В.Г. зі складанням повного тексту судового рішення 11 серпня 2020 року по цивільній справі про стягнення збитків , завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів ,

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Провадження №2-н/521/1936/20

УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що заявником не дотримано норм чинного законодавства, а саме матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Суд роз`яснює заявнику про право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

24.11.20
Справа № 458/480/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25.11.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

25.06.2019 позивач ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 11.08.2020 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 25.11.2020 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Відзиву на позовну заяву не подала. Про причини неявки не повідомила.

Беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання, враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Суд встановив, що позивач не подавав заяви про уточнення позовних вимог, відповідач у визначений судом строк не подала відзив на позовну заяву.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 10.12.2020 о 16.00 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 25.11.2020.

Суддя О.І. Кшик
Провадження № 2/201/525/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ношенко Наталії Миколаївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського 18 А, каб. № 18.

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова