ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8891/20 Справа № 435/3400/12 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Городничої В.С., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського управління Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізького північного управління Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про нарахування додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та компенсації несвоєчасної виплати, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського управління Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізького північного управління Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про нарахування додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та компенсації несвоєчасної виплати, відшкодування моральної шкоди.

До Дніпровського апеляційного суду Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області звернулися із заявою про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ця справа вже розглядалася у Дніпровському апеляційному судді та апеляційним судом 12 серпня 2020 року прийнята постанова (провадження 22-ц/803/8891/20, суддя доповідач Макаров М.О.).

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з Кам`янського управління Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 безпідставно утриманий борг у сумі 50 грн. Стягнуто з Кам`янського управління Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн. Стягнуто з Кам`янського управління Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 650 грн. витрат за правову допомогу, 1 грн. 50 коп. витрати за сплату ІТЗ, 30 грн. витрати за доручення на представника, 25 грн. 42 коп. витрати за довідку про індекси інфляції, 128 грн. 54 коп. витрати сторін, що пов`язані з явкою до суду, 11 грн. 50 коп. інші витрати (за ксерокопіювання) (т.5 а.с.196-204).

З апеляційною скаргою на рішення суду зверталися Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області та Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного Управління державної податкової служби у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року залишено без змін (т.5 а.с.242-249).

На теперішній час з апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року звернулася позивач ОСОБА_1 (т.6 а.с.22-28).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 реалізувала своє право на апеляційний перегляд справи, звернувшись із апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року, та підстави для закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 255, 362 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського управління Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізького північного управління Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про нарахування додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та компенсації несвоєчасної виплати, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді