печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши за заявою Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року надійшла зазначена заява.

Ухвала про направлення справи за підсудністю набрала законної сили, та сторонами на оскаржувалась.

Мотивуючи ухвалу про направлення справи за підсудністю, попередній склад суду зазначив, що згідно відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відносить до Печерського району міста Києва.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорія справ.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як убачається із заяви про видачу судового наказу, заявник ставить питання про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з відповідачів як власників квартири АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Дніпровському районі м. Києва. Тому в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, так як предметом спору є витрати пов`язані з утриманням цього нерухомого майна, і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України дані вимоги повинні розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Отже, заява Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що майно, що знаходиться за межами підсудності Печерського районного суду м. Києва та заяву подано з порушенням правил підсудності, передбачених ст. 30 ЦПК України, тому суд відмовляє Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло- сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, при цьому також враховує, що відсутні підстави для передачі заяви за підсудністю, оскільки відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 30, ст. 32, ст. 162, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Л. Бусик