Справа №705/138/20
2/705/1267/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №705/138/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

23.11.2020 року на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він зазначив, що в наступне судове засідання по справі №705/138/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , не зможе прибути представник, що виступає у справі у якості позивача. Неможливість прибуття у судове засідання представника позивача обумовлена тим, що суд, в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від районного представництва банку. Однак представник позивача зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності в вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача Смілянський міськрайонний суд Черкаської області. Просить: забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції; усі наступні судові засідання по цій справі проводити в режимі відеоконференції.

Суддя, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Суддя виходить з того, що клопотання представника позивача стосується цивільної справи №705/138/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 . Проте, така судова справа у провадженні Уманського міськарйонного суду Черкаської області відсутня. Натомість, під номером судової справи №705/138/20 зареєстрована справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Крім того, частини 6 та 8 статті 212 ЦПК України визначають, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 23.11.2020 року, за один день до судового засідання, тобто з порушенням строку, визначеного у ч.8 ст.212 КПК України і ініціатор клопотання не ставить питання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, клопотання в частині проведення судового засідання, призначеного на 24.11.2020 року, в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. В частині проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції клопотання також не підлягає до задоволення, так як у клопотанні представник позивача посилається на судову справу, яка відсутня в провадження суду, зокрема в тій частині, що стосується відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман