печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Проскурні А.В.

справа: №760/15534/19-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення за виконавчим листом.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність його представника, заяву підтримали просили задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2020 у справі №760/15534/19-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевказаного рішення Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №760/15534/19-ц, який пред`явлений до виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Русецького П.С. від 25.09.2020 у виконавчому провадженні № 63137874 винесено постанову про арешт майна боржника за виконавчим листом №760/15534/19-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року виправлено описку в рішенні суду від 03.07.2020 року та виконавчому листі №760/15534/19-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2020 зупинено виконання за виконавчим листом №760/15534/19-ц виданим Печерським районним судом м. Києва на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року у справі № 760/15534/19-ц (ВП 63137874) до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Звернувшись до суду із заявою, заявник вказує, що виконавчий лист виданий помилково,а відтак є незаконним, тому просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, судом встановлено, що при винесенні рішення від 03.07.2020 року у судовому засіданні були присутні представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідча ОСОБА_4 . Сторонам роз`яснено, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на зміст вказаної норми, Верховний Суд надав роз`яснення у тексті своєї постанови від 16 січня 2018 року у справі справа № 755/15479/14-ц, що доцільно вирізнити підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків встановлених законом.

Як вбачається, з матеріалів справи, при проголошенні рішення у судовому засіданні був присутній представник відповідача, якому було роз`яснено, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

З огляду на викладене, суду не надано достатніх та допустимих доказів за якими суд може встановити, що виконавчий лист, є таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що у заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено підлягають скасуванню також заходи щодо зупинення стягнення за виконавчим листом №760/15534/19-ц, оскільки такі заходи були застосовані ухвалою суду від 27.10.2020 року саме до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Скасувати заходи застосовані ухвалою суду від 27.10.2020 року щодо зупинення виконання за виконавчим листом № 760/15534/19-ц виданим Печерським районним судом м. Києва на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року у справі № 760/15534/19-ц (ВП 63137874).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов