Справа № 686/9478/15-ц
Провадження № 6/686/176/20
УХВАЛА

29.10.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю заявника та представника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду у якій просив відстрочити виконання рішення Хмельницького місткрайонного суду від 22.03.2016 року у справі № 686/9478/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу строком на 3 місяці з моменту винесення рішення за даною заявою, у зв`язку із необхідністю здійснення апеляційного перегляду кримінальної справи №686/14994/16-к у Хмельницькому апеляційному суді.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом була розглянута справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу в сумі 424 558,60 грн. та інших платежів та за результатами її розгляду ухвалено рішення, яким позов задоволено.

17.09.2016 року Першим ВДВС у м. Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження № 52266671 на підставі виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі 686/9478/15-ц.

Вирішення питання про законність заволодіння борговою розпискою ОСОБА_4 є обставиною, яка істотно впливає та ускладнює виконання рішення по цивільній праві 686/9478/15-ц. Крім того, вирішення даного питання впливає у подальшому на можливість перегляду рішення по цивільній справі № 686/9478/15-ц за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, є необхідність відстрочити виконання рішення по цивільній справі 686/9478/15-ц на період перегляду Хмельницьким апеляційним судом кримінальної справи 686/14994/16-к стосовно визначення питання законності заволодіння борговою розпискою.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали подану заяву з мотивів, викладених у ній.

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Жиловський Т.Я. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаної заяви

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, вивчивши та проаналізувавши подалі докази вважає, що заява ОСОБА_3 до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року позов ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму основного боргу у розмірі 266 000 (двісті шістдесят шість тисяч) грн., 3% річних у розмірі 28 662 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят дві) 30 коп., розмір облікової ставка НБУ 129 896 (сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн.30 коп., судові витрати 3 126,80 грн., та судовий збір на користь держави у розмірі 3 654 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року в частині стягнення судових витрат скасувати. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

17.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного Управління юстиції у Хмельницькій області, який подальшому було реорганізовано у Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), із заявою про відкриття виконавчого провадження, в наслідок чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52266671 на підставі виконавчого листа № 686/9478/15-ц.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року, в частині, яка не скасована апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України,за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В розумінні чинного цивільного процесуального закону під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Наведені обставини заявника не є обставинами, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.435 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2020 року.

Суддя С.Л. Стефанишин