Справа № 570/4249/20
Номер провадження 2-зз/570/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засіданя Соломицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника відповідача - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2020 року, представник відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - адвокат Дяденчук А.І. звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування заяви посилається на те, що вищевказана цивільна справа ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2008 року, яка набрала законної сили - залишена без розгляду, в зв`язку з цим просить скасувати вжиті по даній справі заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2007 року на рибацький будинок, загальною площею 41,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача - адвокат Дяденчук А.І., будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить заяву розглянути у відсутності його та заявника, заявлені вимоги підтримує повністю.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви не подали.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заява представника відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, 03 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

15 травня 2007 року, за заявою позивача, судом було вжито заходів забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: рибацький будинок, загальною площею 41,7 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

05 травня 2008 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області, яка набрала законної сили, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівл-продажу недійсним - залишено без розгляду.

Відповідно до положень ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2008 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишено без розгляду, а відповідно відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, та приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову при постановленні ухвали судом не скасовані, суд приходить до переконання про необхідність їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Дяденчука А.І. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2007 року (справа №2-727), у вигляді накладення арешту на майно, а саме: рибацький будинок, загальною площею 41,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Штогун О.С.