Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1422/14-ц
Провадження № 6/644/247/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"16 " листопада 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяву представника заявника - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника - адвокат Тарасенко Д.Ю. звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню(ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

Як вбачається з вищевказаної заяви, вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Статтею 432 ЦПК України регламентовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Проте, у вищевказаній заяви представник заявника зазначив лише боржника, не зазначив стягувача та за наявності - заінтересованих осіб.

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Всупереч вказаної норми представником заявника не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Також, на вимогу п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заявнику слід зазначити підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, заявнику необхідно подати уточнену редакцію заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути представнику заявника зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 16.11.2020. Повний текст ухвали складено 23.11.2020.

Суддя: В.О. Попова