ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження та повернення судового збору

25 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
секретаря Винник І. М.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та заяву про повернення судового збору на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року (прийняте суддею Пироженко С. А.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» 23 листопада 2017 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним вище позовом.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року позов задоволено.

Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01 березня 2007 року у сумі 63890 доларів США 96 центів, що в еквіваленті за курсу НБУ на дату розрахунку складає 1 662 376 грн. 20 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, загальною площею 51,6 кв. м., яка знаходиться на адресою АДРЕСА_1 , шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 24 935 грн. 64 коп.

У червні 2019 року відповідач ОСОБА_1 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2010 року провадження у справі відкрито апеляційне провадження.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 06 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В. Г., Нерушак Л. В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні 29 жовтня 2019 року представник відповідача Соловйової Н. С. заявила клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинено до розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2019 року.

Матеріали даної цивільної справи № 712/14548/17 повернуто до суду першої інстанції для розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

03 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про повернення судового збору в сумі 37 403 грн. 45 коп. у зв`язку з тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2019 року скасовано заочне рішення цього ж суду від 19 березня 2019 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року провадження у справі відновлено та призначено судовий розгляд на 25 листопада 2020 року на 08 год. 30 хв.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у листопаді 2017 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-8 том 1).

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року по справі задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен банк Аваль». Вирішено питання стягнення судових витрат (а.с. 142-148 том 2).

18 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.03.2019 залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 подала 12 червня 2019 року апеляційну скаргу на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2019.

Під час апеляційного розгляду справи було встановлено, що одна з відповідачів ОСОБА_3 , яка проживає на території РФ, подала до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2019, у зв`язку з чим апеляційним судом було зупинено провадження у вказаній справі.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 грудня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 19.03.2019 року задоволено та скасовано заочне рішення. Призначено справу до розгляду по суті.

03 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про повернення судового збору в сумі 37 403 грн. 46 коп. у зв`язку з тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2019 року скасовано заочне рішення цього суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, об`єктом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи, що заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року скасоване в порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції, справа призначена судом до розгляду в порядку загального позовного провадження, то об`єкт апеляційного оскарження відсутній.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року у зв`язку з відсутністю об`єкта апеляційного оскарження.

Крім того, враховуючи те, що у ст. 362 ЦПК України такої підстави як закриття помилково відкритого апеляційного провадження не зазначено, суд апеляційної інстанції керується ч. 9 ст. 10 ЦПК України у якій зазначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Щодо заяви відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 37 403 грн. 46 коп. апеляційний суд вважає наступне.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 37 403 грн. 46 коп. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 11.07.2019 року.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю, то клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, з поверненням 37 403 грн. 46 коп. судового збору, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 357, 381 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління казначейства в м. Черкаси повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 37 403 грн. 46 коп., згідно з квитанцією № 0.0..1 від 11.07.2019 року.

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 11.07.2019 року повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення (квитанції), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: