overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Чернівці

справа № 727/7528/15-ц

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 жовтня 2020 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ««ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

встановила:

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 жовтня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 жовтня 2020 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відкрити.

Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» надіслати ОСОБА_1 , заінтересованій особі Публічному акціонерному товариству «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та встановити строк до 30 листопада 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 487/4727/20
Провадження № 2/487/2061/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Качана Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4727/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя Боброва І.В.
Справа № 199/5268/20
УХВАЛА

23.11.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія Н» про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія Н» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (не відповідність вимогам п.2 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України), з наданням строку для усунення недоліків.

У зв`язку з відсутністю інформації про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року, приходжу до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це позивача.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року, до 10 грудня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 703/4689/18
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Смілянська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Курінний Анатолій Васильович, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Провадження в справі було зупинене на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Смілянська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Курінний Анатолій Васильович, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 28 грудня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Провадження № 2-н/638/3133/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова

Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2020 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Широківського районного ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Шаргородського районного ВДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.316 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19,187,293, 315, 316 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Широківського районного ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Шаргородського районного ВДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 17 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. за участю учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам разом з копією заяви та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.06.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.06.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: до формування нового списку присяжних. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ул`яновська
Справа №464/2533/20
пр № 2/464/1009/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про її участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від свідка ОСОБА_1 19.10.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява про її участь у судових засіданнях щодо розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно із ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою підвищення ефективності використання систем відеоконференцзв`язку в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції державним підприємством «Інформаційні судові системи» розроблена wеb - програма «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань в судах та приміщеннях установ виконання покарань і слідчих ізоляторів Державної пенітенціарної служби України для організації проведення судового засідання (кримінального провадження) в режимі відеоконференції.

Заявка Сихівського районного суду м.Львова щодо бронювання систем відеоконференцзв`язку на 09 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. відхилена Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у зв`язку з резервуванням майданчиків для проведення відеоконференцзв`язку іншими судами.

За таких обставин, клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 09 грудня 2020 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яке призначено на 09 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому позивач просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2010 р. у розмірі 18 470,44 грн. та судові витрати.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав до суду клопотання про витребування відомостей щодо наявності у власності ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу: легковий автомобіль, автобуси, вантаджні автомобілі, причіпи, напівпричіпи, мотоцикли, тощо, для встановлення правонаступників та виявлення спадкового майна померлого ОСОБА_2 .

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вислухавши учасників справи, суд вважає за необхідне витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області відомостей щодо наявності у власності ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу: легковий автомобіль, автобуси, вантаджні автомобілі, причіпи, напівпричіпи, мотоцикли, тощо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області надати суду відомості щодо наявності у власності ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу: легковий автомобіль, автобуси, вантаджні автомобілі, причіпи, напівпричіпи, мотоцикли, тощо.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному сервісному центру МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченко,26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
18.11.2020 Справа № 756/8867/20
Справа № 756/8867/20
Провадження № 2/756/4821/20
У х в а л а

18 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 місце проживання відповідача указано: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з відомостями, наданими Піщівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача є

АДРЕСА_2 , обставини, які дають позивачці право звертатися з цим позовом до суду за місцем її проживання відсутні, дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає розгляду Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за територіальною підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (адреса: вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., Україна, 11700).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
20.11.2020 ЄУН №337/4252/20
Провадження № 2/337/1986/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить, усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 :

- шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням;

- шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації за вищевказаною адресою.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Натомість, за пред`явлення позивачем двох вимог немайнового характеру: 1) визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, та 2) зняття відповідача з реєстрації, - до позову додано документ про сплату судового збору лише за однією з них.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків: п`ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що судовий збір за немайновою вимогою за ставкою - 840,80 грн., сплачується в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: УК у Хорт. р-ні м.Зап./Хортиц./22030101; Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38025414; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0008008; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Повідомити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Провадження № 2-н/750/2369/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 42 грн 04 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.