overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/420/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 листопада 2020 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в загальному порядку за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження, вказавши у свідоцтві про народження батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , суму сплаченого при подачі позову судового збору 768,40грн. та витрати на проведення експертизи по встановленню батьківства в сумі 6 599,64грн., що разом складає 7368,04грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 132/3698/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п. п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити.

Справа буде розглядатися суддею Аліменко Ю.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/2342/17
Провадження № 2/307/33/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом.

09.10., 11.12.2019 року, 27.02., 15.05., 03.06., 31.07., 05.10., 10.11. та 25.11.2020 року позивачка та її представник у судові засідання не з`явилися. Відповідно до довідок про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі» повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причини неприбуття суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому, керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 289/608/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 09 грудня 2020 року, без повідомлення сторін.

Головуючий

Судді
справа № 361/3080/17
провадження № 2-во/361/88/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 25 листопада 2020 року на 11.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116 без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 689/2209/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.11.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Баламутівської сільської ради (місце знаходження: с. Баламутівка, Ярмолинецького району Хмельницької області), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баламутівської сільської ради, в якому просять визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баламутівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 14 грудня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 грудня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Ухвала

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 461/8432/19

провадження № 61-13643ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» (далі - ДП «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької») про скасування наказу

в частині оголошення догани, за касаційною скаргою ДП «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької»

на постанову Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

До матеріалів касаційної скарги була додане платіжне доручення

від 09 вересня 2020 року № 1053 про сплату судового збору на суму

2 102 грн.

У листопаді 2020 року до суду касаційної інстанції від ДП «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ДП «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» судовий збір за платіжним дорученням від 09 вересня 2020 року № 1053 про сплату судового збору у сумі 2 102 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Державному підприємству «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, що внесений згідно з платіжним дорученням від 09 вересня 2020 року № 1053 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
справа № 563/981/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Дулюк А.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Рудика В.Р.

представника відповідача Міщенка М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Рівнегаз", третя особа: АТ "Рівнегаз" Здолбунівського відділення, про захист прав споживачів, -

встановив:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Рівнегаз", третя особа: АТ "Рівнегаз" Здолбунівського відділення, про захист прав споживачів.

Під час засідання представником позивача адвокатом Рудиком В.Р. заявлено клопотання про витребування інформації в АТ "Рівнегаз" щодо того, чи знаходиться у володінні відповідача лічильник, який був встановлений у гоподарстві позивача по справі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 повідомив суд, що інформація з даного питання на цей час в нього відсутня.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, як вбачається з акту №10125е експертизи лічильника газу від 20.12.2018 року , після проведення експертизи лічильник упакований у поліетиленовий пакет та опломбований номерною пломбою R22548361Рівнегаз ВГМ.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Рудика В.Р. задоволити.

Витребувати інформацію чи перебуває в розпорядженні (володінні) АТ "Рівнегаз" лічильник газу типу Самгаз G4, 2005 р.в. завод №2544501, покази 31079, 56 м.куб.,що був встановлений за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2844/20
Провадження № 2-н/444/169/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

25 листопада 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М. вивчивши заяву Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" (юридична адреса: 80300, м.Жовква, вул.Л.Українки, 5, ), боржник - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 11 970 грн. 01 коп. за спожиті послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жовкватеплоенерго" звернулося в суд із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 11 970 грн. 01 коп. за спожиті послуги з централізованого опалення з підстав невиконання зобов`язань по їх сплаті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, така віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Заявником виконані вимоги ч. 1 ст. 164 ЦПК України, тобто сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадженняу у справі №444/2844/20 за заявою Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" (юридична адреса: 80300, м.Жовква, вул.Л.Українки, 5, ), боржник - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 11 970 грн. 01 коп. за спожиті послуги з централізованого опалення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України заяву про видачу судового наказу розглянути протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, без проведення судового засідання і виклику заявника і боржника.

До 30 листопада 2020 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://gv.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Олещук М. М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1951/20
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
24 листопада 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Альфа-Банк, треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Встановив:
23.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до АТ Альфа-Банк, треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову.
Тож забезпечення позову є невідємною частиною позовної заяви.
Оскільки позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до АТ Альфа-Банк, треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано для розгляду по підсудності до Голосіївського районного суду м. Києва,то і заяву про забезпечення позову також слід передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.
Керуючись ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28, п. 1) ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в:
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Г.В. Терентьєв