overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/585/20
Провадження № 2-678-406/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 08.07.2020 року провадження у справі зупинено та надано сторонам одномісячний строк на примирення.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

оскільки у наданий судом строк примирення між сторонами не настало, що є обставиною для поновлення провадження у справі

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити і призначити до судового розгляду на 10 год. 00хв. 09 лютого 2021 року з викликом сторін.

Суддя: А.В.Лазаренко
Провадження № 2/686/5543/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна,,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування матеріалів інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/905/17

Головуючий у першій інстанції - Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1039/20

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.,

позивач: Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області,

відповідачі: ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року у справі за позовом Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності,

місце ухвалення рішення суду - смт Козелець,

час проголошення рішення - 12 год. 59 хв.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 30 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 627/924/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Фацелія" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 03 грудня 2020 року (включно).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 15,16,202, 203,204,205,207, 215, 267 ЦК України, ст.ст. 14,15 Закону України «Про оренду землі», суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Фацелія" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Приватне сільськогосподарське підприємство «Фацелія» (місцезнаходження: вул. Першого Травня №19, с. Любівка, Краснокутський район, Харківська область, ).

Суддя В.А.Каліберда
Справа №613/932/20 Провадження № 2-сз/613/7/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору,-
До Богодухівського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, в якій вона просить: повернути їй суму сплаченого судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., мотивуючи тим, що ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року було повернуто її заяву, про встановлення факту, що має юридичне значення, однак не вирішено питання про повернення сплаченого при подачі до суду судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.
Судом встановлено, що ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року повернуто заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі суду від 28 серпня 2020 року. При цьому, судом не було вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.
Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Враховуючи те, що від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути заявниці сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/235/659/20
Справа № 235/5837/15-ц
УХВАЛА

про відмову в участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Остафійчук Марії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО ТРЕСТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО ТРЕСТ» до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів про відкриття кредитної лінії, додаткових угод та договору поруки, а також зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО ТРЕСТ» про визнання недійсним договору поруки. Судове засідання призначено на 25 листопада 2020 року.

23 листопада 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Остафійчук Марії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції, зокрема, з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду або Господарського суду міста Києва, або Господарського суду Київської області, у зв`язку з карантином, спричиненим короновірусом SARS-CoV-2.

Суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду 23 листопада 2020 року, тобто з пропущенням п`ятиденного строку для подання такої заяви до судового засідання, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Неможливість представника позивача з будь-яких причин прибути в судове засідання не позбавляє його можливості надати суду письмові пояснення по суті спору та докази, якими він обґрунтовує свої вимоги шляхом направлення їх поштовою кореспонденцією.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволені заяви представника позивача адвоката Остафійчук Марії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 344/4801/20
Провадження № 2/344/2246/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року в справі призначено судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження.

23.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання експерта.

У зв`язку з наведеним, для вирішення клопотання експерта у цій справі слід призначити підготовче судове засідання, для чого поновити провадження у цій справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Для вирішення клопотання експерта призначити підготовче судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 456/4493/20
Провадження № 2/456/1426/2020
УХВАЛА

25 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 26 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 461/8454/20
Провадження № 2/461/1658/20
УХВАЛА

23.11.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2020 року у даній справі Галицьким районним судом м. Львова винесено рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12486 грн.91 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2102 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Однак у абзаці другому резолютивної частини рішення суду допущено описку щодо суму заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідача, а саме зазначено невірно «12486 грн. 91 коп.», замість вірної 16808 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в рішенні суду допущена описка щодо суми заборгованості, яка підлягає до стягнення з боржника, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2020 року у справі №461/8454/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Абзац другий резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2020 року викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 16808 грн. 70 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 354/1050/19
Провадження № 2/354/224/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 10 годині 30 хвилин 29.01.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа№ 657/1344/20
У Х В А Л А
18.11.2020 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
зза участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2020 року о 08-30 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4174/20
Провадження № 2-о/723/4841/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 21.10.2020 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

18 листопада 2020 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09 грудня 2020 року на 17-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя