Справа № 766/7454/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/7454/20; провадження №2/766/7754/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Петрова О.О. (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

08.05.2020 року представник позивача ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом у якій просить визнати за позивачем право власності на 52/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення зазначених у ній недоліків.

08.07.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 05.08.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Також, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №10/2020, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Комунального підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2020 року виправлено описку у дев`ятнадцятому абзаці резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2020 по справі №766/7454/20 шляхом викладу його в наступній редакції: «Витребувати з Комунального підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» ХОР (м. Херсон, вул.. Богородицька, буд. 14) інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Українська, буд. 148-а». У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву та призначити наступне судове засідання на 23.11.2020 року.

23.11.2020 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах позивача через канцелярію суду подала клопотання про залишення позову без розгляду та повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір. Подане клопотання просили вирішити без участі позивача та його представника.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив продовжити підготовче судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Щодо вирішення питання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, судом встановлено.

Частиною 3 ст.257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача (його представника) і випадків встановлених п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не встановлено, суд вважає, що ОСОБА_5 слід повернути з державного бюджету 1000, 00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно дублікату квитанції №0.0..1 від 08 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Петрова О.О. (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до суду з позовом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 08 травня 2020 року, який сплачено за реквізитами:

Отримувач - УК у м. Херсоні/м Херсон/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA 368 9999 8031 3181 2060 0002 1002;

Призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101; от ОСОБА_1 Судовий збiр (Державна судова адмiнiстрацiя України, 050) ,05.20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст ухвали складено 23.11.2020 року.

СуддяЄ.М. Булах