Номер провадження: 22-ц/813/8027/20
Номер справи місцевого суду: 504/114/19
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року вцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, за участю третьої особи ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», база відпочинку про визнання незаконним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, третьої особи Державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгробуд» база відпочинку та, з врахуванням збільшених позовних вимог, просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 73 від 28 грудня 2006 року «про інвентаризацію житлових та садових будинків, інших приміщень, земельних ділянок на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, та надання їм юридичних адрес» щодо п.10 Присвоїти слідуючу юридичну адресу базі відпочинку «Агроцентренерго». Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 62 від 31 липня 2008 року «Про оформлення права державної власності та видачу свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна - базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться територія Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 54 кілометр автодороги Одеса-Мелітопіль- Новоазовськ, №3 за Державою України в особі Верховної ради України в повному господарському віданні Державного підприємства «Виробничої фірми «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд». Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради № 62 від 31.07.2008 року на об`єкт нерухомого майна - бази відпочинку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якого зазначена Держава Україна в особі Верховної ради України в повному господарському віданні Державного підприємства «Виробничої фірми «Агроцентренерго» корпорації «Украгробуд» (а.с. 1-2, 36).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року (суддя Вінська Н.В.) позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення (а.с. 140-142).

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 11.08.2020 року звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт, посилається на те, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини, що мають значення для справи, зокрема, не дослідив докази, які містяться в матеріалах справи. Апелянт зазначає, що свідоцтво про право власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому оформлено право власності за Державою України в особі Верховної Ради України та яка знаходиться в повному господарському віданні ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» є незаконним, що підтверджується матеріалами справи. Апелянт зауважує, що в свідоцтвах про право власності міститься однакова нумерація переліку об`єктів нерухомого майна, які знаходиться на різних базах, але за однією адресою, тому апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відсутності порушення прав позивача. Апелянт вважає, що дії відповідача Сичавської СР Лиманського району Одеської області та третьої особи ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» спрямовані на нанесення позивачу збитків та ними порушується його право приватної власності на комплекс споруд - бази відпочинку. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями - в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка - в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду 21 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 21 липня 2020 року, апелянт подав апеляційну скаргу 11 серпня 2020 року, отже строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Судовий збір апелянтом сплачено, що підтверджується квитанцією, доданою до апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування судуапеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року вцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, за участю третьої особи ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», база відпочинку про визнання незаконним та скасування рішень.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати учасникам судового процесу надати суду офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти з метою надсилання процесуальних документів

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

26.09.2020 року м. Одеса