Справа № 285/6016/13-ц
провадження № 6/0285/70/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в особі: головуючого судді Мозгового В. Б.

за участю секретаря судових засідань Горбатюк І. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №285/6016/13 від 05.09.2014 р. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з відсутністю обов`язку боржника.

В обґрунтування зазначає, що на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2014 р. №285/6016/13-ц було видано виконавчий лист про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК» «Вектор плюс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 351 474,67 грн. На підставі цього виконавчого листа було відкрито виконавче провадження. Під час укладання кредитного договору, на його забезпечення було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому 09.12.2015 року ТОВ «ФК» «Вектор плюс» набуло право власності на вказану іпотечну квартиру позасудовим шляхом в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку», та на сьогоднішній день є власниками іпотечного майна.

Заявник посилаючись на те, що оскільки в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки відбулось повне виконання зобов`язання, що виникло на підставі кредитного договору, а потім і на підставі рішення суду, і на даний час його обов`язок як боржника за виконавчим листом відсутній, просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились. Від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви в зв`язку з тим, що ними замовлено оцінку майна у суб`єкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості іпотечного майна на день звернення стягнення на це майно.

Судом було відмовлено в задоволені зазначеного клопотання в зв`язку з відсутністю в ньому обґрунтувань, якім чином в даній справі визначення вартості іпотечного майна може вплинути на ухвалення судом рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача просив відмовити в задоволенні заяви боржника, в зв`язку з тим, що наданий час питання про визнання зобов`язання таким, що припинено внаслідок виконання належним чином є спірним, оскільки в суді слухаються справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» «Вектор плюс» про скасування права власності на квартиру та її повернення власнику.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 05.09.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було видано виконавчий лист №285/6016/13-ц, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ФК» «Вектор плюс» заборгованість за кредитним договором №0501/0308/71-041 у сумі 4397281 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає 351474,67 грн.

09 грудня 2015 року приватним нотаріусом, було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК» «Вектор плюс» на квартиру АДРЕСА_1 , яка була предметом іпотеки на забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором №0501/0308/71-041 від 21.03.2008 р.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення і, що зобов`язання припинились внаслідок саме добровільного його виконання боржником, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Отже, за наявності судового рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має бути доведено, що ним було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України.

Встановлено, що наданий час в Корольовському районному суді м. Житомира розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлевої Алли Михайлівни, ТОВ «ФК» «Вектор плюс», третя особа орган опіки і піклування Житомирської міської ради про скасування рішення та державну реєстрацію права власності на квартиру, витребування квартири та повернення її власнику.

Встановлена обставина свідчить про те, що у ОСОБА_1 наданий час відсутнє бажання доброї волі на виконання рішення суду, якім з нього стягнуто борг.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, що зобов`язання ОСОБА_1 , встановлені судовим рішенням, припинилися в наслідок його добровільного виконання, а також те, що наданий час ним не визнається право власності на квартиру за ТОВ «ФК» «Вектор плюс», яка останнім була набута відповідно до договору та Закону України «Про іпотеку», суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 250, 260, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Відновити виконання за виконавчим листом № 285/6016/13 від 05.09.2014 р., яке зупинено ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий