Ухвала

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 280/173/19

провадження № 61-9350св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року у складі судді: Янчук В. В., та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Талько О. Б., Коломієць О. С.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправної відмови у надані земельної ділянки в оренду.

Позов мотивований тим, що звернувшись до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із клопотанням про передачу в оренду земельної ділянки терміном на 49 років з кадастровим номером :02:000:0226 яка розташована на території Коростишівського району Житомирської області на що отримав відмову. Підставою у відмови є те, що відсутній проект землеустрою у Відділі Держгеокадастру у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а також, що передача земельних ділянок в оренду відбувається за результатами земельних торгів.

ОСОБА_1 просив:

визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Житомирській області передати земельну ділянку для сінокосіння на території Коростишівського району в оренду ОСОБА_1 терміном на 49 років;

зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Житомирській області передати ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 43,1927 га із кадастровим номером :02:000:0226 для сінокосіння терміном на 49 років.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправної відмови у надані земельної ділянки в оренду. Роз`яснено позивачу право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач звернувсь до суду з позовом на захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду, який не було реалізовано внаслідок відмови Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області у зв`язку з порушенням порядку оформлення права оренди. Судом не встановлено наявності існуючого речового права позивача на спірну земельну ділянку. Отже, предметом позову у справі є оскарження дій відповідача як суб`єкта владних повноважень і який здійснював владні управлінські функції, що в силу вимог статті 19 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. позивач звернувся до суду із позовом про захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду, який не було реалізовано внаслідок відмови Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області у зв`язку з порушенням порядку оформлення права оренди. Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, а тому справа підлягає розгляду за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства, як помилково вважає апелянт. За таких обставин суд першої інстанції законно відмовив у відкритті провадження у справі та правильно роз`яснив право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Аргументи учасників справи

У травні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржені рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, посилається на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що виходячи зі змісту положень статті 19 ЦПК України вбачається що справа виникла саме із цивільних та земельних правовідносин, а тому її розгляд необхідно проводити в порядку цивільного судочинства. земельна ділянка є сформована, визначена площа, відомості про неї внесені в Державний земельний кадастр, їй присвоєно кадастровий номер, проведена нормативно грошова оцінка. Тобто, земельна ділянка є об`єктом цивільних прав на неї, і даний спір приватно-правовий по своїй природі. Підтвердження того, що зазначені земельні питання мають розглядатися в порядку цивільного судочинства є: ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року справа № 806/60/16; ухвала Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року справі № К/800/17363/15; ухвала Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2017 року в справі № 275/391/17.

У червні 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскарженні рішення залишити без змін. Відзив мотивовано тим, що для віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду визначальними є його публічно-правовий характер та суб`єктний склад спірних правовідносин. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду, який не було реалізовано внаслідок відмови Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у зв`язку з порушенням порядку оформлення права оренди. Отже, предметом позову у справі є оскарження дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК Українисправа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил юрисдикції, то справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 260, 403, 404ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати справу № 280/173/1919 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук