overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 619/668/20
Провадження по справі № 2/635/1766/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06 липня 2019 року Харківським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом 2404.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

Представник позивача адвокат Сорокіна О.В., у судове засідання не з`явилась, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, була повідомлена про дату судового засідання належним чином шляхом направлення судових повісток.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 301/2117/19
Провадження № 22-ц/4806/2244/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стегура Наталія Романівна, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 8 жовтня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до Товаричтва з обмеженою відповідальністю «Весна», ОСОБА_1 , виконавчого комітету Доробратівської сільської ради Іршавського району, державного реєстратора Іршавської міської ради Калинича Івана Васильовича про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стегура Наталія Романівна, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 8 жовтня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 03.12.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Мацунич М.В.
Провадження № 2/750/2269/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (м. Чернігів, вул. Гонча, 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16.12.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

про визнання відводу необґрунтованим

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Іващенко І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Стремілової О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву представника відповідача про відвід головуючому у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованим відвід головуючому по справі - судді Ларіоновій Н.М., заявлений представником відповідача - Стреміловою О.О. при розгляді цивільної справи № 758/4209/16-ц.

Продовжити підготовче засідання у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 495/4943/20
Номер провадження 2/495/2406/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судове засідання призначене на 03 листопада 2020 року сторони не з`явилися. Докази, що були витребувані судом ухвалою від 23.09.2020 року до суду не надійшли.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 247, 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4943/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя на 30 листопада 2020 року на 10 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/1078/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2267/15-ц
Номер провадження 6/950/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедина Сумської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання;

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року Лебединським районним судом Сумської області по цивільній справі № 580/2267/15-ц винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки.

Рішення набрало законної сили 21.03.2016 року.

28.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду та просила поновити пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа, виданого 22.09.2020 року, так як він був пропущений з поважної причини - оскільки розділити спірне майно мирним шляхом їй не вдалося і вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися, користуватися та володіти своїм майном.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання пропущено стягувачем з причин, які є поважними і заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260-261, ч. 1 ст. 433 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовільнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 22.09.2020 року на підставі рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10.03.2016 року у справі № 580/2267/15-ц про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, яким зобов`язано ОСОБА_2 закласти дверний отвір між кімнатою «1-1» і кімнатою «1-2», а також влаштувати перегородку в кімнаті «1-3» на відстані 1,5 м від стіни для доступу до пічки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
22-ц/804/3051/20

Головуючий в 1 інстанції Хараджа Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2019 року по даній цивільній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: проведення доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 09 вересня 2020 року скаржником отримано 15 вересня 2020 року .

Однак, ані у встановлений строк, ані по теперішній час не були усунені недоліки апеляційної скарги - судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги не усунуті - судовий збір не сплачено, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1871/19-ц
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» Рубльова Олександра Сергійовича, Міністерства охорони здоров`я України, комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17.01.2019 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 23 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2020 р. 145/1860/20

2/145/758/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснянківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснянківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 12 січня 2021 року на 11 годину 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
справі № 599/130/20
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Грицай О.П., позивача прокурора Денисюк Наталії Володимирівни, представник третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жеребецької І.О. про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мильнівська сільська рада Зборівського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жеребецька І.О. заявила клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що прокурором не було дотримано вимог щодо обґрунтування порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також не зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області підтримали клопотання про залишення позову без розгляду.

Прокурор та представник третьої особи, без самостійних позовних вимог на стороні позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в клопотанні обгрунтування про залишення позову без розгляду суд не знайшов підстав передбачених ст.257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жеребецької І.О. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.