overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/184/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2020 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (не з`явились),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за вказаним вище позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 19 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, 23 вересня 2020 року подала відзив на позовну заяву, у якому виклала заперечення проти позову.

Треті особи у підготовче засідання не з`явились.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання.

Суддя
Справа № 500/6668/16-ц
Провадження № 2/946/502/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2020 року заявлено самовідвід суддею Грубіян Л.І.

03.11.2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до ст. 33 ЦПК України, справа розподілена судді Смокіній Г.І.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

В судовому засіданні відповідачка та її представник позов не визнали.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе надати відповідачці можливість подати відзив на уточнену позовну заяву до визначеної нижче дати судового засідання, позивачці - відповідь на відзив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майномта призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 січня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 4-с/522/133/20
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

24 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву скаржника ОСОБА_1 про залишення без розгляду вимог скарги ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

До суду 24 листопада 2020 року від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

У судове засідання 24 листопада 2020 року учасники справи не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду, скаргу ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» залишити без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про залишення без розгляду вимог скарги ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА :

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини.

10 листопада 2020 року позовна заява передана на розгляд судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини та про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про визначення місця проживання дитини в розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру про визначення місця проживання дитини у розмірі 840 грн. 80 коп.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О.Першко
Провадження № 2-о/161/293/20
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ Управління державної міграційної служби України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення особи та встановлення факту постійного проживання на території України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ Управління державної міграційної служби України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) 22 грудня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
У Х В А Л А

24.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кравчук Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Сербинівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравчук Т.М. звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила встановити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою від 08.10.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчук Т.М. надійшло до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_1 без її участі та участі позивача. Закрити підготовче судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наданих суду клопотаннях просили провести підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 без їх участі.

Представник третьої особи - Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився. Заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 212, 260-263 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кравчук Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Сербинівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області ( м. Херсон, вул. Маяковського,6/29) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09:00 год. 17.12.2020, у режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Образцова,6).

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представника.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/8086/20
Провадження № 2/219/2808/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Бібік Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяки-Агро», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - СТОВ «Маяки-Агро», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Ухвалою судді від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.11.2020, яке відкладено до 25.11.2020 року.

16.11.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач, його представник, відповідачі та представник третьої особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п.1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надане представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяки-Агро», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі залишити без розгляду у зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 456/4739/20
Провадження № 2-н/456/793/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
провадження № 2/521/4395/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Ліберті Л про визнання права власності, третя особа - ОСББ Нові Черемушки, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ТОВ Ліберті Л про визнання права власності, третя особа - ОСББ Нові Черемушки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Ліберті Л про визнання права власності, третя особа - ОСББ Нові Черемушки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

17 грудня 2020 року на 11:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк