Дата документу 24.11.2020 Справа № 317/3074/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/3074/19 Головуючий у 1-й інстанції Котляр А.М.
Провадження №22-ц/807/3197/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 21 вересня 2020 року ТОВ «ВЕЛФФІН» направило до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 року, наведені ТОВ «ВЕЛЛФІН» в клопотанні від 21 вересня 2020 року. Апеляційну скаргу ТОВ «ВЕЛЛФІН» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 року у цій справі залишити без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання. Роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Вказана ухвала направлена ТОВ «ВЕЛЛФІН» засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноважена особа ТОВ «ВЕЛЛФІН» отримала особисто вказану ухвалу 19 жовтня 2020 року.

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко