Справа № 509/3699/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орез В.П. про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню.

07 серпня 2020 року ухвалою суду вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В подальшому недоліки у позовній заяві були усунуті.

15 вересня 2020 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

01 жовтня 2020 року до позову надано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення (виконавче провадження №61693168 приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович) на підставі виконавчого напису № 4068, виданого 03.07.2013 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, та земельна ділянка площею 0,0565 га (кадастровий номер 020080499), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , код: НОМЕР_1 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на загальну суму у гривневому еквіваленті 542161,00 гн. До вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є визнання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню. З заявою про забезпечення позову звернулася ОСОБА_1 . Власником нерухомого майна є ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову не має, так як позивачем ОСОБА_1 не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення, тому заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орез В.П. про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.