overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1671/20 пров. №2-о/478/51/2020
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Казанківська селищна рада Миколаївської області (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №238) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

24.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права користування та розпорядження житловим будинком за АДРЕСА_2 , просила встановити факт належності їй ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 21 листопада 1975 року, посвідченого Казанківською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, за реєстраційним №968, на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

В силу ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.13, ст.19, ст.187, ст.ст.293-294, ст.315 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Казанківська селищна рада Миколаївської області (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №238) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Казанківська селищна рада Миколаївської області (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №238) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: , web: www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2815/19 Провадження № 22-ц/802/1172/20 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: 70 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Данилюк В. А., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 16 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 716/1783/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань - Климус Г.В.,

представника позивача Дубець М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старостинського округу №1 с. Баламутівка в особі Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що в плані зазначений під літ «А-ІІ», загальною площею 146 м2, житловою площею 61,20 м2, з господарськими будівлями та спорудами: веранду під літ. «А/а», літню кухню під літ «Б», сарай під літ. «В», вбиральню під літ. «Г», ганок «А/а1», криницю під літ. «К», огорожу під №1, хвіртку-ворота №2,3, яму вигрібну №4, що знаходяться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №30 від 22.10.2015.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20.04.2002 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області;

Представник позивача ОСОБА_3 , адвокат, який надає правову допомогу на підставі ордеру серії СЕ №1014705 від 25.11.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №287 від 25.01.2009;

Відповідач Старостинський округ №1 с. Баламутівка в особі Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, юридична адреса: с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області, .

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 757/469/20-ц

Номер провадження 22-ц/824/14029/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Волкової С. Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 09 грудня 2020 року о 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса знаходження: Донецька область, м. Новогродівка,вул. Паркова, 10, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер на тимчасово окупованій території України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин, 27 листопада 2020 року, в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110, каб. № 4).

В судове засідання викликати заявника, а також, заінтересовану особу, запропонувавши їй подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 27 листопада 2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом з заявою та доданою до нею документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Суддя О.В. Любчик
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/999/18
Провадження 2/483/22/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадженняза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа нотаріус Першої очаківської державної нотаріальної контори Чорна Людмила Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 14 червня 2013 року між сторонами.

27 листопада 2020 року представником позивачки подано письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою останньої від позовних вимог.

Вислухавши думки учасників справи, суд дійшов такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Відмову представника позивачки від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним прийняти.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа нотаріус Першої очаківської державної нотаріальної контори Чорна Людмила Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Провадження № 2-н/337/884/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь концерну «Міські теплові мережі» ( НОМЕР_7 публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у рівних частинах по 42 (сорок дві) гривні 04 копійки з кожного, а всього 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Провадження № 2/686/5069/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Керницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в порядку загального позовного провадження справу за позовом Громадської організації «Всеукраїнська асоціація захисту екології та природних ресурсів» до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Хмельницької районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі,

встановив:

23 вересня 2020 року ГО «Всеукраїнська асоціація захисту екології та природних ресурсів» звернулася до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що 27 листопада 2012 року між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі №627, предметом якого є земельна ділянка площею 3,9 га. для сінокосіння та випасання худоби. Під час проведення перерви було встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, а саме на ній розташовано водний об`єкт, а інша частина ділянки заросла комишом. На думку позивача земельна ділянка втратила родючість, а тому він просить його вимоги задовольнити.

25 вересня 2020 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

21 жовтня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

25 листопада 2020 року до суду надійшов відзив на позов.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги, а представник відповідача заперечення.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнська асоціація захисту екології та природних ресурсів» до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 524/7217/20
Провадження №2/524/3053/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в інтересах Янчі Дар`ї Денисівни ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов`язки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20.01.2021 о 10:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3680/20 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/818/4707/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року, постановлену у складі судді Єрмоленко В.Б., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Форсюк Кристини Артурівни та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.