overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/699/17
2/465/660/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної Наталії Іллівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фінанс», про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної Наталії Іллівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фінанс», про визнання договору дарування недійсним.

09 листопада 2020 року на адресу суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно зі ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд доходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 206, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної Наталії Іллівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фінанс», про визнання договору дарування недійсним, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційногосуду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3746/20
УХВАЛА

24.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України, суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2 .

Проте відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області повідомлено, що для отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 необхідно вказати дату її народження.

Заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу та додані до неї матеріали відомостей про дату народження боржника не містять.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2/352/1023/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.09.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.10.2020 дану цивільну справу передано на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції справа №344/11323/20 надійшла до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 19.11.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.11.2020 справу передано судді Гриньків Д.В.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд на "07" грудня 2020 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Гриньків Д.В., в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: https://ts.if.court.gov.ua/sud0915/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2020 року Справа № 758/9864/19
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст.714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 160-173, 430 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н. М. Ларіонова
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 __ року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Н.М. Ларіонова
Справа № 466/6973/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

23 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар СТЕПАНЮК Н.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 12 жовтня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2975.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 840,80 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 392/627/20
Провадження № 2/392/556/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2020 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

19.11.2020 року строк, надани сторонам на примирення, сплив.

Враховуючи, що обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 18.12.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 683/1329/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Медвідь Олександра Івановича про забезпечення участі в судовому засіданні у цивільній справі №683/1329/20, 2/683/876/2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС Лайф» про захист прав споживачів та стягнення страхової суми в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №683/1329/20, 2/683/876/2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС Лайф» про захист прав споживачів та стягнення страхової суми, у якій судове засідання призначено на 10 годину 18 грудня 2020 року.

Від представника відповідача ТДВ «СК «АРКС Лайф» адвоката Медвідь О.І. надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 18 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ТДВ «СК «АРКС Лайф» адвоката Медвідь Олександра Івановича про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь представника відповідача ТДВ «СК «АРКС Лайф» у судовому засіданні по справі №683/1329/20, 2/683/876/2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС Лайф» про захист прав споживачів та стягнення страхової суми, яке призначене на 10 годину 18 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Мельниченка,1 м. Київ, 03170 (зал «Свідок»), забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 18 грудня 2020 року із представником відповідача ТДВ «СК «АРКС Лайф» в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації виконання ухвали та відповідачу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/1216/20
Провадження № 2/417/338/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

"25" листопада 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Марківському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
Справа № 185/3447/17
Провадження № 2-п/185/89/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'арсенал Страхування' до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'арсенал Страхування' до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування .

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'арсенал Страхування' до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування та призначити її розгляд на 09 грудня 2020 року о 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3196/19
Провадження № 22-з/4820/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю: позивача та представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 683/3196/19 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лещенко Андрія Вікторовича про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, у зв`язку з закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи поданої заяви і матеріали справи, керуючись ст.ст. 268, 133, 137, 142, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лещенко Андрія Вікторовича про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з розглядом справи, у зв`язку з закриттям провадження в даній цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох