overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/463/1409/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

встановив:

Заявник ТОВ «Львівгаз збут» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в загальному розмірі 16161,68 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила загальної підсудності визначені у статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про видачу судового наказу з`ясовано, що згідно інформації відповідного органу реєстрації, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Сихівського районного суду м. Львова.

Таким чином, дана справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на зазначене, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику право подати аналогічну заяву до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 343/1341/20
Провадження № 22-ц/4808/1402/20
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Турашем В.А. 05 жовтня 2020 року у м. Долина Івано-Франківської області, повний текст якого складено 15 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 04 грудня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 343/1341/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 450/2902/20 Провадження № 2/450/1564/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, відкласти до 08 год. 30 хв. 18 січня 2021 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 439/1711/20
Провадження №2-о/439/109/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Наквашанська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області звернувся в суд з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Наквашанська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бородійчук О.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5770/20
Провадження № 2/210/2214/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» Єфремова Т.О. звернулася до суду 18.11.2020 року із заявою про витребування доказів - у позивача ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 - витребувати довідку, видану банківською установою, про наявність у неї рахунку для поповнення.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ПАТ «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві. З метою своєчасного виконання рішення суду необхідна інформація про наявність у позивача рахунку для поповнення. Звернення до ОСОБА_1 з запитом про банківський рахунок з наданням копії/сканкопії довідки (виписки) з відповідної банківської установи з метою добровільного виконання рішення суду залишилося без відповіді, тому представник відповідача звернувся до суду з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, витребування доказів застосовується для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи. Проте, слід зауважити, що витребування у позивача довідки, виданої банківською установою про наявність у неї рахунку для поповнення є його правом, а не обов`язком (відповідно до ч.4 ст.265 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначаються повні реквізити сторін). Витребування даної інформації не є доказами у розумінні ч.1 ст.76 ЦПК України, оскільки така інформація не має значення для вирішення справи.

Отже, підстави для витребування доказів, щодо яких заявлено клопотання - відсутні, тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.116, 117, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 450/2373/20 Провадження № 2/450/1411/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 02.12.2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 212/553/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 26 листопада 2020 року о 10.00 годині.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири відкласти на 17 грудня 2020 року на 10.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №639/7451/20
Провадження №2-н/639/1916/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, треті особи : Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про усунення перешкод у розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області звернулась до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, належним чином не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі, встановивши строк до 07 грудня 2020 року.

Керуючись положеннями ст. ст. 270, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, треті особи : Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про усунення перешкод у розпорядженні майном- повернути до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат в строк до 07 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 752/1805/20
Провадження № 2-зз/752/98/20
У Х В А Л А

іменем України

23.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Постановлено до розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 143)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено розірвати договір довічногоу тримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.08.2008т р., посвідчений державним нотаріусом Сімнадцятої київської державної нотаріальної контори Матвієнко Т.В. за № 1-531. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 196)

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про скасування забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що на даний час відпала потреба у забезпеченні позову.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та приймаючи до уваги той факт, що у справі, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, рішення суду виконане, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року, в зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року, а саме зняти арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: