УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 754/17592/19

провадження № 61-17164ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» на постанову Київського апеляційного суду

від 04 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду

м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі», в якому просив стягнути з останніх у відшкодування матеріальної шкоди 51 771,88 грн та 5 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року

в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Стягнуто з ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі»

на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 43 300,12 грн

та 5 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 листопада 2020 року Сірий Є. Г., який діє в інтересах Товариства обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» (далі - ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі»), подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати

і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 19 листопада 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 56 771,88 грн, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00*100= 210 200,00 грн).

Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним

із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги, вважає,

що наведені заявником обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства

і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України,

та інші заявлені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» на постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська