Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 357/2192/18

провадження № 61-21035св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником Кучеруком Максимом Васильовичем , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 20 000 доларів США., в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Вирішено питання щодо судового збору.

Скасовано заходи зустрічного забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 24 квітня 2018 року, якою зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кошти в сумі 10 000 грн.

Зобов`язано Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 10 000 грн.

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу за підписом представника Кучерука М. В. , у якій просить рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року скасувати, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кучерук М. В., строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано цивільну справу № 357/2192/18 з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кучерук М. В., про зупинення виконання рішення суду першої інстанції задоволено, зупинено виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

05 лютого 2020 року справа передана судді-доповідачу Дундар І. О.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат