№ 4-с/756/196/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві стягувача ОСОБА_1 на рішення (постанову) державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полякова В.В., боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полякова В.В. про закінчення виконавчого провадження ВП №62704122 від 18.09.2020.

В обґрунтування зазначених вимог скаржник посилається на те, на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2020 у справі №756/14764/19 (провадження №2/756/2388/20) видано виконавчий лист від 19.05.2020, згідно з яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 аліменти на період навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 08.11.2019 року і до закінчення навчання до 30.06.2021 року. Постановою ВП №62704122 від 03.08.2020 відкрито виконавче провадження по зазначеному виконавчому листу. Постановою ВП №62704122 від 18.09.2020 виконавче провадження закінчено. У постанові є посилання на підставу закінчення виконавчого провадження - пункт 9 частини 1 статті 39 (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки виконавчий лист передбачає стягнення аліментів щомісячно, починаючи з 08.11.2019 і до 30.06.2021, виконання присудженого судом, яке примусово стягується відповідно до виконавчого листа не закінчено. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Закінчення виконавчого провадження порушує права стягувача на отримання присудженого йому відповідно до рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 62704122 з виконання виконавчого листа №2/756/2388/20, виданого 19.05.2020 Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 аліменти на період навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 08.11.2019 року і до закінчення навчання до 30.06.2021 року.

Постановою державного виконавця державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полякова В.В. від 18.09.2020 року закінчено вказане виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дії державного виконавця порушують вимог ч. 1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» в частині застосування наслідків закінчення виконавчого провадження в зв`язку з повним його виконанням.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Оскільки судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/14764/19 фактично не виконано, державний виконавець будь-яких доказів виконання рішення суду не надав, суд дійшов висновку про те, що постанова державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полякова В.В. від 18.09.2020 ВП №62704122 є передчасною, внаслідок чого підлягає скасуванню, а державний виконавець державної виконавчої служби повинен здійснити дії щодо примусового виконання за вказаним виконавчим листом, відновити виконавче провадження та усунути порушення прав скаржника.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 5, 18, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на рішення (постанову) державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полякова В.В., боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полякова В.В. про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2020 ВП №62704122.

Скасувати постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полякова В.В. про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2020 ВП №62704122.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Луценко