Справа 749/834/20
Номер провадження 2/749/306/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Сновськ справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Мотивуючі заявлені вимоги, позивач зазначає, що між нею та відповідачем виникли договірні відносини на підставі договору № ПА 05101 від 14.01.2019 р., за умовами якого продавець ОСОБА_1 зобов`язується надати покупцеві комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а покупець зобов`язується прийняти цей комплекс та сплатити за нього визначену договором грошову суму. Вказує, що згідно специфікації товару від 14.01.2019 р. відповідачем обрано та замовлено комплекс товару та послуг, що підтверджується підписом останньої. За умовами договору загальна вартість товару складає 17388, 00 грн (п. 5.1.). Позивач зазначає, що свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконала в повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі від 14.01.2019 р. Відповідач комплекс отримала, претензій щодо отриманого комплексу та щодо виконання продавцем своїх обов`язків за договором відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої. За договором сторони визначили, що клієнт сплачує перший платіж у розмірі 2500, 00 грн не пізніше 14.01.2019 р., залишок вноситься кожного місяця рівними частинами у розмірі 1861, 00 грн протягом восьми місяців. Оплата здійснюється не пізніше 14 числа кожного місяця. Покупець повністю розраховується за комплекс не пізніше 14.09.2019 р. Позивач зазначає, що свої зобов`язання перед продавцем відповідач виконала частково. Станом на день звернення позивача до суду сума боргу відповідача за становить 4868, 00 грн.

Позивачем було направлено претензію № 4 від 15.04.2019 р. відповідачу, однак відповідачем вказана претензія була залишена без відповіді та без виконання.

Ухвалою від 07.10.2020 р. призначено судове засідання на 03 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

26.10.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. В клопотанні зазначено, що позивач не заперечує проти заочного рішення.

03.11.2020 р. було відкладено судове засідання на 25 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились. Причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Повістку про виклик до суду на 03.11.2020 р. згідно зворотного повідомлення відповідач отримала 17.10.2020 р. (а. с. 24), при спробі вручити повістку на 24.11.2020 р. працівником відділення поштового зв`язку на конверті зазначено, що 07.11 та 10.11 зачинено.

З огляду на зазначене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки повістки направлено за адресою, зазначеною у копії паспорта відповідача (а. с. 16, зворот).

З урахуванням вказаних положень, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи з огляду на повторну неявку відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час та місце його проведення, відсутності відзиву та повідомлення про причини неявки, та відсутності заперечень проти такого розгляду з боку позивача.

Керуючись ст. ст. 131, 247, 280, 281, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук