СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/124/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09.07.2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.07.2020 року позивач подає заяву про забезпечення позову у якій просить накласти арешт на квартиру ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , обґрунтовуючи таку потребу необхідністю гарантування позивачу забезпечення його прав у разі задоволення позову.

Дослідивши заяву, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.З ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки сума позову складає 195900 грн., а позивач просить арештувати квартиру, то така вимога позивача у заяві про забезпечення позову не є співрозімнірною з позовними вимогами, оскільки очевидним загальновідомим фактом є те, що мінімальна ціна квартири у м.Києві значно перевищує суму 195900 грн.

Окрім того ОСОБА_1 до заяви додає витяг з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартири за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до якого власником зазначеної квартири є ОСОБА_2 . Однак суд не може прийняти такий доказ з огляду на те, що вищевказаний документ датується 15.06.2017 роком, а отже з моменту виготовлення відповідного витягу пройшло близько З років, що є великими строком, для утвердження про власника квартири наразі.

Враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючисьст. 150, 151 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць