overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/3344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Житомиробленерго Зарічанський район електричних мереж про приведення у відповідність виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і заявою, якою просить внести у виконавчий лист, виданий для примусового виконання рішення суду від 24 лютого 2020 року, відомості про дату народження боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (розділом VI).

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

24 лютого 2020 року суд ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Зарічанського РЕМ Акціонерного товариства Житомиробленерго заборгованості в сумі 3000 грн.

Для примусового виконання вказаного рішення стягувачу видано виконавчі листи, в яких не зазначена дата народження боржника у зв`язку з відсутністю такої інформації станом на день їх виготовлення.

06 листопада 2020 року стягувач надав відомості про дату народження ОСОБА_1 , а саме про те, що остання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією її паспорту.

Пунктом 3 абз. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у виконавчому документі, поміж іншого, зазначається дата народження боржника - фізичної особи.

За змістом п. 6 абз. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, є підставою для його повернення стягувачу.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність виданих судом виконавчих документів вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, суд вважає за потрібне на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження привести їх у відповідність вищезазначеним вимогам, зазначивши відомості про дату народження боржника.

Керуючись ст. 446 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Привести виконавчі листи, видані для примусового виконання рішення суду від 24 лютого 2020 року у справі № 278/3344/19, у відповідність п. 3 абз. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, зазначивши відомості про дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
"20" листопада 2020 р. Справа № 363/1940/18
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

зважаючи, що для складання ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту цієї ухвали шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 366/2859/20
Провадження № 2/366/726/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( 1996 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Тетерівської сільської ради Іванківського району Київської області ( Київська область, Іванківський район, с. Тетерівське, вул. Соборна, 2) про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 703/3606/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/4255/17
2/705/321/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19.11.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новий світ-Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новий світ-Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017 справу передано для розгляду судді Ковалю А.Б.

На підставі розпорядження № 908/20 від 12.11.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/4255/17 (провадження 2/705/321/20) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новий світ-Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі. Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 справа передана на розгляд судді Білик О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новий світ-Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі , прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 11 годину 50 хвилин 01 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Номер провадження: 22-ц/813/8779/20
Номер справи місцевого суду: 509/4609/20:
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 вересня 2020 року в справі №509/4609/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи комунального підприємства Овідіопольської районної ради "Овідіополь-Сервіс" про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу про відмову у відкритті провадження постановлено 21 вересня 2020 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду надіслано поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 5 жовтня 2020 року, зареєстровано в суді 9 жовтня 2020 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи комунального підприємства Овідіопольської районної ради "Овідіополь-Сервіс" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області справу №509/4609/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи комунального підприємства Овідіопольської районної ради "Овідіополь-Сервіс" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/686/5542/20
УХВАЛА
28 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до першої Камянець-Подільська державна нотаріальна контора (Хмельницька область, м.Камянець подільський, вул. Пушкінська, 44), третя особа ПАТ «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43), ПАТ «Комерційний банк» Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15) про зняття арешту,
Позивач звернувся до суду із позовом до першої Камянець-Подільська державна нотаріальна контора (Хмельницька область, м.Камянець подільський, вул. Пушкінська, 44), третя особа ПАТ «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43), ПАТ «Комерційний банк» Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15) про зняття арешту.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до першої Камянець-Подільська державна нотаріальна контора (Хмельницька область, м.Камянець подільський, вул. Пушкінська, 44), третя особа ПАТ «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43), ПАТ «Комерційний банк» Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15) про зняття арешту.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2021 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
справа № 599/2334/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" листопада 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2334/20, н.п.2/599/943/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" листопада 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" листопада 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/414/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1366/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Українська залізниця» та їх представнику Чикалову Роману Геннадійовичу .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 грудня 2020 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
№ провадження 2-п/646/30/2020
Справа № 646/5583/16-ц
У Х В А Л А

23.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 04.08.2016 року у цивільній справі № 646/5583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 126, 260, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 04.08.2016 р. у цивільній справі № 646/5583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 646/5583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: Т.М. Янцовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Волчко А.Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 17 листопада 2020 року, в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський