Справа 642/7293/18
Провадження № 2/642/388/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Варук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 і земельною ділянкою за вказаною адресою та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з відповідачем успадкували в рівних частках по Ѕ частині домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НМА 291749 від 18 травня 2017 року. Домоволодіння складається з житлового будинку з прибудовами літ. «А-1» житловою площею 48,6 кв.м., загальною площею 75,4 кв.м. та надвірних будівель: вбиральні літ. «Б», 2 сараїв літ. «Г, Д», льоху літ. «В», огорожі № 1, 3, 4. Житловий будинок літ. «А-1» складається з чотирьох житлових кімнат № 1-3 площею 20,8 кв.м., № 1-4 площею 10,8 кв.м., № 1-5 площею 6,5 кв.м., № 2-2 площею 10,5 кв.м,, та нежитлових приміщень коридору № 1-2 площею 4,1 кв.м., кухні № 1-6 площею 8,5 кв.м., коридору № 2-1 площею 7,9 кв.м., кухні № 2-3 площею 6,3 кв.м., розташований на земельній ділянці 520 кв.м.

Станом на день подачі позову відповідачка самовільно незаконно без погодження з ним зайняла кімнати №№ 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 та створює перешкоди у користуванні домоволодінням. Інші кімнати відрізала самовільно незаконно від системи опалення. У зв`язку з тим, що з відповідачкою у добровільному порядку визначити порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою не можливо, він вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання (а.с. 18-19, т. 1).

29 січня 2020 року відповідач подала відзив на позовну заяву (а.с. 27-29, т. 1), у якому зазначила, що вона з позивачем є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їм на праві спільної часткової власності по Ѕ частки кожному. Фактично ніякого спору щодо домоволодіння у неї з позивачем не має. З її сторони жодних перешкоджань щодо прав позивача в користуванні будинком не було. Позивачем не наведеного жодного доказу, який би підтвердив, що з її сторони вчиняються будь-які недобросовісні дії по відношенню до права позивача на користування Ѕ частиною будинку. Крім того, позивач ніколи не виявляв намірів та бажання проживати у вищевказаному домоволодінні, не бере участі у витратах, яких потребує утримання домоволодіння, не здійснює капітальний ремонт домоволодіння та надвірних споруд, облаштування прибудинкової території, не несе витрати зі сплати житлово-комунальних послуг. Всі витрати по утриманню домоволодіння та сплаті житлово-комунальних послуг здійснює вона самостійно. Крім того, в позовній заяві позивачем не зазначено, які приміщення житлового будинку він просить суд виділити йому в особисте користування та які приміщення можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Також відповідач звернула увагу, що з урахуванням її Ѕ частки права власності в даному житловому будинку, що пропорційно до загальної площі даного житлового будинку дорівнює 37,7 кв.м., вона разом з родиною фактично користується наступними приміщеннями: № 1-4 житлова - 10,8 кв.м., № 1-5 житлова - 6,5 кв.м., № 1-2 коридор - 4,1 кв.м., № 1-6 кухня - 8,5 кв.м. та частиною приміщення № 1-3 житлова - 7,8 кв.м., всього загальною площею 37,7 кв.м.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року задоволено клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. (а.с. 66-67, т. 1).

19 березня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 5070 (а.с. 68-69, т. 1)

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року поновлено провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання (а.с. 70, т. 1).

11 травня 2019 року надійшло повідомлення експерта про неможливість дати висновок експерта № 5070, оскільки до інституту не надійшли необхідні додаткові матеріали (а.с. 90, т. 1).

22 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, у якому просив виділити в натурі майно, що належить позивачу на праві спільної часткової власності, а саме: 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке здається з житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 48,6 м.кв., загальною щею 75,4 м.кв. та надвірних будівель відповідно до варіанту запропонованому судовим експертом. Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Усунути перешкоди у користуванні позивачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача знести незаконно самовільно побудовані спорудження (каналізаційний колодязь та колодязь зі скважиною). Припинити право спільної часткової власності позивача на домоволодіння АДРЕСА_1 . Визначити окрему поштову адресу для виділеної в натурі частки позивача (а.с. 93-94, т. 1).

У червні 2020 року відповідач надала суду відзив на уточнену позовну заяву про зміну предмету позову (а.с. 166-171, т. 1), у якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06 червня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. (а.с. 176-177, т. 1).

08 липня 2020 року до суду надійшов висновок експерта № 13523/9323/9324 за результатами проведеної судової будівельно-технічної, будівельно-оціночної та земельно-технічної експертизи, відповідно до якого судовим експертом запропоновано чотири варіанти поділу домоволодіння, два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою та розрахунок грошової компенсації, у зв`язку з відступом від ідеальних часток (а.с. 184-230, т. 1).

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 233, т. 1).

29 липня 2020 року з урахуванням висновків експертизи позивач надав остаточний уточнений позов (а.с. 243-245, т. 1), у якому просив припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . Поділити домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділити ОСОБА_1 в натурі Ѕ частку домоволодіння, відповідно до варіанту II, запропонованому у висновку № 13523/9323/9324 судового експерта ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора Бокаріуса та визначити окремі поштові адреси. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 24,7 м. кв., загальною площею 38,8 м.кв., яке складається з приміщень: коридор № 2-1 площею 7,8 м.кв., житлового приміщення № 2-2 площею 10,7 м.кв., частини житлового приміщення № 1-3 площею 14 м.кв., кухні № 2-3 площею 6,3 м.кв. та надвірних будівель: тераси літ. а3, вбиральні літ. Б, сараїв літ. Г, Д, льоху літ. Е, ворот № 1, частин паркану № № 3, 4, хвіртки № 5 за адресою: АДРЕСА_1 . Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту II, запропонованому у висновку № 13523/9323/9324 судового експерта ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора Бокаріуса. Стягнути з позивача на користь відповідача грошову компенсацію у розмірі 21 099 грн., а також судові витрати.

12 листопада 2020 року відповідач надала суду відзив на уточнену позовну заяву від 29.09.2020 (а.с. 8-9, т. 2), у якому зазначила, що не заперечує проти задоволення вищевказаного уточненого позову ОСОБА_1 від 29 листопада 2020 року та погоджується з обраним позивачем ОСОБА_1 варіантом II, запропонованим судовим експертом у даній справі щодо поділу домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги від 29 листопада 2020 року. Просили їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач та її представник у судовому засіданні надали копію свідоцтва про шлюб, укладений відповідачем після відкриття провадження по справі і відзив, у якому погодились з обраним позивачем варіантом ІІ, запропонованим судовим експертом щодо поділу домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, та повідомили суд про те, що не заперечують проти задоволення уточненого позову від 29.09.2020.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 29 квітня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 903, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що також підтверджується паспортом № НОМЕР_2 від 19.06.2020 (а.с. 247-248, т. 1).

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, та їх представників, перевіривши матеріали справи, з урахуванням визнання відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Спірним є домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку літ. «А-1» із господарськими будівлями та спорудами. Вказане домоволодіння було зареєстроване за позивачем та відповідачем на праві спільної часткової власності на підставі виданого державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Волохіною О.В. свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2017р. серія НМА номер 291749, спадкова справа № 92/2016р., зареєстровано в реєстрі за № 3-299, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20457747, що підтверджується копією витягу № 87394694 від 18 травня 2017 р. (а.с. 6-7, т. 1).

Статтею 358 ЦК України встановлює, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, та кожен з співвласників має право на надання йому у користування та володіння тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно положень ст. 364 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Згідно зі ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Статтую 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку, будівлі або споруди.

Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого ТОВ «УКРТЕХІНВЕНТ» станом на 23 квітня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані: житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «а1», терасою літ. «а3», ганком літ. «а4», загальною площею 77,0 кв.м, в тому числі житловою площею 50,1 кв.м., підсобною площею 26,9 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами: вбиральні літ. «Б», «З», льохи літ. «В», «Е», сараї літ. «Г», «Д», літній душ літ. «Ж», навіс літ. «И», свердловини № 6, вигрібна яма № 7, ворота № 1, паркан №№ 3, 4, хвіртка № 5. Загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 складає 543 кв.м. (а.с. 96-100, т. 1).

За уточненим позовом ОСОБА_1 та відзивом на уточнений позов ОСОБА_3 , сторони погоджуються щодо поділу спірного домоволодіння відповідно до варіанту ІІ, запропонованому судовим експертом.

Відповідно до варіанту ІІ, запропонованому судовим експертом, І співвласнику пропонується виділити по житлових будівлях приміщення житлового будинку «А-1» загальною площею 38,2 кв.м., а саме: коридор № 1-2 площею 4,2 кв.м., частина житлової кімнати № 1-3 площею 7,2 кв.м., житлова кімната № 1-4 площею 11,1 кв.м., житлова кімната № 1-5 площею 7,1 кв.м., кухня № 1-6 площею 8,6 кв.м.; по надвірним спорудам: ганок літ. «а4», льох літ. «В», частина паркану №№ 3, 4, свердлова № 6, яма вигрібна № 7, що приходиться на 541/1000 частин домоволодіння.

ІІ співвласнику пропонується виділити по житлових будівлях приміщення житлового будинку «А-1» загальною площею 38,8 кв.м., а саме: коридор № 2-1 площею 7,8 кв.м., житлова кімната № 2-2 площею 10,7 кв.м., частина житлової кімнати № 1-3 площею 14,0 кв.м., кухня № 2-3 площею 6,3 кв.м., прибудова літ. «а1»; по надвірним спорудам: тераса літ. «а3», вбиральня літ. «Б», сараї літ. «Г», «Д», льох літ. «Е», ворота № 1, частина паркану №№ 3, 4, хвіртка № 5, що приходиться на 459/1000 частин домоволодіння.

Згідно виконаних судовим експертом розрахунків, у випадку виділу за варіантом ІІ, грошову компенсацію необхідно сплатити І співвласнику на користь ІІ співвласника у розмірі 21099 грн. [15294х(514080/372638)], без урахування ПДВ.

Судовим експертом зазначено розрахунок площі земельної ділянки, що припадає на частки співвласників: - на Ѕ частки співвласника покладається земельна ділянка площею 271, 5 кв.м. (543х1/2).

Відповідно до варіанту ІІ порядку користування земельною ділянкою, запропонованому судовим експертом, межі земельних ділянок, що пропонується виділити у користування співвласників проходять таким чином: т. А на відстані 6,9 м від межі земельної ділянки № НОМЕР_3 ; відрізок АБ по прямій до стіни будинку літ. «А-1»;відрізок БВ по лінії розподілу літ. «А-1»; відрізок ВГ по зовнішній стіні літ. «А-1», літ. «а1» та літ. «а3»;відрізок ГД по прямій розміром 1,35 м; відрізок ДЕ по прямій розміром 7,05 м; відрізок ЕЖ по прямій до тильної мережі на відстані 4,25м від межі земельної ділянки № НОМЕР_4 . Межі земельного сервітуту, що пропонується виділити у користування ІІ співвласника проходять таким чином: відрізок ГД по прямій від кута літ. «а3» розміром 1,35м; відрізок Дз по прямій розміром 1,41м; відрізок зи по прямій на відстані 1,0м від стіни літ. «а3» розміром 1,28м; відрізок ик по прямій на відстані 1,0м від стіни літ. «а1» розміром 1,23 м; відрізок кл по прямій на відстані 1,0м від стіни літ. «а1» розміром 2,19м; відрізок лм по прямій розміром 1,25м; відрізок мГ по стіні літ «а1» та літ. «а3».

На підставі вищевикладеного та враховуючи встановлену під час судового розгляду технічну можливість проведення поділу спірного домоволодіння, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. (квитанція № 0.0..1 від 18.12.2018) та у сумі 1191,37 грн. (квитанція № 0.0..1 від 22.05.2019), а всього сплачено судовий збір на загальну суму 1896,17 грн. (а.с. 1, 92 т. 1).

Крім того, позивач поніс витрати, пов`язані з розглядом даної цивільної справи у загальній сумі 20 892 грн. 20 коп., які складаються з 1) витрат, пов?язаних з оплатою за виготовлення технічного паспорту згідно договору № 22042019/1 від 22.04.2019 у сумі 3500 гривень (квитанція № 48-2982К від 16.05.2019); 2) витрат, пов?язаних з виготовленням документації топографо-геодезичних робіт згідно договору № 108-19 від 26.04.2019 у сумі 4000 гривень (квитанція № 1572-6370-9457-2697 від 23.04.2019); 3) витрат за проведення судової будівельно-технічної, будівельно-оціночної та земельно-технічної експертизи № 13523/9323/9324 від 15.05.2020 у сумі 13 345 грн. (квитанція № від 05.09.2019); 4) витрат, пов?язаних з направленням поштової судової кореспонденції відповідачу, у сумі 47 грн. 20 коп. (квитанція № ПН 55 від 30.01.2019, квитанція № ПН 55 від 22.05.2019)(а.с. 52, 106а, т. 1, а.с. 12 - 14, т. 2).

Вищевказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 15, 16, 358, 364, 380, 376ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Поділити домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділити ОСОБА_1 в натурі Ѕ частку домоволодіння та ОСОБА_2 в натурі Ѕ частку домоволодіння, відповідно до варіанту II, запропонованому у висновку № 13523/9323/9324 судового експерта ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора Бокаріуса за результатами проведеної судової будівельно-технічної, будівельно-оціночної та земельно-технічної експертизи, та визначити окремі поштові адреси.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 24,7 м. кв., загальною площею 38,8 м.кв., яке складається з приміщень: коридор № 2-1 площею 7,8 м.кв., житлового приміщення № 2-2 площею 10,7 м.кв., частини житлового приміщення № 1-3 площею 14 м.кв., кухні № 2-3 площею 6,3 м.кв. та надвірних будівель: тераси літ. а3, вбиральні літ. Б, сараїв літ. Г, Д, льоху літ. Е, ворот № 1, частин паркану № № 3, 4, хвіртки № 5 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту II, запропонованому у висновку № 13523/9323/9324 судового експерта ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора Бокаріуса за результатами проведеної судової будівельно-технічної, будівельно-оціночної та земельно-технічної експертизи.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 25,4 м. кв., загальною площею 38,2 м.кв., яке складається з приміщень: коридор № 1-2 площею 4,2 м.кв., частини житлового приміщення № 1-3 площею 7,2 м.кв., житлового приміщення № 1-4 площею 11,1 м.кв., житлового приміщення № 1-5 площею 7,1 м.кв., кухні 1-6, площею 8,6 м.кв. та надвірних будівель ганок а4, льох В, частин паркану № № 3, 4, свердловини № 6, ями вигрібної № 7 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту II, запропонованому у висновку № 13523/9323/9324 судового експерта ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора Бокаріуса за результатами проведеної судової будівельно-технічної, будівельно-оціночної та земельно-технічної експертизи.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту II, запропонованому у висновку № 13523/9323/9324 судового експерта ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора Бокаріуса за результатами проведеної судової будівельно-технічної, будівельно-оціночної та земельно-технічної експертизи, а саме:

-виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 271,5 кв.м., що відповідає покладеній на частку;

-виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 271,5 кв.м., що відповідає покладеній на частку.

Межі земельних ділянок, що пропонується виділити у користування співвласників (позначені на схемі червоним кольором) проходять таким чином:

т. А на відстані 6,9 м від межі земельної ділянки № НОМЕР_3 ;

відрізок АБ по прямій до стіни будинку літ. «А-1»;

відрізок БВ по лінії розподілу літ. «А-1»;

відрізок ВГ по зовнішній стіні літ. «А-1», літ. «а1» та літ. «а3»;

відрізок ГД по прямій розміром 1,35 м;

відрізок ДЕ по прямій розміром 7,05 м;

відрізок ЕЖ по прямій до тильної межі на відстані 4,25 м від межі земельної ділянки № НОМЕР_4 .

Межі земельного сервітуту, що пропонується виділити у користування II співвласника ОСОБА_1 проходять таким чином:

відрізок ГД по прямій від кута літ. «а3» розміром 1,35 м;

відрізок Дз по прямій розміром 1,41 м;

відрізок зи по прямій на відстані 1,0 м від стіни літ. «а3» розміром 1,28 м;

відрізок ик по прямій на відстані 1,0 м від стіни літ. «а1» розміром 1,23 м;

відрізок кл по прямій на відстані 1,0 м від стіни літ. «а1» розміром 2,19 м;

відрізок лм по прямій розміром 1,25 м;

відрізок мГ по стіні літ. «а1» та літ. «а3».

Проілюстровано у додатках № 5 до висновку.

Для виконання запропонованих варіантів порядку користування земельною ділянкою І співвласнику ОСОБА_2 необхідно улаштувати ворота з хвірткою для заїзду (виїзду) на територію земельної ділянки, яку пропонується їй виділити у користування.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію у розмірі 21 099 (двадцять одна тисяча дев?яносто дев?ять) грн., без урахування ПДВ.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 1896 (одна тисяча вісімсот дев?яносто шість) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати, пов?язані з розглядом справи у загальній сумі 20 892 (двадцять тисяч вісімсот дев?яносто дві) грн. 20 коп., які складаються з 1) витрат, пов?язаних з оплатою за виготовлення технічного паспорту згідно договору № 22042019/1 від 22.04.2019 у сумі 3500 (три тисячі п?ятсот) гривень; 2) витрат, пов?язаних з виготовленням документації топографо-геодезичних робіт згідно договору № 108-19 від 26.04.2019 у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень; 3) витрат за проведення судової будівельно-технічної, будівельно-оціночної та земельно-технічної експертизи № 13523/9323/9324 від 15.05.2020 у сумі 13 345 (тринадцять тисяч триста сорок п?ять) грн.; 4) витрат, пов?язаних з направленням поштової судової кореспонденції відповідачу, у сумі 47 (сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення складено 23 листопада 2020 року.

Суддя В.В. Вікторов