Справа № 309/244/20
Провадження № 2/309/710/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Монастирецької сільської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської районної державної адміністрації про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Монастирецької сільської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської РДА, в якому просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності №27179309 від 19.07.2018 року та державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 253, що зареєстрований за ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, їх представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду подана заява, у якій вони просили суд справу розглядати у їх з сторонами відсутності та затвердити мирову угоду, укладену та підписану ними 10.11.2020 року, закривши тим самим провадження у справі.

Інші учасники судового розгляду також у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.211, 223, 247, суд вважає, що розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За умовами мирової угоди:

Предметом спору являється реєстрація об`єкту нерухомості - житлового будинку під АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 з 24 лютого 1977 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

На час здійснення державної реєстрації майна за ОСОБА_2 сторони проживали окремо хоч шлюб між ними не розірвано, як відповідно і не було здійснено поділу майна подружжя.

1.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 визнають, що житловий будинок з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 є їх спільним сумісним майном набутим в шлюбі.

2. В порядку встановленому ст.69,70,71 СК України сторони домовилися про здійснення поділу спільно нажитого майна в добровільному порядку наступним способом:

а) Житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 81,1 кв.м. залишається у власності ОСОБА_1 , як його 1/2 частина в спільному майні подружжя;

б) Позивач ОСОБА_1 погоджується, що житловий будинок під АДРЕСА_1 площею 85,5 кв.м. (переобладнаний з літньої кухні) та зареєстрований за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 253 за ОСОБА_2 залишається у її власності в рахунок 1/2 частини в спільно нажитому майні подружжя;

в) Огорожа 1-2 та вбиральня вказана в реєстраційному свідоцтві під літ.В залишаються в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

г) Земельна ділянка, на якій розташовані будівлі по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 кадастровим номером :01:002:0060 площею 0,1690 з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розділиться сторонами в окремому порядку.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїм підписом в даній мировій угоді посвідчують, що в подальшому не будуть мати одне до одного претензій щодо житлових будинків та ідеальних часток в земельній ділянці , крім вирішення питання про розподіл земельної ділянки на якій розташований будинок.

Зазначена спільна заява сторін та мирова угода приєднані до справи. Сторонам зрозумілими є наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України, про що вони зазначають у мировій угоді.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207 п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Монастирецької сільської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської районної державної адміністрації про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, за умовами якої:

Предметом спору являється реєстрація об`єкту нерухомості - житлового будинку під АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 з 24 лютого 1977 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

На час здійснення державної реєстрації майна за ОСОБА_2 сторони проживали окремо хоч шлюб між ними не розірвано, як відповідно і не було здійснено поділу майна подружжя.

1.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 визнають, що житловий будинок з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 є їх спільним сумісним майном набутим в шлюбі.

2. В порядку встановленому ст.69,70,71 СК України сторони домовилися про здійснення поділу спільно нажитого майна в добровільному порядку наступним способом:

а) Житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 81,1 кв.м. залишається у власності ОСОБА_1 , як його 1/2 частина в спільному майні подружжя;

б) Позивач ОСОБА_1 погоджується, що житловий будинок під АДРЕСА_1 площею 85,5 кв.м. (переобладнаний з літньої кухні) та зареєстрований за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 253 за ОСОБА_2 залишається у її власності в рахунок 1/2 частини в спільно нажитому майні подружжя;

в) Огорожа 1-2 та вбиральня вказана в реєстраційному свідоцтві під літ.В залишаються в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

г) Земельна ділянка, на якій розташовані будівлі по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 кадастровим номером :01:002:0060 площею 0,1690 з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розділиться сторонами в окремому порядку.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїм підписом в даній мировій угоді посвідчують, що в подальшому не будуть мати одне до одного претензій щодо житлових будинків та ідеальних часток в земельній ділянці , крім вирішення питання про розподіл земельної ділянки на якій розташований будинок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.