Провадження №6/523/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення суду від 04 травня 2017 року по цивільній справі №523/10862/16-ц,-

Встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №523/10862/16-ц, яку мотивував тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси розглядалася справа №523/10862/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року, ухваленого по цивільній справі №523/10862/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , Паспорт НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеської області 15 серпня 2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 «Т», , р. № НОМЕР_3 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором № 268/07ф-06 від 16 серпня 2007 року в сумі 464468 грн. 64 коп.

Стягнено з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , Паспорт НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеської області 15 серпня 2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 «Т», , р. № НОМЕР_3 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) судовий збір у розмірі 6967 грн. 30 коп.

28 листопада 2019 р. між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 212009, відповідно до умов якого ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк передав (відступив), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 268/07ф-06 від 16 серпня 2007 року.

28 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» переуступило право вимоги за Кредитним договором № 268/07ф-06 від 16 серпня 2007 року ОСОБА_1 , що підтверджується Договором №268/07ф-6/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд замінити вибулого стягувача на ОСОБА_1 по зазначеному виконавчому провадженні, що відкрито на підставі рішення суду від 04 травня 2017 року по цивільній справі №523/10862/16-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви за відсутності заявника. Боржник ОСОБА_2 також надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року, ухваленого по цивільній справі №523/10862/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , Паспорт НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеської області 15 серпня 2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 «Т», , р. № НОМЕР_3 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором № 268/07ф-06 від 16 серпня 2007 року в сумі 464468 грн. 64 коп.

Стягнено з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , Паспорт НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеської області 15 серпня 2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 «Т», , р. № НОМЕР_3 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) судовий збір у розмірі 6967 грн. 30 коп.

28 листопада 2019 р. між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 212009, відповідно до умов якого ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк передав (відступив), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 268/07ф-06 від 16 серпня 2007 року.

28 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» переуступило право вимоги за Кредитним договором № 268/07ф-06 від 16 серпня 2007 року ОСОБА_1 , що підтверджується Договором №268/07ф-6/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно положень частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд при розгляді заяви приймає до уваги позицію Верховного суду від 05 грудня 2018 року (справа № 643/4902/14-ц), згідно якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництвата можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, суд вважає клопотання ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 18, 247, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення суду від 04 травня 2017 року по цивільній справі №523/10862/16-ц - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк на його правонаступника - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у справі (виконавчому провадженні) №523/10862/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 268/07ф-06 від 16 серпня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя