печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі Ткаченко Ю.М., за участю відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання, щодо прийняття зустрічного позову у цивільній справі 757/18494/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНОМІКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНОМІКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНОМІКС» про захист честі, гідності та ділової репутації. Відповідач в судовому засіданні наполягає на прийнятті зустрічного позову. Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. В зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для об`єднання та взаємопов`язаність вимог по первісному та зустрічному позову. Заявлені вимоги в зустрічному позові відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з первісним позовом, що істотно розширює предмет доказування. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається. За таких обставин, суд прийшов до висновк про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову. На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті зустрічного позову заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНОМІКС» про захист честі, гідності та ділової репутації. Роз`яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку. Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук