ЄУН № 337/4202/19
Провадження № 2-др/337/14/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: Головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лебідь Олена Андріївна,про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщини,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення по справі, в якому зазначити - визнати за ОСОБА_2 право власності на обов`язкову частку у спадщині після померлої матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з 1/ 2 частки земельної ділянки, площею 70191 гектари, розташованої на території Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізькій області по справі № 0805/5762/2012 провадження № 2/0805/1226/2012 від 02.11.2012, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 21499642 від 14.07.2014 р., кадастровий номер :02:002:0014.

В обґрунтування заяви зазначила, що у зв`язку із відсутністю в рішенні суду від 27 грудня 2019 року даних по щодо визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині на земельну ділянку, ОСОБА_2 не може зареєструвати право власності на спадкове майно. Тому, звернулася до суду з даною заявою.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримала, просила суд визнати за нею право власності на її частку у майні, яке згідно рішення суду залишилася їй.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви без їх участі, просили суд прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Враховуючи положення ч. 4ст.270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, у вищевказаній нормі Закону наведено вичерпний перелік випадків для ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи ЄУН № 337/4202/19, судом 27 грудня 2019 року було ухвалено рішення стосовно позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за ним право власності на обов`язкову частку у спадщині у розмірі Ѕ частки від усього спадкового майна. Визнано за ОСОБА_2 право власності на обов`язкову частку у спадщині у розмірі 1/2 частки від всього спадкового майна в порядку спадкування,після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартиру АДРЕСА_1 та інше спадкове майно.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене та те, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , а також те, що відповідачем ОСОБА_3 в межах розгляду даної справи не подавався зустрічний позов, щодо визнання за нею права власності на решту майна, на яке відповідно до заповіту ОСОБА_4 вона має право, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 270, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 337/4202/19 (провадження № 2/337/2244/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лебідь Олена Андріївна,про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщини-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26 листопада 2020 року.

Суддя: C. А. Ширіна

26.11.2020