overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9885/20
Провадження № 2/750/2191/20
24 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., представника позивачів адвоката Кравченка В. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечних зобов`язань припиненими та зняття заборони з нерухомого майна,
треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
02.11.2020 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі відповідач) про визнання припиненими іпотечних зобов`язань за Договором іпотеки нерухомого майна від 07.05.2008 (реєстровий № 1910) та зняття заборони з нерухомого майна трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 04.11.2020 відкрито провадження в справі № 750/9885/20, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24.11.2020 об 11 год. 30 хв.
Представник відповідача і треті особи в судове засідання не з`явилися, при цьому представник відповідача надіслала електронною поштою клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відкладення підготовчого засідання для надання достатнього часу для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивачів з приводу постановлення судом ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження заперечень не висловив.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує 250 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році 525500 грн).
Таким чином, ціна позову перевищує 250 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, що передбачає розгляд цієї справи виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 277 ЦПК України зазначене є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни судового засідання по суті підготовчим засіданням.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання представника відповідача задовольнити.
Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечних зобов`язань припиненими та зняття заборони з нерухомого майна за правилами загального позовного провадження.
Замінити судове засідання по суті підготовчим засіданням.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 331/4449/20
Провадження № 2-о /331/117/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Олександрівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.10) про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Також, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Олександрівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя довідку про доходи (розмір пенсії) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2020 р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Олександрівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.10) про встановлення факту перебування на утриманні.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої осіби.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 січня 2021 року на 13-00 годин.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Олександрівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя довідку про доходи (розмір пенсії) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2020 р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

25.11.2020
Справа № 459/398/20
Провадження № 2/459/631/2020
У Х В А Л А

судового засідання

20 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з карантином.

Представники відповідача та третьої особи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що причини неявки сторін є поважними, а тому для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:30 год. 29.01.2021 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 2/761/9018/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, адресу відповідача позивач вказує - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до дислокації не Шевченківського, а Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вищенаведеного, наявні правові підстави для передачі матеріалів вказаної цивільної справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 716/1614/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М. ,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідачки- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ.А загально площею 40,50 кв.м. , житловою площею 32,20 кв.м., підвал літ. Г/ПД, сарай літ.Б, літня кухні літ.В, сарай літ. Г, літня кухня літ. Д, сарай літ. Ж.З.Л., вбиральня літ.М, криниця літ.К, огорожа, хвіртка-ворота, хвіртка №1-4 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_1 ), житель АДРЕСА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( НОМЕР_2 ), жителька АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 .

Суддя О.Пухарєва
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання без згоди батька.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином.

24 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання без згоди батька, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
Провадження № 2/686/5921/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 22 січня 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 21 січня 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.11.2020 Справа № 363/3398/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21 серпня 2001 року Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/142/20

провадження № 22-ц/4809/1417/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А. , Мурашка С.І.,

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2020 року, у складі головуючого судді Орендовського В.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2020 року - скасувати.

В задоволенні заяви про забезпечення доказів - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

С.І. Мурашко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3168/20
Номер провадження: 2/225/676/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Соляник А.В.,

за участю секретаря Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: вул. Ярослава Мудрого, 39-41, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

25 листопада 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області зі скаргою про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.ст.447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, до матеріалів скарги не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до матеріалів скарги не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), враховуючи положення ч.2 та ч.4 ст.183 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Керуючись ч.2 та ч.4 ст.183, ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. С. Янжула