Справа № 2-660/12
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2012 у цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.212 у цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином судовими повістками.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22.05.2012 задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останнього 9 995,62 доларів США, а в разі відсутності зазначеного майна вирішено стягнути з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в гривневому еквіваленті 79 815 грн. 02 коп..

18.12.2019 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №1144/2-28, відповідно до умов якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передав, а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/4708/73/137995 від 10.09.2008.

В свою чергу, 18.12.2019 між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/4708/73/137995 від 10.09.2008.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у особи в наявності повинен бути виконавчий лист.

Проте, заявником не додано доказів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема не додано завіреної належним чином копії виконавчого листа, інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, що позбавляє суд можливості надати їм належної оцінки.

Таким чином, обставини, які підлягають доведенню для застосування положень ст. 442 ЦПК України, заявником не підтверджені належними доказами.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявник не довів правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2012 у цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський