Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 754/631/20

провадження № 61-10397ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Штелик С. П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту неправильності актового запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту неправильності актового запису.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту неправильності актового запису відмовлено.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2020 року визначено суддю-доповідача Петрова Є. В., судді, які входять до складу колегії: Мартєв С. Ю., Сімоненко В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 , сплатити судовий збір, уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, виклавши їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, вказавши наслідки перегляду рішень судом касаційної інстанції, надати копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений Верховним Судом строк надійшли матеріали на усунення недоліків та уточнена касаційна скарга, яка підписана ОСОБА_1 .

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 30 жовтня 2020 року №2647/0/226-20, на підставі повідомлень судді ОСОБА_3 відповідно до підпунктів 2.3.25 та 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, розділу 4.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2020 року № 4 «Про обрання суддів до Великої Палати Верховного Суду», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-10397ск20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Петрова Є. В. та суддів, які входять до складу колегії: Калараша А. А., Штелик С. П.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суди відмовляючи йому у відкритті провадження у справі, порушили статті 270, 273 ЦК України та статтю 315 ЦПК України. Також посилається на неврахування судами висновків, які викладені у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року №425/2737/17.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києвацивільну справу №754/631/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту неправильності актового запису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

С. П. Штелик