Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 334/6276/13-ц

провадження № 61-16355ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2020 року АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у вказаній справі.

Повний текст оскарженого судового рішення складено 01 жовтня 2020 року, строк встановлений частиною першою статті 390 ЦПК України, дотримано.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 353 цього Кодексу окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не входить у визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України перелік тих ухвал, які можуть бути предметом касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження на таке судове рішення належить відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник вказує порушення норм процесуального права, зокрема, статей 2, 12, 76, 81, 263 ЦПК України.

Також посилається, що судами не враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі № 10/339/10, від 28 травня 2020 року у справі № 1003/6035/12, від 14 лютого 2018 року у справі № 2515/739/2012, від 12 березня 2018 року у справі 583/1828/17-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 201/15305/14-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 2-1693/10, від 09 жовтня 2019 року у справі 2-6741/06.

Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 334/6276/13-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар