overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/393/20
Провадження № 2/309/761/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Якимова А.С. про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

До початку наступного судового засідання від представника позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Якимової А.С. надійшло клопотання про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому остання просить провести наступне судове засідання за цією справою у режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Хустського районного суду Закарпатської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст.212 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Якимової А.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести у режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, яке призначити на 03 грудня 2020 року, о 15 год. 30 хв., поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» представнику позивача ОСОБА_2 ..

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України: копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 листопада 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 647/903/20

номер провадження 22-ц/819/1716/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з регламентною виплатою

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Крамського Данила Олександровича, від імені ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що в даній справі ціна позову складає 92704,45 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200 грн), апеляційний суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи..

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Керуючисьст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції 03 грудня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко

Судді: Л.А. Приходько
УХВАЛА

27.11.2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву адвоката Білої Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.06.2019 року у справі №766/23418/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Білої Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.06.2019 року у справі №766/23418/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти заяву адвоката Білої Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.06.2019 року у справі №766/23418/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21.01.2021 року на 08-55 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2020 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго`Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
- 3,87 грн. - сума на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів;
- 27,44 грн. 3% річних;
3.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради, р/р НОМЕР_4 філія Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398, ЄДРПОУ 05384488 по 105,10 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2020 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»___________ 2023 року.
Суддя______________ А.А. Каліщук
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/547/20
Провадження № 2/376/483/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.03.2020 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.03.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2/686/409/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача та третіх осіб Дементьєва В.Ф.

представника відповідача Кисіль Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів фінансових послуг, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів фінансових послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ПАТ «Універсал Банк», , місцезнаходження м. Київ вул.. Автозаводська, 54/19;

Треті особи: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в

АДРЕСА_1

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в

АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 589/3857/20
Провадження № 2-н/589/701/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2020 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа №589/2729/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/816/2410/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 13 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача Служби у справах дітей Шосткинської міської ради (а.с. 155), відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 155), третьої особи - Служби у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації (а.с. 75).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК України зобов`язати адміністрацію державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ( проїзд Гайовий, 19, м. Суми, 40000) вручити відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку судову повістку з додатками та надіслати розписку до суду.

Копію ухвали направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ( проїзд Гайовий, 19, м. Суми, 40000) для виконання.

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 323/2023/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2020 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Чубир Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача та третьої особи в підготовчому засіданні вважали за можливе закрити підготовче провадження у справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позов не надано.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача, яка належним чином повідомлена про судове засідання, однак не повідомила причин своєї неявки.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні дії:

- роз`яснено позивачу, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з`ясовано, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та подав всі докази, на які він посилається у позові;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників, дослідити докази, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2020 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Провадження № 2-н/752/1010/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріалами заяви житлово-будівельного кооперативу «Держплановець -2» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ЖБК «Держплановець - 2» звернулося до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту заяви ЖБК «Держплановець - 2» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 стягувачем у порядку наказного провадження заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Правилами ст. 163 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, а п. 3 ч. 3 цієї ж статті встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За даними заяви ЖБК «Держплановець-2» про видачу судового наказу щодо стягнення грошової заборгованості, заявник в обґрунтування заявлених вимог не посилається на наявність у нього договірних правовідносин із боржником та не надає копію договору в додатках до заяви.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що заява ЖБК «Держплановець-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 подана без додержання вимог передбачених п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, відповідно у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити у порядку, передбаченому правилами п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити житлово-будівельному кооперативу «Держплановець -2» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко