overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

24 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Пойда І.Г. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, с. Антонівка, пров. Сонячний, буд. 5), заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Петренка, буд. 28) про встановлення факту народження,-

встановив :

24.11.2020 року представник заявника звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила встановити факт народження дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька записати відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно Журналу реєстрації передачі вхідної кореспонденції вказану заяву передано судді Булах Є.М. 24.11.2020 року.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Пойда І.Г. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, с. Антонівка, пров. Сонячний, буд. 5), заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Петренка, буд. 28) про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2020 року о 16-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

В судове засідання викликати учасників справи.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2020 рокуСправа №451/187/20
Провадження № 2/451/513/20

Радехівський рпайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехові цивільну справу №451/187/20 за позовом Радехівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 23 листопада 2020 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом Радехівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти на 20 січня 2021 року на 15 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
25.11.2020
Справа № 720/2022/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2020 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини та не додано доказів того:

-до якого типу двору відносилось господарство по АДРЕСА_1 та хто був його членом станом на 1990-1991 роки;

-чи наявні спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_2 , які мають право на обов`язкову частку;

-за законом чи за заповітом відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_2 та хто її ще прийняв;

-у зв`язку з чим позивач не подала нотаріусу правовстановлюючі документи на господарство по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 7-ми денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7347/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.11.2020 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 11-30годину 29 січня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 211/3619/20
Провадження № 2/211/1721/20
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що справа по суті не розглядалась, а місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про направлення справи до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,258-260,353 ЦПК України, -

постановив:

Направити справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 3А) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В. А. Папарига
Справа 150/462/20
Провадження по справі №2/150/175/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Николайчук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3077 грн. 36 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 26.11.2020 року відповідач не з`явилася, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання відповідач не з`явилася, причини неявки суду не повідомила; відзиву на позов відповідачем не подано.

Крім того, відповідач в судове засідання, призначене на 09.11.2020 року також не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, згідно клопотання, яке було долучено до позовної заяви просить розглянути справу у відсутність повноваженого представника на підставі наявних у справі документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3077 грн. 36 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Цимбалюк
Справа №443/848/19
Провадження №2-о/443/33/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 , -

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Пчани Жидачівського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на три дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 192/1469/20
Провадження № 2/192/1314/20
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці

"25" листопада 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування завданих збитків.

13 жовтня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачів.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивачка згідно поштового повідомлення про вручення копії ухвали, отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 24 жовтня 2020 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 13 жовтня 2020 року не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивачка відповідно до ухвали судді від 13 жовтня 2020 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому, у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування завданих збитків, визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 950/1716/20
Номер провадження 2/950/546/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Лєсній Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 , відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить прийняти рішення, яким змінити розмір аліментів, стягуваних з нього на користь відповідачки на утримання їх сина.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила витребувати від прикордонної служби інформацію про виїзд з території України та в`їзд до України у 2020 році ОСОБА_1 .

Позивач проти даного клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому клопотання відповідачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд з території України та в`їзд на територію України у 2020 році громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Установити строк для виконання ухвали суду до 11.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою від 31.10.2018 року відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається заявник, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання, яке призначено на 17.02.2021 року о 16-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження № 2/752/7058/20
У Х В А Л А

іменем України

23.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Стітекс" та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі. (а.с. 41)

09 листопада 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву поданий представником відповідача Приватного підприємства «Стітекс».

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2040/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду знаходиться зазначений позов і в підготовче судове засідання сторони не з`явилися: позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності; представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на виклик до місцевого суду не з`явився і жодних клопотань ані відзиву на позов до місцевого суду не надходило.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити сторону відповідача про наслідки повторної неявки на виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) відкласти на 14.00год. 25.11.2020 року.

Повторити виклик відповідача та попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання, що у разі повторної неявки відповідача без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також відповідач вправі подати заяву про розгляд справи у його відсутності та про власне відношення до позову.

Запропонувати відповідачу до десяти днів з часу отримання копії цієї ухвали подати суду письмовий відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 (ст. 180) ЦПК України; позивачу відповідно викласти письмову відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя