overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1131/20
Провадження № 2/313/359/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13.11.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Сопіна С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 669/879/20
Провадження № 2/669/371/20
УХВАЛА

про надання строку для примирення

25 листопада 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 3.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила строк для примирення не надавати, шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, для збереження сім`ї просив надати їм строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що подружжя має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюбних відносин між собою не підтримують короткий період часу.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 240, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати строк для примирення до 25 грудня 2020 року.

Зупинити провадження у справі № 669/879/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала про надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1030/20
Провадження по справі № 2/281/184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Можарівської Н.В. завірену належним чином копію спадкової справи № 236/2020 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви в яких просили розгляд справи здійснити за їх відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що спадкова справа № 236/2020 заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 може підтвердити обставини, викладені в позові щодо відсутності інших спадкоємців та звернення позивача до нотаріуса, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що наразі в підготовчому засіданні не можливо визначитися із колом можливих учасників справи всіх спадкоємців, тому підготовче засідання слід відкласти на 09.12.2020 о 10 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 197-198, 200, 260-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 09.12.2020 о 10 год. 00 хв.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Можарівську Н.В. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, просимо повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
25.11.2020 Справа № 363/997/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення - задовольнити.

Зобов`язати Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» здійснити перерахунок нарахованої з 01 листопада 2019 року по 01 березня 2020 року плати за постачання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_1 , обрахувавши її згідно із показниками приладу обліку теплової енергії ULTRAHEAT T230 заводський номер № 68 235 700.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 04 грудня 2020 року.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа №: 398/2038/20
провадження №: 2-н/398/281/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" листопада 2020 р., Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м.Кропивницькому Головченка О.О. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2020 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження №2-о/592/172/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., присяжних Куликової Т.М., Бабченка І.М., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про визнання недієздатною ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ).

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), недієздатною на строк два роки.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), призначивши опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко

Присяжні: Т.М. Куликова

І.М. Бабченко
Справа № 632/1682/20
провадження № 2/632/534/20

У Х В А Л А

25 листопада 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач в підготовче засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву у встановлений законом строк не надав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09 грудня 2020 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідачів шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 952/923/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.11.2020 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Надія» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області Лазарєв Юрій Олексійович, про визнання недійсною додаткову угоду до договору суборенди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Надія» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області Лазарєв Юрій Олексійович, про визнання недійсною додаткову угоду до договору суборенди земельної ділянки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ «Надія» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області Лазарєв Юрій Олексійович, та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 09.12.2020 року о 10-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 469/1379/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1713/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Крамаренко Т.В., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі - прокурора Цвікілевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Гапоненко Н.О. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

Керуючись ст. ст. 362, 367, 368, 374, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді
Справа № 310/2567/20
2/310/1420/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника відповідача адвоката Амельченка М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» БМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» БМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

В судове засідання представник позивача, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Амельченко М.Д. заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та враховуючи клопотання представника відповідача, вважає необхідним визнати явку представника позивача Комунального підприємства «Бердянськводоканал» БМР в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 26 січня 2021 року.

Визнати явку представника позивача Комунального підприємства «Бердянськводоканал» БМР в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 292/556/20 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 49 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури

на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "08" грудня 2020 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: