справа № 399/589/20
провадження № 2/399/421/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградська область

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шульженко В.В.

при секретарі судового засідання Аксьонової К.С.

за участю:

представника позивача, адвоката Горобець О.Л.

представника відповідача, голови ФГ «Славута» Полового І.О.

представника відповідача, адвоката Супруна Л.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача, адвоката Супруна Л.В. про виключення з числа доказів, які обґрунтовують заперечення ФГ «Славута» щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Славута» про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

10.11.2020 року від представника відповідача, адвоката Супруна Л.В. надійшло клопотання про виключення з числа доказів, які обґрунтовують заперечення ФГ «Славута» щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, наступні письмові докази: копію наказу ФГ «Славута» №6/1 від 10.11.2016 року; копію розрахунку орендної плати за 2016 рік; копію платіжної відомості №10 для виплати орендної плати за 2016 рік; Копію наказу ФГ «Славута» №2/1 від 06.03.2015 року; копію розрахунку орендної плати в 2015 році за 2016 рік; копію платіжної відомості №2 орендна плата за 2016-2017 роки; копію платіжної відомості №3 за 2015 рік.

Цивільну справу №399/589/20 просить розглядати на підставі інших доказів.

Клопотання обґрунтовує тим, що разом з відзивом ФГ «Славута» було подано докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення щодо поданого позову, а саме копію наказу ФГ «Славута» №6/1 від 10.11.2016 року; копію розрахунку орендної плати за 2016 рік; копію платіжної відомості №10 для виплати орендної плати за 2016 рік; Копію наказу ФГ «Славута» №2/1 від 06.03.2015 року; копію розрахунку орендної плати в 2015 році за 2016 рік; копію платіжної відомості №2 орендна плата за 2016-2017 роки; копію платіжної відомості №3 за 2015 рік. Після подання відзиву на позовну заяву головою ФГ «Славута» Половим І.О. було повторно перевірено документацію, що стосується фінансової діяльності фермерського господарства та встановлено відсутність оригіналів вищевказаних документів. А саме, в документах, що зберігаються і стосуються фінансової діяльності ФГ «Славута» має місце відсутність оригіналів наступних документів, що були подані відповідачем до матеріалів справи - наказу ФГ «Славута» №6/1 від 10.11.2016 року; розрахунку орендної плати за 2016 рік; платіжної відомості №10 для виплати орендної плати за 2016 рік; наказу ФГ «Славута» №2/1 від 06.03.2015 року; розрахунку орендної плати в 2015 році за 2016 рік; платіжної відомості №2 орендна плата за 2016-2017 роки; платіжної відомості №3 за 2015 рік.

Натомість у розпорядженні ФГ Славута є лише копії вищезазначених документів. Враховуючи вищезазначене, відповідач зазначає у клопотанні, що не може підтвердити достовірність вищевказаних доказів, поданих до матеріалів цивільної справи 399/589/20 та в порядку ст.ст. 83, 178 ЦПК України просить виключити з числа доказів які обґрунтовують заперечення ФГ «Славута» щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, копії вищезазначених документів.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Супрун Л.В. підртимав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача голова ФГ «Славута» Половий І.О. в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене представником відповідача адвокатом Супруном Л.В. клопотання, просив задовольнити та пояснив суду, що при виготовленні зазначених у клопотанні копій документів із оригіналів, він робив по декілька копій документів з метою отримання якісної ксерокопії. Після отримання якісної копії документу, оригінали відклав у інший бік, а так як утворилося по декілька екземплярів копій усіх документів він відклав їх туди ж де поклав і оригінали та перекреслив для чернеток. Коли згадав про потребу покласти оригінали документів у папку з якої він їх узяв, оригіналів не знайшов. Повідомив, що скоріш за все їх не існує. Дружина розпалювала на городі і взяла на розпал папери, які він перекреслює на чернетки. Вказав на те, що оригінали поплутав із чернетками і так само як і чернетки перекреслив їх. Тому, зазначає, що оригінали документів копії яких зазначені у клопотанні ймовірно згоріли, знищили з необачності.

Представник позивача, адвокат Горобець О.Л. в підготовчому судовому засіданні з приводу заявленого клопотання зазначила, що це право сторони перебачене Цивільним процесуальним кодексом України, вирішення клопотання віднесла на розсуд суду.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 в підготовчому судовому засідання з приводу заявлено клопотання зазначив, що ніяких заперечень не має.

Відповідно до ч.11 ст. 83 ЦПК України У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи подане клопотання представником відповідача адвокатом Супруном Л.В. та його обґрунтування, а також надані щодо заявленого клопотання пояснення представником відповідача головою ФГ Славута Половим І.О., також враховуючи предмет спору у даній справі, яким є визнання недійсним договору оренди землі від 15.01.2015 року укладеного між ФГ "Славута" та ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч.11 ст. 83 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Супруна Л.В. про виключення з числа доказів, які обґрунтовують заперечення ФГ «Славута» щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, задовольнити.

Виключити з числа доказів, які обґрунтовують заперечення ФГ «Славута» щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, наступні письмові докази:

1.копію наказу ФГ «Славута» №6/1 від 10.11.2016 року;

2. копію розрахунку орендної плати за 2016 рік;

3. копію платіжної відомості №10 для виплати орендної плати за 2016 рік;

4. Копію наказу ФГ «Славута» №2/1 від 06.03.2015 року;

5. копію розрахунку орендної плати в 2015 році за 2016 рік;

6. копію платіжної відомості №2 орендна плата за 2016-2017 роки;

7. копію платіжної відомості №3 за 2015 рік.

Цивільну справу №399/589/20 розглядати на підставі інших доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського

районного суду Кіровоградської області В.В.Шульженко