overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3551/19
(провадження №2/658/262/20)
Категорія справи 65
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Провадження №2/748/945/20
Єдиний унікальний № 748/2515/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Сидор А.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ними по Ѕ частині за кожним, право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями (прибудова літ.А1-1, веранда літ.а-1, сарай літ. Б-1, сарай літ. б-1, погріб літ. В-1), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі та їх представник в підготовче засідання не з`явились, представник надала заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач - Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не забезпечив явку свого представника.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2020 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
24.11.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/6645/20
Провадження № 2/644/2021/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі Узденовій М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Пост Фінанс» Войтова О.А. про розгляд у режимі відео конференції справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пост Фінанс», третя особа ТОВ «Нова Пошта» про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду перебуває справа ОСОБА_1 до ТОВ «Пост Фінанс», третя особа ТОВ «Нова Пошта» про скасування наказу.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справа призначена до розгляду на 10 грудня 2020 року на 14.30 год.

20 листопада 2020 року представник відповідача ТОВ «Пост Фінанс» Войтов О.А. звернувся до Орджонікідзевського районного суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, яку проводити з використанням власних технічних засобів. Просить використати систему відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Відповідно до ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Представник відповідача ТОВ «Пост Фінанс» Войтов О.А. письмово підтвердив, що зареєстрований з використанням електронного підпису.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пост Фінанс», третя особа ТОВ «Нова Пошта» про скасування наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , яке здійснити дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з використанням системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 4 - на 10 грудня 2020 р. о 14 - 30 год.

В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ Фінанс» Войтов Олександр Анатолійович.

Копію ухвали направити представнику відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ Фінанс» Войтову О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Матвієвська
Провадження № 2/522/7050/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кузнецова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 15 хв. 17 грудня 2020 року.

24.11.2020 року позивачем подано клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням сервісу EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon ».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції -задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, яке призначене на 11 год. 15 хв. 17 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 127/5835/16-ц
Провадження № 22-ц/801/2132/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 рокуСправа № 127/5835/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Стадника І.М., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , державного виконавця Дячука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/5835/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Дячука В.В. щодо виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року, яка постановлена суддею Волошиним С.В. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 09 жовтня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Стадник І.М.

Шемета Т.М.
Справа № 283/2556/20
провадження №2-н/283/68/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 509,510,526,530,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання ______________________ року.
Справа № 202/5147/20
Провадження № 2/202/1865/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 26.09.2007 року, яка підписана ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 26.09.2007 року, яка підписана ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Харків

Справа №644/1419/19

Провадження № 22-ц/818/4971/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Заявник: ОСОБА_1 ,

Заінтересована особа: Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2020 року, ухвалене суддею Ізмайловим І.К.,

у цивільній справі за заявою про встановлення факту, що має значення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2020 року - скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має значення - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 344/9906/19
Провадження № 22-ц/4808/1347/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Шамотайлом О.В. 02 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09:30 год 24 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 591/3810/19
Номер провадження 2/585/31/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Роменської міської ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙСІЕС ВУД» про визнання протиправними та скасування рішень, окремих пунктів рішень Роменської міської ради Сумської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

30.07.2019 представник позивача ОСОБА_1 на адресу суду направила клопотання в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в будь-якому із судів м. Суми Сумської області за участю позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Зарічний районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Роменської міської ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙСІЕС ВУД» про визнання протиправними та скасування рішень, окремих пунктів рішень Роменської міської ради Сумської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13).

Доручити Зарічному районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 на 18 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, для участі у розгляді даної цивільної справи.

Копії даної ухвали негайно направити Зарічному районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13 - для організації та її виконання, а також позивачу та його представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 369/6433/20
Провадження № 2/369/3388/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних від простроченої суми,-

ПОСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних від простроченої суми.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 715 від 20.11.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 року, який проведений, у зв`язку перебуванням судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці, в провадження судді Усатова Д.Д. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних від простроченої суми.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно з ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2020 р. було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, 187, 190-192 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних від простроченої суми.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов