Справа № 203/1386/20
Провадження № 2-п/0203/42/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача Патики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 203/1386/20 за позовом Об`єднання співвлаників багатоквартирного будинку «О. Поля, 117» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року у цивільній справі № 203/1386/20 за позовом ОСББ «О.Поля 117» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, оскільки неявка відповідача ОСОБА_2 в судове засідання була викликана тим, що про судові засідання він не був повідомлений належним чином у відповідності до ст. ст. 74-76 ЦПК України, оскільки він не проживає у нежитловому приміщенні, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , а мешкає за іншою ніж у судових повістках адресою, і про наявність рішення у справі не був обізнаний та дізнався лише при ознайомленні представника зі справою 27 жовтня 2020 року. Крім того, суд не встановив фактичних обставин справи, зокрема, того, що відповідач ОСОБА_3 помер ще 06 серпня 2010 року, а також того, що відповідач ОСОБА_2 фактично не користується належними йому нежитловими приміщеннями, при цьому, суд взяв до уваги розрахунок позивача, який здійснений, виходячи з безпідставно встановлених на власний розсуд тарифів та розміру внесків, у зв`язку з чим не відповідає дійсності, є неправильним, а розмір судових витрат, стягнутих цим рішенням заперечується відповідачем, у зв`язку з чим за сукупності таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 листопада 2020 року дану заяву розподілено в провадження судді Колесніченко О.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні з наведених у ній підстав, зазначивши, окрім іншого, що справа є складною, тому підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував тим, що інших зареєстрованих місць проживання відповідачів, окрім місцезнаходження їх нерухомого майна, позивачу не відомо, відповідачі є співвласниками нерухомого майна і мають його утримувати, сплачуючи внески у розмірах встановлених відповідними рішеннями ОСББ для усіх співвласників, розрахунок чого наведений і не спростований відповідачем ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши додані до заяви докази, матеріали цивільної справи № 203/1386/20 та наявні в них докази, суд приходить до наступного висновку, виходячи з встановлених таких обставин.

Відповідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву, надані докази, матеріали цивільної справи №203/1386/20, перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 , вважає, що остання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач про розгляд справи повідомленим згідно з вимогами ст. 130-131 ЦПК України не був, оскільки достатніх доказів вручення повісток за місцем знаходження нерухомого майна саме відповідачу ОСОБА_2 матеріали справи не містять, з огляду на проживання за іншою адресою, не повідомленою суду позивачем, а також докази, на які посилається заявник, зокрема, на обставини вибуття з кола відповідачів ОСОБА_3 внаслідок смерті, а так само на обставини неправильного обрахування боргу, у своїй сукупності мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідачем згідно з вимогами ч.4 ст. 277 ЦПК України не обґрунтував достатньо необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не навів тих процесуальних ускладнень, які б не дозволили розгляд справи у спрощеному порядку, враховуючи, що вказана справа за ціною позову, складом осіб, обраним способом захисту, предметом доказування, обсягом та характером доказів в розумінні ст. 274 ЦПК України є справою, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а тому така заява відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 274, 277, 285-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року у цивільній справі № 203/1386/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О. Поля, 117» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні залишити без задоволення.

Призначити розгляд цієї цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о 15 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року.

Відповідачам не пізніше 12 грудня 2020 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.11.2020.

Суддя О.В. Колесніченко