УХВАЛА

Іменем України

Справа № 621/2525/20

Провадження 2/621/964/20

25 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Філіп`єва В.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Зміївського районного суду Харківської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 257/0048 від 25.09.2019 року у сумі 13 678 грн. 53 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп.

24 вересня 2020 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов та не заперечував проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення (а.с.34,39).

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, в зв`язку з чим, на підставі ч.8 статті 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до інформації Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області від 22.09.2020 року за вих.№938/02-18, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 28).

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 131, 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 листопада 2020 року.

Головуючий: В.В. Філіп`єва