СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/58/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Марус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Грицаєнко О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Грицаєнко Олени Павлівни про скасування забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суд м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок ДТП 25.08.2019 р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2020 р. забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 16007270 від 20.08.2016 року).

27.04.2020 року Грицаєнко О.П. , яка представляє інтереси ОСОБА_3 подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання обгрунтоване відсутністю реальної загрози ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, відсутністю зв`язку між обраним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, порушенням прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом враховано, що позивач не зобов`язаний надавати докази намірів відповідача, одна лише потенційна можливість відчудження майна є достатньою підставою для забезпечення позову. Суд вважає, що така потенційна можливість наявна з огляду на майновий інтерес відповідача.

За таких обставин у задоволенні ухвали про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.152, 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Грицаєнко Олени Павлівни про скасування забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завдано їй в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць