overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/723/19
Номер провадження 2/438/63/2020
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Затишна оселя-53» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні шляхом знесення огорожі та приведення земельної ділянки у попередній стан, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання від 23.11.2020 про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням на лікарняному листку її представника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

За таких обставин, суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі клопотання є обґрунтованимі таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Затишна оселя-53» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні шляхом знесення огорожі та приведення земельної ділянки у попередній стан, стягнення моральної шкоди відкласти на 14 год. 00 хв. 25 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 146/982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачеві ОСОБА_2 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом п`ятанцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк прдачі відзиву не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08:30 год. 21 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:І. В. Скаковська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1142/20
Провадження №2/477/578/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 35329 грн. 26 коп. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

20 липня 2020 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Єдиний унікальний номер 317/3370/20
Провадження № 2/317/1196/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов не містить ідентифікаційного коду третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Таким чином, позивачу слід подати до суду належним чином складену позовну заяву та її копії для відповідача та третьої особи у якій зазначити ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зазначивши на стороні кого виступає дана третя особа.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Єдиний унікальний № 501/3853/20
Провадження № 2/501/1524/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

До суду звернувся відповідач ОСОБА_2 із заявою в якій мотивуючи тим, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу. Зазначає, що він не бажає розривати шлюб, вважає, що їхній з позивачкою шлюб можливо зберегти, а тому просить суд надати строк для примирення терміном до шести місяців.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.11.2020р. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.11.2020р. відповідач, через канцелярію суду, надав заяву в якій вказав, що вважає за можливим зберегти сім`ю, а тому просить суд надати сторонам строк для примирення до шести місяців.

Ст.111 Сімейного кодексу України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примиренно, тому необхідно надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців.

П.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 26.02.2021 року включно.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2020 Справа №604/248/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Веселович Т.Я.

Чорна О.-М.Є.

за участю секретаря Крупа О.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новосілківська сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання фізичної особи безвісновідсутньою, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новосілківська сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області) - безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене у строк не пізніше 01 грудня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

ПРИСЯЖНІ Т.Я.Веселович

О.-М.Є.Чорна
233 Справа № 233/5010/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина.

Судом 25 листопада 2020 року в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2020 року на 10-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Справа № 720/1809/20
Провадження № 2/720/753/20
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Комерзан Зіновій Дмитрович до Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява в якій він просить провести підготовче судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Комерзан Зіновій Дмитрович до Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 14 грудня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Ухвала
25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 274/2197/20
провадження № 61-14507ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання поновити на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у вказаній справі.

У листопаді 2020 року військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року військовій частині НОМЕР_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Таким чином, сплачений військовою частиною НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 681,60 грн за платіжним дорученням від 25 вересня 2020 року № 825 підлягає поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернутивійськовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн за платіжним дорученням від 25 вересня 2020 року № 825 на розрахунковий рахунок УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та платіжне доручення від 25 вересня 2020 року № 825 направити військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Русинчук
Справа № 754/9129/17
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

25 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі: секретаря судового засідання - Загуменної К.В.

представника позивача - Павленка С.В.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву подану представником акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа на виконання заочного рішення суду від 03.10.2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа на виконання заочного рішення суду від 03.10.2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1874/20

23 листопада 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 с.Чорні Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області .

Згідно довідки Делятинської селищної ради об"єднаної територіальної громади с. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в с.Чорні Ослави, однак змінила прізвище на " ОСОБА_3 " та 18.04.2018 року вибула за новим місцем проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що позовна заяваАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає направленню за підсудністю до Яремчанського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32, 353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Яремчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.