_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1117/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представників сторін - адвокатів Гайдай Я.Ф., Жучкової С.І., Рашкевич С.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог : Київська районна адміністрація Одеської міської ради і Одеська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння у самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки, зобов`язання співвласника вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, визнання права власності, виділ земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про виділ частки домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки,встановлення земельного сервітуту,-

Встановив:

26 грудня 2018 року до Київського райсуду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Київська рай адміністрація Одеської міської ради про виділ в натурі 3/20 частин житлового будинку та виділення земельної ділянки в окреме користування.

У відповідності до положень ст.33 ЦПК України позов розподілено судді Калашніковій О.І. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року позов прийнято до провадження і справу призначено до підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого судового засідання суд отримав відзиви від відповідачів, розглянув заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Калашніковій О.І., розглянув клопотання ОСОБА_2 про об`єднання справ, про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої справи між тими ж сторонами, клопотання відповідача про приєднання до справи додаткових доказів.

03.07.2019 року відповідач ОСОБА_3 надала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Київська рай адміністрація і Одеська міська рада про виділ в натурі 1/5 частини житлового будинку та виділення земельної ділянки в окреме користування. 08.07.2019 року до суду надійшов зустрічний позов з аналогічними вимогами відповідача ОСОБА_2 . Суд прийняв до провадження зустрічні позови, об`єднав їх з первісним позовом, отримав від сторін відповіді на зустрічні позови і за клопотанням сторін призначив 09.07.2019 року по справі комісійну будівельно-технічну експертизу. На час виконання експертних робіт провадження по справі суд зупинив.

Після ознайомлення з висновком експерта, який надійшов до суду 09.01.2020 року, кожна сторона, посилаючись на цей експертний висновок, надала заяви про збільшення позовних вимог. На заяви про збільшення позовних вимог кожна сторона надала відповіді.

26.05.2020 року і 22.09.2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про уточнення зустрічних позовних вимог, з посиланням на висновок експерта, виготовлений за заявою позивача 25.05.2020 року і 10.09.2020 року.

02.07.2020 року заяву про уточнення зустрічного позову надала ОСОБА_3 , а 28.09.2020 року така заява надійшла від первісного позивача ОСОБА_1 .

07.10.2020 року ухвалою суду закрите підготовче судове засідання і справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги і просив суд ухвалити судове рішення, яким виділити йому - ОСОБА_1 в натурі 3/20 та 21/80 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 3/20 та 21/80 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; виділити в натурі у володіння, користування земельну ділянку в розмірі 0,0711 га, що відповідає 3/20 та 21/80 частинам житлового будинку АДРЕСА_1 , для їх обслуговування, згідно висновку земельно-технічної експертизи №064/2020 від 25.08.2020 року; зобов`язати третю особу Київську районну адміністрацію ОМР присвоїти адресу: АДРЕСА_1 , належній та виділеній в натурі 33/80 частин вказаного житлового будинку; зобов`язати ОСОБА_2 провести реконструкцію самочинних будівель шляхом знесення приміщень, позначених на технічному паспорті від 17.05.2018 року - мансарди, літера «А» (приміщення 4-1,4-2), прибудови літера «а», збільшено на 5,0 кв.м., гаражу літера «М» та зобов`язати ОСОБА_2 скласти проект будівництва, у відповідності до Рішення Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Одеси за № 593 від 05.08.1988 року «Про визначення правового становища будівель і дозвіл будівництва в індивідуальному житловому фонді» та Виписки з протоколу засідання міжвідомчої комісії Київської районної ради народних депутатів від 26.01.1982 року, якою передбачається будівництво сараю 2,5х3,5 кв.м., а також тамбуру розміром 1,5х2,5 кв.м та туалету на присадибній ділянці»; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 11985,85 грн.

ОСОБА_2 позов брата визнав частково, просив суд задовольнити його уточнений зустрічний позов і ухвалити рішення, яким: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_2 у самостійний об`єкт нерухомості 5/40 частин домоволодіння АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на самостійний об`єкт нерухомості - домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить (без врахування самочинно збудованих та переобладнаних) - частина житлового будинку літ. «А» в складі приміщень:№3-1 - житлова, площею 12,1 кв.м.; №3-2 - житлова, площею 13,0 кв.м.; №3-3 - кухня, площею 5,9 кв.м., загальною площею - 31,0 кв.м., у т.ч. житлова - 25,1 кв.м., вбиральня літ. «З»; виділити ОСОБА_2 21/80 спадкову частку домоволодіння АДРЕСА_1 . Для відокремлення вищевказаних приміщень, зобов`язати ОСОБА_2 виконати ремонтно-будівельні роботи: між приміщеннями 1-6 та 1-10 закласти дверний отвір та в приміщенні 1-10 огородити частину приміщення для обладнання санвузлу; зобов`язати ОСОБА_1 в приміщенні «1б-1 - житлова», організувати дверний отвір до приміщення «1-2 - житлова». Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на самостійний об`єкт нерухомості домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить: 1-3- кухня, площею 11,8 кв.м., 1-10 - коридор, площею 6,8 кв.м. (с горищним приміщенням над ними), загальною площею 18,6 кв.м. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 4644 грн. Виділити ОСОБА_1 , згідно висновку судового експерта Скибінської Т.М. № 075/20 від 18.09.2020 року, в користування земельну ділянку загальною площею 0,0771 га. Виділити ОСОБА_2 згідно висновку судового експерта Скибінської Т.М. № 075/20 від 18.09.2020 року, в користування дві земельні ділянки 0,0602 га. і 0,0066га., які розташовані по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0668. Виділити в користування ОСОБА_3 , дві земельні ділянки0,0109 га. і 0,0235 га., загальною площею 0,0344 га.

Встановити земельний сервітут, площею 0,0076 га, на частині земельної ділянки, яку пропонується виділити ОСОБА_1 , для забезпечення проходу на частину земельної ділянки, яка пропонується до виділу ОСОБА_3 . Встановити земельний сервітут, площею 0,0016 га, на частині земельної ділянки, яку пропонується виділити ОСОБА_3 , для забезпечення обслуговування інженерних мереж для ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2233,34 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1233,34 грн.

ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 визнала частково, з позовом ОСОБА_2 погодилась у повному обсязі і підтримала свої зустрічні вимоги. ОСОБА_3 просила суд ухвалити рішення, яким виділити їй - ОСОБА_3 в натурі 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; виділити в натурі земельну ділянку розміром 0,0344га, яка складається з двох ділянок - площею 0,0109 га, вхід з боку пров. Трудового, і площею 0,0235 га, вхід з боку пров. Трудового, через земельну ділянку та через приміщення частини житлового будинку літ. «А», а саме:№ 1б-3 та № 1б-6, які належать ОСОБА_1 (територія сервітуту). Встановити земельний сервітут площею 0,0038 га, на частині земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , для забезпечення проходу на частину земельної ділянки розміром 0,0235 га. Зобов`язати третю особу Київську районну адміністрацію ОМР присвоїти адресу: АДРЕСА_1 .

Суд вислухав сторони (їх представників), вивчив матеріали справи і встановив:

Домоволодіння АДРЕСА_1 , що складалось з житлового будинку літ. «А» загальною площею 91,7 кв.м., в тому числі житловою - 55,1 кв.м. та господарських будівель, що розташовані на земельній ділянці площею 1679 кв.м. належало на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.1955 року, акту районної приймальної комісії Виконкому Приморської районної ради народних депутатів від 01.12.1962 року та рішення виконкому Київської райради народних депутатів від 15.03.1968 року №174 «Про затвердження актів приймання в експлуатацію індивідуальних жилих будинків» (т.2а.с. 75-76,81-83). Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спадщину прийняла дружина ОСОБА_6 .

Рішенням народного суду Київського району м. Одеси від 14.04.75 р. за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/8 ідеальну частину домоволодіння під АДРЕСА_1 та виділено для проживання його сім`ї реальну частку у вигляді житлової кімнати площею 12,1 кв. м. (т.2 а.с.73)

Рішенням виконкому Київської райради народних депутатів №1014 від 17.11.78 р. ОСОБА_2 «узаконено добудовану до кімнати кухню» в будинку АДРЕСА_1 (т.2 а.с.61).

28.03.1979 року народний суд Київський району м. Одеси ухвалив рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою по Трудовому провулку №3 і виділив у користування ОСОБА_2 210 кв.м., а у користуванні ОСОБА_6 залишив 1469 кв.м.

10.04.1981 року ОСОБА_6 продала 1/5 частину житлового будинку по Трудовому провулку №3, уклавши договір купівлі-продажу з ОСОБА_3 (т.1 а.с.219-220)

14.07.1981 року ОСОБА_6 подарувала синові ОСОБА_1 3/20 частини жилого будинку по Трудовому провулку №3 (т.1 а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Між спадкоємцями першої черги - синами померлої ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виник спір щодо права на спадщину.

Згідно довідки - характеристики, виконаної КП «ОМБТІ та РОН» 14.01.2005 року домоволодіння АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_6 належало на праві спільної часткової власності: ОСОБА_6 - 21/40 частина; ОСОБА_3 -1/5 частина ( відповідає 8/40 частин); ОСОБА_1 -3/20 частини ( відповідає 6/40 ); ОСОБА_2 - 1/8 частина ( відповідає 5/40) ( т.2 а/с 67).

Рішенням суду від 07.03.2017 року, ухваленим по справі №520/1637/15ц за ОСОБА_2 і за ОСОБА_1 визнано в порядку спадкування після смерті матері право власності на 21/80 частину (за кожним) домоволодіння АДРЕСА_1 .

Судом встановлено і визнано сторонами, що у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_1 у будинку літ. «А» знаходяться такі приміщення: 1-1 - житлова кімната площею 12,1 кв.м.; 1б-2 - житлова кімната площею 6,9 кв.м.; 1б-3 - коридор площею 9,3 кв.м; 1-4 - кухня площею 8,2 кв.м.; 1б-5 - санвузол площею 4,9 кв.м.; 1б-6 - тамбур площею 0,5 кв.м., загальною площею 41,9 кв.м., в тому числі житловою - 19,0 кв.м.; та надвірні будівлі у вигляді сараю з погрібом літ «Б», що складає 6/40 частин домоволодіння.

У фактичному володінні і користуванні ОСОБА_2 у будинку літ. «А» знаходяться такі приміщення (без врахування самочинно збудованих та переобладнаних): 3-1 - житлова, площею 12,1 кв.м.; 3-2 - житлова, площею 13,0 кв.м.; 3-3 - кухня, площею 5,9 кв.м., загальною площею - 31,0 кв.м., у т.ч. житлова - 25,1 кв.м. та надвірні будівлі у вигляді вбиральні літ. «З», що складає 5/40 частин домоволодіння.

У фактичному володінні і користуванні ОСОБА_3 у будинку літ. «А» знаходяться такі приміщення: 1а-7 - житлова площею 13,6 кв.м.; 2-1 - житлова площею 13,1 кв.м.; 1а-5 - коридор, площею 7,5 кв.м.; 1а-6 - кухня, площею 14,9 кв.м.; 1а-8 - санвузол, площею 3,2 кв.м.; 1а-9 - коридор, площею 9,2 кв.м.; 2-2 - сходи, площею 5,0 кв.м., загальною площею - 66,5 кв.м., у т.ч. житлова - 26,7 кв.м., що складає 8/40 частин домоволодіння.

Спадкова 21/40 частина домоволодіння підлягає поділу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . У висновку судового експерта Сікорської О.А. № 123/20 від 25.05.2020 року (т.3 а.с.142-171) запропоновано єдиний технічно можливий варіант поділу 21/40 частини домоволодіння між спадкоємцями: співвласнику ОСОБА_1 пропонується виділити у будинку літ. «А» приміщення 1-2 житлова площею 10,9 кв.м., 1-5 санвузол площею 3,0 кв..м, 1-6 коридор площею 3,6 кв.м., надвірні будівлі - сарай літ. «В», шахта IV, цистерна VIII, загальною вартістю 77425 грн.

Співвласнику ОСОБА_2 пропонується виділити в будинку літ. «А» приміщення: 1-3 - кухня площею 11,8 кв.м;1-10 - коридор площею 6,8 кв.м; загальною вартістю 68137 кв.м.

Для відокремлення вищезазначених приміщень, необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

- в приміщенні «1б-1 - житлова» необхідно організувати дверний отвір до приміщення 1-2.

Вхід до приміщень буде здійснюватись через вхідні двері, які влаштовані в приміщенні «1б-3 - коридор».

- між приміщеннями 1-6 та 1-10 закласти дверний отвір;

-в приміщенні 1-10 огородити частину приміщення для обладнання санвузла;

Вхід до приміщень буде здійснюватись через вхідні двері, які влаштовані в приміщенні «1-10 - коридор».

Місце розташування кухонь-ніш визначається за побажанням кожного співвласника на своїй частині.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 погодились з запропонованим варіантом поділу спадкової частини будинку і кожен погодився з необхідністю виконати за власний рахунок ремонтно-будівельні роботи для відокремлення своєї частини.

Ринкова вартість 21/40 частини домоволодіння по Трудовому провулку №3 експертом визначена у суму 145562 грн. (т.3 а.с.142-161), відповідно вартість ідеальної 21/80 частини складає 72781 грн. За вищевказаним поділом у власність ОСОБА_1 переходить спадкова частина, що складається з приміщень і будівель вартістю 77425 грн., а у власність ОСОБА_2 - вартістю 68137 грн. Відповідно, розмір грошової компенсації складає 4644 грн.

З урахуванням необхідності провести кожним спадкоємцем ремонтно-будівельні роботи для відокремлення спадкової частини, незначного розміру у вартості відокремлених частин та з урахуванням розміру частки у домоволодінні кожного з братів, суд не стягує грошову компенсацію в розмірі 4644 грн.

Житловий будинок літ. «А» з господарськими спорудами по Трудовому провулку №3 розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,1723 га, яка перебуває у володінні і користуванні сторін на підставі рішення виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих за № 661 від 17.07.54 року «Про затвердження рішення виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих «Про відвід вільних земельних ділянок офіцерам Радянської Армії у відставці - громадянам міста Одеси під житлове будівництво» та положень ч.2 ст.377 ЦК України.

У висновку №081/75/2019 комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.12.2019 року (т.2 а.с.232) відображено фактично існуючий порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння: у користуванні ОСОБА_1 перебуває ділянка площею 1436 кв.м., у користуванні ОСОБА_2 перебуває ділянка площею 204 кв.м., у фактичному користуванні ОСОБА_3 знаходиться ділянка площею 83 кв.м. Такий порядок користування не відповідає розміру ідеальних часток співвласників у будівлях і спорудах. У судовому засіданні сторони стверджували, що питання визначення порядку користування земельною ділянкою між ними ніколи не вирішувалось. Експерти запропонували сторонам декілька варіантів порядку користування земельною ділянкою у відповідності до розміру їх ідеальних часток у будівлях і спорудах.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підтримали варіант розподілу земельної ділянки, запропонований експертом у висновку №064/2020 від 25.08.2020 року (т.3 а.с.228), а ОСОБА_2 наполягав на варіанті розподілу земельної ділянки, що запропонований експертом у висновку №075/2020 від 18.09.2020 року (т.4 а.с. 18-22)

Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи суд дійшов висновку, що позови (як первісний так і зустрічні) підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Статтею 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. За правилом ч.2 ст.120 ЗК, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Відповідно до роз`яснень у п. п. 6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

У даному випадку згідно з висновком №081/75/2019 комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.12.2019 року (т.2 а.с.214-234) та висновку експерта №123/20 від 25.05.2020 року (т.3 а.с.142-172) існує технічна можливість у відповідності до вимог нормативно-технічних актів виділити в окремий об`єкт нерухомості частки сторін по справі у домоволодінні АДРЕСА_1 :

ОСОБА_1 - 33/80 частин (3/20 частини + 21/80 частину (спадкова), що складаються з таких приміщень у будинку літ. «А» 1-1 - житлова кімната площею 12,1 кв.м.; 1б-2 - житлова кімната площею 6,9 кв.м.; 1б-3 - коридор площею 9,3 кв.м; 1-4 - кухня площею 8,2 кв.м.; 1б-5 - санвузол площею 4,9 кв.м.; 1б-6 - тамбур площею 0,5 кв.м., всього 41,9 кв.м. з надвірними будівлями, позначеними літ «Б» - сарай з погребом, та з відокремленої 21/80 частини житлового будинку, яка складається з приміщення позначеного літ. «А», до якої входить «1-2» - житлова пл. 10,9 кв.м.; 1-5 - санвузол площею 3,0 кв.м.; 1-6 - коридор, площею 3,6 кв.м., всього 17,5 кв.м.; загальною вартістю 267930 грн.

ОСОБА_2 31/80 частин (5/40 частин +21/80 частину (спадкова), складаються з таких приміщень у будинку літ. «А» 3-1 - житлова, площею 12,1 кв.м.; 3-2 - житлова, площею 13,0 кв.м.; №3-3 - кухня, площею 5,9 кв.м., загальною площею - 31,0 кв.м., у тому числі житловою - 25,1 кв.м., з надвірними будівлями - вбиральня літ. «З», та з відокремленої 21/80 частини будинку, яка складається з приміщень - 1-10 - коридор площею 6,8 кв.м; 1-3 - кухня площею 11,8 кв.м; загальною вартістю 192764 грн.

ОСОБА_3 - 16/80 частин житлового будинку літ. «А» в складі приміщень: 1а-7 - житлова, площею 13,6 кв.м.; 2-1 - житлова, площею 13,1 кв.м.,1а-5 - коридор, площею 7,5 кв.м.; 1а-6 - кухня, площею 14,9 кв.м.; 1а-8 - санвузол, площею 3,2 кв.м.; 1а-9 - коридор, площею 9,2 кв.м.; 2-2 - сходи, площею 5,0 кв.м., загальною площею - 66,5 кв.м., у т.ч. житловою - 26,7 кв.м., загальною вартістю 243610 грн.

Мощення та огородження виділяються співвласникам по місцю прилягання згідно виділених часток в домоволодінні. При вирішенні питання щодо виділу з спільного домоволодіння часток співвласників суд не приймав до уваги самочинні прибудови.

Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою суд зазначає наступне. Згідно до Технічного звіту по геодезичним роботам по визначенню площі земельних ділянок по фактичному порядку користування, за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного ФОП ОСОБА_4 у 2015 році, загальна площа земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , складає - 0,1723 га (з урахуванням надлишок). Розрахунок площ земельних ділянок між співвласниками будівель і споруд відповідно до їх ідеальних часток є таким:

ОСОБА_2 : 5/40 частин + 21/80 частка = 31/80 частина = 0,0668 га (з врахуванням надлишок) ;

ОСОБА_1 : 3/20 частини + 21/80 частка = 33/80 частини = 0,0711 га (з врахуванням надлишок);

ОСОБА_3 : 1/5 частка, або 16/80 часток = 0,0344 га (з врахуванням надлишок).

Суд вивчив експертні висновки щодо визначення порядку користування земельною

ділянкою між співвласниками будівель і споруд по Трудовому провулку №3 і вважає, що варіант порядку користування земельною ділянкою, запропонований у висновку експерта №064/2020 від 25.08.2020 року відповідає вимогам ст.120 ЗК України за розмірами земельних ділянок, які пропорційні часткам співвласників за правовстановлюючими документами. Окрім того, вказаний варіант відповідає законним інтересам усіх співвласників, з урахуванням прав кожного співвласника житлового будинку щодо збереження права землекористування відповідно частки в житловому будинку із урахуванням порядку землекористування, який фактично існує тривалий час. Окрім того, обидва висновки експертів передбачають встановлення земельного сервітуту, але у висновку 064/2020 від 25.08.2020 року запропоновано встановлення сервітуту щодо однієї земельної ділянки, в іншому висновку земельний сервітут передбачено для двох ділянок, сервітут запропонований у висновку №064/2020 від 25.08.2020 року є найменш обтяжливим для користувача ділянки, щодо якої він встановлюється, є і як заявили в судовому засіданні сторони, для яких встановлюється сервітут ( ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ), - такий варіант є для них обох сприйнятливим, а інтереси ОСОБА_2 встановлення сервітуту не зачіпають.

Згідно з висновком експерта у користування ОСОБА_1 , пропонується виділити земельну ділянку, загальною площею 0,0771 га (з урахуванням площі під забудовою частини приміщень у будинку та під господарськими спорудами), обмежену точками «8-9-10-11-12-37-38-39-40-41-46-47-48-49-50-31-32-33-34-35-36-17-8». Вхід на територію ділянки залишається існуючий з провулку Трудовий через ворота, обладнані хвірткою.

У користування ОСОБА_2 пропонується виділити земельну ділянку загальною площею 0,0668 га (з урахуванням площі під забудовою частини приміщень у будинку та під господарськими спорудами), яка складається з двох частин: 1-частина обмежена точками «1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1» і має площу 0,0602 га та 2-га частина обмежена точками «17-18-19-20-21-22-23-24-28-29-30-31-32-33-34-35-36-17» і має площу 0,0066 га. Вхід на ділянку (як частина №1 так і частина №2) з провулку Трудовий через хвіртки.

У користування ОСОБА_3 пропонується виділити ділянку розміром 0,0344га (з урахуванням площі під забудовою частини приміщень у будинку), яка складається з двох частин: 1 частина обмежена точками 4-5-6-7-8-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-4 і має площу 0,0109 га, вхід на цю частину здійснюється через існуючу хвіртку з провулку Трудовий; 2-га частина ділянки обмежена точками 38-39-40-41-42-43-44-45-38 і має площу 0,0235 га. Вхід на цю частину ділянки експерт пропонує організувати з провулку Трудовий з запровадженням сервітуту через ділянку і приміщення, що належать ОСОБА_1 .

Ділянка, яка запропонована експертом для встановлення сервітуту обмежена точками 31-32-33-34-35-54-39-40-53-52-51-50-31 і має площу 0,0038 га.

Відповідно до статті 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Частиною першою статті 100 ЗК України визначено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Згідно статті 401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Статтею 403 ЦК України визначено, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.

Відповідно до статті 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації, тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

У даному випадку мова ведеться у можливості проходу ОСОБА_3 до її земельної ділянки через ділянку і будівлю, що належать ОСОБА_1 .

Щодо вимог позивача ОСОБА_1 в частині зобов`язання ОСОБА_2 провести реконструкцію самочинних будівель шляхом знесення приміщень, позначених в технічному паспорті від 17.05.2018 року як мансарда в літ. «А» приміщення 4-1,4-2, прибудови літ. «а», збільшеної на 5 кв.м., гаражу літ. «М», та зобов`язати відповідача замовити проект будівництва у відповідності до рішення виконкому Київської райради м. Одеси №593 від 05.08.1988 року «Про визначення правового становища будівель і дозвіл будівництва в індивідуальному житловому фонді» та Виписки з протоколу засідання міжвідомчої комісії Київської райради від 26.01.1982 року, якими передбачалось будівництво сараю 2,5 м х 3,5 м, тамбуру розміром 1,5м х 2,5 м та туалету на присадибній ділянці - суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

При цьому, за положеннями ч.4 цієї статті, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

З урахуванням змісту зазначеної норми в поєднанні з положеннями стст.16, 386, 391 ЦК позивачу належить довести факт порушення його прав самочинною забудовою (реконструкцією). За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК). У даному випадку позивач не надав до суду належних доказів того, що мансарда (над приміщеннями у будинку, що належать ОСОБА_2 ), збільшення прибудови на 5 кв.м. і гараж літ. «М» порушують права ОСОБА_1 . Окрім того, судом встановлено і визнано сторонами в судовому засіданні, що прибудова літ. «а» і гараж літ. «М» побудовані ОСОБА_2 до 1992 року і у відповідності до перехідних положень ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038 не мають статусу самочинних будівель і споруд.

Вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про зобов`язання Київську районну адміністрацію присвоїти виділиним самостійним об`єктам нерухомості адреси не підлягають задоволенню, тому як не містяться на вимогах закону.

Так, пунктом 41 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що прийняття рішень адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначеному цим законом належить до виконавчої компетенції сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до положень ст. ст.30,31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих повноважень органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: облік та реєстрація відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності; організація роботи, пов`язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №559 "Про містобудівний кадастр" визначено, що на міському рівні в систему містобудівного кадастру вводяться відомості, зокрема, про реєстр назв вулиць та інших поіменованих об`єктів місцевості на підставі топографічних планів, офіційних довідників та рішень органів місцевого самоврядування про найменування (перейменування) вулиць та інших поіменованих об`єктів місцевості; реєстр адрес на території міста на підставі топографічних планів та рішень органів місцевого самоврядування про присвоєння та зміну адрес об`єктів на території міста (п.30).

Порядок присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна регламентується Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунальної сфери України від 18 червня 2007 року за №55, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 06.07.2007 року за № 774/14041, яка визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу розрахунку часток житлових будинків, будівель споруд, іншого нерухомого майна, окрім земельних ділянок. Відповідно п.2.2. вищезазначеної Інструкції поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна проводиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку (п.2.7). Відповідно, після поділу будинку (будівлі, споруди) та утворення самостійних об`єктів їм має бути присвоєна органом місцевого самоврядування окрема адреса.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог (п.3). У даному випадку кожна сторона понесла судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз і отриманням висновків фахівців. Судом була призначена по справі комісійна будівельно-технічна експертиза. Сторони сплатили витрати по цій експертизі пропорційно. Щодо інших витрат на експертизи: кожна сторона по своїй ініціативі замовляла експертні висновки для обґрунтування своїх варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою. Суд вважає, що ці витрати не підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст. ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Київська районна адміністрація Одеської міської ради і Одеська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння у самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки, зобов`язання співвласника вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, визнання права власності, виділ земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про виділ частки домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки,встановлення земельного сервітуту - задовольнити частково.

Виділити з домоволодіння АДРЕСА_1 у самостійні об`єкти нерухомості: 33/80 частин, що належать на праві власності ОСОБА_1 ; 31/80 частину, що належать на праві власності ОСОБА_2 ; 16/80 частин, що належать на праві власності ОСОБА_3 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) право власності на самостійний об`єкт нерухомості - житловий будинок літ. «А» з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв.м. в тому числі житловою площею 19 кв.м., у складі приміщень: 1-1 - житлова кімната площею 12,1 кв.м.; 1б-2 - житлова кімната площею 6,9 кв.м.; 1б-3 - коридор площею 9,3 кв.м; 1-4 - кухня площею 8,2 кв.м.; 1б-5 - санвузол площею 4,9 кв.м.; 1б-6 - тамбур площею 0,5 кв.м., 1-2 житлова площею 10,9 кв.м., 1-5 санвузол, 1-6 коридор, з надвірних споруд літ «Б» - сарай з погрібом.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на самостійний об`єкт нерухомості - житловий будинок літ. «А» з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 32,8 кв.м., у тому числі житловою - 25,1 кв.м., у складі приміщень: 3-1 - житлова, площею 12,1 кв.м.; 3-2 - житлова, площею 13,0 кв.м.; 3-3 - кухня, площею 5,9 кв.м., 1-10 - коридор площею 6,8 кв.м; 1-3 - кухня площею 11,8 кв.м; з надвірних споруд літ. «З» - вбиральня.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на самостійний об`єкт нерухомості - житловий будинок літ. «А» по АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв.м., у тому числі житловою - 26,7 кв.м., у складі приміщень: 1а-7 - житлова, площею 13,6 кв.м.; 2-1 - житлова, площею 13,1 кв.м.,1а-5 - коридор, площею 7,5 кв.м.; 1а-6 - кухня, площею 14,9 кв.м.; 1а-8 - санвузол, площею 3,2 кв.м.; 1а-9 - коридор, площею 9,2 кв.м.; 2-2 - сходи, площею 5,0 кв.м.

Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 0,1723 га по Трудовому провулку №3 у м. Одесі між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 :

в користування ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) виділити ділянку загальною площею 0,0771 га (з урахуванням площі під забудовою частини приміщень у будинку та під господарськими спорудами), визначену у висновку експерта №064/2020 точками «8-9-10-11-12-37-38-39-40-41-46-47-48-49-50-31-32-33-34-35-36-17-8»;

в користування ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виділити земельну ділянку загальною площею 0,0668 га ( з урахуванням площі під забудовою частини приміщень у будинку та під господарськими спорудами), яка складається з двох частин і у висновку експерта №064/2020 визначена точками: 1-частина ділянки «1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1» і має площу 0,0602 га , 2-га частина ділянки «17-18-19-20-21-22-23-24-28-29-30-31-32-33-34-35-36-17» і має площу 0,0066 га;

в користування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) виділити ділянку загальною площею 0,0344га (з урахуванням площі під забудовою частини приміщень у будинку), яка складається з двох частин і у висновку експерта №064/2020 визначена точками: 1 частина ділянки «4-5-6-7-8-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-4» і має площу 0,0109 га, 2-га частина ділянки « 38-39-40-41-42-43-44-45-38» і має площу 0,0235 га.

З метою організації проходу ОСОБА_3 до її земельної ділянки площею 0,0235 га встановити земельний сервітут, яким надати ОСОБА_3 право безплатного безстрокового проходу через частину земельної ділянки, що надана у користування ОСОБА_1 .

Встановити межі земельного сервітуту на частину ділянки ОСОБА_1 , що визначений точками у експертному висновку №064/2020 « 31-32-33-34-35-54-39-40-53-52-51-50-31 » і має площу 0,0038 га.

В іншій частині позов ОСОБА_1 , зустрічний позов ОСОБА_2 і зустрічний позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.11.2020 року.

Суддя Калашнікова О. І.