Справа № 216/7121/19
провадження 2/216/1582/20
24 листопада 2020 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Бутенко М.В.,
секретаря судового засідання Котенко А.В.,
заочно розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за договором, -
Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 4120,00 грн.
Кількість місячних платежів (крім першого): 9.
Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 4 120,00 грн.
Вид договору: прямий лізинг.
Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.
Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач-1 повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору.
Станом на 15 листопада 2019 року Відповідач-1 не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору Відповідачем-1 в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено:
30.08.2018 р. - 4 120,00 грн. (платіж при отриманні товарів);
20.10.2018р. -4 120,00 грн.;
21.11.2018 р. - 4 120,00 грн.;
14.03.2019 р.-1 000,00 грн.;
22.03.2019 р. - 1 000,00 грн.;
25.03.2019 р.-700,00 грн.;
08.05.2019 р. - 3 000,00 грн.;
21.05.2019 р. - 1 000,00 грн.;
11.07.2019 р. - 20 000,00 грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене на день подання цієї Позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складає 18 924,19 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 19 копійок, в тому числі:
-13 517,28 (тринадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару;
- 5 406,91 (п`ять тисяч чотириста шість) гривень 91 копійка - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.
Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, судом повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення суду, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подали суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подали до суду відзиву на позовну заяву.
У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються питання виконання зобов`язань за договором лізингу.
Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Позивач у своїй заяві надав розрахунок станом на 15.11.2019, відповідно до якого відповідачі зобов`язані сплатити штрафні санкції у розмірі 5406,91 грн.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідачів на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 960,50 (1921 ? 2) грн з кожного.
Керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530, 610 ЦК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фангарант Груп" заборгованість у розмірі 18 924 грн 19 коп. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні дев`ятнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 960 грн 50 коп. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Відомості про сторони:

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю "Фангарант Груп", , місце розташування: 07043, м. Київ, пр. Степана Бандери, 21 (корпус В).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В. Бутенко