Справа № 202/6998/20
Провадження № 2/202/2342/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач одночасно з позовною заявою заявляє клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» засвідчені копії посадової інструкції Дзюбенко Д.В., засвідчені копії Акту службового розслідування Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» з відповідними матеріалами, засвідчену копію Правил внутрішнього трудового розпорядку Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», засвідчену копію Акту інвентаризації, за результатами якої виявлено нестачу, виражену у «відхиленнях на допусках» через не переведення у відходи труб з незавершеного виробництва.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки позивач достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому приходжу до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21, ) наступні документи: засвідчені копії посадової інструкції Дзюбенко Д.В., засвідчені копії Акту службового розслідування Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» з відповідними матеріалами, засвідчену копію Правил внутрішнього трудового розпорядку Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», засвідчену копію Акту інвентаризації, за результатами якої виявлено нестачу, виражену у «відхиленнях на допусках» через не переведення у відходи труб з незавершеного виробництва.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін