overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/7429/19
Провадження №2/524/504/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання - Кулинич М.М., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідачів - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинський Олександр Юрійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 158, 258 - 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2019 року у виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, загальна площа (кв.м): 75, житлова площа (кв.м): 47.8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 766/4790/19
Провадження № 2-во/658/48/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

18 листопада 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., в при-міщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із заявою представника Каховської міської ради Заремби Ю.О. про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника Каховської міської ради Заремби Ю.О. про виправлення описки, допущеної в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03червня 2020 року в цивільній справі за позовом Каховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та призначити судове засідання по справі на 27 листопада 2020 року об 11годині 30хвилин.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Под`ячева
Справа № 464/6068/20
пр № 2-н/464/1179/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 1 404, 60 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 210, 20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2/686/3415/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020

20 листопада 2020 року. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 20 вересня 1992 року в Хммельницькому Будинку урочистих подій, актовий запис №1445

Від шлюбу немає неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому рахунку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Більше року спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Шлюб існує формально. Примирення неможливе.

Позивач просила розгляд проводити за її відсутності. Позов підтримала. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розлучення. Сторони заперечили можливість примирення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 20.09.1992 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Більше року спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Шлюб існує формально. Примирення неможливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Хмельницькому Будинку урочистих подій 20 вересня 1992 року, актовий запис №1445 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 23 січня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 29 грудня 2019 року було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_4 ", натомість вірно мало би бути зазначено " ОСОБА_1 ".

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст.260-261,269,353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2019 року у справі №5696/15279/19, а саме по всьому тексту рішення вважати правильним прізвище позивача " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду є невід"ємною частиною рішення суду від 29 грудня 2019 року по справі №569152796/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Дата документу 23.11.2020 Справа № 335/6105/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/6105/18 Головуючий у І-й інстанції: Соболєва І.П.
Провадження № 22-з/807/214/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

23 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року по цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши заяву та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди,, призначити до слухання на 14 грудня 2020 року 11 год. 00 хв.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фактор, державне підприємство Національні інформаційні системи, про усунення перешкод у розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фактор, державне підприємство Національні інформаційні системи, про усунення перешкод у розпорядженні майном задоволено (а.с.135-140).

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Тернівська державна нотаріальна контора подала апеляційну скаргу (а.с.149-153).

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки при ухваленні рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 246, 270, 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фактор, державне підприємство Національні інформаційні системи, про усунення перешкод у розпорядженні майном - повернути до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа №454/2966/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - невідомо) місце проживання: АДРЕСА_1 , аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1 ) проживаючої в с.Горбків, Сокальського району Львівської області на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) батька, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів а саме від 01.10.2020 року та до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд нерозглядає не обгрунтованість заявлений стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розмірі аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 359/9380/18
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 18.11.2020. 1. Дата призначення: 14.01.2021. 2. Час призначення: 16:20. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 766/551/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Комліченко Анатолія Івановича до Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 26.04.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем за реєстровим №3011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №HEXRRW11920862 від 07.10.2008 року у розмірі 30762 грн.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 946/7332/19
Провадження № 2/946/535/20
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2020 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грубіян Л.І. задоволено, вищевказану цивільну справу передано відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 06.03.2020 року справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

20.11.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 29.10.2020 року, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1023 від 16.09.2020 року.

Оскільки правовідносини по справі не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 368/833/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області, постановленого суддею Кириченком В.І. 09 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області, постановленого суддею Кириченком В.І. 09 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя