Справа № 442/7322/20
Провадження № 6/442/126/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань Рикало А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий А.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №2-1418/2010, виданого 14.06.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість по кредитному договору, яка відповідно до розрахунку складає 198433,59 що по офіційному курсу НБУ станом на 04.03.2010 становить 1583500,04 грн. та 1700 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування подання покликається на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП №61467434 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа №2-1418/2010. 04.03.2020 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яке скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника. 04.03.2020 виконавцем скеровано боржнику виклик з`явитись 11.03.2020 до приватного виконавця для дачі пояснень стосовно невиконання виконавчого документу. ОСОБА_2 на виклик не з`явився, не наддав виконавцю декларацію про доходи та майно і не наддав жодних пояснень невиконання рішення суду, хоча належним чином був повідомлений про відкриття виконавчого провадження. З метою виконання виконавчого документа приватним виконавцем скеровано запити до реєструючих установ та постановою приватного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Згідно відповіді Пенсійонго фонду України від 06.03.2020 інформація про отримання боржником пенсії відсутня. Згідно відповіді ДФС України від 04.03.2020 в боржника відсутні відкриті рахунки в банках та інших фінансових установах. Згідно відповіді МВС України від 04.03.2020 за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником нерухомого майна не зареєстровано. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 12.03.2020 за боржником земельні ділянки не зареєстровано. Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживанння ГУ ДМС України у Львівській області боржника знято з реєстрації АДРЕСА_1 20.06.2015 у звязку з вибуттям у Ізраїль. Згідно відповіді Головоного управління держпраці у Львівській області за боржником не зареєстровано великовантажних та інших транспортних засобів. Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, боржник не є власником пакету акцій приватних акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств. Згідно відповіді ГУ ДМС від 12.03.2020 боржник документовани паспортном громадянина України для виїзду за кордон. Зважаючи на те, що рішення суду не виконано, боржником жодних заходів, спрямованих на погашення заборгованості, звертається до суду з даним поданням.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Державний виконавець у своєму поданні просив розглядати подання у його відсутності, подання підтримує повністю, просить таке задоволити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. знаходиться виконавче провадження ВП №61467434 з примусового виконання виконавчого листа №2-1418/2010, виданого 14.06.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість по кредитному договору, яка відповідно до розрахунку складає 198433,59 що по офіційному курсу НБУ станом на 04.03.2010 становить 1583500,04 грн. та 1700 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 04.03.2020 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Вказану постанову було скеровано ОСОБА_1 .

Цього ж дня ОСОБА_1 скеровано виклик приватного виконавця.

Проте лист повернувся у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

04.03.2020 постановою приватного виконавця накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем скеровано ряд запитів щодо встановлення місця знаходження, джерела доходів та майна боржника.

З відповіді Пенсійонго фонду України від 06.03.2020 вбачаться, що інформація про отримання боржником пенсії відсутня.

Згідно відповіді ДФС України від 04.03.2020 в боржника відсутні відкриті рахунки в банках та інших фінансових установах.

Згідно відповіді МВС України від 04.03.2020 за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 12.03.2020 за боржником земельні ділянки не зареєстровано.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживанння ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що боржника знято з реєстрації АДРЕСА_1 20.06.2015 у звязку з вибуттям у Ізраїль.

Згідно відповіді Головоного управління держпраці у Львівській області за боржником не зареєстровано великовантажних та інших транспортних засобів.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, боржник не є власником пакету акцій приватних акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств.

Згідно відповіді ГУ ДМС від 12.03.2020 боржник документований паспортном громадянина України для виїзду за кордон.

Боржником вимоги виконавчого листа не виконується, заходи щодо погашення заборгованості боржником не вживаються.

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Відповідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що державним виконавцем не представлено суду доказів, які б давали підстави вважати, що боржник свідомо не виконує та ухиляється від належних до виконання зобов`язань, а також не представлено суду відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Павлів З.С.