overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3961/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.06.2017 року призначено судову земельно технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.09.2018 року представник позивача ОСОБА_4 надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку №575 від 27.04.2018 року судово земельно технічної експертизи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.09.2018 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про призначення судової земельно технічної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати ухвалу від 10.04.2019 року та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

11.08.2020 року Комінтернівський районний суд Одеської області направив ухвалу суду від 10.04.2019 року до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) для виконання.

22.09.2020 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла справа із клопотанням експерта про надання додаткової документації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст.254ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 04 грудня 2020 року о 10:30 год.

Направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Провадження №2/592/3449/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 22-ц/4808/1359/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом за заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 13.11.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2020 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

9 грудня 2020 року на 10:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Горейко М.Д.
Справа № 390/122/20
Номер провадження 2/404/287/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.04.2015 року у розмірі 73 723, 78 грн. - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/761/8195/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Ганущака А.М.

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про визнання припиненим приватне обтяження рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про визнання припиненим приватне обтяження рухомого майна та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16.02.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 946/534/20
Провадження № 2/946/1590/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946./534/20 (провадження № 2/946/1590/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

До суду позивач представник позивача подав заяву про залучення у якості співвідповідача по справі Ізмаїльську міську раду Ізмаїльського району Одеської області, мотивуючи тим, що після ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкові справи не заводились та свідоцтва про право на спадщину не видавались.

В судове засідання представник позивачів не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про залучення співвідповідача за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача Ізмаїльську міську раду Ізмаїльського району Одеської області, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити Ізмаїльську міську раду Одеської області з кола третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Залучити Ізмаїльську міську раду Ізмаїльського району Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якості співідповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 401/2694/20
№ 2/401/1034/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Левченка Віктора Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання державного акту на землю недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання державного акту на землю недійсним

20 листопада 2020 року до відкриття провадження по справі, представник позивача подав до суду письмову заву про відкликання позовної заяви разом з поданими документами.

У відповідності п.3, ч.4, ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Левченка Віктора Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання державного акту на землю недійсним - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1310/20
УХВАЛА

20.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

присяжних: Раппа О.В.,

Ткач Н.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 295-298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психичним розладом, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

2. Чи потребує встановлення опіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту (-ам) КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» із залученням лікарів-експертів в галузі неврології, невропатології та нейрохірургії.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки - зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, що передбачено ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.

Присяжні Раппа О.В.

Ткач Н.В.
Провадження №2-н/643/4750/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 452/2767/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" листопада 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 03 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя