overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6934/20
Провадження № 2/524/2963/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 29 жовтня 2020 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала 30 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 20 листопада 2020 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6987/19 Номер провадження 22-ц/814/2509/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна,-,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 4 грудня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа №279/5172/20
Провадження № 2/279/1937/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Хотинівської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Територіальної громади в особі Хотинівської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, зокрема: не в повному розмірі сплачений судовий збір.

Частина 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір передбачає, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: заяви у справах позовного провадження немайнового характеру судовий збір фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 року становить 840,80 грн.

При зверненні з позовом до суду позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі по 420,40 грн. з кожного.Таким чином, позивачами має бути доплачено судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який має бути сплачений на рахунок : Отримувач коштів: КоростеньУК/м. Коростень/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: UA0006006, код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Хотинівської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 757/5917/19-ц

провадження № 61-10747ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року АТ «Українська залізниця»засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

У жовтні 2020 року АТ «Українська залізниця»звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2 639,98 грн, сплаченого ними за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої Закону України «Про судовий збір».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ «Українська залізниця»судовий збір згідно з платіжними дорученнями № 2878603 від 03 липня 2020 року в розмірі 1 728,90 грн та № 3033862 від 04 вересня 2020 року в розмірі 911,08 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця»сплачений ними судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 639,98, що внесений згідно з платіжними дорученнями № 2878603 від 03 липня 2020 року та № 3033862 від 04 вересня 2020 року на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач -УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 234/1547/17
Провадження № 2/234/3783/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

20 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорськ та Дружківка при МВС України про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля , повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорськ та Дружківка при МВС України про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля , повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно.

21.09.2020 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.211 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14-00 годину 18 листопада 2020 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпинському міському суду Київської області, розташованого за адресою: 08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 18.11.2020 року об 14-00 годині у режимі відео конференції відповідача ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Про час та місце судового засідання повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 497/915/2020
Провадження № 2/497/534/2020
УХВАЛА

20.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Суворовського сільського споживчого товариства до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки будівлі в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року представник позивач ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру № 1005662 від 20.07.2020 року, звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким провести виділ у власність частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення у даному будинку, згідно наявного порядку користування відповідачами по даній справі, яка складається з приміщень згідно технічного паспорта: в будинку під літ. "А" на плані земельної ділянки по технічному паспорту на І поверсі: І - 9,6 кв.м., №2 - 50,2 кв.м., №3 - 37,9 кв.м., №4 - 5,8 кв.м., №7 - 40,2 кв.м.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надали до суду заяви про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Також голова Оксамитненської сільської ради Рожкова С.М. надала заяву про визнання позовних вимог та просить розглянути справу без участі представника сільської ради. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомлялися про час, дату та місце проведення підготовчого засідання у встановленому законом порядку, але відомості щодо отримання ними повістки в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так як відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явилися та в матеріалах справи відсутні докази вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, вони не надали суду жодних пояснень та заяв, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Суворовського сільського споживчого товариства до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки будівлі в натурі відкласти на 17 грудня 2020 року о 09:45 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ще повідомити через розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 686/9561/20
Провадження № 2/686/3080/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на ? спільно нажитого майна, -

встановив:

14 травня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечили проти призначення справи до слухання по сутті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, не заперечив проти призначення справи до слухання по сутті.

Представники третіх осіб в судовому засіданні вказали, що не заперечують проти призначення справи до слухання по сутті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року на 09 год.30 хв. в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3319/18
Провадження № 22-ц/4820/1773/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року, суддя Березюк О.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення грошової компенсації,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_1 ).

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 . (м.т. НОМЕР_2 ).

-Представника ОСОБА_2 адвоката Кашина Віктора Анатолійовича - АДРЕСА_3 (E-mail:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ), (м.т. НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 216/5521/20
провадження 2-с/216/51/20
УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19 жовтня 2020 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Боржником всупереч вищевказаних норм закону в заяві не зазначено повне найменування заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ч. 1 ст. 4 ЦПК України)

Відповідно до п. 4-2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн. З урахуванням наведеного, сума судового збору становить 105,10 грн.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, зобов`язавши боржника усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без руху з наданням часу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити боржнику, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
Провадження № 2-во/235/83/20
Справа № 235/4295/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2020 року позов ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської ради Покровського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування- задоволено.

20.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення не зазначено ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , а невірно зазначено «після смерті ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2020 року на 08-15 год. без виклику учасників справи.

Суддя: