overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/491/20
Номер провадження 2-н/365/34/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2020 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код в ЄРДПОУ 23243188, 210 (двісті десять) грн 20 коп. судового збору.
3. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ Н.О.Денисенко
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____ » ______________ 2020 року.
Суддя ___________________ Н.О.Денисенко
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 274/4337/20
Провадження № 2-во/274/47/20
Ухвала

про виправлення описки

25.11.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2020 року №274/4337/20,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2020 року у справі №274/4337/20 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, Відділ у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: в зазначеному рішенні допущено описку в прешому абзаці описової частини рішення, де зазначено прізвища позивача як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку в зазначені прізвища позивачки, суд вважає можливим внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2020 року №274/4337/20 .

В першому абзаці описової частини рішення вважати правильним прізвище позивача - " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 450/1181/20 Провадження № 2/450/1126/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду 23 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.05.2020 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

В судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 .

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.01.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа 155/1060/20
Пр. №2сз/155/17/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу суду про повернення судового збору та зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений в сумі 1051,00 гривня.

Вивчивши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно рішення Горохівського районного суду Волинської області від 28.10.2020, позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 04 березня 2010 року б/н у сумі 11488 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 91 копійок та сплачений судовий збір у сумі 2102 гривень.

Отже, даним рішенням суду було вирішено питання розподілу судових витрат.

За таких обставин суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення або постановлення ухвали про повернення судового збору у вказаному вище розмірі, а тому в задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовляє.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 601/2006/20
Провадження № 2/601/677/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення у власність частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення у власність частини житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення у власність частини житлового будинку.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/161/122/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою Луцького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

05.03.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Луцький прикордонний загін звернувся до суду з заявою, у якій зазначає, що у виконавчому листі допущено помилку, оскільки не вказано дату народження боржника, у зв`язку з чим просить її виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі у справі за позовом Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку не вказано дату народження боржника, що є помилкою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 05.03.2020 року у справі за позовом Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, вказавши дату народження боржника, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/280/14-ц
Провадження № 6/674/33/20
УХВАЛА

про витребування доказів

23 листопада 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія", заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

У провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебуває справа за заявою ТОВ "Галицька фінансова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження.

16.11.2020 представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати з Дунаєвецького районного відділу ДВС інформацію про перебування у відділі виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 24.04.2014 в цивільній справі №674/280/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра", а також з архіву Дунаєвецького районного суду цивільну справу №674/280/14-ц з наданням можливості ознайомитись з вказаними матеріалами.

Відповідно до ч .1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Дунаєвецькому районному відділі Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дунаївці вул.Шевченка, 83А Хмельницької області) інформацію про те, чи перебуває у відділі на виконанні виконавче провадження по виконанню рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.04.2014 в цивільній справі №674/280/14-ц за позовом ПАТ КБ "Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з архіву Дунаєвецького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №674/280/14-ц за позовом ПАТ КБ "Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 07.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Номер провадження 2/243/2364/2020
Номер справи 243/7449/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«24» листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав.

Від представника Служби у справах дітей по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи на належну третю особу - орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідно замінити первісну третю особу в справі на належну - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. ст. 53, 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав третю особу: Служба у справах дітей по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на належну третю особу - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 383/1025/20
Номер провадження 2-о/383/43/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №251 від 10.06.2020 року, видана Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місце знаходження за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20632802.

Повне судове рішення буде складено 27.11.2020 року.

Суддя О.В. Замша