overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7753/20

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1399/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
26.11.2020 Справа № 940/1379/20
Провадження по справі № 2/940/509/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 6/643/459/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прави вимог, у тому числі і прав вимог за кредитним договором №0/1 від 05.06.2008 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/к відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0/1 від 05.06.2008 р.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по справі №2-14216/10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова
УХВАЛА

про повернення судового збору

23.11.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заявник 20.11.2020р. звернулася до суду з заявою в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Зазначена заява передана судді 23.11.2020р.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплата судового збору. підтверджується квитанцією № 94966 від 11.09.2020 року на суму 840, 80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Казначейство України в особі Управління казначейства у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. , згідно квитанції № 94966 від 11.09.2020 року отримувач: УК у м.Херсон р/р UA0021002, ЄДРПОУ отримувача: 37959779.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 458/718/20
про витребування доказів
25.11.2020 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Кшик О.І.
секретаря судового засідання Сисан С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турківський РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) про встановлення факту родинних відносин,
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Ухвалою суду від 06.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.
Представник заінтересованої особи: Турківський РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) в судове засідання не прибув, однак 21.10.2020 через канцелярію суду надійшла їх заява про розгляд справи без їх участі. Відносно заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не заперечують..
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
У зв`язку з витребуванням доказів, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. 294 ЦПК України,
Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турківський РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) про встановлення факту родинних відносин відкласти на 21.12.2020 о 16.45 год.
Копію даної ухвали надіслати Турківському РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) - для виконання в строк до 21.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 25.11.2020.

Суддя О.І. Кшик
Єдиний унікальний номер 225/938/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/2481/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Азевича В.Б.,

суддів Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області справу № 225/938/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2014 року, -

Керуючись статтями 12, 13, 365 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 08 липня 2008 року з моменту отримання кредиту станом на 20.12.2013 року, та станом на сьогоднішній день, а також виписки за рахунком позичальника за вказаний період.

Вищевказану інформацію надати до суду в строк до 07 грудня 2020 року.

У справі оголосити перерву на 13-00 годину 08 грудня 2020 року.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: І.В. Кішкіна

Л.П. Никифоряк
Справа № 234/7471/20
Провадження № 2/234/2424/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянув цивільну справу

№234/7471/20, номер провадження №2/234/2424/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА»

про захист прав споживача та встановлення нікчемності договору позики і застосування наслідків його недійсності

Учасники справи:

від позивача: представник позивача Берзінь С. Л. (ордер ДН№100565 від 12.05.2020, свідоцтво серія ДН №5227, договір б/н від 10.04.2020)

відповідач: представник відповідача Сєдов Г.Ю. не з`явився

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА» (, адреса: 03035 м. Київ, вул. Сурикова, б.3-А) про захист прав споживача та встановлення нікчемності договору позики і застосування наслідків його недійсності, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) в доход державного бюджету України судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.11.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5895/20
25 листопада 2020 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні нарахування, 3% річних
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202_ р.
Суддя Кочко В.К.
Березівський районний суд Одеської області
26.11.2020
Справа № 494/1179/20
Провадження № 2-н/494/80/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

26.11.2020 року на адресу суду надійшла довідка від Березівського РС ГУДМС в Одеській області, щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2 на території Березівського району Одеської області.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Березівського районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не має.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Провадження №2/447/857/20
Справа №447/2886/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.11.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н ов и в:

АТ КБ « Приват Банк» звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05.11.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 24.11.2020

Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала , на адресу суду повернувся конверт про неотримання відповідачем ухвали про відкриття провадження по справі та судової повістки, з відміткою « через не запит».

У зв`язку з викладеним вище суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 год. 15 хв. на 10.12. 2020 року.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
УХВАЛА

іменем України

"23" листопада 2020 р. 145/1454/19

2/145/137/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.08.2020 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено: шлюб, зареєстрований між сторонами 05 серпня 2017 року Тиврівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 22, - розірвано.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, неправильно вказано дату народження нареченої ОСОБА_3 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення від 28.08.2020 року, замінивши дату народження ОСОБА_3 з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 15-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Справа №443/923/20
Провадження №2/443/1036/20
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 28.12.2020 об 16 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів