overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1022/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року, на 15:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
справа №619/315/20
провадження №2-во/619/24/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок у судовому рішенні
24 листопада 2020 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про виправлення описки у судовому рішенні, суд,-
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково.
Від представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- Світличного Д.І. надійшла заява, в якій просить суд виправити описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково вказано неправильну суму стягнення заборгованості з боржника 9322,88 гривень, а потрібно вказати 6353,51 гривень.
В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду виправлення описки по суті у їх відсутності.
Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин рішення суду, судом була допущена помилка у мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано іншу суму стягнення заборгованості - 9322,88 гривень. Згідно підрахунків, заборгованість складає:2969,37 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 414,77 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 2969,37 гривень пеня, а всього - 6353,51 гривень. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущені описки в рішенні та вказати в мотивувальній та резолютивній частинах рішення правильну суму стягнення з відповідача ОСОБА_1 - 6353,51 (шість тисяч триста п`ятдесят три) гривні 51 копійку.
У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення правильну суму заборгованості - 6353,51 (шість тисяч триста п`ятдесят три) гривні 51 копійку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 745/700/20
Провадження № 2/745/281/2020
У Х В А Л А

"24" листопада 2020 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А , розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

23.11.2020 року судом прийнято рішення по справі та виготовлено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Внаслідок описки, в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення по-батькові відповідача вказано ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, необхідно вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Питання виправлення описки в скороченому (вступна та резолютивна частини) рішенні від 23.11.2020 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії розглянути без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/1209/20
Провадження № 2-н/417/11/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2020 р. с.Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз", що знаходиться за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87 в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, р/р НОМЕР_1 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», код 20188313, МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за спожитий природній газ в сумі 6039,52 гривень;
- судового збору в сумі 210,20 гривень
з ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-161,167ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Марківського МРУЕГГ АТ «Луганськгаз» на р/р НОМЕР_3 код 20188313 МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м.Київ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6039 (шість тисяч тридцять дев`ять) грн. 52 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Марківського МРУЕГГ АТ «Луганськгаз» на р/р НОМЕР_1 , код 20188313, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», м.Київ судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Т.Г.Логвіненко
Справа № 131/396/20
Провадження № 2/131/399/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючорго судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: Іллінецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

25 листопада 2020 року цивільна справа повернулась до суду з результатами експертизи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: Іллінецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) до розгляду у судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 16 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2940/19
Провадження № 2-о/376/5/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2020 р. Сквирський районний суд Київської області області у складі:

головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Сквирського районного суду Київської області у місті Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.09.1986 року по 21.09.1986 року виконував робот из ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі невоєнізованої колони автотранспортної служби Цивільної оборони Сквирського району від Сквирського АТП 11033.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Провадження №2-н/369/569/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відповідно до ст. ст.161,163,167-169 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 07.10.2020 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження № 2-о/359/140/2020
Справа № 359/9300/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 листопада 2020 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті -

встановив:

23.11.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 26 листопада 2020 року на 09.15 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересовану особу : Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №222/1449/20
Провадження № 2-о/222/129/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді

Вайновської О.Є., секретаря судового засідання Гранкіної О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Зорянська сільська рада Нікольського району Донецької області, Нікольська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Зорянська сільська рада Нікольського району Донецької області, Нікольська районна державна адміністрація Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 22.09.1999 року, правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №068520 від 26.10.2004 року, виданого Володарською районною державною адміністрацією на земельну ділянку з кадастровими номерами :05:000:0890, площею 7,03 га, розташовану на території Зорянської сільської ради колишнього КСП «Маріупольський» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 373/1567/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

24 листопада 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки квартири, що є у спільній частковій власності, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації вартості своєї частки квартири АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності сторін, у розмірі 439 270,80 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання 05 січня 2021 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Позивачу надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 21 грудня 2020 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О. І. Рева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5160/20
Провадження № 2-н/552/969/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2020 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

24 листопада 2020 року до суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника з ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Полтаваенергозбут » у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна