Справа № 501/3437/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»».

Відповідач - ОСОБА_1 .

Вимоги позивача:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.06.2019 року у розмірі 11 767,06 грн.

Стислий виклад позиції позивача

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.06.2019 року між ним та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг. Своїм підписом у заяві - анкеті відповідач підтвердив, що підписана ним заява-анкета разом з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір. Відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 100 000,0 грн. з можливістю його коригування.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 17.07.2020 року, виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 11767,06 грн., яку відповідач в добровільному порядку не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позов.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалю Іллічівського міського суду Одеської області від 16.10.2020 року було постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.42).

Зазначеною ухвалою суду відповідачу було роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву. Відповідач відмовився від отримання ухвали суду від 16.10.2020 року, позовної заяви та доданих до неї матеріалів, направлених за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що підтверджується довідкою Укрпошти в якій зазначено, мовою оригіналу: «адресат от получения письма отказался».

Оскільки законом не врегульовані відносини вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими документами, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а саме п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідно до положень якого днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про наявність судового провадження відносно нього, однак відмовився скористатися своїми процесуальними правами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

13.06.2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг.

Своїм підписом у заяві - анкеті відповідач підтвердив, що підписана ним заява-анкета разом з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір (а.с.10,12-28).

На підставі вказаного договору відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 100 000,0 грн.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого, станом на 17.07.2020 року, утворилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 11767.06 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.11).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.06.2019 р. не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11767,06 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір має бути покладений на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2102,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.09.2020 року (а.с.9).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 - 266 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договору про надання банківських послуг «Monobank» від 13.06.2019 р. у розмірі 11767,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» судовий збір у розмірі 2102,0 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04110, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.О. Тюмін