22-ц/804/3621/20
221/3902/20

Головуючий у 1-й інстанції Писанець С.І.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримаки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи у розмірі 122355,64 грн. Стягнуто з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відмовлено у задоволенні інших позовних вимог.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду 12 листопада 2020 року ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» скерувало безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» просить змінити рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зменшити розмір стягнутої суми до 50 відсотків.

Проте, у якості одного з доводів апеляційної скарги зазначено і про стягнення моральної шкоди.

Таким чином, оскільки в апеляційній скарзі ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» з прохальної частини вбачається про оскарження рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а в описовій наявний довід про моральну шкоду, то скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, тобто визначитися з обсягом оскаржуваного судового рішення.

Окрім цього, у відповідності до положення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі у додатку зазначено про копію платіжного доручення про сплату судового збору, проте у конверті, в якому знаходилася зазначена апеляційна скарга воно відсутнє, про що Донецьким апеляційним судом 17 листопада 2020 року складено акт №445/20.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції фізичною особою у 2020 році, таким чином, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р. складав 2102 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі: 840,80+150% = 1261,20 грн. на платіжні реквізити: отримувач коштів - Маріупольське УК/м.Маріуполь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0005051; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Донецький апеляційний суд.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для оплати суми судового збору з надання відповідних доказів та усунення інших недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати Державному підприємству «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати судового збору у розмірі 1261,20 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати та усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і поверненню заявнику.

Суддя