overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3365/20
У Х В А Л А

"26" листопада 2020 р.

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Постигач О.Б.

з участю секретаря Тимощук І.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 , та на частину грошових коштів, розміщених у банківських установах.

Ухвалою від 08.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

В підготовчому провадженні представник позивача позов підтримав, просив суд призначити судовий розгляд справи по суті.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті. Підстави для продовження строку проведення підготовчого провадження або відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 16) на 10.00 год. 10 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа №636/4125/20
Провадження №2-н/636/760/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чугуївський комунальний комплекс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу побутових відходів, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник КП «Чугуївський комунальний комплекс» - адвокат Крицина Ю.О. звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу побутових відходів у розмірі 771,34 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою КП «Чугуївський комунальний комплекс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу побутових відходів.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 757/2129/19-ц
Провадження № 2/752/4750/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Закорко Вадим Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Закорко Вадим Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Закорко Вадимом Петровичем19 вересня 2018 року за реєстровим номером 5120, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № 0027/002529 від 23.08.2006 року.

Стягнути із Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, м. Київ, вул. Ковпака, 29) судовий збір в сумі 768(сімсот шістдесят вісім) гривень 4 0 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 листопада 2020 року.

Суддя
Справа № 162/969/20
Провадження № 2-сз/162/4/20
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 листопада 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Савича А.С.,

з участю секретаря Будько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по справі в розмірі 840 гривень 80 копійок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок, по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на загальну суму 840 гривень 80 копійок, що підтверджується відповідною квитанцією № 19 від 20 жовтня 2020 року. Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була йому повернута.

Як передбачено ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, що сума судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись статтями 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплаченого відповідно до квитанції ТВБВ 10002/079 Волинського ОУ АТ «ОщадбРоб.стан.45963 № 19 від 20.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
1Справа № 335/7933/17 2/335/72/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 року у справі призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, її проведення доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

23.11.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, призначеної судом, та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання по справі призначити на 06.01.2021 року на 10-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г, ).

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити третій особі - Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 202/3089/14-ц
Провадження № 2/752/2065/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційни банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.06.2019 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представники сторін в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та закриття підготовчого провадження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню судом в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційни банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.02.2021р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/7222/20
№ провадження 2/495/2968/2020
Номер рядка звіту 65
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09.12.2020 року на 14:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Категорія 40 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

26 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2020 року

за заявою Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест", треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, стягнення грошових коштів, за позовом ОСОБА_1 до Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест", треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання недійсним іпотечного договору,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4227/20
Провадження №2-о/636/121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

25 листопада 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

встановила:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено письмової, мотивованої відмови Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в направленні запиту до ЗАЦС, в якому зберігається перший екземпляр запису акту цивільного стану про смерть або мотивованої відмови відділу реєстрації смерті м. Сімферополя Департаменту ЗАЦС Міністерства юстиції АРК Крим у видачі документа про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 459/3392/20
Провадження № 4-с/459/32/2020
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

26 листопада 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , з участю: боржника ОСОБА_2 , Червоноградського міського ВДВС західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року заявник звернулася до суду зі скаргою, у якій просить, зокрема, визнати бездіяльність державного виконавця Червоноградського міського ВДВС західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та зобов`язати вчинити дії.

Вважаю, що скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, у порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень суб`єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби або приватний виконавець під час виконання судового рішення. Участі органу державної виконавчої служби (Червоноградського міського ВДВС західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)) при здійсненні судового контролю за виконанням судових рішень не передбачено.

З урахуванням наведеного заявникові необхідно зазначити державного виконавця, бездіяльність якого вона оскаржує, а тому скаргу слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447, 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 671/886/13-ц
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и л а :
23 листопада 2020 року ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №671/886/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а саме замінити стягувача із ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс.
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка , 4, зал №1) на «08» год. «05» хв. 03 грудня 2020 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та направити копію ухвали сторонам по справі.
Зобов`язати Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в строк не пізніше 03.12.2020 року надати суду матеріали виконачого провадження щодо виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2013 року у справі №671/886/13-ц, боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: