Справа № 308/3120/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брали участі у справі на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ухвалене 23 лютого 2018 року головуючою суддею Монич О.В. за позовом прокурора міста Ужгорода до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 про визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради, державних актів на право на земельну ділянку та витребування на користь територіальної громади міста Ужгорода земельних ділянок, -

встановив:

У березні 2015 року прокурор міста Ужгорода звернувся до суду з указаним позовом, який уточнив в процесі розгляду справи та остаточно просив: визнати недійсним пункт 6.9 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 17 вересня 2010 року № 1582 в частині надання дозволу на підготовку проектів відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 наступним громадянам: ОСОБА_2 площею 0,10 га поз. 96; Біксею Б. Р. площею 0,0963 га поз. 97; ОСОБА_4 площею 0,10 га поз. 140; ОСОБА_5 площею 0,0997 га поз. 141; ОСОБА_6 площею 0,10 га поз. 142; ОСОБА_7 площею 0,10 га поз. 143; ОСОБА_8 площею 0,10 га поз. 144; ОСОБА_9 площею 0,10 га поз. 145; ОСОБА_10 площею 0,10 га поз. 146; ОСОБА_11 площею 0,10 га поз. 151; ОСОБА_12 площею 0,10 га поз. 152; ОСОБА_13 площею 0,10 га поз. 153; ОСОБА_14 площею 0,10 га поз. 154; ОСОБА_15 площею 0,10 га поз. 155; ОСОБА_16 площею 0,10 га поз. 156; ОСОБА_17 площею 0,10 га поз. 157; ОСОБА_18 площею 0,10 га поз. 158; ОСОБА_19 площею 0,10 га поз. 159; ОСОБА_20 площею 0,10 га поз. 160; ОСОБА_21 площею 0,10 га поз. 161; ОСОБА_22 площею 0,10 га поз. 182; ОСОБА_23 площею 0,0996 га поз. 183; ОСОБА_24 площею 0,0996 га поз. 184; ОСОБА_25 площею 0,0995 га поз. 188;

- визнати недійсним та скасувати пункт 1.1 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 22 жовтня 2010 року № 1627 в частині затвердження проектів відводу та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_11 площею 0,0997 га; ОСОБА_12 площею 0,0996 га; ОСОБА_13 площею 0,0998 га; ОСОБА_15 площею 0,0994 га; ОСОБА_14 площею 0,0995 га; ОСОБА_22 площею 0,0999 га;

- визнати недійсним та скасувати пункт 1.7 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 15 жовтня 2010 року № 1609 в частині затвердження проектів відводу та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_4 площею 0,10 га; ОСОБА_5 площею 0,0997 га; ОСОБА_6 площею 0,10 га; ОСОБА_7 площею 0,10 га; ОСОБА_17 площею 0,0998 га; ОСОБА_18 площею 0,0993 га; ОСОБА_19 площею 0,0995 га; ОСОБА_20 площею 0,0997 га та ОСОБА_21 площею 0,0999 га;

- визнати недійсним та скасувати пункт 1.2 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 27 жовтня 2010 року № 1638 в частині затвердження проектів відводу та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_2 площею 0,10 га; ОСОБА_23 площею 0,0997 га; ОСОБА_24 площею 0,0997 га та ОСОБА_3 площею 0,0963 га.

- визнати недійсним та скасувати пункт 3.3 рішення 7-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 22 липня 2011 року № 217 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_9 площею 0,10 га та ОСОБА_8 площею 0,0998 га;

- визнати недійсним та скасувати пункт 1.7 рішення 7-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 14 лютого 2012 року № 456 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_16 площею 0,0999 га;

- визнати недійсним та скасувати пункт 1.19 рішення 11-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 30 грудня 2011 року № 410 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_25 площею 0,0995 га;

- визнати недійсним та скасувати пункт 2.3 рішення 6-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 03 червня 2011 року № 179 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_10 площею 0,0999 га;

- визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії від 12 жовтня 2011 року ЯЛ № 744704, від 23 грудня 2011 року серії ЯЛ № 796106, від 16 березня 2011 року серії ЯЛ №100178, від 23 березня 2011 року серії ЯЛ № 100176, від 25 червня 2011 року серії ЯЛ № 510084, від 20 липня 2011 року серії ЯЛ № 510085, від 20 липня 2011 року серії ЯЛ № 510086, від 25 червня 2011 року серії ЯЛ № 510087, від 28 травня 2012 року серії ЯЛ № 510083, від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240474, від 23 грудня 2011 року серії ЯЛ № 796125, від 01 серпня 2011 року серії ЯЛ № 772845, від 28 серпня 2012 року серії ЯЛ № 772844, від 28 травня 2012 року серії ЯЛ № 772843, від 17 березня 2011 року серії ЯЛ № 083713, від 26 грудня 2011 року серії ЯЛ № 772846, від 17 квітня 2012 року серії ЯЛ № 741538, від 17 березня 2011 року серії ЯЛ № 083712, від 17 березня 2011року серії ЯЛ № 083711, від 15 травня 2012 року серії ЯЛ № 660705, від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240473, від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240475, від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240486 та від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240485.

- повернути земельні ділянки за кадастровими номерами: :61:001:0234 площею 0,0998 га; :62:002:0322 площею 0,0963 га; :62:002:0219 площею 0,0993 га; :62:002:0220 площею 0,0995 га; :62:002:0222 площею 0,0999 га; :62:002:0218 площею 0,0998 га; :62:002:0253 площею 0,0996 га; :61:001:0231 площею 0,10 га; :62:002:0216 площею, 0,10 га; :62:002:0214 площею 0,10 га; :62:002:0275 площею 0,0997 га; :62:002:0217 площею 0,0999 га; :61:001:0250 площею 0,0995 га; :61:001:0273 площею 0,0999 га; :62:002:0268 площею 0,0994 га; :62:002:0267 площею 0,0995 га;

- витребувати від: ОСОБА_26 земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0335, площею 0,0996 га, ОСОБА_27 земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0324, площею 0,10 га, ОСОБА_28 земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0215, площею 0,0997 га, ОСОБА_29 земельну ділянку за кадастровими номерами :62:002:0274, площею 0,0997 га та :62:002:0273, площею 0,0999 га, ОСОБА_19 земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0221, площею 0,0997 га; ОСОБА_31 земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:025, площею 0,0997 га та ОСОБА_32 земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0252, площею 0,0998 га на користь територіальної громади міста Ужгорода, загальна площа яких складає 2,3902 га вартістю 9 647 803,28 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор міста Ужгорода посилався на те, що за результатами вивчення стану дотримання вимог земельного законодавства при розпорядженні Ужгородською міською радою земельними ділянками комунальної власності йому стало відомо, що пунктом 6.9 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 17 вересня 2010 року № 1582 надано дозвіл на підготовку проектів відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 вищевказаним громадянам та площами земельних ділянок. В подальшому на підставі вищезазначеного рішення Ужгородською міською радою вказаним громадянам затверджено технічну документацію із землеустрою та передано земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд у приватну власність. Ужгородською міською радою були прийняті рішення, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення та передано у власність земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в охоронній зоні автомобільної дороги «Обхід міста Ужгорода контрольно-пропускний пункт «Ужгород» № НОМЕР_1 , що станом на час прийняття рішень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2006 року за № 865 відносилася до автомобільних доріг загального користування державного значення. Спірні рішення прийнято всупереч вимогам Земельного кодексу України (далі ЗК України), наказу Міністерства охорони здоров`я від 19 червня 1996 року за № 173 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 і підлягають скасуванню. Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07 липня 2014 року, що складений Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області за результатами позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства Ужгородською міською радою при передачі у власність земельних ділянок громадянам в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, згідно з яким затверджено проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок вздовж проїзної частини «Обхід міста Ужгорода контрольно-пропускний пункт «Ужгород» з подальшою передачею у власність відбулося з порушенням вимог статті 111 ЗК України, статті 5 Закону України «Про основи містобудування» та Постанов Кабінету Міністрів України від 30 березня1994 року № 198 та від 20 травня 2009 року № 522. Повноваження органів прокуратури щодо захисту інтересів держави прокурор мотивував тим, що згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та положення про Держсільсгоспінспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459/2011 Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, до повноважень якої, згідно із статтею 6 цього Закону належить здійснення контролю за додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними і фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і приватизації права на землю. Органи Державної інспекції сільського господарства України та Держгеокадастру не наділені повноваженими щодо звернення з позовом до суду про визнання протиправними та недійсними рішень ради, а тому прокуратура в силу вимог статті 131-1 Конституції України, статті 56 ЦПК України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» уповноважена на звернення до суду з метою захистів держави та набуває статусу позивача. Ужгородською міською радою, яка відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», покликана захищати права територіальної громади, останні порушуються внаслідок незаконних рішень, а тому прокурором визначено та встановлено необхідні і достатні підстави для представництва інтересів держави у сфері охорони землі як національного багатства.

За клопотанням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у справу як співвідповідачів було залучено ОСОБА_26 , який набув за цивільно-правовою угодою у власність земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0335 площею 0,0996 га; ОСОБА_27 , яка набула за цивільно-правовою угодою у власність земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0324 площею 0,10 га; ОСОБА_28 , який набув за цивільно-правовою угодою у власність земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0215 площею 0,0997 га; ОСОБА_29 , яка набула за цивільно-правовою угодою у власність земельні ділянки за кадастровими номерами :62:002:0274 площею 0,0997 га та :62:002:0273 площею 0,0999 га; ОСОБА_19 , яка набула за цивільно-правовою угодою у власність земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0221 площею 0,0997 га; ОСОБА_31 , яка набула за цивільно-правовою угодою у власність земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0252 площею 0,0997 га; ОСОБА_32 , яка набула за цивільно-правовою угодою у власність земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0254 площею 0,0998 га.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року позов задовольнив частково.

Визнано незаконним та скасовано: пункт 6.9 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 17 вересня 2010 року № 1582 в частині надання дозволу на підготовку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 наступним громадянам: ОСОБА_2 площею 0,10 га поз. 96; Біксею Б. Р. площею 0,0963 га поз. 97; ОСОБА_4 площею 0,10 га поз. 140; ОСОБА_5 площею 0,0997 га поз. 141; ОСОБА_6 площею 0,10 га поз. 142; ОСОБА_7 площею 0,10 га поз. 143; ОСОБА_8 площею 0,10 га поз. 144; ОСОБА_9 площею 0,10 га поз. 145; ОСОБА_10 площею 0,10 га поз. 146; ОСОБА_11 площею 0,10 га поз. 151; ОСОБА_12 площею 0,10 га поз. 152; ОСОБА_13 площею 0,10 га поз. 153; ОСОБА_14 площею 0,10 га поз. 154; ОСОБА_15 площею 0,10 га поз. 155; ОСОБА_16 площею 0,10 га поз. 156; ОСОБА_17 площею 0,10 га поз. 157; ОСОБА_18 площею 0,10 га поз.158; ОСОБА_19 площею 0,10 га поз. 159; ОСОБА_20 площею 0,10 га поз. 160; ОСОБА_21 площею 0,10 га поз. 161; ОСОБА_22 площею 0,10 га поз. 182; ОСОБА_23 площею 0,0996 га поз. 183; ОСОБА_24 площею 0,0996 га поз. 184; ОСОБА_25 площею 0,0995 га поз. 188;

- пункт 1.1 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 22 жовтня 2010 року № 1627 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок: ОСОБА_11 площею 0,0997 га; ОСОБА_12 площею 0,0996 га; ОСОБА_13 площею 0,0998 га; ОСОБА_15 площею 0,0994 га; ОСОБА_14 площею 0,0995 га; ОСОБА_22 площею 0,0999 га;

- пункт 1.7 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 15 жовтня 2010 року № 1609 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок: ОСОБА_4 площею 0,10 га; ОСОБА_5 площею 0,0997 га; ОСОБА_6 площею 0,10 га; ОСОБА_7 площею 0,10 га; ОСОБА_17 площею 0,0998 га; ОСОБА_18 площею 0,0993 га; ОСОБА_19 площею 0,0995 га; ОСОБА_20 площею 0,0997 га; ОСОБА_21 площею 0,0999 га;

- пункт 1.2 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 27 жовтня 2010 року № 1638 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок: ОСОБА_2 площею 0,10 га; ОСОБА_23 площею 0,0997 га; ОСОБА_24 площею 0,0997 га; ОСОБА_3 площею 0,0963 га; пункт 1.7 рішення 7-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 14 лютого 2012 року № 456 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_16 площею 0,0999 га;

- пункт 1.19 рішення 11-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 30 грудня 2011 року № 410 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_25 площею 0,0995 га;

- пункт 2.3 рішення 6-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 03 червня 2011 року № 179 в частині затвердження проекту відводу та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_10 площею 0,0999 га;

- пункт 3.3 рішення 7-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 22 липня 2011 року № 217 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_9 площею 0,10 га та ОСОБА_8 площею 0,0998 га;

визнав недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: від 12 жовтня 2011 року серії ЯЛ № 744704, від 16 березня 2011 року серії ЯЛ № 100178, від 25 червня 2011 року серії ЯЛ № 510084, від 20 липня 2011 року серії ЯЛ № 510085, від 20 липня 2011 року серії ЯЛ № 510086, від 25 червня 2011 року серії ЯЛ № 510087, від 28 травня 2012 року серії ЯЛ № 510083, від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240474, від 01 серпня 2011 року серії ЯЛ № 772845, від 28 серпня 2012 року серії ЯЛ № 772844, від 28 травня 2012 року серії ЯЛ № 772843, від 26 грудня 2011 року серії ЯЛ № 772846, від 17 квітня 2012 року серії ЯЛ № 741538, від 17 березня 2011 року серії ЯЛ № 083712, від 17 березня 2011 року серії ЯЛ № 083711, від 15 травня 2012 року серії ЯЛ № 660705, від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240486 та від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240485;

повернув до земель комунальної власності земельні ділянки за кадастровими номерами :61:001:0234 площею 0,0998 га; :62:002:0219 площею 0,0993 га; :62:002:0220 площею 0,0995 га; :62:002:0222 площею 0,0999 га; :62:002:0218 площею 0,0998 га; :62:002:0253 площею 0,0996 га; :62:002:0216 площею 0,10 га; :62:002:0214 площею 0,10 га; :61:001:0250 площею 0,0995 га; :61:001:0273 площею 0,0999 га; :62:002:0268 площею 0,0994 га; :62:002:0267 площею 0,0995 га; витребував на користь територіальної громади міста Ужгорода від: ОСОБА_26 земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0335 площею 0,0996 га; ОСОБА_27 земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0324 площею 0,10 га; ОСОБА_28 земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0215 площею 0,0997 га; ОСОБА_29 земельні ділянки за кадастровими номерами :62:002:0274 площею 0,0997 га та :62:002:0273 площею 0,0999 га; ОСОБА_19 земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0221 площею 0,0997 га;

закрив провадження у справі в частині визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 23 грудня 2011 року серії ЯЛ № 796106, від 23 березня 2011 року серії ЯЛ № 100176, від 23 грудня 2011 року серії ЯЛ № 796125, від 17 березня 2011 року серії ЯЛ № 083713, від 05 грудня 2010 року серії ЯЛ №240473, від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240475, повернення земельних ділянок за кадастровими номерами :62:002:0322 площею 0,0963 га; :61:001:0231 площею 0,10 га; :62:002:0275 площею 0,0997 га; :62:002:0217 площею 0,0999 га; витребування на користь територіальної громади міста Ужгорода від ОСОБА_31 земельної ділянки за кадастровим номером :62:002:0252 площею 0,0997 га та від ОСОБА_32 земельної ділянки за кадастровим номером :62:002:0254 площею 0,0998 га.

З таким рішення суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1 , яка не брали участі у справі та подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині:

- визнання незаконним та скасування п. 6.9 рішення 5 сесії Ужгородської міської ради V скликання від 17.09.2010 за № 1581 стосовно надання дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_14 площею 0,10 га поз. 154;

- визнання незаконним та скасування п. 1.1. рішення 5 сесії Ужгородської міської ради V скликання за № 1627 стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_14 площею 0,0995 га;

- визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №240485 від 05.11.2010;

- повернення до земель комунальної власності земельної ділянки з кадастровим номером :62:002:0267 площею 0,0995 га та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги посилається на те, що на момент звернення прокурора до суду із позовом у листопаді 2015 року, вона була власником земельної ділянки, проте судом вказані обставини встановлені не були і до участі в розгляді справи її не було залучено. Дане рішення стосується її прав та інтересів, як власника спірної земельної ділянки, оскільки суд першої інстанції вилучивши належну земельну ділянку на користь територіальної громади міста Ужгорода тим самим позбавив її конституційного права, передбаченого ст. 41 Конституції України, на користування та володіння належною власністю, а також Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Дані обставини стверджуються договором купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :62:002:0267 площею 0,0995 га укладеним між нею та ОСОБА_13 , від імені ОСОБА_14 10.11.2010 року, витягом з Державного реєстру правочинів №9231955 від 10.11.2010, Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№210925 від 17.03.2011. Крім того ОСОБА_1 просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог заявлених прокурором.

Ужгородська міська рада подала заяву про визнання апеляційної скарги в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги. Вказує, що на момент звернення прокурора до суду з вказаним позовом у 2015 році такий був пред`явлений до попереднього власника ОСОБА_14 , а власника земельної ділянки ОСОБА_1 , до участі в розгляді справі, як співвідповідача, судом не залучалося. Також вказує на пропущення прокуратурою м. Ужгорода строків позовної давності щодо звернення з позовом до суду.

Ужгородська місцева прокуратура подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що зазначені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі доводи щодо скасування рішення суду є необґрунтованими та безпідставними. Вказує, що прокуратура є єдиним уповноваженим органом на звернення з позовом до суду про скасування рішення Ужгородської міської ради з метою усунення порушень земельного законодавства, і в силу вимог ст. 121 Конституції України, ст. 45 ЦПК України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», з метою захисту інтересів держави у сфері регулювання земельних відносин і охорони землі та набуває статусу позивача. Звернення прокурора до суду в інтересах держави у сфері регулювання і охорони землі спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності та повернення таких у законне розпорядження територіальної громади. Що стосується строків позовної давності, то зауважує, що про можливе порушення законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення органу Ужгородської міської ради, прокуратурі стало відомо у липні 2014 року, зокрема за результатами перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області, що стверджується актом від 07.07.2014 року.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За правилами ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Апеляційний суд констатує, що особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 352 ЦПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, ЦПК України у чинній редакції передбачає необхідність з`ясування апеляційним судом питання про те, чи вирішено оскаржуваним рішенням місцевого суду питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Якщо скаржник лише робить припущення, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що оскаржуваним рішенням вирішено його права, інтереси та/або обов`язки, то такі посилання з огляду на наведене вище не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Предметом розгляду даної справи є також вимоги про скасування рішення суду першої інстанції в частині:

- визнання незаконним та скасування п. 6.9 рішення 5 сесії Ужгородської міської ради V скликання від 17.09.2010 за № 1581 стосовно надання дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд площею 0,10 га поз. 154 в АДРЕСА_1 - ОСОБА_14 ;

- визнання незаконним та скасування п. 1.1. рішення 5 сесії Ужгородської міської ради V скликання за № 1627 стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0995 га, ОСОБА_14 ;

- визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №240485 від 05.11.2010 виданого ОСОБА_14 ;

- повернення до земель комунальної власності земельної ділянки з кадастровим номером :62:002:0267 площею 0,0995 га.

ОСОБА_1 стверджує, що рішення суду першої інстанції яке ухвалено відносно ОСОБА_14 , порушує її права, так-як на момент звернення прокурора до суду із позовом у листопаді 2015 року, саме вона була власником земельної ділянки, проте судом не було її залучено до участі в розгляді справи. Зазначене доводиться договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10.11.2010 року за кадастровим номером :62:002:0267 площею 0,0995 га, який було укладено між нею та ОСОБА_13 , що діяв від імені ОСОБА_14 ; витягом з Державного реєстру правочинів за № 9231955 від 10.11.2010 року, та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №210925 від 17.03.2011 року. Вилучивши спірну земельну ділянку на користь територіальної громади міста Ужгорода, суд першої інстанції тим самим позбавив її конституційного права, передбаченого ст. 41 Конституції України, на належне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Однак такі твердження ОСОБА_1 є недоречними, з огляду на наступне.

Звертаючись у суд з позовом про визнання незаконним та скасування певних пунктів рішень Ужгородської міської ради стосовно ОСОБА_14 щодо надання дозволу на підготовку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд; щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню та передачі у власність земельної ділянки; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення до земель комунальної власності земельної ділянки, згідно вимог ст. 121 Конституції України, ст. 45 ЦПК України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор діяв з метою захисту інтересів держави у сфері регулювання земельних відносин і охорони землі. Таке звернення прокурора до суду в інтересах держави у сфері регулювання і охорони землі спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності та повернення таких у законне розпорядження територіальної громади.

Задовольняючи зазначені позовні вимоги, суд першої інстанції давав правову оцінку п. 6.9 рішення 5 сесії Ужгородської міської ради V скликання від 17.09.2010 за № 1581; п. 1.1. рішення 5 сесії Ужгородської міської ради V скликання за № 1627; Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №240485 від 05.11.2010 року за кадастровим номером :62:002:0267 виданого ОСОБА_14 , які було визнано незаконними і скасовано.

Представник прокуратури Андрейчик А.М. пояснила колегії суддів, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року в частині задоволеної вимоги про повернення до земель комунальної власності земельної ділянки за кадастровим номером :62:002:0267 площею 0,0995 га не виконано виконавчою службою через те, що власником даної земельної ділянки являється ОСОБА_1 .

Як вбачається з Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.11.2010 року, який укладено між ОСОБА_13 , що діяв від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_1 , остання прийняла у власність земельну ділянку площею 0,0995 га, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, Кадастровим номером :62:002:0267 (том. 10 а.с. 104).

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів від 10.11.2010 року за № 9231955, ОСОБА_1 є набувачем земельної ділянки згідно договору купівлі-продажу про що свідчить запис 1 в Державному реєстрі правочинів за № 4202086 (том. 10 а.с. 105).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №210925 від 17.03.2011 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0995 га, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, Кадастровий номером :62:002:0267 (том. 10 а.с. 106).

Водночас, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не вирішувались вимоги про визнання недійсними Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.11.2010 року, запису про Державну реєстрацію правочинів від 10.11.2010 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №210925 від 17.03.2011 року, так-як такі вимоги не заявлялись прокурором до суду. Зазначене є свідченням того, що ОСОБА_1 є правомочним власником спірної земельної ділянки, якій належать усі права по володінню, користуванню та розпорядженню своєю власністю у повному обсязі до тих пір поки такі правовстановлюючі документи не оспорено у судовому порядку.

А звідси, проаналізувавши зміст судового рішення, фактичні обставини справи, суть спору у цій справі, колегія суддів констатує, що ОСОБА_1 не довела належними та допустимими доказами, що оскаржуваним судовим рішенням вирішувалось питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не дивлячись на те, що суд задовольнив вимоги до ОСОБА_14 . Встановлене є підставою для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами норм статей 352, 362, 368 і 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 20 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: