overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся 06.11.2020р. до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою суду від 09.11.2020р. заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк, станом на 23.11.2020р. на усунення зазначених в ухвалі недоліків заявником надано заяву.

Заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19,187,190, 294, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 26.01.2020 року о 13-15 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №504).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявникам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська Я.В.
Справа № 313/369/20
Провадження № 2/313/238/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2020 року позивач звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

20.11.2020 року представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідач також надав до суду заяву, що не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянкипідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

20.11.2020
Справа № 185/4041/20
Провадження № 2/185/2713/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ткач Т.В., представника третьої особи Рябко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на безоплатну приватизацію трикімнатної квартири, загальною площею 65,6 кв.м, житловою площею 39,7 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 06 грудня 2020 року.

Суддя: В. О. Головін
Провадження № 2/752/6574/20
У Х В А Л А

05.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), третя особа: Центр надання адміністративних послуг Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві (м. Київ, пр. Перемоги, буд. 97)

про заборону вчинення реєстраційних дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Центр надання адміністративних послуг Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві про заборону вчинення реєстраційних дій на підставі ст. ст. 386, 514 ЦК України, ст. 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Центр надання адміністративних послуг Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві про заборону вчинення реєстраційних дій.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 756/9613/18
Головуючий у першій інстанції - Диба О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмолено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 05 листопада 2020 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, зокрема: виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , довідки про термін дії картки, довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України встановити учасникам справи строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, зокрема: виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , довідки про термін дії картки, довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Провадження № 2/344/3525/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Слухання справи призначено на 25 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.

До суду 24 листопада 2020 року надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 адвоката Артюшкової Світлани Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Однак клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції до суду надійшло за день дати розгляду справи, здано заявником на відділення поштового зв`язку за чотири дні до судового засідання, копію клопотання не надіслано іншим учасникам справи.

У зв`язку із недотримання заявником порядку звернення до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також пропуском строку його подання до суду, клопотання адвоката Артюшкової Світлани Леонідівни не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Артюшкової Світлани Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
№ справи687/949/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2020 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Горобець Н.О.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________ ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»__________________ ____ року
Дата видачі судового наказу «_________» ________________________ ____ року
Суддя Горобець Н.О.
Справа №242/6697/19
Провадження №2/242/211/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

26 листопада 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

В підготовчому судовому засіданні позивач та відповідач проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 21 січня 2021р. на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/1125/20
Провадження № 2/265/818/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С. С.,
за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 353, 355, 356 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає малолітня дитина, у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 лютого 2020 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено до 01 грудня 2020 року.
Суддя С.С. Гноєвой
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі представник заявника адвокат Герасимець М.В., надав заяву від 08.05.2018 року про повернення заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик