Справа № 2-2572/09
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Головчака М.М.,

за участю секретаря - Муляр О.М.,

представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Раджабова О.Ш.,

представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Конончук Л.В.,

представника заінтересованої особи Рівненського міського відділу

Державної виконавчої служби - Стариченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-2572/09 таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

21 жовтня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою про визнання дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-2572/09, виданого 19.04.2017 р. Рівненським міським судом Рівненської області, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що за заявою ОСОБА_2 державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 13174637 з виконання виконавчого листа №2-2572, виданого 26.05.2009 р. на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2009 р.

В подальшому за заявою ОСОБА_2 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.03.2017 р. було видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-2572/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки перший виконавчий лист був втрачений у державній виконавчій службі.

Оскільки виконавче провадження №13174637 не було закрито, боржник ОСОБА_1 вважає що дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-2572/09, виданий 19.04.2017 р. Рівненським міським судом Рівненської області видано безпідставно, та є таким, що не підлягає виконанню.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Раджабов О.Ш. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Просив поновити строк подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Конончук Л.В. просила суд відмовити в задоволені заяви про визнання дублікату виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню з підстав, що стягувач відповідно до вимог закону може звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, жодних підстав передбачених ст.432 ЦПК України щодо визнання дублікату виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню боржником не наведено, його заява є безпідставною та необґрунтованою.

Представник заінтересованої особи Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Стариченко І.С. вказала що виконавчий лист №2-2572, виданий 26.05.2009 р. на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2009 р. був втрачений.

Суд правомірно видав дублікат виконавчого листа. Боржником жодних платежів на виконання виконавчого листа не сплачено.

Просила суд відмовити в задоволені заяви про визнання дублікату виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є необґрунтованою такою, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2009 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 350 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

За заявою ОСОБА_2 державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції винесено постанову від 05.06.2009 р. про відкриття виконавчого провадження №13174637 з виконання виконавчого листа №2-2572, виданого 26.05.2009 р. на підставі вищевказаного судового рішення.

В подальшому за заявою ОСОБА_2 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.03.2017 р. було видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-2572/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки виконавчий лист був втрачений у державній виконавчій службі.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч.2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію та передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає даний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Боржником ОСОБА_1 не наведено підстав та не надано доказів про те, що дублікат виконавчого листа був виданий помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відтак, судом встановлено, що оспорюванний дублікат виконавчого листа не був виданий помилково, а на виконання рішення суду, відсутності обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин - не встановлено, а тому правових підстав для визнання дубліката виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню немає.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що обов`язок ОСОБА_3 як боржника за виконавчим листом не виконано, заява не підлягає до задоволення.

Окрім того, цивільно-процесуальниим кодексом України не визначено строк подання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-2572/09 таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів у строк до 20.11.2020 року включно.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак