ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/653/19 Номер провадження 22-ц/814/2604/20Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2020 року у складі судді Рябченко В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку у спільному сумісному нерухомому майні, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку у спільному сумісному нерухомому майні, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у нерухомому майні, визначення часток у спільному майні, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на частку у спадковому майні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається в цілому з житлового будинку ( літ А-1), 1961 року побудови, літньої кухні ( літ Б) 1964 року побудови, сараю ( літ. В) 1962 року побудови, гаража ( літ. Г) 1964 року побудови, згідно технічного паспорта Полтавського бюро технічної інвентаризації та експертиз від 12.01.2018 року, інші позовні вимоги залишити без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 786 гривень 40 копійок, по 393 гривні 20 копійок з кожного на відшкодування судових витрат.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається в цілому з житлового будинку ( літ А-1), 1961 року побудови, літньої кухні ( літ Б) 1964 року побудови, сараю ( літ. В) 1962 року побудови, гаража ( літ. Г) 1964 року побудови, згідно технічного паспорта Полтавського бюро технічної інвентаризації та експертиз від 12.01.2018 року, інші позовні вимоги залишити без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 786 гривень 40 копійок, по 393 гривні 20 копійок з кожного на відшкодування судових витрат.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено юридичний факт про те, що державний акт на право приватної власності на землю ІІ -ПЛ № 030830, виданий Гоголівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 12.03.2001 року за № 145 ОСОБА_5 , на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства площею 0,76 га, що знаходиться на території с. Воронянщина Шишацького району Полтавської області, належить ОСОБА_5 , в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 587 гривень 10 копійок, по 293 гривані 05 копійок з кожного, на відшкодування судових витрат .

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пункт 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В місцевому суді предметом розгляду були як первісні позовні вимоги, так і зустрічні позови. Апелянт оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3 , а також зустрічний позов ОСОБА_1 в частині незалдоволених трьох позовних вимог немайнового характеру.

Отже, за оскарження рішення в частині первісного позову ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1152,60 грн. (768,40*150%), зустрічного позову ОСОБА_3 - судовий збір в розмірі 1152,60 грн. (768,40*150%) та зустрічного позову ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 3522,64 грн. ( (768,40+768,40+ 811,63)*150%), а всього 5827,84 грн.

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 5827,84 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2020 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя: С. Б. Бутенко