Справа № 2-652/11
Номер провадження 4-с/438/4/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 листопада 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 на оскарження рішень дій, або бездіяльність посадових осіб державної служби Згідно ст. 82 ч. 4 «Рішення дій чи бездіяльність державного виконавця, або іншої посадової особи», -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою до відповідачів: Головного територіального управління юстиції, начальника відділу Тетюк Р.М., державного виконавця Марчишин Ю.А., третя особа АТ «Таскомбанк» на оскарження рішень дій, або бездіяльність посадових осіб державної служби Згідно ст. 82 ч. 4 «Рішення дій чи бездіяльність державного виконавця, або іншої посадової особи».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В заяві просить заборонити виконавцям Галицького відділення державної виконавчої служби м. Львова накладати арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1 згідно виконавчого листа виданого Бориславським міським судом 31.05.2013 р. в межах вартості майна одержаного в спадщину.

Визнати Постанову від 02.12.2019 р. ВП №47995044 такою, що не підлягає виконанню. Указану Постанову про арешт майна боржника державний виконавець Галицького відділення державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Ю.А. надсилає від стягування ПАТ «Фольцбанк» м. Львів, вул. Грабовського, 11 якого вже не існує.

Розділом VII ЦПК України врегульовано порядок судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 448 ЦПК України).

Із змісту заяви, не зрозуміло чи оскаржуються дії державного виконавця, адже відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою.

А подана до суду заява ОСОБА_1 вищевказаним вимогам процесуального закону не відповідає, оскільки, всупереч вимогам ст. 447 ЦПК України, її подано у формі заяви, як і невірно визначено процесуальний статус учасників провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, при оскарженні дій державного виконавця учасниками справи є державний виконавець, стягувач і боржник, а не заявник, відповідач і третя особа.

Крім цього, не зрозуміло зміст вимог, оскільки заява повинна містити зміст вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог, які повинні бути конкретними, зрозумілими і не допускати двозначного їх тлумачення.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону Про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 1-6 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 447, 448 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 на оскарження рішень дій, або бездіяльність посадових осіб державної служби Згідно ст. 82 ч. 4 «Рішення дій чи бездіяльність державного виконавця, або іншої посадової особи» - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш