overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року Справа № 214/7498/20
2-н/214/1712/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 03 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держависудовий збір у розмірі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя І.Б. Малаховська
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 132/3480/20
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

26 листопада 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 26 листопада 2020 року сторони не з`явилися. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1143/19
Провадження№2/508/69/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 листопада 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю: секретаря Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаъвка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану основну і додаткову відпустки,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану і додаткову відпусткизадовольнити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заборгованість за невикористану основну і додаткову відпустки у сумі 4 900 грн. (чотири тисячі дев`ятсот) грн. 82 коп., з яких: 843 грн. 96 коп. - грошова компенсація за невикористану щорічну відпустку; 4056,86 - грошова компенсація за невикористану додаткову відпустку.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

У відповідності до ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде оголошенно 04 грудня 2020 року о 09:00 годині.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 571/1552/20
Провадження № 2-о/571/41/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

25 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашгородська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

заявник звернувся в суд із вказаним позовом до заінтересованої особи, з підстав, викладених в позовній заяві.

Заявник у підготовче засідання не з`явився, однак представник такого подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши у такій, що заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення даної справи до судового розгляду не має (а.с.44-47).

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, судом вирішено усі інші питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашгородська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин закрити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашгородська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин до судового по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 09:00 год. 11 грудня 2020 року у приміщенні Рокитніського районного суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вул. Радянська,14.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Номер провадження 2/754/7749/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про усунення від спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 28.01.2021 року на 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/234/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконним рішення та заборону вчиняти певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 заявив позов до ОСББ «Петрицького 21» про визнання незаконним рішення та заборону вчиняти певні дії.

Заява ОСОБА_1 відповідно до ухвали судді від 13.11.2020 року залишена без розгляду, позивачу запропоновано заплатити судовий збір на забезпечення розгляду позову в розмірі визначеного Закном України "Про судовий збір".

Позивач подав заяву про забезпечення наведеного позову, в частині оплати судового збору послався на ті ж обставини, що і при подачі позову, тому вважаю, що позивач не виконав вимоги Закону щодо оплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. та надати суду відповідний документ.

З урахуванням вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно залишити без руху і надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконним рішення та заборону вчиняти певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали та сплатити судовий збір в сумі 420 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за реквізитами: Отримувач УК у Святош.р-ні/Святош.р-н/22030101,р/р UA0026009 , код ЄДРПУ 37962074 , МФО 899998 .

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 567/8/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шминдрук О.Ф.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області (місцезнаходження: с.Почапки, вул.Незалженості, буд.5 Острозький район Рівненська область, ), ОСОБА_3 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: с.Почапки Острозький район Рівненська область) про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 грудня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 2-1643/11
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали справи за заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1643/11 та поновити строк для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання

встановив:

Заявник 03.11.2020 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1643/11 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про демонтаж металевого гаражу розміром 3 х 5 м, самочинно встановленого на землях комунальної власності біля будинку на АДРЕСА_1 , та поновити строк для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Ухвалою від 09.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 24.11.2020 р. заявник не усунув недоліки заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1643/11 та поновити строк для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 697/1636/20
провадження №2/697/647/2020
У Х В А Л А

30.11.2020

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б. В. Євтушенко

за участю секретаря с/з Кадухи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17.09.2020, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у випадку неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, проте у суду відстуні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти для виклику відповідача у наступне судове засідання за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, п. 1 ч. 2 ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23.12.2020 о 09:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 23.12.2020 о 09:00 год. за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа №950/410/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2381/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 136, 137; представник відповідача - адвокат Крищенко Людмила Володимирівна: вул. Миру, 2, смт Варва, Чернігівська область).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 695/2851/20
У х в а л а

"25" листопада 2020 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження платіжного доручення, сплати судового збору, доказів щодо скрутного матеріального становища суду не надано.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.