Провадження № 2-о/755/1726/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"23" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 350-4 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). У разі неможливості надати докази, визначені пунктом 3 частини першої цієї статті, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.

Відповідно до заявлених вимог заявник просить суд:

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , поклавши на нього на строк 6 (шість) місяців такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати у місцях проживання постраждалої особи ОСОБА_1 та її дітей, а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 500 (п`ятсот) метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 та її дітей, а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 500 (п`ятсот) метрів до місця роботи постраждалої особи ОСОБА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 та її дітей, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися із нею та дітьми;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 та її дітей, або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що із заінтересованою особою перебувала у цивільному шлюбі, якого вже не існує, оскільки сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також заявниця має сина від попереднього шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 систематично чинить домашнє насилля щодо заявника та дітей, а особливо щодо дітей. Хоча сторони проживають окремо, ОСОБА_2 постійно приходить до місця проживання заявниці з дітьми та чинить моральний тиск, а також застосовує фізичне насилля, морально принижує. Заявниці неодноразово зверталася до поліції із заявами про відкриття кримінального провадження. ОСОБА_2 неодноразово вдавався до психологічного та фізичного насильства відносно заявниці та був притягнений до адміністративної відповідальності за насильницькі дії відносно заявниці. Вказані обставини, на думку заявниці, підтверджуються фото погроз та принижень, заявами та відповідями з поліції. Заявниця вважає, що насильницькі дії з боку ОСОБА_2 можливо припинити лише шляхом видачі обмежувального припису.

Разом із тим, доказів на підтвердження викладених обставин заявник до заяви не додала. Зокрема, долучені до заяви відповіді Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві не містять посилань щодо результатів проведеної перевірки відносно ОСОБА_2 за заявами ОСОБА_1 , також відсутні будь-які докази про притягнення заінтересованої особи до відповідальності за вчинення протиправних дій відносно заявниці та її дітей.

Крім того, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 350-5 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду цієї категорії справ не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду, суд звертає увагу заявника на відсутність у заяві будь-яких даних щодо засобів зв`язку із заінтересованою адресою, окрім його поштової адреси.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 185, 350-4 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж два дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: