СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24335/19

пр. № 2-о/759/155/20

08 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

присяжних Куліковського В.М., Пуджумс М.Б.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Києві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72), Святошинський дитячий будинок-інтернат (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2020 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2018 по справі ун.№759/17112/16-ц пр. 2-о/759/16/18 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 роки та призначення йому опікуна.

Заяву обгрунтовує тим, що на даний час ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні в Святошинському дитячому будинку-інтернаті, внаслідок свого хронічного стійкого психічного розладу продовжує не усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, що підтверджується історією хвороби та іншими документами.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлена належним чином, при цьому у матеріалах клопотання містяться заяви про слухання справи без їх участі (а.с. 36, 37, 49).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.03.2020 рішенням Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієзданим встановлено опіку над недієздатним та призначено йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4, 5).

Згідно довідки для напрвлення інвалідів в будинко-інтернат виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому з 27.07.2016 встановлено ІІ-групу інвалідності з дитинства, про те, що він 23.08.2016 оглядався Міжрайонною психіатричною МСЕК, та за станом здоров`я може знаходитися в будинку-інтернаті для психохроніків (а.с. 6).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.08.2016 є інвалідом ІІ-групи з дитинства довічно (а.с. 20).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Таким чином, встановлений ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ групи, діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ще на два роки.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72), Святошинський дитячий будинок-інтернат (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2018 по справі ун.№759/17112/16-ц пр. 2-о/759/16/18 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та призначення йому опікуна строком на 2 роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Присяжні: В.М. Куліковський

М.Б. Пуджумс

Повний текст судового рішення складено 09.10.2020.