Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7821/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №295/7821/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-8», за участю третьої особи Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов`язання здійснити ремонт поштової скриньки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 09 вересня 2020 року, яке ухвалено суддею Семенцовою Л.М. у м. Житомир

в с т а н о в и в:

Позивач у травні 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» здійснити ремонт, включаючи встановлення належного запірного механізму, поштової скриньки АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказав на те, що 29 травня 2018 року між співвласниками будинку АДРЕСА_2 , від імені яких виступив виконуючий обов`язки начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради, та Товариством «КК «ДомКом Житомир» укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирного будинку. У лютому 2019 року позивач звернувся до ТОВ «КК «ДомКом Житомир» із заявою про несправність поштових скриньок, відсутність дверцят, замків на них, в тому числі і на його поштовій скриньці. На що отримав відповідь про необхідність проведення ремонту поштових скриньок самими мешканцями за власний рахунок. Позивач вважає такі дії управителя бездіяльністю та порушенням його права на таємницю приватної кореспонденції.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги повністю. Вважає оскаржуване рішення незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у цьому рішенні, обставинам справи та неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Посилається на ЗУ «Про поштовий зв`язок» відповідно до якого придбання, установка і утримання в належному стані абонентських поштових шаф (скриньок) здійснюється власниками житлових та адміністративних будинків. За Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій саме на управителя, як надавача послуг з утримання багатоповерхового будинку, покладено обов`язки з розміщення поштових скриньок згідно норм пожежної безпеки. Ремонт та заміна поштових скриньок належить до примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до п. 1.2.17.1. Зазначений перелік затверджений на виконання суб`єктами господарювання положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» з метою впорядкування за видами послуг з утримання будинків і прибудинкових територій та ремонту приміщень, будинків. Позивач вважає, що відмова відповідача у виконанні своїх обов`язків по ремонту поштової скриньки порушує його право на таємницю приватної кореспонденції.

Відповідач ТОВ «КК «ДомКом Житомир» проти доводів апеляційної скарги заперечив, надіславши відзив, у якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Богунського районного суду м. Житомира залишити без змін. Рішення суду вважає законним, обґрунтованим та прийнятим у повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а твердження апелянта безпідставними як такі, що не ґрунтуються на чинному законодавстві та доказах наданих сторонами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.10.2018 за позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2018 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Послуги з обслуговування багатоквартирного житлового будинку за вказаною адресою надаються управителем ТОВ «КК «ДомКом Житомир», відповідно до Договору № 4-23 від 29.05.2018 р. про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Вказаний договір має додатки, які є його невід`ємною частиною: «Список співвласників і загальна площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності» (Додаток №1), «Загальні відомості про будинок» (Додаток №2), «Перелік складових послуг з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання» (Додаток №3), «Розрахунок ціни складових послуги з утримання багатоквартирним будинком (кошторис витрат)» (Додаток№ 4).

Від імені співвласників будинку АДРЕСА_2 вказаний договір з додатками підписав виконуючий обов`язки начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради Оніщенко А.А.

01 лютого 2019 року позивач звернувся до управителя з проханням встановити дверцята і замок на поштову скриньку № 130 в будинку АДРЕСА_2 . На що ТОВ «КК «ДомКом Житомир» повідомило, що до вартості послуг з управління будинків не входить виконання робіт з встановлення дверцят та замків на поштових скриньках, такі роботи виконуються мешканцями за власний рахунок (а.с.18, 19).

В подальшому позивач звертався з проханням відремонтувати поштові скриньки до виконкому Житомирської міської ради та депутата Житомирської міської ради ОСОБА_2 . На звернення позивача відповідь надав начальник Управління житлового господарства ЖМР ОСОБА_3 , з якої слідує, що такі послуги не входять до переліку складових послуг з утримання багатоквартирного будинку, що надаються ТОВ «КК «ДомКом Житомир» та рекомендував ініціювати проведення загальних зборів співвласників будинку з метою включення витрат з ремонту поштових скриньок до переліку витрат на його утримання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з безпідставності, необґрунтованості та недоведеності позовних вимог. Суд звернув увагу на те, що відповідач ТОВ «ДомКом Житомир» є управителем будинку, у якому проживає позивач, а не власником чи балансоутримувачем і до сфери його послуг, які визначали сторони умовами договорів, на даний час, не входить ремонт поштових скриньок.

Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Правовідносини, що виникли між сторонами на їх підставі, мають наступне правове регулювання.

У відповідності ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (Закон №417-VIII) від 14.05.2015 р. управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ст. 11 Закону управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-ІІІ від 09.11.2017 також передбачено, що управління будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором

Відповідно до Додатку № 3 до Договору 4-23 «Перелік складових витрат з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання за адресою АДРЕСА_2 » та Додатку № 4 «Розрахунок ціни складових послуг з управління багатоквартирним будинком (кошторис витрат) не враховані послуги та витрати на поточний ремонт та встановлення дверцят та запірного механізму до поштової скриньки.

Вказані вище послуги також відсутні і у новому Договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №1/2 від 01 вересня 2019 року, укладеному між ТОВ «КК «ДомКом Житомир», як управителем, та представником співвласників будинку ОСОБА_4 .

За положеннями статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.319 ЦК).

Обов`язки співвласників багатоквартирного будинку визначені, зокрема, Законом №417-VIII від 14.05.2015, згідно якого співвласники зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Матеріалами справи встановлено, судом першої інстанції підтверджено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , відповідно і власником поштової скриньки № НОМЕР_1 у цьому будинку.

Відповідач ТОВ «КК «ДомКом Житомир» є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , який надає послуги з управління майном згідно укладеного договору із співвласниками вказаного будинку, при цьому не є балансоутримувачем чи власником майна багатоквартирного будинку.

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому статтею 10 Закону№417-VIII від 14.05.2015. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;

6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;

7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком та інші.

Таким чином співвласники багатоквартирного будинку з усіх питань щодо управління будинком, в тому числі і питання про надання послуги з утримання поштових скриньок (їх утримання та ремонт), можуть ініціювати проведення зборів. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах.

Виконавець, в свою чергу, зобов`язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Оскільки при розгляді справи було встановлено, що відповідач вчасно надав відповідь на надіслану йому вимогу власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , оформлену листом від 06.02.2019, предметом якої було питання про ремонт поштових скриньок, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що відповідні права позивача не були порушені. Належним способом їх захисту буде саме вирішення вказаного питання на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку, що відповідатиме приписам Закону № 417- VIII від 14.05.2015. Апеляційний суд зважає на те, що саме на загальні збори покладено повноваження з приводу вирішення питань, що стосуються надання послуг управителем.

З приводу покладення обов`язку по ремонту поштових скриньок на відповідача ОСББ «Комфорт-8», то позивачем не надано належних та допустимих доказів створення ОСББ «Комфорт-8». Матеріали справи також не містять таких доказів. Відповідно суд не може вирішувати права та обов`язки юридичної особи, створення якої не підтверджено належними доказами.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують та не впливають на правильність прийнятого рішення, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Суддя