overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2582/20
Провадження № 2/715/777/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази про стан здоров`я дитини та щодо майнового стану сторін.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
Справа № 324/1234/20
Провадження № 2-к/324/4/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду клопотання

09 листопада 2020 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши клопотання управління з освіти Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 10 липня 2020 року про стягнення витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Управління з освіти Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь звернулось до Пологівського районного суду Запорізької області з клопотанням про визнання та виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 10 липня 2020 року про стягнення витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління з освіти Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь, з ОСОБА_2 , 1967 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.1 ст.467 ЦПК України судом повідомлено ОСОБА_2 про надходження зазначеного клопотання і запропоновано у місячний строк подати можливі письмові заперечення проти нього.

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення зазначене повідомлення суду отримано адресатом 06 жовтня 2020 року. Тобто, останнім днем наданого судом строку для подання письмових заперечень проти клопотання є 06 листопада 2020 року.

Однак, станом на 09 листопада 2020 року жодних документів у даній справі від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

У зв`язку з цим на підставі ч.2 ст.467 ЦПК України суд постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261,467 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд клопотання управління з освіти Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 10 липня 2020 року про стягнення витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, на 18 грудня 2020 року о 08 годині 10 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи мати при собі оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на підтвердження їх повноважень на представництво, а також оригінали документів, на які вони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 716/1561/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Брідоцька сільська громада в особі Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як матері та сина, між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

заявник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ), житель с Брідок Заставнівського району Чернівецької області;

заінтеросана особа- Брідоцька сільська громада в особі Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, с. Вікно вул. Головна, 80 Заставнівського району Чернівецької області.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 2-2017/11
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», підписану представником згідно з довіреністю адвокатом Івачковським Вячеславом Вікторовичем, з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_1 (боржника), Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

23.11.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При вирішенні питання про можливість прийняття заяви до провадження оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що до заяви не додано докази надсилання її копії з доданими документами іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, оскільки встановлено, що заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_1 (боржника), Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», підписану представником згідно з довіреністю адвокатом Івачковським Вячеславом Вікторовичем, з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_1 (боржника), Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду разом з доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 24.11.2020.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа №672/805/20
Провадження №2/672/359/20
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

23 листопада 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А.,розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу №672/805/20 за позовом управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/461/20
провадження №2/176/614/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору № DNJ0GI від 22.02.2008 року, у зв`язку з чим станом на 07.02.2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 5684,32 доларів США, що за курсом 24,57 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.02.2020 року складає 139663,76 грн., яку просить стягнути.

До початку розгляду справи, від повноважного представника позивача за довіреністю Резніченка Д.М. надійшла письмова заява про залишення справжнього позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За цих обставин, суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду, оскільки від повноважного представника позивача надійшла відповідна заява, подання заяви про залишення без розгляду не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 359/7601/20
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 25.11.2020
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи
Пров. № 2-о/409/391/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Біловодський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Біловодський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 26 листопада 2020 року о 14:50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа №403/407/20 провадження № 2-н/403/31/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник), зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 (боржник), зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ,

зміст заявленої вимоги: про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до повноліття дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги.

Заявлена вимога відповідає змісту п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України щодо вимоги, за якою може бути видано судовий наказ.

З огляду на зареєстроване місце проживання позивача по справі в смт.Устинівка Кіровоградської області та відповідача в смт.Устинівка Кіровоградської області, подана ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу належить до територіальної підсудності Устинівського районного суду Кіровоградської області на підставі ч.1 ст.27, ч.1 ст.28 ЦПК України.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.ч.5, 6 ст.165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З отриманої судом 23.11.2020 року інформації, наданої виконавчим комітетом Устинівської селищної ради Кіровоградської області, встановлено, що згідно даних картотеки реєстраційного обліку громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст.161, 163, 167, 258, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Судовий розгляд заяви про видачу судового наказу провести протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 ..

3.Розгляд заяви проводити без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова
Справа № 222/1354/20
Провадження № 2/222/376/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 2/582/272/20
Справа № 582/1057/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , м. Суми, до ОСОБА_2 , с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 серпня 2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 720.

24.11.2020 до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд заяви позивач просить провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , м. Суми, до ОСОБА_2 , с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен