overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/458/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Куценко К.Д., Кириллової К.С., Тітової М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як двоюрідними братом та сестрою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн., стягнувши по 234,93 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 30.11.2020 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Єдиний унікальний номер 235/803/20
Номер провадження 22-ц/804/2936/20
Єдиний унікальний номер 235/803/20 Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/804/2936/20 Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Гапонова А.В., Канурної О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу №235/803/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної і моральної шкоди, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року у складі судді Величко О.В., -

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати договір про надання послуг №9 від 22 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, сплачених ОСОБА_1 на виконання договору про надання послуг №9 від 22 травня 2019 року.

Повернути ОСОБА_2 шафу-купе поставлену за договором про надання послуг №9 від 22 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити повернення шафи-купе поставленої за договором про надання послуг №9 від 22 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн., пов`язаний з розглядом справи в суді першої інстанції та 2522,40 грн. - з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а разом у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 17.05.2002 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 7.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільним із відповідачем сімейним життям не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

17.05.2002 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 7.

Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони проживають окремо.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем за її згодою.

Керуючись ст.76-80, 200, 263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований 17.05.2002 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2-о/389/79/20
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Суботцівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Центральна,24 с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, 27444, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю на підставі ст.315 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Суботцівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Центральна,24 с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, 27444, про встановлення факту проживання однією сім`єю, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Дата документу 24.11.2020
Справа № 501/1478/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області 28 травня 2020 року видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача були задоволені у повному обсязі.

23 листопада 2020 року від боржника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він заперечувала проти вимог сторони стягувача та просив скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що між ним та КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області було заключено договір про реструктирізацію 19 травня 2020 року, умови якого було виконано, що підтверджується копіями квитанцій, копією договору про реструктуризацію, копією пенсійного посвідчення.

Крім того, про видачу судового наказу йому стало відомо лише тоді, коли з його пенсії стали стягувати борг, якого не існує, а саме 20 листопада 2020 року.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Крім того, зазначені заявником обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового приймаються суддею до уваги, оскільки знаходять своє підтвердження в матеріалах, доданих до заяви.

Отже, заява про поновлення строку для подання цієї заяви є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2020 року по цивільній справі №501/1478/20.

Судовий наказ від 28 травня 2020 року, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заяв ою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, а також судового збору - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Зубачук О.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» про захист прав споживача шляхом зняття з обліку як споживача послуг з централізованого теплопостачання, зобов`язання провести перерахунок розміру оплати спожитих послуг,

встановив:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» про захист прав споживача шляхом зняття з обліку як споживача послуг з централізованого теплопостачання, зобов`язання провести перерахунок розміру оплати спожитих послуг.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук
Провадження № 2/344/3438/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Тринчука В.В.,

секретаря с/з: Горайської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2020 року № 344/13556/20 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ІНВЕСТ ХАУС», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.10.2020 року (справа №344/13556/20, провадження № 2/344/3438/20) заяву задоволено.

24.11.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, яку слід виправити шляхом зазначення номеру виконавчого напису приватного нотаріуса Личук Т.В. замість «№ 66 від 12.05.2020 року» на «№ 966 від 12.05.2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по цивільній справі №344/13556/20, провадження № 2/344/3438/20 від 13.10.2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ІНВЕСТ ХАУС», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: по тексту ухвали суду номер виконавчого напису приватного нотаріуса Личук Т.В. читати в наступній редакції: «№ 966 від 12.05.2020 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Тринчук
Категорія: 20 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 657/1718/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
24.11.2020 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного судуХерсоської області Максимович І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), знаходиться: вул. Херсонська, 15 смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту смерті на окупованій території України,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Армянськ АР Крим.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), знаходиться: вул. Херсонська, 15 смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту смерті на окупованій території України.
Призначити по справі судове засідання о 15-30 год. 24.11.2020 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Провадження № 2/752/6535/20
У Х В А Л А

13.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірним розрахунку заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірним розрахунку заборгованості за кредитним договором.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірним розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В матеріалах справи міститься заява позивача про відкликання позовної заяви до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірним розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірним розрахунку заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, ро`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірним розрахунку заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: