УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/726/18

6/330/89/2020

"23" листопада 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.,

за участю секретаря Шанцевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівкаподання державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Державний виконавець Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що на виконанні в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №56624514 по виконанню судового наказу №2-н/330/20/2018 від 04.06.2018 року, виданий Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.05.2018 року і до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 18.06.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження 18.06.2018 року за вих. №8549. При проведенні виконавчих дій було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , та було встановлено, що будинок зачинено, з будинку ніхто не вийшов, державним виконавцем було залишено виклик, про що складено акт державного виконавця, але на виклики державного виконавця боржник не з`явився. Заборгованість по аліментам станом на 01.11.2020 року складає 30881 гривня 83 копійки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду. Від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи без її участі, подання підтримала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом Якимівського районного суду Запорізької області від 04.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.05.2018 року і до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.06.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження 18.06.2018 року за вих. №8549. При проведенні виконавчих дій було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , та було встановлено, що будинок зачинено, з будинку ніхто не вийшов, державним виконавцем було залишено виклик, про що складено акт державного виконавця, але на виклики державного виконавця боржник не з`явився. Заборгованість по аліментам станом на 01.11.2020 року складає 30881 гривня 83 копійки.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи що боржник ОСОБА_1 вимоги державного виконавця не виконав, обізнаний про наявність виконавчого провадження, на виклики не з`явився без поважних причин та не повідомив державного виконавця про причини неявки, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись,ст.ст. 259, 260, 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за виконавчим документом: АДРЕСА_1 , до державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 11.12.2020 року на 09 годину 00 хвилин за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, 99.

Виконання ухвали доручити начальнику Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання та до Якимівського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, з 23.11.2020 року.

Суддя