Справа 524/4763/20
Провадження № 2-о/524/150/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 рокуАвтозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Кулинич М.М., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа КП"КВАРТИРНЕ УПРАВЛІННЯ", Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів від 16.07.1993 на квартиру АДРЕСА_1 .

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник, ОСОБА_1 , обґрунтовувала тим, що згідно паспорту громадянина України її дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в дублікаті свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , виданому 20.12.2019 комунальним підприємством "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради було допущено технічну помилку та неправильно зазначено її дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 20.12.2019 комунальним підприємством "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради замість втраченого свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів від 16.07.1993 було видано дублікат свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 . Одним із співвласників даної квартири зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що в паспорті громадянина України на ім`я заявника ії дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, суд приймає до уваги наявну відмітку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 та відмітку про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_3 , який зазначений у правовстановлюючому документі, як співвласник квартири.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в правовстановлюючому документі на житло допущено помилку при написанні дати народження заявника.

Разом із тим, враховуючи те, що оригінал свідоцтва про право власності на житло було втрачено і судом встановлено допущення помилки саме в дублікаті свідоцтва про право власності на житло, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 .

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - дубліката свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , виданого 20.12.2019 комунальним підприємством "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради замість втраченого свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів від 16.07.1993.

В іншій частині вимог - відмовити.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.11.2020

Суддя Д.Д.Андрієць