РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Провадження №2/425/565/20

Справа №425/2135/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

Рубіжанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області - відповідач,

про визнання права власності та стягнення суми пенсії в порядку спадкування, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.

1.04.08.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Рубіжанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач) про визнання права власності на гроші, які входять до складу спадщини, на одержання яких мав право її померлий брат, у розмірі 111210,00 грн, та їх стягнення з відповідача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона не згодна із розміром суми невиплаченої пенсії, яка залишилась після смерті її брата, тому відмовилась одержати свідоцтво про право на спадщину за законом.

2.21.08.2020 представник відповідача подала до суду відзив, у якому проти позову заперечувала, підстава:

-позивач не зверталася до відповідача за виплатою пенсії її померлого брата;

-розрахунок пенсії, який здійснила позивач, є необґрунтованим, не має документального підтвердження та його проведення належить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.

3.01.09.2020 позивач подала до суду відповідь на відзив, у якій не погодилась запереченнями відповідача, підстава:

-відсутність доказів, які підтверджують правильність розрахунку відповідачем суми недоотриманої пенсії;

-необґрунтованість застосування відповідачем ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до правовідносин щодо стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

4.01.09.2020 разом із відповіддю на відзив позивач подала до суду уточнену позовну заяву, у якій частково змінила предмет позову - у пункті 2 її прохальної частини просила суд стягнути з відповідача суму невиплаченої пенсії замість зобов`язання її виплатити.

5.16.09.2020 представник відповідача подала до суду заперечення, у якому зазначила, що звернення позивача до суду є передчасним та необґрунтованим, підстава:

-позивач не зверталася до відповідача за виплатою пенсії;

-вона може одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину (п. п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008);

-докази щодо заявленого позивачем розміру невиплаченої пенсії та протиправності дій відповідача відсутні.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

6.У відзиві на позовну заяву представник відповідача заявила клопотання про витребування доказу та розгляд справи за її відсутності.

7.01.09.2020 у відповіді на відзив позивач заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8.04.11.2020 представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. 11.08.2020 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.

10.01.09.2020 суд задовольнив клопотання відповідача про витребування доказу у справі та відклав підготовче засідання.

11.07.10.2020 приватний нотаріус Басова О.В. подала до суду витребуваний доказ.

12.20.10.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

13. Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до ч. 8 та 11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

14. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

15. ОСОБА_2 є рідним братом позивача ОСОБА_1 , прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивача і її брата, реєстрацію і розірвання шлюбу позивача (а.с. 9, 10, 19, 20, 22).

16. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у місті Луганську, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13).

17.05.05.2020 позивач подала приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті свого брата (а.с. 69).

18.05.06.2020 приватний нотаріус звернулася до Кремінського відділу РО УПФУ Луганської області із запитом щодо надання інформації про залишок недоотриманої пенсії ОСОБА_2 (а.с. 85).

19.23.06.2020 відповідач надав приватному нотаріусу відповідь на її запит від 05.06.2020, згідно з якою заборгованість із виплати пенсії ОСОБА_2 становить 89512,19 грн., проте розмір виплати може бути зменшений залежно від дати звернення до територіального органу ПФУ (а.с. 86).

20.Позивач відмовилась одержувати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з незгодою із цим розміром недоотриманої пенсії з огляду на таке.

21.Розмір пенсії ОСОБА_2 на момент його смерті становив 3370,88 грн., що підтверджується копією разового доручення на виплату допомоги на поховання від 10.06.2020 (а.с. 21).

22.Відповідно до розрахунку позивача період, за який мала б нараховуватися невиплачена пенсія ОСОБА_2 , складає 33 місяці (з моменту припинення одержання ним пенсії у березні 2017 до часу його смерті у грудні 2019 року).

На думку позивача, відповідач неправомірно зменшив період, за який він має виплатити пенсію, до 26 місяців.

Позивач розрахувала загальний розмір невиплаченої пенсії шляхом множення суми пенсії, яку отримував її брат на момент смерті, на 33 місяці, що становить 111210,00 грн.

23.Про обставини, вказані в п.п. 20-22 цього рішення, позивач зазначає у позовній заяві.

24.З матеріалів справи вбачається, що позивач не зверталася до відповідача за одержанням пенсії свого брата, проти якої не заперечує відповідач.

V. Норми права, які застосував суд.

25. Цивільний кодекс України:

частина 1 статті 15 - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

стаття 1227 - суми, зокрема, пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

частина 1 статті 1269 - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати, зокрема, нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

частини 1, 3 статті 1296 - спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

26. Цивільний процесуальний кодекс України:

частина 3 статті 12 - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

частина 4 статті 263 - при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

27.Закон України № 1058-ІV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV):

частина 1 ст. 46 - нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

частина 1 ст. 52 - сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

частина 2 ст. 52 - члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

частина 3 ст. 52 - у разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

28.Абзац 4 п. 2.26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) - для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину.

29.Абзац 2 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 - за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

VІ. Мотивована оцінка суду.

Щодо визнання за позивачем права власності на пенсію.

30.Суд вважає, що позивач прийняла спадщину після смерті свого брата згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

31.З матеріалів справи вбачається, що відповідач визнає заборгованість перед позивачем з виплати пенсії її померлого брата у розмірі 89512,19 грн.

32.Отже, у позивача наявні всі умови для одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса відповідно до ст. 1296 ЦК України та неоспорюваної суми пенсії у відповідача згідно з абз. 4 п. 2.26 Прядку 22-1.

33.Також, спадщина у виді недоотриманої пенсії спадкодавця належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини за ч. 5 ст. 1268 ЦК України та це право спадкоємця на час звернення до суду ніхтто не оспорював.

34.Тому суд погоджується з доводом відповідача про передчасність звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності на суму пенсії, оскільки суд не підміняє собою нотаріуса, до компетенції якого входить видача свідоцтв про право на спадщину.

35.З цих підстав суд відмовляє у позові в частині визнання за позивачем права власності на суму пенсії, яка увійшла до складу спадщини.

Щодо стягнення з відповідача суми пенсії.

36. У цивільному процесі діє принцип змагальності, який вимагає від сторін доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

37. Позивач відмовилась одержувати свідоцтво про право на спадщину після смерті свого брата, мотивуючи це незгодою із розміром невиплаченої пенсії, який визнає відповідач.

38. На обґрунтування цієї незгоди та власного розрахунку пенсії позивач, окрім разового доручення на виплату допомоги на поховання від 10.06.2020, не надала суду жодних доказів, зокрема щодо періоду, за який вона розраховувала суму пенсії та розміру пенсії з урахуванням індексації та перерахунку пенсії за весь період її невиплати.

39.

40. Тому суд відхиляє доводи позивача щодо наведеного нею розрахунку неодержаної пенсії у зв`язку з відсутністю будь-яких доказів на його підтвердження.

41. З цих підстав суд відмовляє у позові в частині стягнення з відповідача суми пенсії, що увійшла до складу спадщини.

Щодо застосування норм ч. 1 ст. 46 та ч. 3 ст. 52 Закону № 1058-ІV.

42.Позивач у заявах по суті справи посилається на норми ч. 1 ст. 46 та ч. 3 ст. 52 Закону №1058-ІV та зазначає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати саме ч. 3 ст. 52 Закону №1058-ІV.

43. Суд не даватиме правової оцінки регулюванню відносин сторін відповідно до цих норм, оскільки у зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження наведеного позивачем розрахунку та необґрунтованістю її звернення до суду це є недоцільним.

Висновок суду:

44. На думку суду позивач не довела, що відповідач порушує, не визнає або оспорює її право но одержання пенсії, яка належала її померлому брату, в порядку спадкування.

Позивач за власним бажанням відмовилася одержати свідоцтво про право власності на спадщину у виді недоотриманої пенсії, що є підставою для її виплати позивачу відповідачем.

Отже, саме дії позивача призвели до того, що вона до часу звернення до суду не одержала спадщину у виді недоотриманої пенсії її померлого брата.

45. Враховуючи вищенаведене, суд повністю відмовляє у позові.

VIІ. Розподіл судових витрат.

46.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

47.Оскільки суд повністю відмовив у позові, сплачений судовий збір за звернення з цим позовом залишається за позивачем.

З цих підстав суд вирішив:

1.Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності та стягнення суми пенсії в порядку спадкування.

2.Копію рішення направити учасникам справи.

3.Судові витрати залишаються за позивачем.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

5.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП (України): НОМЕР_1 );

Відповідач: Рубіжанське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35-А; ідентифікаційний код юридичної особи: 41245565).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.