Справа № 296/8470/20
УХВАЛА

Іменем України

"02" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик" до ОСОБА_1 , державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання незаконним та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 06.10.2020 ОСББ "Михайлик" звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди В.Ю., ОСОБА_2 , у якому просить:

(1) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича індексний номер 37056191 від 13.09.2017 про внесення змін до запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо виправлення загальної площі приміщення магазину по АДРЕСА_1 з 389,1 кв.м. до 431,1 кв.м.;

(2) визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37447474 від 06.10.2017, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяною Олексіївною, про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 95/100 приміщення магазину по АДРЕСА_1 , об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 431,1 кв.м., запис про право власності номер 22703204 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

(3) змінити речові права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на приміщення магазину по АДРЕСА_1 , шляхом зміни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно площі магазину з 431,1 кв.м. до 389,1 кв.м. та зазначення у ньому, що ОСОБА_2 на праві власності належить приміщення магазину по АДРЕСА_1 площею 389,1 кв.м.;

(4) витребувати від ОСОБА_2 приміщення: сараю В пл. 42,3 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик".

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020, справа №296/8470/20 передана на розгляд судді Рожковій О.С. 07.10.2020. Оскільки з 09.10.2020 по 30.10.2020 включно суддя Рожкова О.С. перебувала на лікарняному, питання про прийняття позовної заяви до розгляду вирішується 02.11.2020.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст.4 Цивільного процесуального кодексу України).

2.2. Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

2.3. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

2.4. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

2.5. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

2.6. У порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не долучено доказів, що підтверджують обставини викладені у заяві, а саме щодо перебування будинку АДРЕСА_2 на балансі ОСББ "Михайлик", не зазначено хто є власниками такого майна, а також не зазначено про причини неподання доказів разом із позовною заявою.

2.7. Як вбачається з позовних вимог, позивачем заявлено чотири позовні вимоги: три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

2.8. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

2.9. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

2.10. Підпунктом а) п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

2.11. У порушення вказаних вимог позивачем не зазначено ціну позову щодо позовної вимоги майнового характеру (з посиланням на докази на підтвердження зазначених обставин висновок про вартість майна станом на 2020 рік тощо).

2.12. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

2.13. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн., станом на 01.01.2020 рік, а за подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2.14. Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік», у частині 1 статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2102 грн.

2.15. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

2.16. Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового у розмірі 6306 грн. (2102 грн.*3) та одну вимогу майнового характеру виходячи з ціни позову який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок: UA0006004, отримувач коштів: УК у м. Житомирі/Корольов р-н/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 , із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, Корольовський районний суд м. Житомира.

2.17. Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

2.18. Таким чином, позивачу необхідно надати копії позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, які не було додано, для відповідачів та третьої особи.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.3. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви з додатками та їх копіями для всіх учасників справи, відповідно до вимог статтей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик" до ОСОБА_1 , державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання незаконним та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова