overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 2-1390/04
Номер провадження 2-во/220/35/20
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Керменчицька сільська рада Великоновосілківського району Донецької області (адреса: адреса: 85561, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Керменчик, вул. Кошового, б. 9) про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, зацікавлена особа Керменчицька сільська рада Великоновосілківського району Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 183 ЦПК України, заявник є суб`єктом звернення до суду.

Суд вважає за необхідне вирішити питаня про внесення виправлення в судове рішення без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України. Судове засідання призначити на 27.11.2020 р. на 11-00 год.

Витребувати з архіву Великоновосілківського районного суду Донецької області справу № 2-1390/04 для долучення заяви ОСОБА_1 до матеріалів вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 183, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Керменчицька сільська рада Великоновосілківського району Донецької області (адреса: адреса: 85561, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Керменчик, вул. Кошового, б. 9) про виправлення описки в судовому рішенні - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 27.11.2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, каб. № 12 без повідомлення учасників справи.

Витребувати з архіву Великоновосілківського районного суду Донецької області справу № 2-1390/04 для долучення заяви ОСОБА_1 до матеріалів вказаної справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 615/1084/19
Провадження № 2-р/615/1/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення в справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення в справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 27 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя О.В. Товстолужський
19 листопада 2020 року Справа № 489/5723/20
Номер провадження 2-н/489/1085/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву від заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з боржника - Комунальне підприємство "Дорога".
на підставі ст.ст. 94, 115, 232, 233 Кодексу законів про працю України, ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половікіної Н.Ю., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2020 року ,без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінікіна

О.О. Одинак
Справа № 583/3086/20
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

25 листопада 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидоренка Р.В. розглянувши у письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

Встановив:

17.09.2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено заочне рішення по зазначеній цивільній справі № 583/3086/20 (2/583/696/20).

05 листопада 2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області виправлено описку в заочному рішенні.

Під час винесення ухвали було допущено помилку в описовій та резолютивній частині, зазначено РНОКПП відповідача НОМЕР_1 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 0.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається що вірно РНОКПП відповідача НОМЕР_2 , в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Виправити в описовій та резолютивній частині судового рішення допущену описку, замість не вірно зазначеного РНОКПП відповідача 284201359 зазначити вірно РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа №306/714/20
Провадження №2/306/392/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої: судді - Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бродської Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява позовну заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк", в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача АТ "Акцент-Банк" Шкапенко О.В. звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором SAMABWFC3 від 08.12.2016 року у розмірі 28 720,02 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не зявились.

До початку розгляду судом справи по суті, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить вище вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання в таке не з`явився.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, в зв`язку з чим не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260, ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ "Акцент-Банк" Омельченко Є.В. - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк", в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

25.11.2020
УХВАЛА

10.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Сауляк Я.О.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, строк на примирення просив не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, розгляд справи проводити без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не подала.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 676/4722/20
Номер провадження 2/676/2030/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ частки у натурі, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, інших доказів не надав.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відзив на позов та інших докази не надав.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, пояснення на позов не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ частки у натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/643/3572/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 21 вересня 2017 року на суму, виражену у національної грошової одиниці України, еквівалентній 50 000 доларів США за курсом НБУ на день ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15.07.2020 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 15.07.2020 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв`язку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 535/1091/20
Провадження № 2/535/341/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 03.07.2020 року в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно ч.4 ст.274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки стосується спору, що виникають з сімейних відносин, а саме розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя;-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в смт Котельва Полтавської області вул.Полтавський шлях,235.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 331/586/20
Провадження № 2 /331/793/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

представника позивачів- ОСОБА_1

позивача- ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання права на приватизацію,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання права на приватизацію задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 та зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_2 за відсутності довідок , що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_2 у період з 19.06.1992 року по 29.08.1996 року та ОСОБА_4 у період з 19.06.1992 року по 29.08.1996 року та 19.12.2000 року по 02.06.2004 року на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

24.11.2020