Провадження №2/235/2180/20
Справа №235/6830/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Алфьорової І.Р.

за участю представника позивача Шкуро Л. П.

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки Ільющенко Ю.А.

за участю відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2003 року по 06.02.2007 року. Від сумісного проживання мають дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 15.09.2006 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 04.09.2006 року. Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 20.08.2009 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 29.05.2009 року.

З 16.08.2020 року змінився суттєво його сімейний стан, з 07.02.2015 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , від сумісного проживання з якою у них народилась донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку. На її утриманні перебуває троє дітей. У зв`язку з тим, що у нього змінився сімейний стан, просить зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 15.09.2006 року, стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з ј частини всіх видів доходу до 1/10 частини доходу; а також просить зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2009 року, стягнутих з нього на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ј частини всіх видів доходу до 1/10 частини.

Відповідачка ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що по даній категорії справ необхідно залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради для надання висновку щодо розв`язування спору. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом з дітьми проживають однією сім`єю за однією адресою. Тому стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів, за її думкою, є лише підстава для зменшення розміру аліментів, які стягуються рішенням суду на її сина ОСОБА_6 . Зазначає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_5 не відповідають наявним обставинам по справі і направлені на порушення прав і законних інтересів їх з позивачем спільної дитини- сина ОСОБА_6 . На теперішній час син ОСОБА_6 навчається на другому курсі Селидівського гірничого технікуму за спеціальністю ШПБ на стаціонарній формі навчання з 01.09.2010 року по 01.07.2023 року з бюджет, але стипендію не отримує. Окрім того, у неї є обов`язок з утримання її матері ОСОБА_12 , яка проходить лікування в медичних закладах. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_5 надав відповідь на відзив на позову заяву, в якій зазначив, що той факт, що якщо одна дитина платника аліментів не проживає разом з ним, не надає їй переваги в отриманні більшого (не рівнозначного) розміру аліментів, оскільки в даному випадку інші утриманці будуть обмежені в правах та законних інтересах, а бюджетне навчання сина ОСОБА_6 , на яке посилається відповідачка у відзиві на позовну заяву, передбачає отримання сином стипендії. Відповідачкою ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження факту утримання останньою своєї матері ОСОБА_12 . Просив позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шкуро Л.П. підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідачки адвокат Ільющенко Ю.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні, підтримали наданий відзив на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні просила вирішити питання щодо зміни розміру аліментів на розсуд суду. Пояснила, що дійсно вона з позивачем проживають разом однією сім`єю, проте вона від нього отримує аліменти за рішенням суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 28.08.2003 року по 06.02.2007 року ( а.с.10).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 15.09.2006 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти в розмірі ј частини ввід всіх видів заробутку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 04.09.2006 року. ( а с. 8).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 20.08.2009 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини від усіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитини повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2009 року ( а. с. 9).

З 07.02.2015 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі ОСОБА_4 ( а. с. 11).

Від сумісного проживання з ОСОБА_4 мають дитину доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 14).

Позивач працює в ПАТ «ШУ «Покровське» в якості прохідника, його дохід за рік з жовтня 2019 р. по вересень 2020 р. включно становить 478765,49 грн., з отриманого доходу утримаються аліменти ( а. с. 15).

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішення законної сили.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

За правилами ст. 191 СК України лише стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Виходячи з аналізу ст. 192 СК України слід зробити висновок, що для збільшення або зменшення розміру аліментів достатньо однієї з вказаних обставин, зазначених в даній статті, наприклад, зміни сімейного стану.

В судовому засіданні встановлено, що з часу стягнення аліментів на користь відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 змінився сімейний стан позивача, на час розгляду справи, позивач зобов`язаний утримувати не двох а трьох неповнолітніх дітей.

В даному випадку не має значення той факт, що позивач проживає однією сім`єю з

Відповідачкою по справі ОСОБА_4 , оскільки вказана обставина не змінює обов`язку позивача утримувати малолітню дитину, яка народилась після стягнення аліментів на користь відповідачів.

Позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 також не надано суду доказів на підтвердження тих фактів, що на їх утриманні знаходяться непрацездатні батьки.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів, зокрема стягнутих рішенням суду від 15.09.2006 року на користь ОСОБА_2 з ј частини на 1/6 частину доходу щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 та стягнутих рішенням суду від 20.08.2009 року, на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_9 з ј частини на 1/6 частину доходу щомісячно , до виповнення дітьми повноліття.

З матералів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги нематеріального характеру, проте сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. лише за одну вимогу. Недоплата судового збору становить 840,80 грн., тому з позивача на користь держави слід стягнути недоплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Отже, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 170, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2006 року, стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з ј частин всіх видів доходу до 1/6 частини всіх видів доходу , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2009 року, стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ј частини всіх видів доходу до 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 понесений судовий збір в сумі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 420,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 25.11.2020 року.

Суддя: