Справа 688/1629/13-ц
№ 6/688/62/20
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

бе участі сторін,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заявник ТОВ «Галицька фінансова компанія» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2014 року по справі №688/1629/13-ц позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено та в рахунок виконання зобов`язання за кредитним договором № 25/МК/2008-980 від 03 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 , звернуто стягнення на предмет іпотеки чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на праві особистої власності: 1/6 частина якої належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРВ № 591942, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу 03 листопада 2010 року, реєстр № 2928, зареєстрованого Шепетівським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 30 за № 5931, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 11667863, а 5/6 частин квартири належить на підставі договору дарування частки в праві спільної часткової власності на квартиру, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу 20 травня 2011 року, реєстр № 1038, зареєстрованого Шепетівським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 30 за № 5931, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 11667863. Предмет іпотеки підлягає реалізації із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України Про іпотеку шляхом продажу ПАТ КБ "Надра з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ "Надра" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. З даного рішення вбачається, що судом звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 03 квітня 2008 року, яким забезпечувалося виконання зобов`язання за кредитним договором №25/МК/2008-980 від 03 квітня 2008 року. 28 липня 2014 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду. 15 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_1_1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_2 за зобов`язаннями, що виникли на підставі договору кредитної лінії №25/МК/2008-980 від 03 квітня 2008 року та договору іпотеки від 03 квітня 2008 року. 20 липня 2020 року дане товариство відступило своє право вимоги для ТОВ «ФК «Факторінгс», яке в свою чергу відступило таке право для ТОВ «Галицька фінансова компанія» на підставі договору про відступлення прав вимоги №20/07/2020/1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №852. Тому, просив замінити сторону виконавчого провадження стягувача на нового кредитора.

02 листопада 2020 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надала письмові заперечення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначила, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не являється правонаступником ПАТ «КБ «Надра», відповідно не є правонаступниками і ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» та ТОВ «Галицька фінансова компанія», так як правонаступництво має відбуватися виключно шляхом внесення змін та доповнень до договору, які мають бути нотаріально посвідчені, а також повинні бути зареєстровані відповідні зміни про зміну умов обтяження. Просила відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Галицька фінансова компанія» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що у разі неявки представника справу розглядати у його відсутність.

Представник ПАТ «КБ «Надра», будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_2 , будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Шепетівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Єгорова О.О. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечує щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2008 року врахунок виконання зобов`язання за кредитним договором № 25/МК/2008-980 від 03 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 , звернуто стягнення на предмет іпотеки чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на праві особистої власності: 1/6 частина якої належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРВ № 591942, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу 03 листопада 2010 року, реєстр № 2928, зареєстрованого Шепетівським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 30 за № 5931, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 11667863, а 5/6 частин квартири належить на підставі договору дарування частки в праві спільної часткової власності на квартиру, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу 20 травня 2011 року, реєстр № 1038, зареєстрованого Шепетівським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 30 за № 5931, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 11667863.

Згідно рішення суду, предмет іпотеки підлягає реалізації із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку» шляхом продажу ПАТ «КБ «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ «КБ «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановити на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. Кошти від реалізації іпотечного майна зарахувати на користь ПАТ «КБ «Надра» (, МФО 320564, рахунок № НОМЕР_1 , адреса: м. Київ, вул. Артема, 15) на погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 25/МК/2008-980 від 03 квітня 2008 року, в сумі 228 266 (двісті двадцять вісім тисяч двісті шістдесят шість) грн. 62 коп. Також, стягнуто з ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ «КБ «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 16, ) 760 грн. 89 коп. судових витрат. На виконання даного рішення суду, 28 липня 2014 року було видано виконавчий лист.

15 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_1_1,за умовами якого товариство набуло право грошової вимоги відносно позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів ПАТ КБ «Надра», вказаних в Додатках №№1-5 до цього договору, в тому числі до боржника ОСОБА_2 ..

20 липня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінансова компанія «Факторінс» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 20/07/2020,за яким ТОВ «Фінансова компанія «Факторінс» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_2 , а ТОВ «Фінансова компанія «Факторінс» передав вказані права для ТОВ «Галицька фінансова компанія», що підтверджується даними договору відступлення прав вимоги №20/07/2020/1 від 20 липня 2020 року та Додатком №2 до нього, у якому значиться боржником ОСОБА_2 .

Таким чином, ТОВ «Галицька фінансова компанія» набуло права вимоги за зобов`язаннями, що виникають покредитному договору №25/МК/2008-980 від 03 квітня 2008 року.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин, заявлені вимоги слід задовольнити, оскільки такі ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514, 515 Цивільного кодексу України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом №688/1629/13-ц, виданим на примусове виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2014 року по справі №688/1629/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, боржником за яким є ОСОБА_2 (жителька АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» () на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (, місцезнаходження: м. Львів, пл. Старий Ринок, будинок 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий: