У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 Справа №607/1144/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Крупи О.А.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.01.2020 року до припинення дитиною навчання, але не більше 23-х річного віку, а також у користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 р., посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, будь-якої кореспонденції не отримував, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що при ухваленні судового рішення про стягнення із нього аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 не було враховано, що він на утриманні має іншу неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також непрацюючу дружину ОСОБА_7 , яка на даний час є вагітною. Крім цього, судом не було взято до уваги, те, що неповнолітній син ОСОБА_5 працює у ТзОВ «Метиз Капітал» та отримує дохід. Також зазначив, що визначений судом розмір аліментів призведе до збагачення позивача, оскільки ј частина від усіх його доходів буде складати 24716,95 грн. на місяць.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що її повнолітній син ОСОБА_5 працював у ТзОВ «Метиз Капітал» на умовах роботи за сумісництвом на 0,25 посадового окладу, з 18.05 по 21.09.2020 року, оскільки навчається стаціонарно у вищому учбовому закладі. При вирішенні заяви покладається на думку суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан