КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8974/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Орєхова О.І.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин", державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди,-

встановив:

В грудні 2018 року ТОВ "Олійникова Слобода" звернулось до суду з позовом, у якому просило:

1. Визнати недійсним договір оренди землі від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0035, загальною площею 1,2025 га.

2. Визнати недійсним договір оренди землі від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0036, загальною площею 1,2025 га.

3. Скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :01:011:0035, загальною площею 1,2025 га, індексний номер: 43017386 від 14.09.2018 16:32:21.

4. Скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, з кадастровим номером: :01:011:0036, загальною площею 1,2025 га індексний номер: 43017587 від 14.09.2018 16:39:31.

5. Витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" земельну ділянку кадастровий номер: :01:011:0035, загальною площею 1,2025 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

6. Витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" земельну ділянку кадастровий номер: :01:011:0036, загальною площею 1,2025 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

7. Внести зміни до Договору оренди землі б/н від 17 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ім. Котовського", правонаступником якого є ТОВ "Олійникова Слобода", шляхом викладення його в наведені редакції.

Вимоги обґрунтовує тим, що 17 червня 2013 року між ТОВ "Ім. Котовського", правонаступником якого є ТОВ "Олійникова Слобода", та ОСОБА_1 укладено Договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :01:011:0030, загальною площею 2,4047 га, за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, Олійникова-Слобідська сільська рада. Договір укладено на строк 10 років, після закінчення якого орендар має право скористатись переважним правом на укладення договору на новий строк. Договір зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 вересня 2014 року.

Позивачу стало відомо, що 16 серпня 2018 року державним реєстратором КП "Реєстрація нерухомості" Клімкіною Н.І. прийнято рішення про державну реєстрацію припинення права оренди за цим договором. Підставою для прийняття рішення є повідомлення орендодавця від 13 серпня 2018 року про розірвання договору в односторонньому порядку у зв`язку із неодноразовим порушенням орендарем своїх зобов`язань.

ТОВ "Олійникова Слобода" зазначає, що умови договору не допускають його одностороннього розірвання, а свої зобов`язання за ним товариством виконувались належним чином. Державний реєстратор не перевірив відповідність цього повідомлення вимогам законодавства та умовам договору.

Цього ж дня, 16 серпня 2018 року, державним реєстратором КП "Реєстрація нерухомості" Клімкіною Н.І. прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс "УЗИН". Підставою для цього став договір оренди землі, що був укладений 13 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та цим товариством.

Оскільки зазначений договір укладено в період існуючого договору, що був укладений із ТОВ "Ім. Котовського", правонаступником якого є ТОВ "Олійникова Слобода", відтак, на твердження позивача, такий договір є недійсним.

10 вересня 2018 року державним реєстратором КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію розірвання договору від 13 серпня 2018 року.

20 серпня 2018 року ТОВ "Олійникова Слобода" звернулось до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації МЮ України, за наслідками розгляду якої 17 вересня 2018 року прийнято наказ №2984/5 про скасування рішення державного реєстратора від 16 серпня 2018 року.

Поряд з цим, виконати цей наказ не виявилося можливим, власником землі без погодження із ТОВ "Олійникова Слобода" 12 вересня 2018 року зроблена заява про її розподіл.

13 вересня 2018 року державним кадастровим реєстратором Відділу у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м.Білій Церкві Головного Держгеокадастру у Київській області прийнято рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки :01:011:0030 та реєстрацію новоутворених земельних ділянок :01:011:0035 та :01:011:0036.

14 вересня 2018 року державним реєстратором КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельні ділянки.

В цей же день, державним реєстратором КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію прав оренди на зазначені земельні ділянки за ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" на підставі договорів оренди від 13 вересня 2018 року.

ТОВ "Олійникова Слобода" вказує, що поділ земельних ділянок є штучним створенням перешкод, при цьому в період чинного договору оренди.

Щодо вимог про викладення договору в новій редакції зазначає, що відповідно до діючого договору та статті 30 Закону України "Про оренду землі" допускається зміна умов договору за згодою сторін, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. ТОВ "Олійникова Слобода" направило на адресу ОСОБА_1 пропозицію про внесення змін до договору, яку остання отримала, але не відреагувала. Оскільки земельна ділянка поділена, їй присвоєно нові кадастрові номери, повернення попереднього технічно є неможливим, а істотною умовою договору є об`єкт оренди, тому і заявляє такі вимоги.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року позовні вимоги задоволено, вирішено:

Визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 13 року 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :01:011:0035, загальною площею 1,2025 га.

Визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :01:011:0036, загальною площею 1,2025 га.

Скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :01:011:0035, загальною площею 1,2025 га, індексний номер: 43017386 від 14.09.2018 16:32:21.

Скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, з кадастровим номером: :01:011:0036, загальною площею 1,2025 га індексний номер: 43017587 від 14.09.2018 16:39:31.

Витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс "Узин" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" земельну ділянку, кадастровий номер: :01:011:0035, загальною площею 1,2025 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс "Узин" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" земельну ділянку, кадастровий номер: :01:011:0036, загальною площею 1,2025 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Внести зміни до Договору оренди землі б/н від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Ім. Котовського", правонаступником якого є ТОВ "Олійникова Слобода" та викладення його в новій редакції в частині умов, які ідентифікують об`єкт оренди (підстави набуття права власності Орендодавця на об`єкт оренди, кадастрові номери та загальну площу Земельних ділянок: :01:011:0035, загальною площею 1,2025 га та :01:011:0036, загальною площею 1,2025 га відповідно, сформованих внаслідок поділу, нормативно-грошової оцінки Земельних ділянок: :01:011:0035, загальною площею 1,2025 га та :01:011:0036, загальною площею 1,2025 га ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс "Узин", КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" судові витрати по справі судового збору у сумі 12334 грн. та витрати понесені за юридичні послуги у сумі 38789,71 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ Агрокомплекс "Узин" подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та ухвалити нове про відмову у задоволенні вимог.

В апеляційній скарзі посилається на те, що товариство не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Інших доводів на спростування висновків суду апеляційна скарга не містить.

ТОВ Агрокомплекс "Узин" подані доповнення до апеляційної скарги, у яких скаржник посилається на те, що ОСОБА_1 договір від 17 червня 2013 року не підписувала. Звертає увагу, що земельна ділянка із кадастровим номером :01:011:0030 була розподілена на дві земельні ділянки, у зв`язку із чим відповідно до вимог закону перестала існувати як об`єкт цивільних прав, що унеможливлює внесення змін в договір оренди.

Одночасно звертає уваги на правові позиції, викладені в постанові Великої палати Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі №922/2383/16, постанові Верховного Суду від 21.01.2019 року у справі №912/1856/16, постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі №904/792/18.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Олійникова Слобода" посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить залишити рішення без змін.

В судовому засіданні 12 жовтня 2020 року представник ТОВ "Агрокомплекс "Узин" та ОСОБА_1 - адвокат Миколюк М.Д. доводи апеляційної скарги підтримав.

В подальшому в судове засідання 12 листопада 2020 року адвокат Миколюк М.Д. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, проте в день судового засідання подав заяву про відкладення розгляду справи, вказуючи на перебування на самоізоляції.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на викладені у відзиві обставини.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до статті 372 ЩІК України колегія суддів ухвалила визнати неповажною причину неявки в судове засідання адвоката Миколюка М.Д., ураховуючи відсутність доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, та розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Судом першої інстанції установлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 2405 га, яка розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району, що підтверджується наявним в матеріалах справи державним актом на право приватної власності на землю.

17 червня 2013 між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "ім. Котовського", в подальшому перейменоване на ТОВ "Олійникова Слобода" (орендар), укладено Договір оренди землі б/н, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,4047 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада, та належить Орендодавцю на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю серії РЗ №284556, виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 23 липня 2003 року. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:011:0030.

Згідно із пунктом 3 Договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 42096 грн.

Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Відповідно до пункту 6 договору, орендна плата нараховується та видається орендарем в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки у грошовій, натуральній та відробітковій формах за добровільним рішенням власника земельної ділянки, що становить 1262,88 грн.

Згідно пункту 31 договору, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря.

Відповідно до пункту 32 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 33 передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата реєстрації: 29 вересня 2014 року, номер запису в ДРРПНМ: 7182570, що підтверджується копією витягу з ДРРПНМ про реєстрацію іншого речового права №27520296 від 01 жовтня 2014 року.

Протягом часу дії договору позивач користувався та належно виконував взяті на себе зобов`язання, передбачені договором, сплачував орендну плату.

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 надіслала ТОВ "Олійникова Слобода" повідомлення про розірвання договору оренди в односторонньому порядку.

16 серпня 2018 року державний реєстратор КП "Реєстрація нерухомості" Клімкіна Н.І. на підставі повідомлення орендодавця від 13 серпня 2018 року про розірвання договору оренди в односторонньому порядкуприйняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ "Олійникова Слобода" на земельну ділянку, індексний номер рішення: 42579137 від 16.08.2018 16:40:56.

16 серпня 2018 року державний реєстратор КП "Реєстрація нерухомості" Клімкіна Н.І. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс "Узин", індексний номер: 42579137 від 16.08.2018 16:40:20. Згідно відомостей, що містяться в ДРРПНМ, підставою виникнення права оренди на Земельну ділянку у ТОВ Агрокомплекс "Узин" став договір оренди від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 як орендодавцем та ТОВ Агрокомплекс "Узин" як орендарем. Строк дії договору 7 років, з правом пролонгації.

10 вересня 2018 року державним реєстратором КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13 серпня 2018 року, індексний номер рішення: 42929969.

20 серпня 2018 року ТОВ "Олійникова Слобода" звернулося до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України із скаргою на рішення державного реєстратора про припинення його права оренди на Земельну ділянку та про реєстрацію права оренди на цю Земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс "Узин" з підстав невідповідності таких рішень положенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Розглянувши скаргу, комісія 14 вересня 2018 року визнала, що скарга підлягає задоволенню в частині вимоги про скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди ТОВ "Олійникова Слобода" на земельну ділянку, індексний номер рішення: 42579137 від 16.08.2018 16:40:56. Комісією встановлено, що всупереч законодавства у сфері державної реєстрації, при прийнятті оскаржуваного рішення про припинення права оренди ТОВ "Олійникова Слобода" на земельну ділянку державним реєстратором не було встановлено належним чином факт виконання умов Договору оренди в частині припинення договірних відносин шляхом одностороннього розірвання цього договору, а також у висновку комісії зазначено, що повідомлення не є документом, який може бути підставою для державної реєстрації припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ "Олійникова Слобода" у розумінні статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Комісія у своєму висновку зазначила, що з поданих державному реєстратору документів неможливо було становити факт припинення права оренди ТОВ "Олійникова Слобода", а тому у здійсненні реєстраційних дій слід було відмовити.

Наказом Міністерства юстиції України від 17 вересня 2018 року за №2984/5 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.08.2018 року, зокрема, за номером 42579137.

12 вересня 2018 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. була посвідчена заява ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки. Заява зареєстрована в реєстрі за №2371. Заява ОСОБА_1 посвідчена в період дії Договору оренди, укладеного між нею та ТОВ "Олійникова Слобода".

13 вересня 2018 року державним кадастровим реєстратором Відділу у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м.Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області прийнято рішення про: 1) скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0030, загальною площею 2,4047 га, шляхом закриття Поземельної книги і скасування кадастрового номера цієї земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру; реєстрація земельної ділянки, загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: :01:011:0035, яка утворилася внаслідок поділу; 3) реєстрація земельної ділянки, загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: :01:011:0036, яка утворилася внаслідок поділу.

14 вересня 2018 року державним реєстратором державним реєстратором КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: :01:011:0035. Індексний номер рішення: 43017170 від 14.09.2018 16:24:27 та цією ж датою цим державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: :01:011:0036. Індексний номер рішення: 43017587 від 14.09.2018 16:39:31.

14 вересня 2018 року державним реєстратором державним реєстратором КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ Агрокомплекс "Узин" на новоутворені земельні ділянки, індексний номер: 43017386 від 14.09.2018 16:32:21 та індексний номер: 43017587 від 14.09.2018 16:39:31.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, власником землі не надано доказів про наявність підстав для розірвання договору, дії власника землі суперечать умовам договору та вимогам закону, державний реєстратор в період дії існуючого договору оренди із ТОВ "Олійникова Слобода" та фактично відносно тієї ж самої земельної ділянки на місцевості прийняла рішення про реєстрацію нового права оренди, що суперечить вимогам закону.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, вказує на таке.

З матеріалів справи убачається, що на 10 січня 2020 року у справі було призначено чергове судове засідання, в якому судом ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до даних згрупованого реєстру поштових відправлень від 27 грудня 2019 року (том 2 а.с.68) та інформації сайту АТ "Укрпошта" 31 грудня 2019 року о 20 год. 00 хв. ТОВ Агрокомплекс "Узин" вручено відправлення із вихідним трекномером 008.

Відповідно до даних зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень із викликом в судове засідання на 10 січня 2020 року (том 2 а.с.65-67) на адресу ТОВ "Олійникова Слобода" (вихідний трекномер 032), ОСОБА_1 (вихідний трекномер 040), державний реєстратор КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. (вихідний трекномер 016), убачається логічна послідовність у присвоєнні вихідних трекномерів відправленням на адресу учасників справи. Відправлення із зазначеними трекномерами включені до того ж згрупованого реєстру поштових відправлень від 27 грудня 2019 року, що і відправлення із вихідним трекномером 008.

Відповідно до глави 7 розділу І ЦПК України підставами уважати, що учасник справи належним чином повідомлений про розгляд справи є:

- повідомлення під розписку у суді (абз.2 частина 6 статті 128);

- надіслання повістки на офіційну електронну адресу (абз.2 частина 7 статті 128);

- повідомлення з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина 13 статті 128);

- вручення під розписку за місцем проживання або місцем знаходження (частина 1 статті 130);

- вручення будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом адресатом (частина 3 статті 130);

- вручення судової повістки представникові (частина 5 статті 130);

- вручення за місцем її роботи (частина 6 статті 130);

- вручення за місцем перебування під вартою, відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту (частина 7 статті 130);

- вручення в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу (частина 8 статті 130);

- відмова одержати судову повістку (частина 9 статті 130);

- направлення повістки на останню відому судові адресу, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження (абз.2 частина 1 статті 131).

Відповідно до даних сайту АТ "Укрпошта" щодо розгорнутої інформації про шлях відправлення із вихідним трекномером 008:

- Відправлення вручено: особисто

09138 с.Мала Антонівка Україна

31.12.2019 20:00:00

- Відправлення прямує до точки видачі/доставки

09138 с.Мала Антонівка Україна

31.12.2019 11:37:58

- Надходження на сортувальний центр

м.Біла Церква Україна

27.12.2019 18:14:43

- Відправлення прийняте

09113 м.Біла Церква Україна

27.12.2019 12:40:00

В доводах апеляційної скарги скаржник зазначає, що 31 грудня 2019 року є передсвятковим днем, а згідно пояснень начальника ВПЗ М.Антонівка ЦПЗ-7 Білоцерківського району Київської області, нею в цей день не вручалось поштової кореспонденції ТОВ Агрокомплекс "Узин", наступний робочий день у неї був 14 січня 2020 року.

Разом з тим, ураховуючи наявність даних, якими зафіксовано факт здійснення відправлення, його шлях та вручення, є підстави для твердження, що учасник справи був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

До пояснень начальника поштового відділення як доказу суд відноситься критично, оскільки такі не узгоджуються із створеною інформацією про шлях відправлення та не містять викладу обставин, які могли б поставити під сумнів достовірність відображеної інформації. Викладені в поясненні обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, а твердження, що начальником відділення не здійснювалось вручення відправлення не спростовує того, що зазначене могло бути здійснено іншим працівником.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що протягом всього часу розгляду справи ТОВ Агрокомплекс "Узин" не проявило належної заінтересованості у результаті розгляду справи. Зазначеним товариством не подавалось заперечень чи пояснень, доказів, які б спростовували доводи позовної заяви.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не убачає підстав для скасування рішення суду із наведених мотивів.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що ОСОБА_1 17 червня 2013 року не підписувала договір оренди з ТОВ "Олійникова Слобода" відхиляються колегією суддів, оскільки з матеріалів справи убачається, що ТОВ "ім. Котовського" перейменоване на ТОВ "Олійникова Слобода". При цьому, юридична особа не змінила організаційно-правову форму, а сама лише зміна найменування не свідчить про припинення шляхом реорганізації чи ліквідації юридичної особи.

Аргумент скаржника в тій частині, що земельна ділянка із кадастровим номером :01:011:0030 була розподілена на дві земельні ділянки, що унеможливлює захист прав позивача, відхиляється колегією суддів з огляду на таке.

Колегія суддів уважає помилковим посилання скаржника в контексті розгляду цієї справи на правові позиції, викладені в постанові Великої палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі №922/2383/16, постанові Верховного Суду від 21 січня 2019 року у справі №912/1856/16, постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №904/792/18, оскільки у цих справах спір стосувався поновлення договорів оренди землі у порядку статті 33 Закону України №161-XIV від 06 жовтня 1998 року "Про оренду землі", і Верховний Суд дійшов висновку, що у разі поділу земельної ділянки, що була об`єктом оренди за договором оренди землі, який орендар просить поновити, порушені права орендаря не можуть бути поновлені шляхом визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до приписів статті 33 Закону України №161-XIV, оскільки у такому випадку відбулась зміна меж земельної ділянки, у зв`язку із чим в силу норм частини 12 статті 33 Закону України №161-XIV поновлення договору оренди має здійснюватися у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Водночас поновлення договору оренди землі не є предметом спору у цій справі, з огляду на що висновки Верховного Суду у вказаних справах не підлягають врахуванню під час розгляду цієї справи.

Натомість підлягає врахуванню висновок Великої Палати Верховного суду, викладений у постановах від 29 травня 2019 року у справі №367/2022/15 (пункт 56), від 01 жовтня 2019 року №922/2723/17 (пункт 7.37), що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

Поділ земельної ділянки не припиняє права оренди, що виникло у її землекористувача до її поділу, що також слідує із норм статті 110 ЗК України.

За приписами частини 3 статті 110 ЗК України поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки.

Отже поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0030 не припинив право оренди Товариства, що виникло на підставі Договору оренди землі від 17 червня 2013 року, укладеного з ОСОБА_1 , ТОВ "Олійникова Слобода" має право оренди щодо сформованих у результаті поділу спірних земельних ділянок і, відповідно, має право захищати його у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд не убачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Разом з тим, сом установлено, що при вирішення питання розподілу судових витрат такі ухвалено стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Проте, ураховуючи принцип пропорційності відшкодування судових витрат, такі витрати підлягають стягненню в рівних частинах з кожного з відповідачів.

Відтак заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року в частині розподілу судових витрат слід змінити та стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс "Узин", державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12334 грн. та витрати понесені за юридичні послуги у сумі 38789,71 грн., всього 51123,71 грн. по 17041,24 з кожного.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" задовольнити частково.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року в частині розподілу судових витрат змінити, виклавши в наступній редакції.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" (код ЄДРЮОФОП 32638214), державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь Андрія Григоровича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода"(код ЄДРЮОФОП 03755360) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12334 грн. та витрати понесені за юридичні послуги у сумі 38789,71 грн., всього 51123,71 грн. по 17041,24 з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга па постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова