Справа № 404/8458/15-ц
Номер провадження 6/404/303/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/8458/15-ц, провадження №2/404/4534/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2020 року прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявипро заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 10101 грн. 03 коп. заборгованості за кредитом, 38 351 грн. 22 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 213 грн. 95 коп. заборгованості по відсоткам, 6 748 грн. 71 коп. неустойки, а також 1218 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 14.04.2016 року /а.с. 36-38/.

На виконання вказаного рішення суду 15.04.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда та за заявою представника позивача від 08.04.2016 року було надіслано виконавчий лист на адресу ПАТ «Альфа-Банк» /а.с. 43,45/.

Як вбачається із заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» , та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, відповідно до наданого Додатку 1.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста ,відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, відповідно до наданого Додатку 1-1.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, відповідно до наданого Додатку 1-1.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заявник як на підставу для заміни сторони виконавчого провадження посилається на Договір Факторингу від 21.06.2016 року №1, Договір Факторингу від 26.12.2018 року №2019-1КІ/Веста. Договір відступлення прав вимоги від 16.01.2019 року №16-01/19/ /а.с. 55-86/.

Однак, з аналізу наданих на підтвердження правової позиції по заміні сторони виконавчого провадження заявником копій документів (договорів) не можливо встановити, що така заміна відбулася, оскільки у копії витягу Договору Факторингу від 21.06.2016 року №1, яка складається із вступної частини, п. 1.1 та 12.1, 12.2, відсутні дані щодо передачі боргу боржника ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 14 грудня 2013 року від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредиті ініціативи» .

Разом з цим, хоча наданий Витяг Додатку 1 до Договору факторингу від 21 червня 2016 року містить інформацію щодо боржника ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 14 грудня 2013 року /а.с. 68-70/, однак судом не приймається до уваги, оскільки даний документ не містить підпису та печатки ПАТ «Альфа-Банк», а тому не є належним доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Таким чином, передача права вимоги за договором Факторингу від 26.12.2018 року № 2019-1КІ/Веста можливе лише у відповідності до ч 1. ст. 1083 Цивільного кодексу України. Дослідити можливість відступлення права вимоги та цим договором можливе лише після аналізу повного тексту договору Факторингу від 21.06.2016 року №1, повний текст якого відсутній, та належно оформленого Додатку 1 до Договору факторингу від 21 червня 2016 року.

Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів переходу права вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 14 грудня 2013 року до ТОВ «Кредитні ініціативи», суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/8458/15-ц, провадження №2/404/4534/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 25.11.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько