Справа № 567/1071/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Шаповала М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів звернулася ОСОБА_1 в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок від 18.06.2020 №А-8/04-01, №А-10/04-01, №А11-04-01 та від 24.06.2020 №А-13/04-01, виданих архівним відділом Острозької районної державної адміністрації, якими підтверджено її стаж роботи.

Подала заяву про уточнення заявлених вимог в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок №А-8/04-01 та №А-10/04-01 від 18.06.2020, архівних довідок №А-26/04-01 та А-27/04-01 від 05.11.2020 виданих архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області.

У заявах вказує та у судовому засіданні із своїм представником підтверджує, що в архівних довідках особисті дані не відповідають даним її паспорта. Зазначає, що її було повідомлено, що після набуття права на призначення пенсії, взяти до уваги вказані документи без встановлення факту належності саме їй цих документів, немає підстав.

Вказуючи на те, що видати повторні довідки та внести у них виправлення неможливо, а встановлення факту належності документів мають юридичне значення має важливе значення, оскільки від цього залежить можливість оформлення пенсії за віком, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії, просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, після подання уточненої заяви жодних документів на адресу суду не надсилав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала з ОСОБА_1 у різних цехах, близько десяти років. Зазначила, що ім`я ОСОБА_1 дійсно « ОСОБА_1 » та вказала, що на вказаному підприємстві, була одна з таким іменем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 1981 року вона прийшла на завод, де працювала у лабораторії до його закриття в 1998 році. Вказала, що заявниця працювала на заводі разом із чоловіком та що ім`я ОСОБА_1 дійсно « ОСОБА_1 » та зазначила, що на вказаному підприємстві, була одна з таким іменем.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, свідків, покази яких підтверджені їхніми трудовими книжками, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі пояснень заявника та її представника, свідків та письмових доказів.

Архівною довідкою № А-8/04-01 від 18.06.2020 виданою архівним відділом Острозької РДА Рівненської області підтверджено, що ОСОБА_4 прийнята на роботу у формовочний цех Могилянівського заводу дренажних труб, із якого 26.01.1979 звільнена за згодою сторін. 08.11.1980 була прийнята на вказаний завод у формовочний цех, де працювала до звільнення - 18.11.1987. (а.с.9)

Архівною довідкою № А-10/04-01 від 18.06.2020 виданою архівним відділом Острозької РДА Рівненської області підтверджено, що ОСОБА_1 починаючи із 03.08.1988 працювала на Могилянівському заводі дренажних труб знімальником-укладальником на піддони та звільнена із вказаної посади 18.05.1999 у зв`язку із скороченням штату. (а.с.10)

Архівною довідкою № А-26/04-01 від 05.11.2020 виданою архівним відділом Острозької РДА Рівненської області підтверджено, ОСОБА_5 працювала в Могилянівському заводі дренажних труб та встановлено розмір її заробітної плати за 1983-1986 роки. У книзі нарахування заробітної плати за 1983 рік вказано ОСОБА_6 (так у документі, за 1984 рік - ОСОБА_7 (так у документі), за 1985 рік, січень-червень 1986 року - ОСОБА_1 (так у документі). (а.с.32)

Архівною довідкою № А-27/04-01 від 05.11.2020 виданою архівним відділом Острозької РДА Рівненської області підтверджено, ОСОБА_5 працювала в Могилянівському заводі дренажних труб та встановлено розмір її заробітної плати за 1988-1991 роки. У книзі нарахування заробітної плати за 1988 рік вказано ОСОБА_1 (так у документі, за 1984 рік - ОСОБА_7 (так у документі), за 1989-1992 - ОСОБА_1 (так у документах). (а.с.33)

З досліджених письмових доказів встановлено, що 12.08.1978 ОСОБА_8 прийнята на роботу у формовочний цех Могилянівського заводу дренажних труб, із якого 26.01.1979 звільнена за згодою сторін, 08.11.1980 була прийнята на вказаний завод у формовочний цех, де працювала до 18.11.1987. Починаючи із 05.08.1988 працювала на вказаному заводі знімальником-укладальником на піддони та звільнена із вказаної посади 18.05.1999. Вказаний завод 01.09.1989 був перейменований у Могилянівський завод будівельних матеріалів згідно наказу Рівненського об`єднання будівельних товарів. Починаючи із 10.05.1995, на підставі наказу Регіонального відділення фонду державного майна України, Могилянівський завод будівельних матеріалів перейменовано у ВАТ «Могилянівський завод будівельних товарів». Зазначені обставини підтверджуються архівною довідкою №А-12/04-01 від 18.06.2020, а також записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 . (а.с.8,12)

Згідно листа відділу з питань перерахунків пенсій №12 ГУ ПФУ в Рівненській області від 03.08.2020 №1700-0313-8/22529, період роботи на вказаному заводі із серпня 1988 по жовтень 1991 для обрахунку пенсії не враховано, оскільки в архівних документах зазначено, що у книгах нарахування заробітної плати зазначається прізвище ОСОБА_9 (замість правильного ОСОБА_10 ), що не відповідає паспортним даним та наявне скорочення у написанні імені та по батькові. (а.с.15)

Факт належності ОСОБА_1 - архівних довідок підтверджується:

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданим 20.03.2000, за яким її прізвище, власне ім`я та по батькові вказані як « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 » (а.с.5);

- довідкою про присвоєння реєстраційного номера від 23.07.2007, за якою прізвище, власне ім`я та по батькові вказані як « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 » (а.с.5);

- свідоцтвами про народження ОСОБА_13 та ОСОБА_14 серії НОМЕР_3 і серії НОМЕР_4 , за якою прізвище, власне ім`я та по батькові, у графі мати, вказані як « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 » (а.с.6,7);

- трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , за якими прізвище, власне ім`я та по батькові, вказані як « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 » (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України - фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Якщо перекручення імені здійснене у засобі масової інформації, воно має бути виправлене у тому ж засобі масової інформації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Окрім того, постановою Верховного Суду від 30.09.2019 по справі №638/18467/15-а визначено, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 25.04.2019 у справі №593/283/17.

Також, суд зазначає, що згідно статті 62 Закону № 1788-XII та підпункту 4 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Однак, як встановлено суд, заінтересованою особою не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити стаж заявника.

За вказаних обставин, оскільки встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок, має юридичне значення, оскільки це створює умови здійснення останньою особистих немайнових та майнових прав та підтверджує наявність неоспорюваних прав - трудової діяльності та стажу, та розміру заробітної плати, необхідних для обрахунку пенсії, тому суд вважає за доцільне встановити факт належності ОСОБА_1 вказаних документів.

Керуючись ст. 28, 294 ЦК України, ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Короленка, буд.7, код ЄРДПОУ 21084076) про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок №А-8/04-01 та №А-10/04-01 від 18.06.2020, архівних довідок №А-26/04-01 та А-27/04-01 від 05.11.2020 виданих архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.