Ухвала

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 753/16439/16

провадження № 61-16300ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року про відмову у закритті апеляційного провадження у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -

АТ «УкрСиббанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 397 633,11 доларів США за основним боргом і процентами та 2 325 141,26 грн пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07 березня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , а також на підставі договору іпотеки від 07 березня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л. М. і зареєстрованим у реєстрі за № 1332, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 83,20 кв. м; житловою площею 37,10 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , встановивши спосіб реалізації нерухомого заставного майна в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за ціною, яка буде встановлена в період прилюдних торгів на підставі оцінки предмету іпотеки. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року клопотання АТ «УкрСиббанк» подане представником Лісовським С. В. про закриття апеляційного провадження залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

02 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку представник акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») - адвокат Лісовський С. В. подав касаційну скаргу на «протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року», що викладена в постанові Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.Просив вказану ухвалу скасувати, а вирішення питання про закриття апеляційного провадження у справі передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних задач судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином окреме оскарження в касаційному порядку ухвали апеляційного суду про відмову у закритті апеляційного провадження не передбачено нормами чинного ЦПК України.

Відповідно до частин першої - другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга АТ «УкрСиббанк» на «протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року» підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 393, 395, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на «протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року» у цивільній справі № 753/16439/16 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович