У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/1352/20 пр.2/336/1577/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості належної їй частки автомобіля Mitsubisi Lancer 1,6MT Inform легковий седан-В, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 р.в., грошову суму в розмірі 116992,50 грн.

Автомобіль Mitsubisi Lancer 1,6MT Inform легковий седан-В, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 р.в., залишено ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1170 грн.

Копія заочного рішення направлена відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням 13.08.2020 р.та вручена йому 28.08.2020 р.,про що у справі є поштове повідомлення(а.с.35).

15.09.2020 р.відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.09.2020 р.з тих підстав, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи,оскільки не отримував особисто та завчасно виклику до суду.

Крім того,вказує у заяві,що позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів щодо вартості майна, що підлягає поділу,а прийняті судом докази його вартості не можуть бути підтвердженням дійсної вартості автомобіля.

Крім того,вказує у заяві,що рішення суду не ґрунтується та доведених позивачем фактичних обставинах ,оскільки спірний автомобіль перебував у власності позивача.

З цих підстав просить суд заочне рішення від 29.07.2020 р. скасувати.

Також заявив клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.07.2020 р.з тих підстав,що копія заочного рішення суду була вручена йому лише 28.08.2020 р.,що вважає поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання позивач не з*явилась, подала заяву в якій не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Відповідач не з`явився в судове засідання,просив скасувати заочне рішення з підстав викладених в заяві.

Перевіривши обґрунтованість заяви матеріали справи, суд дійшов висновку, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,проте заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено,що ухвалою суду від 19.03.2020 р.було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)сторін 07.05.2020 р.(а.с.20).

Відповідачеві на його номер телефону було направлено смс повідомлення із зазначенням дати судового засідання (а.с. 24). Окрім цього поштою направлено позов з додатками, який повернутий на адресу суду установою пошти в зв*язку із закінченням терміну зберігання.

Суд бере до уваги, що відповідачеві відправлено ухвалу про відкриття провадження на адресу фактичного місця проживання та на адресу зареєстрованого місця проживання.

Розгляд справи призначений на 07.05.2020 року відкладено в зв*язку із неявкою відповідача на 29.07.2020 року.

Як передбачено ст.284 ч.2,3 ЦПК України,заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення (вступна та резолютивна частина)було проголошено в судовому засіданні 29.07.2020 р.,повне заочне рішення вручене відповідачу 28.08.2020 р.,заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем 15.09.2020 р.

Статтею 120 ЦПК України передбачено,що строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом-встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом.Документи,подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду,крім випадків,передбачених ЦПК України.

За змістом ст.127 ЦПК України,встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи ,якщо визнає причини його пропуску поважними,крім випадків,коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення,про що суд постановляє ухвалу.

Заява відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку подана в межах строку встановленого ст. 284 ЦПК України, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Раз з цим, вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення по суті, суд встановив, що достовірних доказів про необізнаність відповідача про розгляд справи матеріали справи не містять.

Натомість судом вживалось всіх необхідних дій щодо належного повідомлення, а саме відповідачу направлено ухвалу про відкриття провадження на адресу зареєстрованого місця проживання та фактичного перебування, смс повідомлення, яке доставлено відповідачу 19.03.2020 р.

В зв`язку із чим, доказів про поважність причин неявки та неподання відзиву не знайшли свого підтвердження.

Щодо посилань на невірність висновків суду щодо вартості майна, суд враховує заяву позивача яка не заперечувала проти скасування судового рішення, яка навіть з урахуванням наявності рішення має право не пред*являючи його до виконання вирішити питання щодо поділу спірного автомобіля.

Стаття 288 ЦПК України встановлює,що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається,що доказів про поважність причин неявки в судові засідання, неподання відзиву матеріали справи не містять, а посилання позивача про відсутність доказів, та невірних висновків суду щодо вартості майна нічим не спростовується, тобто доказів що мають істотне значення для правильного вирішення справи, до справи не долучені.

За таких обставин,передбачені законом підстави для скасування заочного рішення судом,що його ухвалив,відсутні,що не перешкоджає відповідачу оскаржити це рішення у загальному порядку.

На підставі ст.284,288,353 ЦПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко