ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1011/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Боднар Р.В.

та сторін -представника ОСОБА_1 адвоката Майки М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/16081/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року, ухваленого суддею Сташків Н.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 із встановленням таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника як усунення перешкод у користуванні квартирою, меблями та іншими речами, які знаходяться в квартирі по АДРЕСА_1 , шляхом надання їй вільного та безперешкодного доступу та користування вказаною квартирою, меблями та іншими речами та заборони перебування ОСОБА_2 в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 строком на 6 місяців.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є власником 2/5 часток квартири по АДРЕСА_1 . Між нею та заінтересованою особою склались неприязні стосунки через те, що ОСОБА_2 - її син, упродовж тривалого часу вчиняє стосовно неї психологічне, фізичне та економічне насильство, шляхом систематичних принижень намагається зробити її життя у власному житлі нестерпним. Кілька років поспіль ОСОБА_2 чинить стосовно неї психологічне насильство, що виявляється у постійних погрозах розправою, залякуванні, цькуванні, застосовуванні сили, обзиває її нецензурними словами, безпідставно обмежує її в користуванні власним майном, зокрема закриває на ключ і не дає їй можливості користуватись кімнатою, телевізором, меблями, речами домашнього вжитку. Вона постійно напружена, схвильована, перебуває у стресовому стані, їй страшно перебувати вдома, вона боїться за своє життя та здоров`я, оскільки неодноразово вона зверталася в правоохоронні органи за захистом. Фізичне насильство відображається в тому, що ОСОБА_2 неодноразово застосовує до неї силу, погрожує. ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: справа № 607/1460/15-п, справа № 607/3316/15-п, справа № 607/5927/15-п, справа № 607/5481/15-п, справа № 607/12293/17, справа № 607/16377/19 та стосовно нього видавалися обмежувальні приписи у справі № 607/17680/19, у справі № 607/10349/20. Вважає, що такі обставини можуть бути підставою для видачі обмежувального припису.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - задоволено частково.

Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 строком на 2 (два) місяці, визначивши такі заходи тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків: 1) усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою по АДРЕСА_1 , меблями та іншими речами, які в ній знаходиться, шляхом надання їй вільного, безперешкодного доступу та користування вказаною квартирою, меблями й іншими речами; 2) заборони перебування ОСОБА_2 в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Судові витрати віднесені на рахунок держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року в частині часткового задоволення вимоги про заборону ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) заявника та прийняти постанову, якою видати обмежувальний припис на строк 6 місяців у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що станом на даний час видача обмежувального припису не принесла жодного результату, заінтересована особа повторно вчиняє домашнє насильство.

24 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та представника ОСОБА_1 її представника адвоката Майки М.Б., який заяву про відмову від апеляційної скарги підтримав, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч.5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи те, що відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що її клопотання підлягає до задоволення із закриттям апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 362, 364, 381, 389, 390 ЦПК України суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційне провадження у справі - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2020 року

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак