Номер справи 703/1196/17
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року по справі №703/1196/17, 2/703/107/18 задоволено позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 312126 (триста дванадцять тисяч сто двадцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок, судові витрати 4681 (чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 90 (дев`яносто) копійок а всього 316808 (триста шістнадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Вказане рішення набрало законної сили.

Станом на поточну дату ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» не відомо щодо пред`явлення виконавчих документів на виконання до Державної виконавчої служби.

25 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК», яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/2061/2/07945 від 17 грудня 2007 року та усіма забезпечувальними договорами, зокрема і договором поруки від 17 грудня 2007 року з ОСОБА_2 .

Представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» просив замінити стягувача по виконавчих листах № 703/1196/17, 2/703/107/18 виданих Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 312126 (триста дванадцять тисяч сто двадцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок, судові витрати 4681 (чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 90 (дев`яносто) копійок а всього 316808 (триста шістнадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Як вбачається із договору про відступлення прав вимоги №GL3N218881 від 25 вересня 2020 року право вимоги за кредитним договором №014/2061/2/07945 від 17 грудня 2007 року перейшло до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в доданих до неї документах, за таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, такою, що ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах виданих Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по №703/1196/17, 2/703/107/18 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК», як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, пов. 5), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно договору про відступлення прав вимоги №GL3N218881 від 25 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: О.П.Опалинська