ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/893/20 Головуючий суддя І інстанції Білінська О. В.
Провадження № 22-ц/818/5793/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про визнання спадщини відумерлою
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Білінської О.В., по цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщину відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власть територіальної громади м. Харкова,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ХМР, заінтересовані особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР, ОСОБА_1 про визнання спадщину відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власть територіальної громади м. Харкова.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06.11.2020 ХМР подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 646/893/20.

Вказана справа надійшла до апеляційного суду 19.11.2020.

Однак, вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою передує вирішення питання про повернення справи до районного суду для усунення описок у тексті рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, паспорта та картки фізичної особи-платника податків прізвище заінтересованої особи - ОСОБА_1 (а. с. 124, 125-126, 127. 134, 135-136, 137).

Однак, у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року прізвище заінтересованої особи зазначене як «ОСОБА_2».

За правилом ч. 1 ст. 269 суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права і пропорційність.

У статті 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За правилами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, з метою виконання передбаченого у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства відповідно до принципу пропорційності у передбаченому ч. 3 ст. 365 ЦПК України порядку вважаю за необхідне повернути матеріали цієї справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, у строк п`яти днів після отримання справи.

Після усунення вказаних недоліків виділені матеріали по справі необхідно повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщину відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власть територіальної громади м. Харкова, повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити Червонозаводському районному суду м. Харкова строк 5 днів для належного оформлення з дня отримання виділених матеріалів по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.