Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/736/20
Провадження № 2/475/226/20
У Х В А Л А

24.11.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої -судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в загальному розмірі 4199.47грн. посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії. 12.06.2020р. при проведенні контрольної перевірки електроустановок у відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме- самовільне підключення електроустановок до електричної мережі без порушення схеми обліку. Внаслідок споживання необлікованої енергії у відповідача виник борг в сумі 4199.47 грн.

Відповідач не побажав в добровільному порядку сплатити борг, у зв"язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 23.11.2020року на адресу суду від філії АТ Миколаївобленерго Доманівського району Північного округу надійшла заява про те,що ОСОБА_1 повністю сплатила збитки, а також сплачений позивачем судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії за місцем свого фактичного проживання, а саме- за адресою в АДРЕСА_1 .

12.06.2020року працівниками АТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок; струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без порушення схеми обліку, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася. Внаслідок таких її дій позивачу завдано збитку в сумі 4199.47грн.

Після звернення позивачем до суду з позовною заявою, відповідач до початку розгляду справи по суті добровільно відшкодувала борг за спожиту електроенергію в повному обсязі та відшкодувала позивачеві судові витрати у виді судового збору.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення, у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір стосовно стягнення вартості необлікованої електричної енергії в загальному розмірі 4199.47грн.

З заяви, що надійшла 23.11.2020року від філії АТ Миколаївобленерго Доманівського району Північного округу , вбачається, що ОСОБА_1 повністю сплатила збитки, а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102грн. після предявлення до суду позову.

Тому, на день розгляду справи, ОСОБА_1 виконала зобов`язання ,що виникли у неї перед позивачем , у зв`язку з чим відсутній спір в цій справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Н.І.Єгорова