УХВАЛА

20 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 199/5331/19

провадження № 61-16448ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Бардаченко Володимиром Володимировичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 13 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано депозитний договір № SAMDN3359 від 26 липня

2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за депозитним договором № SAMDN3359 від 26 липня 2013 року у розмірі 90 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня

2020 становить 2 189 700,00 грн, проценти за період з 26 липня 2013 року по 24 грудня 2019 року у розмірі 35 572,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 865 484,76 грн, 3 % за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 20 травня 2019 року

по 24 грудня 2019 року у розмірі 1 612,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 39 234,56 грн, а всього:

127 185,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 3 094 419,32 грн.

Розірвано депозитний договір № SAMDN4020 укладений

21 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за депозитним договором № SAMDN4020 від 21 серпня 2013 року у розмірі 1 106 748,65 рублів РФ, що за курсом НБУ станом на 27 січня

2020 року становить 431 631,97 грн, проценти за період з 21 серпня

2013 року по 24 грудня 2019 року у розмірі 230 996,65 рублів РФ, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 90 088,69 грн, 3 % за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 20 травня

2019 року по 24 грудня 2019 року у розмірі 19 830,51 рублів РФ, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 7 733,90 грн, а всього:

1 357 575,81 рублів РФ, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 529 454,56 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Розірвано депозитний договір № SAMDN3323, укладений

16 вереcня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суму вкладу за депозитним договором № SAMDN3323 від 16 вересня 2013 року у розмірі 110 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом

на 27 січня 2020 року становить 2 676 300,00 грн, проценти за період

з 17 вересня 2013 року по 24 грудня 2019 року в у розмірі 42 495,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить

1 033 907,97 грн, 3 % за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 20 травня 2019 року по 24 грудня 2019 року у розмірі

1 970,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 47 953,21 грн, а всього: 154 466,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 3 758 161,18 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2020 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до

АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

04 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Бардаченко В. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня

2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Бардаченко В. В. зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

від 29 квітня 2020 року у справі № 761/34628/15-ц (провадження

№ 61-4828св19), від 07 квітня 2020 року у справі № 316/265/17 (провадження № 61-20111св19), від 11 вересня 2019 року у справі

№ 487/6896/16-ц (провадження № 61-34239св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 591/678/16, від 12 вересня 2019 року у справі № 234/3636/16-ц (провадження № 61-28787св18), від 11 грудня 2019 року у справі

№ 757/18978/18-ц (провадження № 61-19019св19), від 23 жовтня 2019 року у справі № 127/2812/15-ц (провадження № 61-29544св18),

від 23 жовтня 2019 року у справі № 201/2727/16-ц (провадження

№ 61-25742св18), від 11 березня 2020 року у справі № 440/1331/18 (провадження № 61-21383св19), від 15 травня 2019 року у справі

№ 760/20593/15-ц (провадження № 61-17533св18); постановах Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-118цс14, від 21 вересня 2016 року у справі № 6-997цс16; постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження

№ 14-64цс19), від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська справу № 199/5331/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун