24.11.2020 ЄУН 337/4520/19
Провадження 2/337/2096/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому вказав, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 - 1/3 частина на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 02.04.98р. виданого Хортицькою районною радою, 1/3 частина на підставі договору купівлі-продажу 1/3 частки квартири від 18.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В.В. за р.№3139; ОСОБА_3 - 1/3 частина на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 02.04.98р. Фактично в квартирі проживає позивач та його дружина ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає з вересня 2004 року. Ніяких речей відповідача в квартирі немає, його реєстрація має формальний характер, особисті речі, що належать йому у квартирі відсутні. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03.11.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, причину неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

До суду від відповідача надійшла заява у якій вказано, що з позовною заявою ознайомлений, позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу 1/3 частки квартири від 18.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В.В. за р№3139, 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу - ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності від 02.04.98р. видане Хортицькою районною радою 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 належить позивачу - ОСОБА_1 , 1/3 частина належить третій особі - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 більше року у спірній квартирі, крім тверджень позивача, підтверджується заявою самого відповідача про визнання ним позову. Також 18 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_2 продав належну йому частину квартири позивачу ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу 1/3 частки квартири від 18.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В.В. за р№3139. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. З припиненням права власності на частку квартири ОСОБА_2 , припинилося право на користування ним квартирою.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 є співвласниками спірної квартири, відповідач ОСОБА_2 , не будучи власником квартири, зареєстрований в ній, на момент розгляду справи понад один рік у квартирі не проживає.

Положення ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, регулюють права і обов`язки членів сім`ї власника квартири.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд також враховує, що відповідач покинув спірну квартиру, не мешкає в ній більше одного року, вибрав інше місце проживання.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 89, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.11.2020 року.

Суддя: Л.Г. Салтан