overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2020 р. Номер справи 279/5530/20
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського КП " Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 361/8150/20
Провадження № 2/361/3918/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р. Незалежності, буд. 39) про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 лютого 2021 року 10 год. 00 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 401/2513/20;
Провадження № 2-о/401/85/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

з участю:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Із суті заяви вбачається, що заявник бажає встановити факт батьківства з метою отримання державної допомоги на дитину по втраті годувальника. У зв`язку з чим, судом на обговорення поставлено питання про необхідність залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Світловодського районної державної адміністрації (Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Павлівська, 13, ).

Представник заявника та заявник не заперечують проти залучення до справи заінтересованої особи УСЗН Світловодської РДА.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки Управління соціального захисту населення Світловодського районної державної адміністрації, суд залучає дану установу в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 53, ч.3 ст. 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Світловодського районної державної адміністрації до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту батьківства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

26 листопада 2020 р.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/34/20
Справа № 356/683/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

24.09.2020 до канцелярії Березанського міського суду надійшло клопотання представник позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Камільфо Груп» , оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 знаходився та виконував трудові обов`язки ТОВ «Комільфо Груп» .

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, направивши через канцелярію суду заяву про слухання справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача про залучення співвідповідача ТОВ«Камільфо Груп» .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає дане клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 51 ЦПК України суд, має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача про залучення співвідповідачів -задовольнити.

Керуючись ст. 51 ,197,260ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №356/683/19 за позовом, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, в якості співвідповідача ТОВ «Комільфо Груп» (ЄРДПОУ 37394283, адреса:61002, м.Харків вул.Чернишевського буд.17.)

Співвідповідачу надіслати судові повістки з копією цієї ухвали.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Провадження № 2/932/4166/20
у х в а л а

16 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 року зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви додається, окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано оригіналу чи дублікату свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал чи дублікат свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищевказаних в ухвалі недоліків позовної заяви в строк до 22 жовтня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 2/582/263/20
Справа № 582/1029/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , с. Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , с. Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2020 року представник позивача адвокат Ганненко О.С. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Нелини, з 1986 року.

24 листопада 2020 року Недригайлівським районним судом Сумської області постановлено ухвалу у справі за вказаним позовом, якою позов за клопотанням представника позивача - адвоката Ганненка О.С. залишено без розгляду.

Разом з тим судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме з технічних причин не вірно вказано дату постановлення ухвали, а саме помилково зазначено, що ухвалу постановлено 23.11.2020.

З протоколу судового засідання від 24.11.2020 (а.с. 40) слідує, що судове засідання проведено саме 24.11.2020, і ухвалу, якою позов залишено без розгляду, постановлено 24.11.2020.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.11.2020, якою позов ОСОБА_1 , с. Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , с. Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишено без розгляду.

Вважати датою постановлення ухвали 24 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен
Справа № 673/153/20
Провадження № 2/673/244/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.

на підставі письмової заяви ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 283 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 258-263 та 283-284 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ») та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.09.2015 року виконавчим комітетом Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 6, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Після розірвання шлюбу сторонам й надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , відомості не відомі.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 610/2293/20
Провадження № 2/610/789/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

25.11.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/2293/20 (пр. № 2/610/789/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі по 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) з кожної.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити відповідачам рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 30 листопада 2020 року.

Суддя В.М. Тімонова
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/973/20
Номер провадження 2/948/277/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.11.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2020 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 р. справу передано до розгляду судді Кравець С.В.

Ухвалою суду від 11.11.2020 р. по даній справі суддею Кравець С.В. відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У послідуючому, у зв`язку з перебуванням судді Кравець С.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 23.11.2020 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.11.2020 р. здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, продовживши розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Косик