Провадження №2/359/1821/2020
Справа №359/2716/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що в період часу з 2005 по 2019 роки він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Фактичне подружнє життя ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не склалось, тому на даний час вони проживають окремо. При цьому, ОСОБА_2 разом з малолітнім сином залишилась проживати у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Після припинення фактичних подружніх стосунків ОСОБА_2 почала перешкоджати позивачу в спілкуванні та зустрічах з дитиною. На неодноразові звернення позивача з приводу зустрічей відмовляє, двері до квартири не відчиняє, постійно влаштовує скандали та суперечки у присутності сина. Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №339 від 13 травня 2019 року за заявою позивача був встановлений порядок спілкування з малолітнім сином в присутності матері. Незважаючи на це, рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради ОСОБА_2 ігнорує та не виконує, у відведений час для зустрічей з дитиною, дитину не надає. Тому ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визначити наступний порядок спілкування та участі у вихованні сина: кожного вівторка та четверга з 15.00 по 19.00 години без присутності матері ОСОБА_2 ; кожної суботи з 10.00 по 12.00 годину наступного дня (неділі) за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 , без присутності матері; кожен день народження ОСОБА_3 з 12.00 по 16.00 години без присутності матері; першого січня кожного року з 12.00 по 19.00 годину без присутності матері, святкові дні з 12.00 по 16.00 годину без присутності матері; тижневий відпочинок з сином протягом літніх, осінніх, зимових та весняних канікул без присутності матері, а також зобов`язати ОСОБА_2 передавати ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_3 у визначені для зустрічей дні.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.48-49).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2020 року від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області були витребувані належним чином завірені копії всіх матеріалів перевірки по заявам ОСОБА_1 , які були зареєстровані у ЖЄО під №11870 від 23 травня 2019 року, №12132 від 26 травня 2019 року, №3915 від 18 лютого 2020 року та №6191 від 15 березня 2020 року, щодо перешкоджання йому з боку ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітнім сином, а також було зобов`язано орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, надати суду письмовий висновок про способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина (а.с.69-70).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2020 було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.71).

ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 підтримали пред`явлений позов та наполягали на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Павленко Л.В. надала заяву, якою просила розглянути цивільну справу за її відсутності, а також вирішити спір з урахуванням рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №492 від 10 серпня 2020 року «Про погодження висновку щодо розв`язання спору про участь громадянина ОСОБА_1 у вихованні його малолітнього сина».

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого у свідоцтві про його народження зазначено: мати - ОСОБА_2 та батько - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

На даний час сторони по справі проживають окремо. При цьому, малолітній син залишився проживати разом з відповідачем, а ОСОБА_1 проживає окремо від них.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він особисто знайомий зі сторонами справі. Свідку відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у цивільному шлюбі та мають спільного сина. ОСОБА_1 має бажання спілкуватись з сином, проте ОСОБА_2 чинить йому в цьому перешкоди, влаштовує скандали. ОСОБА_1 звертався до органу опіки з приводу визначення йому графіку спілкування з сином, але ОСОБА_2 встановленого графіку не дотримується. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 неодноразово викликав поліцію як в цьому році, так і в минулому.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_1 є її сином. ОСОБА_3 є її єдиним онуком. Проте, ОСОБА_2 не дає можливості бачитись та спілкуватись з дитиною а ні їй, а ні позивачу вже майже два з половиною роки. На будь-який контакт ОСОБА_2 не йде. ОСОБА_2 має дитину від першого шлюбу, свідок мала бажання спілкуватись з цією дитиною, але ОСОБА_2 вказала на неприпустимість такого спілкування. Після народження онука ОСОБА_2 разом з ним проживали в будинку, який належить свідку. Саме свідок допомагала та вчила ОСОБА_2 як піклуватись про дитину, але в подальшому ОСОБА_2 почала проживати окремо та заборонила свідку та ОСОБА_1 спілкуватись з дитиною. До квартири, в якій проживає дитина ОСОБА_2 не допускає, всіляким чином ображає свідка. ОСОБА_2 не виконує рішення опіки з приводу графіку спілкування батька з сином. В присутності ОСОБА_2 спілкування з дитиною є повністю неможливим. При цьому, ОСОБА_1 добровільно сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої спільної дитини, а також утримує квартиру, в якій проживає ОСОБА_2 , сплачує житлово-комунальні послуги.

Спірні правовідносини регулюються гл.13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У відповідності до ч.2 та ч.3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до положення ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до положення ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

б. норми процесуального права.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №339 від 13 травня 2019 року (а.с.8) ОСОБА_1 визначений порядок спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : кожен вівторок, четвер з 17.00 до 20.00 години за присутності матері, а також перша, третя субота, друга, четверта неділя кожного місяця з 10.00 до 17.00 години за присутності матері, або в інші дні за домовленістю сторін.

Незважаючи на це, ОСОБА_2 не виконує рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради, а саме не дозволяє бачитись ОСОБА_1 зі спільною дитиною у відведений час. Вказана обставина підтверджується висновками ДОП Бориспільського ВП від 03 червня 2019 року, від 05 червня 2019 року, від 18 лютого 2020 року (а.с.18,20,22-23), а також матеріалами перевірки за заявами ОСОБА_1 , які були зареєстровані до Журналу Єдиного Обліку Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за №11870 від 23 травня 2019 року, №12132 від 26 травня 2019 року, №3915 від 18 лютого 2020 року та №6191 від 15 березня 2020 року (а.с.78-85,86-94,95-108,109-122).

Таким чином, між сторонами по справі існують непорозуміння та суперечки з приводу участі батька у спілкуванні та вихованні малолітнього сина, що в повній мірі підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні.

За змістом висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про участь громадянина ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №492 від 10 серпня 2020 року, вбачається, що батько малолітнього ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де створені належні умови для життя, розвитку та відпочинку малолітньої дитини. Батько має бажання якнайбільше спілкуватися зі своїм сином та брати активну участь у його вихованні. ОСОБА_1 має стабільний заробіток та добровільно сплачує аліменти на утримання дитини. Питання щодо участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина двічі розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 16 червня 2018 року та 29 липня 2020 року за участю сторін. Батьки не спроможні спілкуватися між особою щодо їх участі у вихованні сина. Тому орган опіки та піклування рекомендував визначити ОСОБА_1 наступний порядок спілкування з сином: кожного вівторка та четверга з 15.00 до 19.00 години без присутності матері; першу, третю суботу з 10.00 до 17.00 години за місцем проживання батька, а саме: АДРЕСА_2 , без присутності матері; кожен день народження ОСОБА_3 з 12.00 до 16.00 години без присутності матері; першого січня кожного року з 12.00 до 19.00 години без присутності матері; святкові дні з 12.00 до 16.00 години без присутності матері, тижневий відпочинок з сином протягом літніх, осінніх, зимових та весняних канікул без присутності матері (а.с.130)

Зважаючи ту обставину, що між сторонами по справі склались такі відносини за характером яких батьки не спроможні спілкуватись між особою та визначити спосіб та порядок участі батька у вихованні сина.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність встановлення порядку участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітнього сина, який встановлений органом опіки та піклування, та затверджений рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №492 від 10 серпня 2020 року.

При цьому, суд у повній мірі погоджується з доводами органу опіки та піклування з приводу необхідності визначення порядку спілкування батька з малолітнім сином без присутності матері.

Оскільки сторонами не надано будь-яких доказів необхідності встановлення іншого порядку участі ОСОБА_1 у вихованні сина.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.153, ч.2 та ч.3 ст.157, ч.1 та ч.2 ст.159 СК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити ОСОБА_1 час зустрічей з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступним графіком:

- кожного вівторка та четверга з 15.00 до 19.00 години без присутності матері ОСОБА_2 ;

- кожної суботи з 10.00 до 12.00 години наступного дня (неділі) за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , без присутності матері ОСОБА_2 ;

- кожен день народження ОСОБА_3 з 12.00 до 16.00 години без присутності матері ОСОБА_2 ;

- першого січня кожного року з 12.00 до 19.00 години без присутності матері ОСОБА_2 ;

- святкові дні з 12.00 до 16.00 години без присутності матері ОСОБА_2 ;

- тижневий відпочинок з сином протягом літніх, осінніх, зимових та весняних канікул без присутності матері ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 передавати ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначені для зустрічей дні.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 19 листопада 2020 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський