Справа № 442/7386/20
Провадження № 6/442/127/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Гарасимків Л.І.

секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління ( м.Львів) про примусовий привід боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління ( м.Львів) Ільницької О.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління ( м.Львів) перебуває виконавче провадження № 52232970 з примусового виконання виконавчого листа № 2-к/442/4/2015 ( справа № 442/6702/15-ц) виданого 10.11.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на підставі клопотання про визнання і надання дозволу на виконання на території України заочного вироку районного суду для столичного міста Варшави у Варшаві ( Республіка Польща) від 22.07.2014, яке набрало законної сили 10.11.2014 на території України про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 2000 злотих, що за курсом НБУ на день постановлення ухвали становить - 118800 гривень. 15.09.2016 року- винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник ОСОБА_1 належним чином викликався до відділу ДВС, однак виклики державного виконавця ігнорує, не вчиняє жодних дій на погашення заборгованості по сплаті аліментів, виконання виконавчого провадження з виконання рішення суду унеможливлюється.

У зв`язку з цим головний державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління ( м.Львів) Ільницька О.І просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Державним виконавцем додані до подання копія супровідного листа, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія запиту державного виконавця, копія виконавчого листа, копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та копії викликів.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики, не підтверджено перевірки майнового стану останнього.

Крім того, державним виконавцем не зазначено час, коли необхідно доставити боржника до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління ( м.Львів)

Зокрема, суду не надано доказів здійснення державним виконавцем всіх необхідних дій для виклику боржника. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління ( м.Львів) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків