Справа №: 343/1783/20
Провадження №: 4-с/0343/4/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання представника заінтересованої особи - адвоката Кажука В.Б. про закриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2017 у справі ВП № 54297042,

за участю: представника заявника - Вайтєкаускаса В.А.,

представника Долинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - головного державного виконавця Дацьо Г.І.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Кажука В.Б.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області Дацьо Г.І. від 13.07.2017 про відкриття виконавчого провадження у справі ВП № 54297042, в якій він просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2017 Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області, яка виконана без зображення Державного Герба України, без зазначення найменування установи, реєстраційного індексу документа, повного імені посадової особи-підписанта, з нерозбірливим підписом посадової особи, без скріплення підпису посадової особи- підписанта відбитком гербової печатки із зображенням Великого Державного Герба України.;

- визнати протиправними дії суб`єкта оскарження в особі головного державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області Дацьо Галини Іванівни, що проявилися у винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54297042 від 13.07.2017, яка виконана без зображення Державного Герба України, без зазначення найменування установи, реєстраційного індексу документа, повного імені посадової особи-підписанта, з нерозбірливим підписом посадової особи, без скріплення підпису посадової особи-підписанта відбитком гербової печатки із зображенням Великого Державного Герба України, не набула законної сили;

- зобов`язати суб`єкт оскарження усунути порушення (поновити порушене право заявника). - визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2017 Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області, яка виконана без зображення Державного Герба України, без зазначення найменування установи, реєстраційного індексу документа, повного імені посадової особи-підписанта, з нерозбірливим підписом посадової особи, без скріплення підпису посадової особи- підписанта відбитком гербової печатки із зображенням Великого Державного Герба України.;

- визнати протиправними дії суб`єкта оскарження в особі головного державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області Дацьо Галини Іванівни, що проявилися у винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54297042 від 13.07.2017, яка виконана без зображення Державного Герба України, без зазначення найменування установи, реєстраційного індексу документа, повного імені посадової особи-підписанта, з нерозбірливим підписом посадової особи, без скріплення підпису посадової особи-підписанта відбитком гербової печатки із зображенням Великого Державного Герба України, не набула законної сили;

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Кажук В.Б. заявив клопотання про закриття провадження за даною скаргою, оскільки аналогічну скаргу 12.11.2020 розглянуто суддею Тураш В.А. та постановлено увалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), заінтересована особа - ОСОБА_2 , на постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2017 у справі ВП №54297042 - відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте його представник з - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки дана скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2017 у справі ВП № 54297042 подана з інших підстав.

В судовому засіданні представник Долинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - головний державний виконавець Дацьо Г.І. просила дане клопотання вирішувати на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи та спрви за № 343/1782/20, яку вже розглянув суд та на рішення якого посилається адвокат, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що в даних обидвох скаргах, поданих до суду предметом оскарження є постанова про відкриття виконавчого провадження. Однак підстави, на які покликається скаржник за своєю суттю є різними.

Зокрема, в скарзі на постанову про відкриття виконавчого провадження, яка вже розглянута судом, підтавою для визнання протиправною постанови зазначено те, що вона постановлена за результатами прийняття до виконання документа, який не відповідає вимогам, встановленим для виконавчого документу.

Натомість в скарзі, яка в даний час розглядається судом, скаржник як на підставу її неправомірності вказує на те, що така постанова не відповідає вимогам доркумента, встановлених законодавством України.

Статтею 447 ЦПК України, яка є спеціальною нормою, встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, про яку зазначає представник заінтересованої особи у своєму клопотанні, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстави позову.

Таким чином,оскільки відсутня обов`язкова і повна сукупність підстав, зазначених у п.3 ч.1 ст.255 ЦПК Украни для закриття провадження у справі, клопотання представника заінтересованої соби - адвоката Кажука В.Б. про закриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2017 у справі ВП № 54297042 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260,261,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника заінтересованої соби - адвоката Кажука Василя Богдановича про закриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2017 у справі ВП № 54297042 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду за результатами розгляду скарги не підлягає.

Суддя