Єдиний унікальний номер: 760/1762/19
Провадження № 2/379/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 до Таращанського районного суду Київської області надійшла дана справа згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2019, для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.05.2019 справу розподілено та передано до розгляду судді Потеряйко С.А.

05.06.2019 ухвалою судді було прийнято справу до розгляду, відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2019.

02.07.2019 ухвалою суду було зупинено провадження у справі на час хвороби відповідача.

Справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Таращанського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 року №849/О/15-20.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 03.04.2020 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою судді від 07.04.2020 дану справу прийнято до розгляду, поновлено провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 05.06.2020, яке було відкладено до 21.10.2020

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений. Подав клопотання та просить розглядати справу без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належно повідомлені, причини неявки не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_1 21.10.2020 через канцелярію суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи та витребувати у позивача розгорнутий розрахунок заборгованості, виписку по рахунку, документи, що підтверджують зміну кредитного ліміту, а також строку дії кредитної картки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.2 ст. 223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість сторони відповідача самостійно подати такий доказ, на який вона посилається як на підставу своїх заперечень, та заявлення такого клопотання до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд справи на підставі п.4 ч.2 ст. 223ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 222, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача про витребування доказів задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13 год. 30 хв. 13 січня 2021 року.

Витребувати для огляду в судовому засіданні від акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпро Дніпропетровської області, поштовий індекс 49094): розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 17.08.2016, виписку по рахунку, документи, що підтверджують зміну кредитного ліміту, а також строку дії кредитної картки.

Витребувані докази подати до суду в строк до 05.01.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін