overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-711/11
Провадження № 6/761/1294/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника заявника - Короля П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №36583865 відкритого у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на виконання виконавчого листа №2-711/11 виданого Шевченківським районним судом м. Києва з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 25 листопада 2020 року.

Суддя:
Справа № 209/2384/20
Провадження № 2/209/1001/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено та надано подружжю строк для примирення терміном 1 місяць.

Строк для примирення сплив. Підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити слуханням в судове засідання на 27 листопада 2020 року на 09.00 годин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.Д. Багбая
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1081/20
Провадження №2/726/318/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Абрамчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Компаньйон Фінанс» про стягнення середнього заробітку,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТзОВ «Компаньйон Фінанс», м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час перебування на військовій службі за контрактом (у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці), у період із 16.05.2018 року по 18.05.2020 року у розмірі 101703,00 гривень.

Стягнути з ТзОВ «Компаньйон Фінанс» на користь держави судовий збір у розмірі 1017,03 гривні.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
УХВАЛА

26 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24.11.2020 року ОСОБА_1 через представника адвоката Мушкеєва В.В. звернулася до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб та залишити дітей проживати з нею.

При пред`явленні позову судовий збір сплачений в сумі 840,00 грн.

Відповідно до ст. 160 СК України СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ст. 161 ч.1 СК). Оскільки у позовній заяві міститься вимога щодо залишення дитини проживати з матір`ю, отже має місце спір, а вимога є позовною, виходячи з положень ст. 4 ЦПК.

Позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, які відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ України «Про судовий збір» сплачується за кожну вимогу немайнового характеру розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей .

Відтак позивачці слід доплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. за позовну вимогу про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- доплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява в частині визначення місця проживання дітей буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 444/2187/20
Провадження № 2/444/929/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибули, однак на адресу суду подали письмову заяву, в якій просили розгляд справи відкласти у зв`язку із зайнятістю їх адвоката Гелемея Ю.М. в іншому судовому засіданні.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з письмовим клопотанням позивачів, підготовче судове засідання у даній справі належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 10 грудня 2020 року о 13:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олещук М. М.
Справа № 343/666/20
Провадження № 22-ц/4808/1355/20
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційними скаргами представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та представника Гринишина Михайла Івановича на рішення Долинського районного суду, ухвалене головуючою суддею Монташевич С.М. 30 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення незаконно невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Івано-Франківського апеляційного суду від 16 та 23 листопада 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційними скаргами представника ПАТ «Укрнафта» та представника Гринишина Михайла Івановича на рішення Долинського районного суду від 30 вересня 2020 року.

Копії апеляційних скарг надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзиви на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення незаконно невиплаченої заробітної плати, за апеляційними скаргами представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та представника Гринишина Михайла Івановича на рішення Долинського районного суду від 30 вересня 2020 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10:30 год 28 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Трохимчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/15243/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду суду перебуває цивільна справа № 569/15243/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, 27.11.2020 року до початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, виходить з такого.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.Г. Кучина
Дата документу 23.11.2020
Справа № 334/4917/17
Провадження № 2/334/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділ частки нерухомого майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділ частки нерухомого майна в натурі.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року вищезазначену справу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №334/6682/19.

23 листопада 2020 року позивачем на адресу суду направлено клопотання про поновлення провадження, відповідно до якого повідомив про те, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2020 року, прийнятою у цивільній справі № 334/6682/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділ частки нерухомого майна в натурі

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 550/1354/20 Провадження № 2-н/550/114/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 листопада 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву ТзОВ «Полтавагаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з громадянина ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Полтавагаззбут звернулося до Чутівського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з громадянина ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі наказу якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки Чутівської селищної ради №794 від 11.11.2020 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з №45 від 29.05.2018 року.

Згідно актового запису №45 від 29.05.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Чутове Чутівського району Полтавської області.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165 167, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Полтавагаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з громадянина ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 456/4937/20
Провадження № 2/456/1492/2020
УХВАЛА

26 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та визнання опікуном та піклувальником неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та визнання опікуном та піклувальником неповнолітніх дітей.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас