ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8568/14-ц
провадження № 6/753/1159/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальінстю "Фінансова компанія "Фінактив", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив", що є правонасутпником ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2 , щодо виконаня рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року, яке частково скасоване рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року в частині розподілу судових витрат, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" по 1 827 грн. 00 коп. з кожного, по справі № 753/8568/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено й стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 813 514 гривень 97 копійок - заборгованості за кредитним договором, 3 654 гривень 00 копійок - судового збору, а всього - 817 168 (вісімсот сімнадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійок.

На виконання вказаного рішення Дарницьким районним судом міста Києва 28 листопада 2014 року видано виконавчий лист №753/8568/14 щодо боржника ОСОБА_2

Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві постановою від 01 червня 2017 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 753/8568/14 відносно боржника ОСОБА_2 .

Згідно Договору № 2113/К від 21 грудня 2019 року про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» (банк) відступив шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатках № 1, № 2 до цього Договору й, у тому числі, щодо позичальника ОСОБА_2

26 березня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено Договір № 26/03/20-1 купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» передала у власність ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» прийняла у власність права вимоги до позичальника - ОСОБА_2 за Кредитним договором № 2709/0608/71-323 від 09 червня 2008 року, укладеним позичальником з Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»; новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.

ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» листом від 26 березня 2020 року повідомили позичальника ОСОБА_2 , поручителя ОСОБА_3 , що 26 березня 2020 року всі права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» за кредитним договором № 2709/0608/71-323 від 09 червня 2008 року та договором поруки № 2709 / 0608 /71-323- Р-1 від 09 червня 2008 року були відступлені ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (новий кредитор) на підставі Договору № 26/03/20-1 від 26 березня 2020 року відступлення права вимоги, й що, починаючи з дати відступлення прав вимоги, усі платежі за вказаними вище договорами необхідно здійснювати за реквізитами нового кредитора.

У свою чергу, 26 березня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ОСОБА_1 укладено Договір № 26/03/20-2 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого первісний кредитор передає новому кредитору- ОСОБА_1 , а новий кредитор - ОСОБА_1 приймає у власність права вимоги до позичальника ОСОБА_2 за Кредитним договором № 2709/0608/71- 323 від 09 червня 2008 року, укладеним позичальником з ВАТ «Сведбанк», додатковими угодами/договорами (за наявності) зазначеними у Додатку № 1 до цього Договору; новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.

У зв`язку з укладенням шлюбу заявник змінила прізвище " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та новий кредитор - ОСОБА_1 листом від 26 березня 2020 року повідомили позичальника ОСОБА_2 , поручителя ОСОБА_3 про те, що 26 березня 2020 року всі права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» за кредитним договором № 2709/0608/71-323 від 09 червня 2008 року та договором поруки № 2709/0608/71-323-Р-1 від 09 червня 2008 року були відступлені ОСОБА_1 (новий кредитор) на підставі Договору № 26/03/20-2 від 26 березня 2020 року відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги за кредитним договором.

Зважаючи на набуття права вимоги за борговими зобов"язаннями, просить провести заміну сторони (стягувача) воконавчого провадження.

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення, розміщеним повідомленням на офоційному сайті судової влади (суду).

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб ( ч. 3 ст. 442 ЦПК України) .

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року, яке частково скасоване рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року в частині розподілу судових витрат, стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" по 1 827 грн. 00 коп. з кожного, по справі № 753/8568/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено й стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 813 514 гривень 97 копійок - заборгованості за кредитним договором, 3 654 гривень 00 копійок - судового збору, а всього - 817 168 (вісімсот сімнадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійок.

На виконання вказаного рішення Дарницьким районним судом міста Києва 28 листопада 2014 року видано виконавчий лист № 753/8568/14 щодо боржника ОСОБА_2

Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві постановою від 01 червня 2017 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 753/8568/14 відносно боржника ОСОБА_2 .

Згідно Договору № 2113/К від 21 грудня 2019 року про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» (банк) відступив шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатках № 1, № 2 до цього Договору й, у тому числі, щодо позичальника ОСОБА_2

26 березня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено Договір № 26/03/20-1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» передала у власність ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» прийняла у власність права вимоги до позичальника - ОСОБА_2 за Кредитним договором № 2709/0608/71-323 від 09 червня 2008 року, укладеним позичальником з Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»; новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.

ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» листом від 26 березня 2020 року повідомили позичальника ОСОБА_2 , поручителя ОСОБА_3 , що 26 березня 2020 року всі права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» за кредитним договором № 2709/0608/71-323 від 09 червня 2008 року та договором поруки № 2709 / 0608 /71-323- Р-1 від 09 червня 2008 року були відступлені ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (новий кредитор) на підставі Договору № 26/03/20-1 від 26 березня 2020 року відступлення права вимоги, й що, починаючи з дати відступлення прав вимоги, усі платежі за вказаними вище договорами необхідно здійснювати за реквізитами нового кредитора.

У свою чергу, 26 березня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ОСОБА_1 укладено Договір № 26/03/20-2 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого первісний кредитор передає новому кредитору- ОСОБА_1 , а новий кредитор - ОСОБА_1 приймає у власність права вимоги до позичальника ОСОБА_2 за Кредитним договором № 2709/0608/71- 323 від 09 червня 2008 року, укладеним позичальником з ВАТ «Сведбанк», додатковими угодами/договорами (за наявності) зазначеними у Додатку № 1 до цього Договору; новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.

У зв`язку з укладенням шлюбу заявник змінила прізвище " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та новий кредитор - ОСОБА_1 листом від 26 березня 2020 року повідомили позичальника ОСОБА_2 , поручителя ОСОБА_3 про те, що 26 березня 2020 року всі права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» за кредитним договором № 2709/0608/71-323 від 09 червня 2008 року та договором поруки № 2709/0608/71-323-Р-1 від 09 червня 2008 року були відступлені ОСОБА_1 (новий кредитор) на підставі Договору № 26/03/20-2 від 26 березня 2020 року відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги за кредитним договором.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13).

Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги по кредитному договору боржника ОСОБА_2 перед ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив", що є правонасутпником ПАТ "Дельта Банк", є ОСОБА_1 , на підставі ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню, підстав для її відмови судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, та керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України " Про виконавче провадження ", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальінстю "Фінансова компанія "Фінактив", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року, частково скасованого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року в частині розподілу судових витрат, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальінстю "Фінансова компанія "Фінактив", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",на його правонаступника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_3 .

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч. 4 ст. 442 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15. 5 п. 15 розділу « Перехідні положення » ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдиёна судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті " Голос України " та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

СУДДЯ: