overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2308/2020 Справа № 641/7872/20
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/7872/20

позивач: Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (адреса місця знаходження: вул. Конторська, 35, м. Харків)

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Жилкомсервіс" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить зобов`язати відповідачів провести ремонтно-відновлювальні роботи балкона квартири АДРЕСА_2 , враховуючи висновки та рекомендації ФОП ОСОБА_4 "Укрпромбуд", стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн. та стягнути з відповідачів на користь позивача витрати за виготовлення технічного висновку в розмірі 2 382, 00 грн.

Позовна заява Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням ст. 177 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 13.10.2020 року отримано особисто позивачем 29.10.2020 року. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.10.2020 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя:С.О. Ященко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2938/20

пр. № 2/759/3060/20

12 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарях Байдюк Д.О., Бойчук М.П., Кушнірчук А.Р., Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за період з 01.11.2018 року по 31.01.2020 року за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 36581 (тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн., 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2/752/4237/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.09.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.

07.02.2020 р. відкрито провадження у справі.

21.09.2020 р. судом вирішено питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - АТ «Альфа-Банк».

Представник позивача та представник відповідача в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та закриття підготовчого провадження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню судом в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.02.2021р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2454/20
№ 2/610/842/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду із заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.12.2014 року в сумі 21515,30 грн. з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.10.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 справу передано для розгляду судді Храмцову В.Б. у зв`язку із перебуванням судді Феленка Ю.А. у відрядженні.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.33, 189, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22.12.2020р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Балаклійського районного суд Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 , з повідомленням сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на рухоме майно, а саме, автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 2.8, 1992 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 04 грудня 2020 року.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа №295/7023/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , сплачені на виконання умов договору купівлі-продажу кошти в сумі 11 000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з явкою представника та свідка до суду, в розмірі 477,30 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене 27.11.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за ОСОБА_1 позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, управління Державної казначейської служби України у Печерському районі, третя особа - Держава Україна в особі Верховної Ради України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду надходило клопотання позивача про забезпечення його участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за його участю просив проводити з Миколаївським апеляційним судом (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2), господарським судом Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), Миколаївським окружним адміністративним судом (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10), або іншим судом в межах міста Миколаєва та Миколаївської області з огляду на дату, час та технічну можливість забезпечення відеоконференції зазначеними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у вказаних судах, дійшов висновку про наявність підстав для призначення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, що призначене на 25 січня 2021 року о 13:45 год. провести в режимі відео конференції.

Доручити господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з Печерським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копія ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Е-mail - ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 2-563/11
Провадження № 2/522/469/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року акціонерне товариство «Альфа Банк»» звернулось до суду з заявою про заміну сторони та внесення виправлень у виконавчі листи, шляхом направлення звернення на електрону адресу суду.

Згідно акту суду від 29 травня 2020 року встановлено, що заява, яка зареєстрована за вх. №53423/20 по справі №2-563/11 за позовом Акціонерного товариства "УкрсоцБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При реєстрації виявлено, що заява про заміну сторони та видачу копії ухвали та виконавчого листа від Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" надійшла без накладення електронного підпису.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Чернявській Л.М., а 01 червня 2020 року матеріали справи передані судді.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 01 червня 2020 року заяву акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, надавши заявнику в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заяви про усунення вказаних недоліків шляхом надання суду звернення, яке завірено у відповідності до чинного законодавства України.

Наданий заявнику строк на усунення недоліків в заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

31 серпня 2020 року копія зазначеної ухвали судді вручена заявнику, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, до теперішнього часу недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що заява підлягає поверненню та визнанню її не поданою, про що попереджалось в попередній ухвалі суду від 01 червня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити АТ «Альфа Банк» про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України

Суддя Л.М. Чернявська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5332/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1455/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Ярослава Олеговича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2020 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Ярослава Олеговича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, представником ОСОБА_1 адвокатом Іваницьким Я.О. не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору, або сплату судового збору, розмір якого, відповідно до підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 420 грн 40 коп. Отже апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або сплатити судовий збір у сумі 420 грн 40 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025002 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), або надати документ, що підтверджує право на звільнення від його сплати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/730/20
Провадження № 2-н/391/62/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26 листопада 2020 року до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_5 , адреса для листування АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 гривні 20 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 27 листопада 2020 року.
Строк пред"явлення до виконання в частині стянення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі. В частині стягнення судового збору протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу "____" ___________________.
Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 645/1330/20
Провадження № 2/645/1066/20
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

26 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої I.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде складене 07.12.2020 р.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Встановити ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення часу для зустрічі з дитиною:

-Щомісяця, кожну першу та третю суботу та неділю, з 10-00 год. суботи до 20-00 год. неділі;

-Щорічно півтора місяця влітку для спільного відпочинку та половину осінніх, зимових, весняних канікул;

-В день побачення з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 має право забирати доньку з дому, дитячого садку або школи особисто;

-необмежене спілкування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, ОСОБА_1 , засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, а також спілкування з дитиною в режимі відеозв`язку через мережу Інтернет.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: м.Харків, вул. Чернишевського, буд.55.

Головуючий - суддя :