Справа № 212/3300/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву представниці позивача - адвоката Толстих А.Б. про роз`яснення рішення по цивільній справі № 212/3300/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Толстих Анна Борисівна до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася представниця позивача - адвокат Толстих А.Б. про роз`яснення рішення. Мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Толстих Анна Борисівна до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я задоволено частково. Стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 55 000 гривень без утримання податку з доходу фізичних осіб, вирішено питання про судові витрати. Однак відповідач ПрАТ «ЦГЗК» перерахував ОСОБА_1 51 858 грн. 94 коп., що підтверджується довідкою про перерахування коштів. На усний запит позивача щодо неповного виконання рішення було повідомлено підприємством відповідача, що зі стягнутої судом суми ними, як податковим агентом було відраховано податок з доходу фізичних осіб та військовий збір, що підлягають обов`язковій сплаті. Оскільки строк пред`явлення рішення до примусового виконання не сплив, просить роз`яснити чи передбачає формулювання резолютивної частини рішення суду виплату належних йому за рішенням коштів у повному обсязі або після відрахування з зазначеної суми податку з доходу фізичних осіб та військового збору.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року вищевказану заяву було прийнято суддею до свого провадження та призначено її до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши заяву про роз`яснення рішення та матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Толстих Анна Борисівна до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я задоволено частково. Стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 55 000 гривень без утримання податку з доходу фізичних осіб. Рішення набрало законної сили 08.10.2020 року.

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» перерахувало на рахунок позивача ОСОБА_1 кошти в розмірі 51 858 грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням ( а.с. 97).

Відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Згідно із підпунктом «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України визначено податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПК України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року № 466-ІХ, який набрав чинності з 23 травня 2020 року внесено зміни до пп. 164.2.14 а) ст. 164, згідно якого оподаткування податком на доходи фізичних осіб сум відшкодування моральної шкоди загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім: сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Отже, з 23 травня 2020 року звільняється від оподаткування податком на доходи фізичних осіб відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Податковим агентом виступає ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення,а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних,у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як зазначено у пункті 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», зокрема, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, тому суд при визначенні сум, що підлягають стягненню, визначає ці суми без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду, зазначено суму стягнення моральної шкоди без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Суд звертає увагу, що роз`яснення порядку утримання податків й інших обов`язкових платежів не є предметом розгляду у справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020 року є зрозумілим, не підлягає роз`ясненню, а заява представниці позивача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці позивача - адвоката Толстих А.Б. про роз`яснення рішення по цивільній справі № 212/3300/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Толстих Анна Борисівна до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін