ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1905/20 Справа № 711/1148/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2020 р. м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Єльцова В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.01.2008 у розмірі 17162,73 грн. та 1491,58 грн. судового збору, а всього 18654,31 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про його зміну, зменшивши суму стягнення заборгованості з неї до 7000,00грн.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2020 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

24 листопада 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить звільнити її від сплати судового збору або зменшити суму судового збору, який підлягає сплаті згідно діючого законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повторно залишити без руху вказану апеляційну скаргу з огляду на наступне.

В обґрунтування вимог заяви апелянт посилається на те, що вона на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі та втратила роботу, перебуває на обліку у центрі зайнятості та поки що не працевлаштована. Крім цього, вона є одинокою матір`ю, має на утриманні малолітню дитину, аліменти не отримує. Вказана сума судового збору в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року є для неї непомірною та вона не в змозі сплатити її на даний час.

У якості доказів апелянт надав копію трудової книжки з відміткою Черкаського міського центру зайнятості від 01.05.2020 року про початок виплати допомоги по безробіттю, копію свідоцтва про народження від 12.02.2008 року, серія НОМЕР_2 , копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог статей 81, 83 ЦПК України, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження викладених обставин щодо неможливості сплати нею судового збору в зв`язку з скрутним матеріальним становищем (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що окрім копії трудової книжки з відміткою Черкаського міського центру зайнятості від 01.05.2020 року про початок виплати допомоги по безробіттю не надано суду жодних доказів, які б свідчили про її незадовільний майновий стан, який би перешкоджав їй сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду 1 інстанції, що відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 3153,00грн.

Таким чином, дослідивши додані ОСОБА_1 докази, суд приходить висновку, що доводи, зазначені апелянтом в апеляційній скарзі, не дають підстав для задоволення її клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки на їх підтвердження не надано належних доказів, а безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повторно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Єльцов