overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/1088/20 2-о/441/42/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Городоцький РВ ГУ ДМС у Львівській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення і зокрема, що ОСОБА_3 , 1930 р.н., народилась у с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, Української соціалістичної радянської республіки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
УХВАЛА

26 листопада 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кальміуського району, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кальміуського району, про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кальміуського району, про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 09 грудня 2020 року на 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 442/6972/20
Провадження № 2-н/442/625/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2020 року
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, місцезнаходження м.Дрогобич вул.Федьковича 11, р/р НОМЕР_2 ЗКПО 03348910, ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення 2062 (дві тисячі шістьдесять дві) грн. 65 копійок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення наданих за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, місцезнаходження м.Дрогобич вул.Федьковича 11, р/р НОМЕР_3 ЗКПО 03348910, ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Гарасимків Л.І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ Гарасимків Л.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Ширяївський районний суд Одеської області
25.11.2020 Справа №: 518/1314/20 Провадження № 2/518/546/2020
УХВАЛА

Іменем україни

25 листопада 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенко М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Тарасенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1237/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Розгляд даної справи було призначено на 10.09.2020, 06.10.2020, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 06 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 524/2993/20
Провадження № 2/524/1747/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 16 вересня та 11 листопада 2020 року, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 161/5026/20 Провадження № 22-ц/802/1136/20 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 76 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою відповідача Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 682/1930/20
Провадження № 2/682/793/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача А1358 Шмакова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про визнання незаконними та скасування протоколів і наказів,
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Дата документу 24.11.2020 Справа № 334/5500/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/5500/20 Головуючий у 1-й інстанції Фетісов М.В.
Провадження №22-ц/807/3405/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2020 року у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Концерн «МТМ» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року залишена без руху. Надано Концерну «МТМ» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2 102 грн. та копії апеляційної скарги з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для учасників справи.

Вказана ухвала направлена скаржнику з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 30 жовтня 2020 року уповноважена за довіреністю особа Концерну «МТМ» отримала ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2020 року у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 671/832/20
УХВАЛА
25 листопада 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
засідання Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за заявою Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересована особа ОСОБА_1 ,
В червні 2020 року Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 і складається із земельної ділянки площею 2,44 га в умовних кадастрових гектарах, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0188979, відумерлою та передати її у комунальну власність Волочиської міської ради Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 .
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Від заінтересованої особи- ОСОБА_1 до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності та залишення заяви Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області без розгляду у зв`язку з тим, що вона- ОСОБА_1 претендує на спадщину, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області слід залишити без розгляду, оскільки заінтересована особа ОСОБА_1 претендує на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , а тому вбачається спір про право на спадкове майно, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження на загальних підставах.
Керуючись ст. 247, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд
Заяву Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересована особа ОСОБА_1 , залишити без розгляду та роз`яснити заявнику та заінтересованій особі їх право пред`явити позов до суду на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 661/3003/20
Провадження № 2/661/822/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3003/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти в розмірі 297 500, 00 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, у адресованій суду заяві просив його позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання позивача та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 23 листопада 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Цигановій Ю.М.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання протиправним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національного авіаційного університету про визнання протиправним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 20 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з Національного авіаційного університету доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання протиправним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, з якої вбачається, що він просить витребувати у відповідача перелік доказів.

Розглянувши заяву, суд проходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Національний авіаційний університет надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірені печаткою уповноваженого органу та за підписом уповноваженої особи:

-копію наказу про зарахування на роботу ОСОБА_1 ;

-копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

-довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 12 місяців (помісячно) із зазначенням середньоденної заробітної плати;

-довідку щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати при звільненні та компенсації за невикористану відпустку із зазначенням часу виплати;

-копію службового подання начальника управління кадрів та документообігу Національного авіаційного університету Бондарчука С.М., яке було підставою видання наказу № 809/к від 26 жовтня 2020 року;

-копію трудової книжки ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: