Справа № 495/4314/20
Номер провадження 4-с/495/34/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту скаржник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на дії та постанови приватного виконавця.

Так, скаржник просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про відкриття виконавчого провадження № 62470850 від 03.07.2020 року;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62470850 від 03.07.2020 року;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про арешт майна боржника від ВП № 62470850 від 03.07.2020 року.

Зі скарги вбачається, що 03.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62470850 з виконання виконавчого напису № 1167 виданого 01.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» суму боргу 1 555 392,57 гри., основну винагороду приватного виконавця у розмірі 155 539,26 грн. та витрати на проведення виконавчих дій.

3.7.2020року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження № 62470850.

Відповідно до вказаної постанови державним виконавцем постановлено накласти арешт на майно, а саме: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:025:0060, що належить боржнику.

3.7.2020року приватним виконавцем в межах винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 основну винагород у сумі 155539,26 грн.

За твердженням скаржника, про дані провадження і вказані документи її стало відомо 07.07.2020 року, коли вона на електронну пошту отримала вказані документи. Постанови про стягнення виконавчого збору на адресу скаржника державним виконавцем не надіслано. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису, а постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

На підставі наведеного скаржник звернувся до суду із відповідною скаргою.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду повернувся поштовий конверт без вручення адресату.

Особа чиї дії оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. подав до суду відзив на скаргу ОСОБА_1 , згідно із яким просив її скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Абзацом другим зазначеної частини статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Так, матеріалами скарги встановлено, що 03.07.2020 року приватним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62470850, постанова була належним чином відправлена сторонам за наявними та підтвердженими адресам рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить реєстр поштових рекомендованих відправлень. Так само як і інші документи відправлялися на адресу боржниці, але всі вони повернулись без отримання за закінченням строку зберігання.

В свою чергу, закон не зобов`язує приватного виконавця пересвідчуватися у тому що боржник отримав надіслану кореспонденцію, а неотримання боржником з власної волі кореспонденції не може бути підставою для визнання дій і рішень приватного виконавця протиправними.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про неправомірність та необґрунтованість скарги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на дії ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 447-451, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко