Справа № 524/7456/20
Провадження № 2/524/3162/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Погрібняк О. М., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» адвоката Ходченко Олени Миколаївни про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

16.11.2020 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.11.2020 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.11.2020 від представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» адвоката Ходченко Олени Миколаївни до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю у зв`язку з тим, що відповідач у справі знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,4 офіс 520, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва. Крім того, представник відповідача посилалася на те, що виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва. Вважає, що місцем виконання виконавчого напису є м. Київ.

Суд, дослідивши клопотання дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, за місцем проживання позивача, що відповідає частині другій статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України, а отже провадження у справі відкрито судом із дотриманням правил підсудності, а клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Крім того, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/4691/20 від 10.09.2020 було визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №60941370 від 28.12.2019, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенком К.Ю. з примусового виконання виконавчого напису №8476 від 19.12.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршадським І.В.

Керуючись ст.ст. 28, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про передачу справи за підсудністю на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк