Справа № 523/8697/20
Провадження №2/523/3181/20
У Х В А Л А

"19" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря - Нестеренко Л.В.,

представника позивача - адвоката Щерблюка О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідачів та зміну підстав позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду та відповідачу запропоновано надати відзив на позов.

В підготовчому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що на момент звернення із позовом до суду ОСОБА_2 не знав, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була неповнолітньою особою, а відтак відповідно до положення ст. 1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування заподіяної ним шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальниками, якщо вони не доведуть, що шкоду було завдано не з її вини. У зв`язку з цим, просив суд залучити до участі в справі батьків неповнолітньої ОСОБА_3 .

Також, заявив клопотання про прийняття до провадження заяви про зміну підстав позову: просив стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_2 відшкодування матеріальних збитків у розмірі: 33 189 грн. 69 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі: 140 000 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі: 12 942 грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви зазначив, що в момент заподіяння шкоди та настання відповідальності, ОСОБА_3 була неповнолітньою, а тому відповідно до положень ст. 1179 ЦК України, уточнення позовних вимоги є доцільним та таким, що відповідатиме ефективному способу захисту порушених прав позивача.

Відповідач, ОСОБА_3 , в підготовче засідання не з`явилась, судом вживались заходи щодо її належного та своєчасного повідомлення про час та місце слухання справи за адресою місця реєстрації, однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.87-88). Відзив на позовну заяву відповідач не надала.

Суд, вивчивши доводи клопотання про залучення співвідповідачів та заяви про збільшення позовних вимог, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як передбачено ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до положення п.1.ч.1ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, а також доводи викладені у клопотанні про залучення співвідповідачів та заяви про збільшення позовних вимог, враховуючи що позивач фактично не змінив ні предмет позову ні підстави, а лише обґрунтував право вимоги до співвідповідачів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів та прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 4, 49, 51, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Щерблюка Олександра Миколайовича про залучення до участі в справі співвідповідачів та прийняття заяви про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог від 30.09.2020 року вх. №24164, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_2 відшкодування матеріальних збитків у розмірі: 33 189 грн. 69 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі: 140 000 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі: 12 942 грн. 80 коп.

Роз`яснити співвідповідачам, право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: