Справа № 209/3459/20
Провадження № 2-з/209/64/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «ФК «АЛАНД» треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення коштів боржника на підставі виконавчого напису № 26526 від 08.09.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Житомирської міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 18 787,90 грн.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. вчинено виконавчий напис №26526 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 18787,90 грн. 30.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63355580 на підставі виконавчого напису № 26526 від 08.09.2020 року, вчиненогоприватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 18787,90 грн. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню істотно ускладнить процедуру виконання рішення суду та поновлення прав позивача та може призвести до порушення її прав та законних інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача та третіх осіб у справі.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 209/3459/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення коштів з боржника на підставі виконавчого напису № 26526 від 08.09.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 18 787,90 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., згідно виконавчого провадження № 63355580.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая