overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2412/20
Провадження №2/283/774/2020
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

24.11.2020 згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15 годину 21 грудня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 3), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10.08.2020 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні відповідач заявив суду клопотання про надання строку на примирення.

Ухвалою суду від 24.09.2020 р. було зупинено провадження у справі, подружжю надано строк для примирення протягом двох місяців.

25.11.2020 року строк наданий подружжю для примирення - сплинув.

Таким чином, у зв`язку зі сплином строку наданого для примирення сторін, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.12.2020 року об 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8227/20
У Х В А Л А

"12" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І. ,

за участю: секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату розгляду справи, замість «до 12 грудня 2020 р.» вказано «до 12 листопада 2020 р.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 12.10.2012 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 12.10.2020 року, вказавши правильно строк розгляду справи «до 12 грудня 2020 р.» замість «до 12 листопада 2020 р.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4253/20
Провадження № 2-о/636/122/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Антрацит, Луганська область.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. 318 ЦПК України, суддя,

постановила :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ізюмський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (просп. Незалежності, 64-В, м. Ізюм, Харківська область), про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 26.11.2020 року о 16-00 годині.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви та додані до неї документи та //запропонувати у строк до 26.11.2020 року, включно надати письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження №2/447/830/20
Справа №447/2730/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.11.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Процесуальні дії по справі.

05.10.2020 року позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 25.08.2015р. Від подружнього життя в сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати.

26.10.2020 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 25.08.2015 року.

Від подружнього життя в сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався остаточно, сторони не ведуть спільного господарства , побуту та не підтримують шлюбних відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач позов визнав, а тому цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258, 263 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25.08.2015 року Виконавчим комітетом Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №11.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
23.11.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Лісневської О.О.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Міурія», третя особа: Харківська міська рада, Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, важаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Адміністрацію Холодногірського району Харківської міської ради неналежною третьою особою та виключити зі складу учасників вказаної справи.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Г.Пашнєв
справа № 489/5788/20
провадження №2-н/489/1122/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 628/ 2149/20
Провадження № 2/628/869/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 листопада 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 584/1131/20
Провадження № 2/584/524/20

24.11.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участю: секретаря Худайкулової О.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання,
Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , який продовжує навчання, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період його навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 - річного віку, починаючи з 25 серпня 2020 року по закінчення навчання.
Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині допущено описку.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що у 3 абзаці резолютивної частини заочного рішення допущено описку.
Зважаючи на викладене, зазначена очевидна описка, допущена у резолютивній частині рішення, необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Виправити описки у заочному рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 16 листопада 2020 року у справі №584/1131/20, провадження №2/584/524/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання.
Викласти третій абзац резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) судового збору в дохід держави».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 129/2404/20
Провадження по справі № 2-о/129/123/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіблицька сільська рада Гайсинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

21.09.2020 р. до суду подано дану заяву, в якій заявниця вказала, що 26.05.2008 р. на підставі розпорядження Гайсинської райдержадміністрації від 07.04.2008 р. № 140 їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 264104, кадастровий номер :01:005:0171 загальною площею 2,2421 га, розташованої на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району у якому її прізвище записано « ОСОБА_1 », заміст « ОСОБА_1 », що позбавляє права заявниці розпоряджатись власним майном.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с. 30).

Представник Кіблицької сільської ради Гайсинського району до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 29).

Доведено, що 26.05.2008 р. на підставі розпорядження Гайсинської райдержадміністрації від 07.04.2008 р. № 140 ОСОБА_1 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 264104, кадастровий номер :01:005:0171 загальною площею 2,2421 га, розташованої на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району у якому її прізвище записано « ОСОБА_1 », заміст « ОСОБА_1 », що позбавляє права заявниці розпоряджатись власним майном.

Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 264104, кадастровий номер :01:005:0171 загальною площею 2,2421 га, розташованої на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району, у якому її прізвище записано « ОСОБА_1 », заміст « ОСОБА_1 », що позбавляє права заявницю розпоряджатись власним майном, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 264104, кадастровий номер :01:005:0171 загальною площею 2,2421 га, розташованої на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №6/748/55/20
Єдиний унікальний № 2/2523/129/12
У Х В А Л А

24 листопада 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2523/129/12.

Дана заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) на 02 грудня 2020 року, на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати: представника заявника, зацікавлену особу, боржника та стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 442/6168/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3035/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 24 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Шеремета Н. О.