Справа № 761/7686/20
Провадження № 2-во/761/145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Ганущака А.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гук Андрія Руслановича про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Wizz Air Hungary Ltd (Візз Ейр) в особі представництва «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про відшкодування шкоди та виплату компенсацій за відмову в перевезенні, а також відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Wizz Air Hungary Ltd (Візз Ейр) в особі представництва «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про відшкодування шкоди та виплату компенсацій за відмову в перевезенні, а також відшкодування моральної шкоди по якій було затверджено мирову угоду та закрито провадження ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2020 року.

17.09.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гук Андрія Руслановича про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року, в якій просить суд виправити допущені описки у резолютивній частині вказаної ухвали, вірно вказавши: «Затвердити мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Wizz Air Hungary Ltd (Візз Ейр) в особі представництва «Візз Ейр Хангарі Кфт.» про відшкодування шкоди та виплату компенсацій за відмову в перевезенні, укладену між, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , з однієї сторони та представником Wizz Air Hungary Ltd (Візз Ейр) в особі представництва «Візз Ейр Хангарі Кфт.» Журавльовою Наталією Анатоліївною, з другої сторони, на наступних умовах: (…).».

Суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом, що Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2020 року постановлено:

«Затвердити мирову угоду, укладену в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Wizz Air Hungary Ltd (Візз Ейр) в особі представництва «Візз Ейр Хангарі Кфт.» про відшкодування шкоди та виплату компенсацій за відмову в перевезенні, укладену між, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та представником Wizz Air Hungary Ltd (Візз Ейр) в особі представництва «Візз Ейр Хангарі Кфт.» Журавльовою Наталією Анатоліївною, про відшкодування шкоди та виплату компенсацій за відмову в перевезенні з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», з другої сторони, на наступних умовах:

1.Відповідач зобов`язується сплатити Позивачам 30 000 (тридцять тисяч) грн.. 00 коп. протягом 10 (десяти) календарних днів з дня затвердження цієї Угоди судом, шляхом перерахування грошових коштів за наступними реквізитами:

Установа банку: ПриватБанк МФО банку: 305299

Отримувач платежу: ОСОБА_2 IBAN: НОМЕР_1 Рахунок отримувача: НОМЕР_2 РНОКПП отримувача: НОМЕР_3

2.У випадку належного виконання Відповідачем умов цієї Угоди, Позивачі не матимуть претензій до Відповідача щодо предмету та підстав спору №761/7686/20.

3.Належним виконання цієї Угоди Відповідачем вважатиметься перерахування Відповідачем повної суми грошових коштів у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. на зазначені вище реквізити протягом строку 10 (десяти) календарних днів з дня затвердження цієї Угоди судом. Кожна Сторона самостійно несе відповідальність за сплату банківських комісій свого банку.

4.У разі невиконання Відповідачем зобов`язань за цією Угодою, ухвала суду про затвердження Угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5.Сторони підтверджують, що Угода стосується прав та обов`язків сторін, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Угода укладена Сторонами добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї Угоди їм зрозумілі та відповідають реальному волевиявленню.

6. Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Угодою.

7. Угода укладена у 4 (чотирьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з Сторін та один примірник для суду.

8. Наслідки укладення Угоди та закриття провадження у справі Сторонам зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Wizz Air Hungary Ltd (Візз Ейр) в особі представництва «Візз Ейр Хангарі Кфт.» про відшкодування шкоди та виплату компенсацій за відмову в перевезенні, а також відшкодування моральної шкоди - закрито.».

Як вбачається із даної ухвали та матеріалів справи, зокрема сторін у даній цивільній справі, судом дійсно були допущені описки у першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме помилково вказано: «про відшкодування шкоди та виплату компенсації за відмову в перевезенні з однієї сторони, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Крім того, суд дослідивши матеріали даної цивільної справи вважає, за необхідне порушити питання за власної ініціативи та виправити описку, а саме зазначивши вірно відповідача: «Візз Ейр Хангарі Лтд.», замість невірного: «Візз Ейр Хангарі Кфт.».

Таким чином, враховуючи зміст ухвали суду від 16.07.2020 року, судом дійсно були допущені вищезазначені описки, що також слідує із стилістичного викладення всього першого абзацу резолютивної частини вказаної ухвали, тому суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гук Андрія Руслановича про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2020 року підлягає задоволенню, а допущені описки виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гук Андрія Руслановича про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Wizz Air Hungary Ltd (Візз Ейр) в особі представництва «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про відшкодування шкоди та виплату компенсацій за відмову в перевезенні, а також відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Виправити описки у всьому тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2020 року, вірно вказавши: «Візз Ейр Хангарі Лтд.», замість невірного: «Візз Ейр Хангарі Кфт.».

Виправити описки у першому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2020 виключивши «про відшкодування шкоди та виплату компенсації за відмову в перевезенні з однієї сторони, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: