Справа № 147/866/17
Провадження № 2/147/9/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 листопада 2020 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.03.2018р. закрито підготовче провадження у даній цивільні справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.07.2020р. цивільну справу № 147/866/17 (провадження 2/147/9/20) відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А.

Ухвалою суду від 29.07.2020 р. дану справу прийнято до свого провадження суддею Натальчук О.А., поновлено провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд при вирішенні справи урахувати подану ним 25.11.2020 року заяву та розподілити майно за варіантом поділу №2. Крім того, зазначив, що дійсно предметом позовних вимог є ще дві земельних ділянки, відомості про вартість яких у нього відсутні та із висновком експерта, яким визначено вартість спірного житлового будинку він ознайомлений.

Відповідач та представник відповідача просили суд залишити позов без руху, оскільки позивачем недоплачено суму судового збору, яка випливає із дійсної вартості майна згідно висновку експерта. Також представник відповідача вказала на те, що позивачем не конкретизовано позовні вимоги, зокрема не вказано спосіб поділу майна (виділення часток в натурі чи визнання спірним сумісним майном).

Суд, дослідивши позовну заяву на предмет відповідності ст. ст. 175-177 ЦПК України, вислухавши думку учасників процесу з даного питання, дійшов наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заявами по суті справи є позовна заява яка подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 175 ЦПК України та документи, що додаються до позовної заяви у відповідності до ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, а також із висновком експертів від 30.04.2020 року №144/145 судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Так, позивач при подачі позову сплатив судовий збір в сумі 640,00 грн., проте під час проведення судового засідання з висновку експерта судом встановлено, що загальна вартість спірного майна (житлового будинку) складає 255587,00 грн., а тому позивач повинен був сплатити судовий збір згідно позовних вимог з суми 2555,87 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1915,87 грн. (2555,87 грн. 640 грн.) в частині визначення ціни житлового буднику без урахування вартості земельних ділянок, на наступний рахунок - Отримувач коштів: УК у Тростянецькому районі/Тростянецький район/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38051690, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0002549, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (ДСА України, 050) та надати оригінал квитанції про його сплату.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна.

При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ціну позову складає дійсна вартість Ѕ частини житлового будинку та Ѕ частини земельної ділянки від вартості, за яку було придбано будинок та земельну ділянку, що складає 25681,50 грн., і яка буде уточнена після призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачем не обґрунтовано вартість земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 0,1273 га для ведення особистого селянського господарства.

Крім того ним не обґрунтовано ціни позову в розмірі 1/2 частини майна , а не усього майна, яке підлягає поділу.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду документи щодо оцінки спірного нерухомого майна, зокрема земельних ділянок, на момент пред`явлення позову до суду, та доплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за ці вимоги, що безпосередньо стосуються земельних ділянок.

Ненадання даних доказів, позбавляє суд можливості вірно вирахувати розмір судового збору, який повинен доплатити позивач, виходячи із вірної ціни даного позову.

Крім того, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше - для визначення предмета доказування по даній справі.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов (належність відповідачів); що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують ці обставини. Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову до визначених осіб та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Разом з тим позивачем не зазначено яким саме чином він просить поділити майно в контексті правового режиму майна ( визнати спільною сумісною власністю, припинити спільну сумісну власність, визначити спільну часткову власність чи виділити в натурі).

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя, залишити без руху та надати строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук