Справа № 415/1854/19
Провадження № 22-ц/810/806/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 липня 2020 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 липня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу скаржника на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: скаржнику необхідно було надати клопотання про поновлення пропущеного строку, вказавши причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, зазначити в апеляційній скарзі найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, сплатити судовий збір, надавши квитанцію про його сплату.

19 листопада 2020 року від скаржника на виконання вимог ухвали Луганського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року надійшла заява про усунення недоліків.

Скаржником до заяви про усунення недоліків додано апеляційну скаргу з уточненням суду до якого подається апеляційна скарга, додана квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2020 року.

Скаржником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на вище зазначену ухвалу.

В уточненій апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення нею отримано 10 жовтня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 26 жовтня 2020 року в перший робочий день після вихідного.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року було зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення, а не з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, та було запропоновано скаржнику надати клопотання про поновлення пропущеного строку.

Однак, скаржник не надала суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином скаржником частково усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто, то відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 липня 2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали іншим учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: