Справа № 263/2632/19
Провадження № 2/263/158/2020
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В., про визнання незаконними та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію.
Згідно з протоколом автоматизованого визначення судді від 20 лютого 2019 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.
28 травня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у порядку вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України подано заяву про зміну предмету позову.
16 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відмову у приєднанні заяви про зміну предмету позову, оскільки одночасно змінено і предмет, і підстави позову, що суперечить ч. 3 ст. 49 ЦПК України.
При цьому будь-яких процесуальних рішень щодо прийняття заяви про зміну предмету позову суддею Папаценко П.І. не приймалося, відповідної ухвали матеріали цивільної справи не містить.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, при цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Отже, приписами ч. 3 ст. 49 ЦПК України визначено, що одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.
З поданої заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивач фактично змінив і предмет і підставу позову, а зміна підстав і предмету позову по суті є пред`явленням нового позову, що в даному випадку не ґрунтується на вимогах закону.
Враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету та підстав позову, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду такої заяви.
Окрім цього, ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2020 року закрито підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 , до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В., про визнання недійсним, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсним договору дарування, витребування частки нежитлової будівлі, та призначено справу до судового розгляду.
Таким чином, без вирішення питання про прийняття суддею процесуального рішення за наслідками подання заяви про зміну предмету позову і закриття підготовчого провадження із зазначенням в ухвалі вимог, які судом не прийняті, таке перешкоджає наразі продовжити розгляд справи, що зумовлює необхідність повернення у стадію підготовчого судового засідання та відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову.
10 листопада 2020 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя звільнено ОСОБА_4 з посади судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у зв`язку із поданням заяви про відставку, на підставі чого 11 листопада 2020 року винесено розпорядження № 231 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду про повторний авторозподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення судді від 11 листопада 2020 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Ікорській Є.С.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху для надання остаточної позовної заяви із зазначенням підстав позову та позовних вимог, які повинен вирішити суд.
23 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява на усунення недоліків із позовною заявою, у якій просив визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, номер: 2782, виданого 10 липня 2018 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненком С.В., на підставі якого прийнято рішення про реєстрацію прав приватної власності, індексний номер: 41984381 від 10 липня 2018 року на 1/1 частини на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , загальною площею 432,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 432,7 кв.м, реєстраційним номер майна 20806594, яке складається з: основна будівля П-1, основна будівля Т-1, основна будівля С-1, основна будівля Р-1, основна будівля Б-1, ворота № 1, замощення І за ОСОБА_2 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41984878 від 10 липня 2018 року права спільної часткової власності за ОСОБА_2 на 56/100 частини нежитлової будівля за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційним номер нерухомого майна: 11119769, загальна площа 1394,7 кв.м, що складається з: основана будівля літ. В-1, прибудова В1-1, а саме приміщення № 16, загальною площею 145,4 кв.м; основна будівля літ. Г-1 і прибудова літ. Г1-1, а саме приміщення № 14, № 15, № 20, № 21, загальною площею 384,1 кв.м; основна будівля літ. Е-1, а саме - приміщення № 17, загальною площею 1338,8 кв.м; основна будівля літ. И-1, а саме приміщення № 11, № 12, № 13, загальною площею 191,1 кв.м; основна будівля літ. М-1, а саме приміщення № 10, загальною площею 3,8 кв.м; основна будівля літ. Н-1 з ганком літ. н, а саме приміщення № 8, № 9, загальною площею 112,3 кв.м; основна будівля літ. Х-1, а саме приміщення № 18, загальною площею 51,1 кв.м; основна будівля літ. Ж-1, а саме - приміщення № 19, загальною площею 373,1 кв.м; ворота № 1; вимощення І; загальна площа 1394,7 кв.м.
Таким чином, підлягають розгляду вимоги позивача про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 10 липня 2018 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 липня 2018 року, які наявні у первісному варіанті позовної заяви (пункт 2 прохальної частини позову, том 1 а.с. 15), у зв`язку із чим саме за цими вимогами суд приймає до свого провадження цивільну справу і призначає підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).
На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, необхідно дійти висновку про доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки розгляд такої у порядку загального позовного провадження дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та розглядати у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 19, 33, 274 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу № 263/2632/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В., про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 10 липня 2018 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 липня 2018 року.
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у прийнятті заяви про зміну предмету позову від 28 травня 2020 року.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2020 року 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.
Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідачі мають право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію вказаної ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська