Справа № 401/1621/20
Провадження № 2/401/694/20
23 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 05 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 167, укладений між позивачем та ОСОБА_2 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що сторони 05 серпня 2015 року уклали шлюб та мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки спільне життя не склалося у зв`язку з розбіжностями поглядів на життя та неузгодженістю характерів для сумісного проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2020 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 22-23)
В судове засідання позивач не з`явилася.
Представник позивача адвокат Доля В.Б. просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що подав до суду відповідну заяву. (а.с. 76)
Відповідач та його представники адвокати Панченко Д.В. та Леськов В.С. на розгляд справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у визначеному законом порядку. (а.с. 28, 34, 53, 56, 62, 75)
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 05 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 167, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 11)
Сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 12)
Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати повинні бути покладені на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 167 від 05 серпня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

23.11.2020