overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1529/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, п/р НОМЕР_4 Ф-ГУ по м.Києву АТ «Ощадбанк», МФО 322669), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 10 710,15 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 846,39 грн., три відсотки річних в загальній сумі 445,77 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єд. унік. № 243/9919/20
Провадження 2-н/243/1227/2020
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно із Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведенн № 630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов`язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв`язку з не виконанням обов`язків щодо сплати спожитих послуг, боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 758,96 гривень та 3% річних у сумі 399,15 гривень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№938/269/20
Провадження № 2/938/150/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 серпня 1998 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №32.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши позивача та відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 30 хв 10 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи, позивача та відповідача повідомити про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 939/2000/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати за нею, як спадкоємицею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0026, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0025. площею 0,0879 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 .

Також позивачкою заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Гринюка Петра Дмитровича спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, просила провести засідання без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Гринюка Петра Дмитровича копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 січня 2021 року на 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД. Унятицький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/134/20

Головуючий у першій інстанції Косенко Ю. Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1199/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленський Сергій Миколайович,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року (ухвалене о 15:20, повний текст рішення складено 06 серпня 2020 року) та додаткове рішення цього суду від 10 серпня 2020 року (ухвалене о 14:12) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 29 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376 ч. 1 п. 4, ч. 4, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови.

В іншій частині рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року залишити без змін.

Додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2020 року змінити, зменшивши стягнуту з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судових витрат на професійну правничу допомогу з 18 350 (вісімнадцяти тисяч трьохсот п`ятидесяти) грн 35 коп. до 14 000 (чотирнадцяти тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 465/3130/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3117/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недеверсифікованого фонду закритого типу «Львівська Мрія-Інвест» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омпанія з управління активами «Оптимум», що діє за рахунок Пайового не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія-Інвест» про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно відповідача в межах суми позовної заяви 983393,49 грн. із забороною відчуження.

В решті заяви відмовлено.

Ухвалу оскаржив представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недеверсифікованого фонду закритого типу «Львівська Мрія-Інвест»-адвокат Жбадинський В.О.

16 жовтня 2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» Доровських Н.В. подала клопотання про відкликання апеляційної скарги (а.с.120).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що апеляційне провадження у справі не відкрито, підстав для неприйняття заяви про відкликання апеляційної скарги у суду апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст.537 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» Доровських Н.В. про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недеверсифікованого фонду закритого типу «Львівська Мрія-Інвест» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2020 року повернути апелянту, а справу до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа № 761/5898/20
Провадження № 2/761/4629/2020
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Фролова І.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Кондратенко О.О. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-Дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

24 лютого 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою від 03 серпня 2020 року у справі відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-958 від 05 жовтня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із наданням судді Кондратенко О.О. відпустки по вагітності та пологам.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-Дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та інфляційних витрат прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 21 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 408.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 740/3529/20
Провадження № 2/740/1192/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частин земельної ділянки та встановлення земельного сервітуту, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять виділити їм в натурі 3/10 частки земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :02:002:0044, в межах згідно плану-схеми земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 , та встановити на користь позивачів земельний сервітут, який полягає у праві проходу до 3/10 часток земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0044, яка належить на праві власності позивачам.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року по справі призначена судова земельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Від завідувача Чернігівського відділення КНІСЕ Василенка Г. 16.11.2020 року до суду надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта Скоп Г. про надання додаткових матеріалів, що стосуються предмета експертизи, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частин земельної ділянки та встановлення земельного сервітуту і призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 361/7506/20
Провадження № 2/361/3748/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 січня 2021 року 09 год. 00 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсуду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/6492/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Крім того, позивачем не зазначено дату підпису позовної заяви та копії позовної заяви для відповідача.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко /підпис/