overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1376/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

секретар судового засідання Шахова О.В.

справа № 657/1376/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим. В зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Подальше сумісне життя, примирення між ними та збереження сім`ї є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі позовні вимоги визнає.

Сторони перебувають в шлюбі з 02.06.2020 року. Шлюб зареєстровано Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції, актовий запис № 107.

Від сумісного проживання подружжя дітей не має.

На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, ч.3 ст.200, 259, 263, 264,265, 268, суд

У Х В А Л И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 2 червня 2020 р., Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції, актовий запис № 107, свідоцтво про шлюбу серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Каланчацькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Ковальчук О. В.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.11.20 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 7731,73 гривень заборгованості за розподілений об`єм природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- суму боргу за розподілений об`єм природного газу у розмірі 7731,73 (сім тисяч сімсот тридцять одну грн. 73 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 210, 20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 309/4282/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2193/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про захист права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16.11.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.11.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про захист права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1054/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника заявника - адвокат Корнієнко Андрія Андрійовича про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлені особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

06.11.2020 року представник заявників звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

10.11.2020 року представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника заявника - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про відкликання заяви, задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлені особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 766/1622/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Палієнко Уляна Олексіївна про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Палієнко Уляна Олексіївна про визнання договору дарування недійсним.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він є правонаступником відповідача ОСОБА_2 , який помер.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заміни відповідача правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Палієнко Уляна Олексіївна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа пр. №2/756/6158/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

04 листопада 2020 року дана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва та 05 листопада 2020 року була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею було зроблено запити до Реєстру територіальної громади м. Києва та до Управління ДМС у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду Реєстром територіальної громади м. Києва, місце проживання відповідача не зареєстроване у м. Києві та Київській області.

Також згідно з відомостями, наданими суду Управління ДМС у Вінницькій області місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі м. Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для розгляду справи відповідно до правил альтернативної чи виключної підсудності немає.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Тростянецького районного суду Вінницької області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 27 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надіслати за підсудністю на розгляд Тростянецькому районному суду Вінницької області у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №705/5258/19
2/705/1031/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2020 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 січня 202й року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 392/895/20
Провадження № 2-о/392/45/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Плетеноташлицька сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 32, с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду на 6 жовтня 2020 року об 11 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/142/17
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області, боржник ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , заінтересована особа Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №594/142/17,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 10 квітня 2017 року Борщівським районним судом Тернопільської області у цивільній справі №594/142/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в її користь на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який знаходився на виконанні у Заліщицькому районному відділі державної виконавчої служби. 18 квітня 2020 року за її заявою було відкрито виконавче провадження, про що державним виконавцем винесено постанову. 21 листопада 2017 року державним виконавцем за її заявою винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, проте вона не отримала виконавчого документа. Вважає, що виконавчий лист було втрачено при поштовому пересиланні. У відділі державної виконавчої служби виконавчий лист на виконанні не перебуває, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився.

Заява відповідає вимогам підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , жительки с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області, боржник ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , заінтересована особа Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №594/142/17 та призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул.Я.Кондри,5, 03 грудня 2020 року о 10.30 год.

Про розгляд справи повідомити заявника стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_3 та заінтересовану особу - Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Суддя
Провадження № 2-о/263/543/2020
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11 січня 2021 року о 09-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян