Справа № 752/9875/19
Провадження № 2/752/1879/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.03.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №201.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що у сторін погіршились стосунки протягом останніх декількох років, оскільки сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Позивач зазначає, що вже тривалий час сторони живуть окремо, а сім?я фактично припинила існування.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1170.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

16.06.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із розпорядженням керівника апарату суду від 16.06.2020 року №408.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.06.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, в матеріалах справи міститься заява, в якій позивач зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, в матеріалах справи міститься заява, в якій відповідач зазначив, що проти розлучення не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.03.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, за актовим записом №201, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 .

Крім того, судом встановлено, що у сторін є дитина: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1170.

Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи те, що розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, а при подачі позову до суду ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., суд дійшов висновку наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зареєстрований 18.03.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом №201.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути сплачений судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., внесений ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) згідно з квитанцією від 15 травня 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 6002, код отримувача 38039757, отримувач УК у Голосіївському районі/Голосіївський район/ 22030101, отримувач Казначейство України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Ю. Мазур