Справа№340/387/18
Провадження № 2/938/4/20
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у спільному майні та реальний поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд на присілку Роп`яник в с Стаїще, Кривопільської сільської ради, Верховинського району та 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд в с Великий Ходак, Ільцівської сільської ради, Верховинського району, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в порядку спільного майна подружжя в рівних долях по 1/2 частині кожному за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,2500 га (кадастровий номер :03:001:0200); за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння в АДРЕСА_2 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,25 га (кадастровий номер :03:001:0266); стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 різниці між вартістю будинковолодінь, які виділено їм у власність в результаті поділу спільного майна подружжя по 1/2 частині кожному; припинення права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на дане майно.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про проведення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення ринкової вартості спірних будинковолодінь, оскільки будівельно-технічні експертизи проводилися в різний час і на вартість нерухомості вплинули наслідки стихії та пандемії коронавірусу. Проведення експертизи просить доручити експерту Худаку М.Я. Розгляд клопотання просить проводити без його участі та участі його представника.

Суд, оглянувши клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, матеріали справи, заяви сторін та їх представників, вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі учасників судового розгляду та фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів та постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №25/10/19 від 25.10.2019 вбачається, що експертом з використанням витратного методичного підходу визначено дійсну ринкову вартість садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 918179,00 гривень, де вартість земельної ділянки площею 0,15 га становить 442675,00 гривень.

Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №27/04/20 від 27.04.2020 вбачається, що експертом з використанням витратного методичного підходу визначено дійсну ринкову вартість садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 1354203,00 гривень, де вартість земельної ділянки площею 0,15 га становить 530813,00 гривень.

При цьому, допитаний попередньо в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 , суду пояснив, що при визначенні ринкової вартості нерухомого майна, він виходив з встановленого курсу долара США на час проведення експертиз, а тому така різниться.

Оскільки, дійсна ринкова вартість об`єктів нерухомості згідно проведених експертиз є різною, з метою об`єктивного з`ясування фактичної реальної ринкової вартості спірного нерухомого майна на даний час, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та призначити у справі додаткову експертизу, проведення якої доручити запропонованому відповідачем експерту. При цьому, в частині зазначення виду експертизи, суд з урахуванням поставлених на вирішення експертизи питань та відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, призначає додаткову інженерно-технічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити з підстав п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 247, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Худаку Миколі Ярославовичу (вул.Миру, буд 146А, с Старий Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78606).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість, на момент проведення експертизи, садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якої входять житловий будинок, загальною площею 127,2 м.кв., з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: літня кухня площею 22,8 м.кв., стайня площею 33 м.кв., вбиральня, площею 1 м.кв. та земельна ділянка, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:001:0200?

2. Яка дійсна ринкова вартість, на момент проведення експертизи, садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до якої входять житловий будинок, загальною площею 117,7 м.кв., з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: літня кухня площею 36,7 м.кв., стайня площею 48,8 м.кв., сарай площею 30,7 м.кв., оборіг площею 2,85 м.кв., вбиральня площею 2 м.кв. та земельна ділянка, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:001:0266?

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу №340/387/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.