КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Ул'яновська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.

секретар - Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и в :

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути з відповідача 285832,73 грн як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та судовий збір у розмірі 4287,49 грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 березня 2018 року між ПрАТ «СК«Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспортну №169/18-Т/ЛВС згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення ТЗ «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання.

Дорожньо-транспортна пригода на вул. Брест-Литовське шосе, 6а за участю ТЗ «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та ТЗ «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 сталася 27 квітня 2018 року з вини останнього

Згідно рахунку-фактури №1348 від 25 червня 2018 року наданого ТзОВ «Велет Авто» було здійснено виплату ОСОБА_2 за заміну рейки та масла в розмірі 55195 грн. Крім цього відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Страхування» відшкодувало 285832, 73 грн на підставі чого до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ « Страхова компанія « Арсенал Страхування» 285 832,73 грн як відшкодування страхових витрат , понесених компанією , та судовий збір в розмірі 4 287,49 грн .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 79).

Представник відповідача17 вересня 2019 року звернувся до суду із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 85, 86).

Відповідач23 вересня 2019 року подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, вважає їх необгрунтованими, оскільки докази які надав позивач є недопустимими в порядку ст. 78 ЦПК України. На думку відповідача висновки №79/18 від 14 травня 2018року , №125/18 від 26 червня 2018 року не можуть прийматися судом до уваги, як такі ,що одержані з порушенням порядку, встановленого законом , тобто не містять відомостей про склад оновлених складників КТЗ інформаційні ознаки виконаного відновлювального ремонту; не містять відомостей, що огляд автомобіля проводиться без участі заінтересованих осіб; не містять фіксації інформативних ознак раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ; експертом у висновках за основу Цн взяти вартість нового аналогічного КТЗ, а не вартість складової частини; в акті огляду не зазначено характеру пошкоджень деталей та обсягу робіт, необхідних для відновлення вказаних запчастин (ремонт чи заміна); позивачем не надано достовірних доказів щодо доцільності заміни правої фари та рульової рейки, а тому у відповідача відсутні підстави для здійснення оплати вартості даних запчастин; надані позивачем рахунки з СТО не мають деталізації, не вказано конкретні ремонтні роботи, які необхідні було виконати щодо даного автомобіля, не вказаний перелік деталей, які підлягають ремонту або заміні, що викликає сумніви дійсностірахунку .

Представник позивача подав письмові пояснення до позовної заяви в яких зазначив, що всі твердження відповідача є припущеннями та не підкріплюються жодним належним та допустимими доказами (а.с. 101, 102).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня

2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати на страхове відшкодування у розмірі 285832,73 грн (двісті вісімдесят п`ять вісімсот трицять дві грн 73 коп).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 4287,49 грн (чотири тисячі вісімдесят сім грн 49 коп)

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. У скарзі просив скасувати рішення, ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову. У скарзі зазначав, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду, а суд так і не врахував його заперечень на позов.

Доводи апеляційної скарги співпадають із доводами відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України особи, які приймають участь у справі були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 19 листопада 2020 року за адресами, які були зазначені в матеріалах справи.

Від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач та його представник приймали участь у суді апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Про це зазначено в постанові Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17).

Суд першої інстанції розглянув справу без участі відповідачата йогопредставника, які належним чином не були повідомлені про час та місце розгляду справи, і апелянт зазначає про це у своїй скарзі ,що є безумовною підставою для скасування рішення ( п.3 ч.3 ст 376 ЦПК України)

Відповідно до 128-130 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи у цьому випадку може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд першої інстанції порушив конституційне право відповідачана участь у судовому розгляді, не забезпечив йому можливості надати докази та навести доводи, через що порушив вимоги ст. 6 зазначеної Конвенції.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 27квітня 2018 року , близько 18 год. 40 хв., рухаючись по Брест-Литовському шосе, 6А, (розворот в сторону м. Житомир) керував автомобілем марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи розворот з крайнього відповідного положення на проїзній частині даного напрямку, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 32).

Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП транспортний засіб «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ СК «Арсенал Страхування», на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів 169/18-Т/ЛВС від 01березня 2018 року (а.с. 7-14).

Також на момент ДТП транспортний засіб «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ СК «ВУСО поліс №АК008938086 діючий на 27квітня 2018 року (а.с. 6).

Як зазначає позивач, страхова компанія ПРАТ СК «ВУСО» сплатила 100 000 грн за мінусом франшизи 1000 грн, а відтак до позивача перейшло право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток, яка на думку позивача складає 285 832,73 грн.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 14 травня 2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA Land Cruiser» НОМЕР_1 становить 346 926.92 грн, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля станом на момент огляду 03 травня 2018 року становить 191 713,32 грн (а.с.38-44) .

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 26 червня 2018 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «TOYOTA Land Cruiser» НОМЕР_1 станом на момент огляду 25 червня 2018 року становить 25319,88 грн (а.с. 62-66).

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IVвід 01 липня 2004 року обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно рахунку страхового відшкодування від 17 травня 2018 рокувартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 становить 230637 ,73 грн. Відповідно до рахунку-фактури №1027 від 14 травня 2018 рокуТзОВ «Велет Авто» ремонт згідно калькуляції автомобіля « TOYOTA Land Cruiser» НОМЕР_1 складає 329 637,73 грн( з ПДВ) (а.с. 19, 109). Відповідно до рахунку № 1348 від 25 червня 2018 року вартість рейки , та масла до автомобіля « TOYOTA Land Cruiser» НОМЕР_1 складає 55 195 грн( з ПДВ).

Згідно платіжних доручень № 9721829 від 04 липня 2018 року та від 23 травня 2018 року ПРАТ «СК «Арсенал страхування» сплатив відповідно 55 195 грн та 230 637,73 грн страхові виплати ОСОБА_2 ( а.с. 21- 26) .

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 4 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно із положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

За договором страхування , укладеного між ОСОБА_2 та позивачем страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором добровільного страхування наземного транспорту №169/18-Т/ЛВС від 01 березня 2018 року .

Згідно ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно п. 3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує витрати на проведення експертизи лише в разі якщо він визначений законом строк не направив свого представника для огляду транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі покладені на нього зобов`язання, а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у порядку регресу.

За таких обставин вимоги позивача про відшкодування страхового відшкодування є обґрунтованими, разом з тим, розмір відшкодування в сумі 55 195 грн не є доведеним.

Так, відповідач ОСОБА_1 , заперечуючи проти позову, зазначав, що позивачем на надано жодного доказу на підтвердження необхідності заміни рульової рейки (ремонту), фари. Такі твердження відповідача заслуговують частково на увагу. Так докази, які надані позивачем на підтвердження заподіяних автомобілю пошкоджень і необхідності їх ремонту, не містять даних про необхідність заміни рульової рейки, і в жодному із доказів такий елемент не зазначений, як пошкоджений. Не містять докази і посилань на необхідність заміни масла. За таких обставин, вартість відшкодування сплачена за рейку і масло в розмірі 55 195 грн не підлягає задоволенню, і в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Що стосується доводів відповідача про неналежність доказів, зокрема, висновків експерта, слід зазначити, що заперечуючи проти вказаних доказів, відповідач не надав ні суду першої інстанції, ні до апеляційної скарги, будь-яких своїх розрахунків на спростування вимог позивача в частині стягнення суми відшкодування в розмірі 230637,73 грн, а відтак, вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 365, 367, 369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд ,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року скасувати. Ухвалити у справі нове судове рішення.

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму стразового відшкодування в розмірі 230 637 ,73 грн, судовий збір в розмірі 1 921 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»(), адреса: 03056 м. Київ, вул. Борщагівська 154.

Повний текст постанови виготовлений 25 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді