24 листопада 2020 рокусмт ПетровеСправа № 400/1501/18
Провадження № 2-др/941/2/20
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, із третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - Малинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-
05.10.2020 року Петрівським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, із третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - Малинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено у повному обсязі. В судовому засіданні 05.10.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складено 15.10.2020 року.
05.10.2020 року позивачкою було подано до суду заяву, якою було повідомлено, що нею, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, будуть подані докази понесених витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вацюка М.В. надійшли заперечення на заяву позивачки про стягнення судових витрат від 23.10.2020 року, які мотивовані тим, що розмір заявлених позивачкою витрат на послуги адвоката не співмірний із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Зазначив, що зміст договору про надання правової допомоги та додаткових угод до нього не може свідчити про безумовну домовленість сторін про порядок обчислення гонорару та порядок його сплати. У зв`язку з чим, просив відмовити позивачці у задоволенні заяви про стягнення судових витрат у повному обсязі.
Представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було надано пояснення від 03.11.2020 року, в яких остання вказала, що заперечення представника відповідача є необґрунтованими і не спростовують докази понесення позивачкою судових витрат, окрім того, твердження представника відповідача стосовного того, що договір про надання правової допомоги та додаткові угоди до нього не можуть свідчити про досягнення домовленості між сторонами, є безпідставними, оскільки позивачкою були надані належні докази.
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, заявою прохала проводити судове засідання без участі позивачки.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вацюка М.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечує з підстав, викладених у запереченні.
Представник відповідача Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області надав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та на розсуд суду.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
За ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 03.03.2020 року позивачка ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Язан Н.С. за № 4/20, згідно з яким адвокат зобов`язався надавати Клієнту правову допомогу у представництві інтересів Клієнта в Петрівському районному суді Кіровоградської області у справі № 400/1501/18, а також в міру необхідності надавати Клієнту консультаційні послуги, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Додатковою угодою до Договору (т.2 а.с.21-22).
03.03.2020 року було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 4/20 від 03.03.2020 року про надання правової допомоги у вигляді надання консультацій правового характеру, участь в судовому засіданні в Петрівському районному суді Кіровоградської області, та ознайомлення з матеріалами цивільних справ № 400/1501/18 та 400/909/17. Розмір гонорару між сторонами було визначено у сумі 1500,00 грн., який було сплачено відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 7 від 04.03.2020 року (т.2 а.с.23,27).
18.03.2020 року було укладено Додаткову угоду № 2 до договору № 4/20 від 03.03.2020 року про надання правової допомоги у вигляді складення клопотання, участі в судовому засіданні в Петрівському районному суді Кіровоградської області. Розмір гонорару між сторонами було визначено у сумі 1500,00 грн., який було сплачено відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 8 від 18.03.2020 року (т.2 а.с.24,27).
22.04.2020 року було укладено Додаткову угоду № 3 до договору № 4/20 від 03.03.2020 року про надання правової допомоги у вигляді участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда та складення адвокатських запитів. Розмір гонорару між сторонами було визначено у сумі 1500,00 грн., який було сплачено відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 10 від 22.04.2020 року (т.2 а.с.25,27).
23.07.2020 року було укладено Додаткову угоду № 4 до договору № 4/20 від 03.03.2020 року про надання правової допомоги у вигляді участі в судовому засіданні в Петрівському районному суді Кіровоградської області, складенні промови в судових дебатах, складення заяви про відшкодування судових витрат. Розмір гонорару між сторонаим було визначено у сумі 6500,00 грн., який було сплачено відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 14 від 23.07.2020 року (т.2 а.с.26,27).
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Положенням ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження здійснених витрат позивачкою було надано до суду: копію вищевказаного договору про надання правової допомоги та копії додаткових угод до нього;
квитанції до прибуткового касового ордеру; копії актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги 4/20 від 04.03.2020 року; детальний опис робіт (надних послуг) від 06.10.2020 року (т.2 а.с.21-32).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що надані позивачкою докази підтверджують понесення нею витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, та є обґрунтованими. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму, враховуючи загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування, є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, однак не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, про стягнення яких було зазначено представником позивачки до закінчення судових дебатів, у встановлений законом строк надано відповідну заяву та докази понесення таких витрат, наявні обґрунтовані підстави визначені ст.270 ЦПК України щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 268, 270 ЦПК України, суд, -
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 24 листопада 2020 року.
Суддя Петрівського раойнного суду
Кіровоградської області С. І. Колесник