overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/557/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Поперечної А.С.,

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву начальника Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виправлення описки в рішенні суду від 21 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

начальник Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 21 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року позовні вимоги позивача задоволено.

При написанні рішення судом допущено описку в резолютивній частині не вірно зазначений номер актового запису про шлюб "838", тоді як вірним є "638".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

заяву начальника Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виправлення описки в рішенні суду від 21 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Вважати вірним номер актового запису про шлюб - 638.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23 листопада 2020 року.

Суддя І. Я. Чорний
1Справа № 335/8720/20 2/335/2648/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн „ Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 504/3604/20
Номер провадження 2-н/504/353/20
УХВАЛА

24.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Під час витребування інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 було встановлено наступне.

Згідно відповіді Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області від 24.11.2020р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_1 померла, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.161, 165, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 585/1657/20
Номер провадження 2-во/585/27/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 18.11. 2020 року про встановлення юридичного факту.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без виклику сторін.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 18 листопада 2020 року було прийнято рішення по справі №585/1657/20 (№2-о/585/133/20) в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Перехрестівська сільська рада про встановлення юридичного факту.

При цьому, в резолютивній частині рішення мається описка, а саме вказано : «Встановити факт укладення шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного «Встановити факт укладення шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судове рішення від 18 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2020 року у справі №585/1657/20 (№2-о/585/133/20) за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Перехрестівська сільська рада про встановлення юридичного факту і зазначити в резолютивній частині рішення: «Встановити факт укладення шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість «Встановити факт укладення шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Дата документу 11.11.2020
Справа № 335/7497/20
Провадження № 2-н/334/888/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізька міська рада, що розташована за адреса: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23А про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3783,82 грн. та судовий збір.
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 4,6, 10, 15, 17, 23 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст..ст. 7,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Філіпова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Філіпова І. М.
Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 466/939/18

провадження № 61-13628ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В розглянув заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Будівельна компанія «Львів», ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційного скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У жовтні 2020 року на електронну адресу Верховного Суду без накладення електронно-цифрового підпису надійшли заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року, відповідно до квитанції від 07 вересня 2020 року № 80297 у розмірі 10 116 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Заяви ОСОБА_1 надійшли на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення їх електронним цифровим підписом заявника або його представника, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Про що, уповноваженим представником Верховного Суду складено довідки від 22 жовтня 2020 року та від 26 жовтня 2020 року.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подані заяви підлягають поверненню, оскільки не підписані заявником.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Будівельна компанія «Львів», ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 453/1455/20
№ провадження 2/453/532/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 листопада 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» про визнання недійсним Договору «про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту» №/500714 від 29 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальностю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» про визнання недійсним Договору «про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту» №/500714 від 29 лютого 2020 року.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам Цивільного процесуального законодавства, суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суддею встановлено, що позовна заява, яка подана до суду в письмовій формі, не підписана позивачкою ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» про визнання недійсним Договору «про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту» №/500714 від 29 лютого 2020 року- залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа №278/654/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

25 вересня 2020 року суд постановив ухвалу про призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

12 листопада 2020 року цивільна справа №278/654/20 повернулася на адресу суду із єкспертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10-40 год 07 грудня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 55, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 23 листопада 2020 року.

Суддя: