Справа № 301/1812/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубрівської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Дубрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина на все майно. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно погосподарських книг Дубрівської сільської ради був покійний батько ОСОБА_2 , який за життя не провів державної реєстрації за ним вищевказаного житлового будинку, що стверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Заповіт за життя спадкодавець не залишав.

Позивачка прийняла спадщину за померлим батьком, так як була зареєстрована та проживала на день смерті спадкодавця у спадковому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Дружина спадкодавця ОСОБА_3 також прийняла спадщину за померлим, однак не оформила її, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші особи, які претендують на майно після смерті спадкодавця, в тому числі, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, - відсутні.

Згідно інвентаризаційної справи власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , який збудований в 1989 році, був покійний батько ОСОБА_2 .

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини позивачці було відмовлено у зв`язку із тим, що спадкодавець за життя не провів державної реєстрації за ним вищевказаного житлового будинку та не отримав правовстановлюючий документ на спадковий будинок, тому вимушена звернутися до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити з мотивів, наведених у ньому, справу розглянути у її відсутності (а. с. 24).

Відповідач - представник Дубрівської сільської ради в судове засідання не з`явивсяповторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 23, 27, 28, 31), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , про що виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 19 (а. с. 7).

Після його смерті відкрилася спадщина на все майно. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіт за життя спадкодавець не залишав, що стверджується довідкою виконавчого комітету Дубрівської сільської ради № 831 від 16.11.2020 року (а. с. 33).

Позивачка прийняла спадщину за померлим батьком, так як була зареєстрована та проживала на день смерті спадкодавця у спадковому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що стверджується довідкою виконавчого комітету Дубрівської сільської ради № 831 від 16.11.2020 року (а. с. 33). Дружина спадкодавця ОСОБА_3 також прийняла спадщину за померлим, однак не оформила її, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 19 (а. с. 8). Інші особи, які претендують на майно після смерті спадкодавця, в тому числі, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, - відсутні.

Згідно інвентаризаційної справи власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , який збудований в 1989 році, був покійний батько ОСОБА_2 (а. с. 13-17).

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини позивачці було відмовлено у зв`язку із тим, що спадкодавець за життя не провів державної реєстрації за ним вищевказаного житлового будинку та не отримав правовстановлюючий документ на спадковий будинок.

У відповідності до ст. ст. 548 та 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 548 та 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар