УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/16529/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомлено.

25.11 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням провести розгляд справи за його відсутності та задовольнити заяву про відмову від позову.

Суд, вивчивши заяви позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 02.11 2015 р. було відкрите провадження у справі № 755/15529/15-ц за Позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність (а.с. 61).

Ухвалами суду від 05.07.2016 р. та від 31.07.2027 р. за клопотанням представника відповідача призначено проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 11, 112, 154, 155).

Ухвалою суду від 17.08.2020 року поновлено провадження у справі (а.с. 190).

Ухвалою суду від 19.10.2020 року в порядку процесуального правонаступництва замінено позивача у справі ПАТ «Дельта Банк» на позивача ОСОБА_1 (а.с. 2121, 213).

25.11.2020 року до суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У поданій заяві позивач просить прийняти відмову від позову та винести ухвалу про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що з відповідачем спірні відносини врегульовані, в результаті чого предмет спору у даній справі відсутній, тому відповідно ст. 206 ЦПК України відмовляється від позову до початку розгляду справи по суті.

За нормою пункту 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно положень частини 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно норми ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно частини 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши обставини справи, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участі у справі, при цьому відповідач жодних заперечень проти прийняття відмови від позову не виклав та з цього приводу із заявами до суду не звертався.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність прийняття відмови від позову, наслідком такого прийняття є закриття провадження у справі за клопотанням сторони позивача на підставі відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі № 755/16529/15-ц - задовольнити.

Прийняти відмову сторони позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Провадження у цивільній справі № 755/16529/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.11.2020 р.

Суддя