overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-481/2000
4-с/465/22/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: В.О. начальника Головного Територіального управління юстиції у Львівській області Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова М.М. Лавришин на дії посадової особи виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: В.О. начальника Головного Територіального управління юстиції у Львівській області Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова М.М. Лавришин на дії посадової особи виконавчої служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу просить задоволити.

Представник Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова в судове засідання не з`явився, про причини неявку суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що представник Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова М.М. в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, та викликати в судове засідання представника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова М.М. з метою дачі ним особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: В.О. начальника Головного Територіального управління юстиції у Львівській області Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова М.М. Лавришин на дії посадової особи виконавчої служби відкласти на 08 лютого 2021 року на 16 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явку представника Франківського відділу державної виконавчої служби в судове засідання на 08 лютого 2021 року на 16 год. 40 хв. визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9197/19 Номер провадження 22-ц/814/2571/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2020 року

по справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Управління соціального захисту населення Автозаводського районного департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Колективне підприємство Науково-виробнича фірма "Впровадження автоматизхованих систем", про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 08 грудня 2020 року, зал судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6117/20
Провадження № 2-н/210/1395/20
27 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, судовий збір у розмірі 210 /двісті десять/ гривень 20 /двадцять/ копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
провадження №: 2/752/2441/20
У Х В А Л А

23.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином; в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

м.Суми

Справа №591/6255/17

Номер провадження 22-ц/816/2174/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича,

представника відповідача Комунального закладу культури Сумської обласної ради Сумський обласний академічний театр драми та музичної комедії ім. М.С.Щепкіна Демченка Миколи Олександровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2020 року, ухваленого у складі судді Клименко А.Я. у м. Суми, повний текст якого складено 31 серпня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу культури Сумської обласної ради Сумський обласний академічний театр драми та музичної комедії ім. М.С.Щепкіна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

РішенняЗарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.І. Собина

Судді: Т.А.Левченко

С.С. Ткачук
Справа №303/6911/20
2/303/2173/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Дмитра Юрійовича, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Д.Ю. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про огляд веб-сайту.

В той же час, представником позивача не додано жодних підтверджуючих доказів неможливості надання відповідних витягів із веб-сайту та доказів, що інформація на веб-сайті є достовірною та не піддавалася корекції та виправленням, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Дмитра Юрійовича, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Д.Ю. про огляд веб-сайту відмовити.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 січня 2021 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 26 січня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
15.10.2020 Справа № 756/262/20
Ун.№756/262/20
Пр.№2-зз/756/67/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

секретаря - Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення авансу та стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 завернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.01.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення авансу та стягнення штрафу.

В поданій заяві позивач посилається на те, що сторони дійшли домовленості щодо укладання договору купівлі-продажу належної частини квартири, а тому необхідність заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.01.2020 року в частині заборони ОСОБА_3 відчуження квартири АДРЕСА_1 відсутня та заважає належному укладанню вказаного договору.

Враховуючи викладене, заявник просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.01.2020 року вжито заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення авансу та стягнення штрафу - заборонено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 14.08.2020 року ОСОБА_3 звернулась з аналогічною заявою про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року вказану заяву було задоволено та скасовано захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.01.2020 року у справі № 756/262/20 в частині заборони ОСОБА_3 здійснювати відчуження належної їй на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.01.2020 року скасовані, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення авансу та стягнення штрафу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 570/5861/19
Номер провадження 2-н/570/38/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Від РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 212/2018/19
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вчинення під впливом обману, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року у справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

16 листопада 2020 року надійшли матеріали справи із висновком експерта №164 від 27.10.2020, які отримані суддею 30 листопада 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вчинення під впливом обману.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 16 грудня 2020 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 300).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/593/13-ц
Провадження 6/689/37/20
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

25 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про зміну стягувача по справі 689/593/13-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про зміну стягувача по справі 689/593/13-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11:00 год. 02.12.2020 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити, державного виконавця, заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 341/351/20
Провадження № 22-ц/4808/1417/20
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Гаполяком Т.В. 16 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 16 жовтня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 07 грудня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа 484/3177/20
Провадження № 2/484/1352/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву позивача про зміну підстав позову та зменшення суми позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Восковенка В.М.

відповідачки - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову та зменшення суми позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва

Повний текс ухвали буде виготовлений 01.12.2020р.