ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

м.Харків

Справа №643/5679/20

Провадження №22-ц/818/4929/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в місті Харкові

апеляційну скаргу комунального підприємства "Жилкомсервіс" на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 липня 2020 року, постановлене суддею Горбуновою Я.М., -

у цивільній справі за позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій просив стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (надалі КП «Жилкомсервіс») на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 7300 грн, моральної шкоди 15 000 грн, судовий збір 840 грн, послуги адвоката 800 грн, кошти, потрачені на друкування, копіювання та поштові відправлення в сумі 50 грн на загальну сум 1723 грн 80 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що йому та його родині в рівних долях на праві власності належать квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 липня 1999 року № НОМЕР_1 . З вини відповідача, 24 лютого 2020 року, було здійснено залиття належної ОСОБА_1 на праві власності квартири, про що 27 лютого 2020 року комісією КП «Жилкомсервіс» складено акт обстеження та встановлено, що відбулося залиття на вході квартири з боку під`їзду і у коридорі квартири, залиття відбулося через течу примикання покрівлі до зливоприймача. Вартість ремонту ОСОБА_1 визначив у розмірі 7300 грн. Щодо моральної шкоди зазначив, що починаючи з 2008 року ОСОБА_1 він і його сім`я знаходяться у постійному стресовому стані через періодичне залиття квартири, що підтверджується листами до КП Жилкомсервіс з проханнями відремонтувати покрівлю та актами обстеження дільниці №41 КП Жилкомсервіс за 2008, 2011, 2014, 2019, 2020 роки. Справу просив розглядати в порядку спрощеного провадження (а.с.1-4).

У відзиві на позовну заяву відповідачКП «Жилкомсервіс» вказав, що ОСОБА_1 не зазначив яким чином і які права були порушені зі сторони КП Жилкомсервіс. Наданий в якості доказу технічний висновок не є належним доказом підтвердження розміру завданих збитків. Також вважає, що в межах заявлених позовних вимог КП Жилкомсервіс не є належним відповідачем, оскільки на КП Жилкомсервіс жодних обов`язків по виконанню робіт, пов`язаних з поточним та капітальним ремонтами не покладено, і в зв`язку з тим, що питання фінансування ремонтів житлових будинків не входить до компетенції КП Жилкомсервіс та його статутних завдань, підприємство не може нести відповідальність за невиконання робіт, які не були профінансовані. Відповідно до ст.184 ЖК України фінансування затрат на експлуатацію та ремонт (поточний і капітальний) житлового фонду місцевих Рад народних депутатів здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а в разі недостачі цих коштів за рахунок державного бюджету. КП Жилкомсервіс не отримує від мешканців м.Харкова коштів на ремонт будівель, у підприємства відсутні кошти на проведення ремонтів будинку. Фінансування капітального ремонту проводиться з бюджету розвитку міського бюджету та виконується працівниками департаменту житлового господарства згідно розробленого проекту та кошторису. Обов`язок по проведенню капітального ремонту за рахунок бюджетних коштів лежить на власникові будинку. Харківська міська рада є особою, яка визначає виконавця послуг з управлення будинком і, відповідно до п.4.1.2 Положення про Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Департамент організовує або здійснює функції замовника на проведення поточного та капітального ремонту, технічного оснащення, реконструкції житлового фонду, що належить до комунальної власності (а.с.45-55).

ОСОБА_1 надано до суду відповідь на відзив, де зазначено, що КП «Жилкомсервіс» не виконані умови Договору про надання житлово-комунальних послуг м.Харкова, укладеного між КП Жилкомсервіс та мешканцями міста Харкова, опублікованому 28 листопада 2006 року в газеті Свобода, чим порушено права ОСОБА_1 (а.с.65-67).

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15 липня 2020 рокупозовну заяву задоволено частково. Стягнуто з КП Жилкомсервіс на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, спричиненої залиттям 24 лютого 2020 року квартири АДРЕСА_2 , 5 000 грн 00 коп. Стягнуто з КП Жилкомсервіс на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у розмірі 840 грн. 80 коп. Стягнуто з КП Жилкомсервіс на користь ОСОБА_1 витрати понесені за надання правничої допомоги у розмірі 800 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 не надав доказів щодо розміру матеріальної шкоди, спричиненої через залиття квартирі, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення вимоги про стягнення грошових коштів для відшкодування завданої майнової шкоди.

Судом зазначено, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №69/06 від 26 липня 2006 року було створено комунальне підприємство "Жилкомсервіс", який діє на підставі Статуту. Згідно рішення виконавчого комітету ХМР №1186 від 20 грудня 2006 року « Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Харкова з управління будинком, спорудою або групою будинків. Надані КП «Жилкомсервіс» міською радою функції по управлінню будинком перш за все передбачають забезпечення його належної експлуатації відповідно закону та умов договору.

28 листопада 2006 року у спецвипуску газети "Слобода" був опублікований договір про надання житлово-комунальних послуг, згідно якого передбачені предмет договору, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, строк дії договору, оплата спожитих послуг, форс мажорні обставини. Предметом даного договору є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) (далі послуги) у будинку, який знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова, а Споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. Невідкладною частиною даного договору є рішення Харківської міської ради від 06 жовтня 2006 року №139/06 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирну плату) для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м.Харкова».

Згідно даного договору виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт. Виконавець зобов`язаний: 1) забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством; 2) надавати Споживачу в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік складових послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо; 3) утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством; 4) розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги Споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників; 5) сплачувати Споживачу компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, затвердженої центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; 6) своєчасно, через офіційний друкований засіб масової інформації Харківської міської ради газету «Слобода», ознайомлювати Споживача з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг; 7) своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини; 8) відшкодовувати Споживачеві збитки, заподіяні його майну та/або приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю Споживача внаслідок незадовільного санітарного утримання території або неналежного надання послуг; 9) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; 10) своєчасно проводити підготовку будинків і технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Виконавець несе відповідальність за: 1) неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та/або приміщенню Споживача, шкоди його життю чи здоров`ю, шляхом відшкодування збитків; 2) зниження кількісних і якісних показників послуг або перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт шляхом зменшення розміру плати. Якість надання послуг визначається відповідно до затвердженої органом місцевого самоврядування структури та періодичності проведення робіт; 3) перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт шляхом виплати Споживачеві встановленої законодавством компенсації в розмірі 0,1 відсотка місячної плати за послугу за кожну добу її ненадання; 4) порушення зобов`язань, встановлених договором і законодавством.

В даному договорі управитель не згадується, відповідно КП «Жилкомсервіс» повинно виконувати всі норми закону «Про житлово-комунальні послуги». В розділі 5 ст.19 пункт 4 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зазначається, що особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Таким чином, відповідно до умов публічного договору та рішення міської ради №1186 КП «Жилкомсервіс» зобов`язаний виконувати обов`язки як виконавця так і управителя.

Відповідно до рішення Харківської міської ради Харківської області від 20 лютого 2009 року №72 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться в комунальні власності територіальної громади Харкова», визначено, що КП « Жилкомсервіс » здійснює нарахування сум оплати за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Оплату КП «Жилкомсервіс» від жильців будинків отримує у тому числі і за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, обслуговування димовентиляційних каналів, та за ряд інших послуг.

Відповідно до п.2.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 поточний ремонт комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитися з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.

Відповідно до п.2.4.4 Правил перелік ремонтних робіт на кожен будинок, включений до річного плану поточного ремонту, розробляється виконавцем послуг або власником.

КП «Жилкомсервіс» як управитель, який також виконує функції виконавця послуг за публічним договором про надання житлово-комунальних послуг, не виконав усі покладені на нього договором обов`язки по підтриманню будинку у належному стані, незважаючи на то, що КП «Жилкомсервіс» було відомо про технічні несправності та можливі наслідки невиконання своїх обов`язків, враховуючи неодноразові звернення мешканців даного будинку та складені представниками КП «Жилкомсервіс» акти. Невиконання КП «Жилкомсервіс» обов`язків по договору привело до тривалого порушення прав ОСОБА_1 як споживача послуг за договором про надання житлово-комунальних послуг, що викликало у ОСОБА_1 тривалі душевні переживання та страждання, змусило його вживати додаткові заходи для організації життя в змінених умовах та прикладати додаткових зусиль для захисту своїх прав.

КП «Жилкомсервіс» не надав суду жодного доказів про те, що залиття квартири, у якій проживає ОСОБА_1 , сталося не з його вини, або з вини іншої особи, не заявив про необхідність залучення до справи інших учасників та не надав договорів з виконавцями послуг. Суд вважає, що компенсацію моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 , має відшкодувати КП «Жилкомсервіс», на якого також належить покласти сплату по справі судових витрат в частині відшкодування моральної шкоди.

Моральну шкоду спричинену залиттям квартири ОСОБА_1 оцінив у розмірі 15000,00 грн. через стресовий стан у якому постійно знаходяться він та його родина. Але на думку суду розмір компенсації за моральну шкоди у сумі 15000,00 грн. ОСОБА_1 зазначив без достатніх для цього підстав. Розрахунок і належне обґрунтування такої суми матеріали справи не містять, а тому, керуючись передбаченими ст.3 ЦК України загальними засадами справедливості, добросовісності і розумності, враховуючи особливості конкретної справи, суд вважає за необхідне стягнути розмір відшкодування моральної шкоди з відповідача у розмірі 5 000 грн.

Суд вказує, що кошти, витрачені ОСОБА_1 на друкування, копіювання та поштові відправлення у розмірі 50 грн. та банківські послуги, відповідно до ст.133 ЦПК України, не відносяться до судових витрат (а.с.71-75).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, КП «Жилкомсервіс», який є відповідачем у справі,звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції частково, а саме в частині стягнення з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, спричиненої залиттям 24 лютого 2020 року квартири АДРЕСА_2 , 5 000 грн 00 коп., в іншій частині рішення залишити без змін, визначити питання розподілу судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування скарги посилається на те, що КП Жилкомсервіс не є належним відповідачем по справі, так як з боку КП Жилкомсервіс відсутня відповідальність за порушення невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторони по цій справі. Зазначає, що суд в рішенні вказує, що мають місце договірні відносини КП Жилкомсервіс та ОСОБА_1 , а застосовує норми ЦК, які регулюють деліктні правовідносини. Вважає, що відповідальність за моральну шкоду вимагає визначення складу правопорушення, елементом, якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між ними. КП Жилкомсервіс ніякої шкоди своїми діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 не спричинив, КП Жилкомсервіс неодноразово подавало титульні списки до Харківської міської ради про необхідність проведення ремонту покрівлі будинку. ОСОБА_1 не надано доказів відносно розміру моральної шкоди, що вона мала місце у вигляді медичних документів, висновків судово-психологічної експертизи, моральних чи фізичних страждань або втрат нематеріального характеру.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просив залишити скаргу без задоволення, а рішення без змін. Зазначаючи, що КП Жилкомсервіс є обслуговуючою організацією, яка зобов`язана виконувати обов`язки як виконавця, та і управителя відповідно до умов публічного договору та рішення міської ради №1186. Вказую, що залиття його квартири приводить до розладу сімейних відносин, життєвого комфорту та страждань, це є причинно-наслідковим зв`язком між невиконанням КП Жилкомсервіс своїх обов`язків та самопочуттям його і членів його родини.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно до ст.369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та його родині в рівних долях на праві власності належать квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу №577 від 21 березня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 22 липня 1999 року (а.с.15).

24 лютого 2020 року відбулось залиття належної позивачу квартири, про що 27 лютого 2020 року комісією КП «Жилкомсервіс» складено акт обстеження та встановлено, що залиття квартири АДРЕСА_2 , відбулося на вході квартири з боку під`їзду і у коридорі квартири, залиття відбулося через течу примикання покрівлі до зливоприймача, необхідно виконати ремонт покрівлі для відновлення примикання зливоприймальника до покрівельного килиму (а.с.31).

Починаючи з 2008 року ОСОБА_1 періодично звертався з листами до КП Жилкомсервіс з проханнями відремонтувати покрівлю та потерпав від залиття квартири, що підтверджується актами обстеження дільниці №41 КП Жилкомсервіс та заявами ОСОБА_1 , а саме: заявою від 25 жовтня 2011 року, відповіддю КП Жилкомсервіс від 28 листопада 2011 року; заявою від 01 жовтня 2019 року, відповіддю КП Жилкомсервіс від 04 квітня 2020 року; заявою від 04 березня 2020 року, відповіддю КП Жилкомсервіс від 23 березня 2020 року; актами обстеження: №41/82 від 24 квітня 2008 року; від 19 травня 2008 року; від 27 жовтня 2014 року; від 24 лютого 2020 року; від 27 лютого 2020 року (а.с.18-31).

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №69/06 від 26 липня 2006 року було створено комунальне підприємство "Жилкомсервіс", який діє на підставі Статуту.

Згідно рішення виконавчого комітету ХМР №1186 від 20 грудня 2006 року «Про визначення

виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем житлово-комунальних послугу житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Харкова з управління будинком, спорудою або групою будинків.

Надані КП «Жилкомсервіс» міською радою функції по управлінню будинком перш за все передбачають забезпечення його належної експлуатації відповідно закону та умов договору.

28 листопада 2006 року у спецвипуску газети "Слобода" був опублікований договір про надання житлово-комунальних послуг, згідно якого передбачені предмет договору, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, строк дії договору, оплата спожитих послуг, форс мажорні обставини.

Невідкладною частиною даного договору є рішення Харківської міської ради від 06 жовтня 2006 року №139/06 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирну плату) для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м.Харкова»

Предметом даного договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) (далі - послуги) у будинку, який знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова, а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно договору виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт.

Виконавець зобов`язаний: забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством; надавати споживачу в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік складових послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо; утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників; сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, затвердженої центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; своєчасно, через офіційний друкований засіб масової інформації Харківської міської ради газету «Слобода», ознайомлювати споживача з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини; відшкодовувати споживачеві збитки, заподіяні його майну та/або приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю споживача внаслідок незадовільного санітарного утримання території або неналежного надання послуг; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку будинків і технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Виконавець несе відповідальність за: неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та/або приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров`ю, шляхом відшкодування збитків; зниження кількісних і якісних показників послуг або перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт шляхом зменшення розміру плати. Якість надання послуг визначається відповідно до затвердженої органом місцевого самоврядування структури та періодичності проведення робіт; перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт шляхом виплати споживачеві встановленої законодавством компенсації в розмірі 0,1 відсотка місячної плати за послугу за кожну добу її ненадання; порушення зобов`язань, встановлених договором і законодавством.

Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені; порушення зобов`язань, встановлених договором і законодавством.

Згідно умов публічного договору та рішення міської ради №1186, КП «Жилкомсервіс» зобов`язаний виконувати обов`язки як виконавця, так і управителя.

Відповідно до рішення Харківської міської ради Харківської області від 20 лютого 2009 року №72 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться в комунальні власності територіальної громади Харкова», визначено, що КП « Жилкомсервіс » здійснює нарахування сум оплати за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Оплату КП «Жилкомсервіс» від жильців будинків отримує у тому числі і за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, обслуговування димовентиляційних каналів, та за ряд інших послуг.

КП «Жилкомсервіс» як управитель, який також виконує функції виконавця послуг за публічним договором про надання житлово-комунальних послуг, не виконав усі покладені на нього договором обов`язки по підтриманню будинку у належному стані, незважаючи на то, КП «Жилкомсервіс» було відомо про технічні несправності та можливі наслідки невиконання своїх обов`язків, враховуючи неодноразові звернення мешканців даного будинку та складені представниками КП «Жилкомсервіс» акти. Невиконання КП «Жилкомсервіс» обов`язків по договору привело до тривалого порушення прав ОСОБА_1 як споживача послуг за договором про надання житлово-комунальних послуг, що викликало у ОСОБА_1 тривалі душевні переживання та страждання, змусило його вживати додаткові заходи для організації життя в змінених умовах та прикладати додаткових зусиль для захисту своїх прав.

КП «Жилкомсервіс» не надано жодних доказів, що залиття квартири, у якій проживає ОСОБА_1 , сталося не з його вини, або з вини іншої особи, не заявив про необхідність залучення до справи інших учасників та не надав договорів з виконавцями послуг.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1166 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною другою цієї статті встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є, в тому числі, і балансоутримувач, який залежно від цивільно-правових угод може бути споживачем, виконавцем або виробником (частина шоста статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 року №60, у відповідності до пункту 1.6 якого, виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

За змістом пункту 1.9 указаного наказу від 25 квітня 2005 року №60, виконавці житлово-комунальних послуг є відповідальними за ненадання або неякісне надання відповідних послуг згідно з укладеними договорами та законодавством.

Згідно з розділом 2 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, визначено, що технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків, яка включає в себе проведення планових та позапланових оглядів. Метою підготовки житлового фонду до сезонної експлуатації є забезпечення нормативних санітарно-технічних вимог щодо експлуатації приміщень жилих будинків і режимів функціонування інженерного обладнання. Під час підготовки житлового фонду до експлуатації в зимовий період виконуються такі роботи: усунення несправностей: стін, фасадів, дахів, віконних і дверних заповнень, а також опалювальних печей, димоходів, газоходів, внутрішніх систем тепло-, водо- та електропостачання й установок із газовими нагрівачами; приведення в технічно справний стан прибудинкової території із забезпеченням безперешкодного відведення атмосферних і талих вод від відмостки, спусків (входів) у підвал і їх віконних приямків; забезпечення належної гідроізоляції фундаментів, стін підвалу і цоколю та їх сполучення із суміжними конструкціями, сходових кліток, підвальних і горищних приміщень, машинних відділень ліфтів, справність та утеплення пожежних гідрантів(пункти 2.1, 2.8.1, 2.8.2 Правил).

Встановлено, що ОСОБА_1 та його родина є власниками квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку.

Згідно рішення Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року №1186 "Про визначення виконавця послуг щодо жилого фонду м.Харкова" балансоутримувачем жилого фонду м.Харкова визначено КП "Жилкомсервіс", будинок, у якому знаходиться квартира позивача обслуговує дільниця № НОМЕР_2 КП "Жилкомсервіс".

Актами огляду жилого приміщення квартири АДРЕСА_2 , від 24 квітня 2008 року, 19 травня 2008 року, 27 жовтня 2014 року, 24 лютого 2020 року, 27 лютого 2020 року, складеними комісією дільниці №41 КП "Жилкомсервіс" в ході огляду вказаної квартири кожного разу були зафіксовані сліди залить на стінах та стелі, які відбулися в результаті засмічення зливової каналізації та течі примикання покрівлі до зливоприймача над квартирою позивача. За результати огляду та складення відповідних актів, комісія дільниці №41 КП "Жилкомсервіс" дійшла висновку про необхідність виконання ремонту покрівлі для відновлення примикання зливоприймальника до покрівельного килиму.

На звернення позивача щодо проведення робіт з ремонту крівлі будинку над його квартирою, КП "Жилкомсервіс" листами №К-11/5482.07-03 від 28 листопада 2011 року, №К-20/2250.07-03 від 06 квітня 2020 року повідомило ОСОБА_1 про те, що примикання покрівельного килиму до зливоприймальної воронки над квартирою АДРЕСА_2 , потребує ремонту, питання виконання ремонтних робіт буде розглянуте при формуванні планів робіт поточного року при виділенні бюджетного фінансування (а.с.19, 22).

Ремонтні роботи, необхідні для усунення протікання даху над квартирою позивача, які мали бути розглянуті при формуванні планів робіт поточного року при виділенні бюджетного фінансування з 2011 року, до теперішнього часу не виконані.

Листом від 23 березня 2020 року №К-20/2723-0703 КП "Жилкомсервіс" повідомило ОСОБА_1 про те, що до переліку послуг, які надає КП "Жилкомсервіс", не входить проведення поточного або капітального ремонту (в тому числі ремонту покрівлі) будинків та споруд, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади м.Харкова (а.с.24-26).

Моральну шкоду, завдану тривалим залиттям квартири, яка виразилася у тривалих душевних переживаннях і стражданнях, негативних емоціях, що змусило ОСОБА_1 вживати додаткові заходи для організації життя в змінених умовах та прикладати додаткові зусилля для захисту свої прав не лише шляхом звернення до КП "Жилкомсервіс", а і до суду, ОСОБА_1 з урахуванням похилого віку та стану здоров`я, оцінив у 15 000 грн.

Суд першої інстанції, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки залиття квартири позивача сталося внаслідок протікання даху будинку над його квартирою, ремонт якого тривалий час не здійснюється відповідачем КП "Жилкомсервіс", на балансі якого знаходиться будинок, що є підставою для покладення на підприємство обов`язку із здійснення ремонтних робіт, які мали бути розглянуті при формуванні планів робіт поточного року при виділенні бюджетного фінансування з 2011 року, до теперішнього часу не виконані, з відшкодування позивачу моральної шкоди, яка виразилась в негативних емоціях та переживаннях з приводу залиття його квартири, що приводить до розладу сімейних відносин, життєвого комфорту та моральних страждань, розмір якої судом визначено з урахуванням принципів розумності та справедливості.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції були належним чином оцінені подані сторонами докази, вірно встановлені обставини справи та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, і прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Що ж стосується доводів апелянта, що він не є належним відповідачем по справі, оскільки з боку КП Жилкомсервіс відсутня відповідальність за порушення невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторони по цій справі, то колегія суддів відмічає наступне.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. За положенням ст.105 ЦПК України належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом. Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку, тобто неналежним відповідачем буде особа, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову.

Згідно рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №1186 від 20 грудня 2006 року «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» та публічного договору від 28 листопада 2006 року, КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Харкова з управління будинком, спорудою або групою будинків, тобто КП «Жилкомсервіс» є суб`єктом правовідносин в сфері житлово-комунальних послуг, повинно виконувати усі норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та нести відповідальність за надання житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Харкова.

Інші доводи апеляційної скарги не мають правового значення для вирішення спору по суті.

Суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи і дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задовольнити, а рішення без змін.

Керуючись ст.ст.367, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Жилкомсервіс" залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду на підставі ст.389 Цивільного процесуального Кодексу України.

Головуючий С.С.Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук