Провадження № 2/369/122/20
23.11.2020 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Моргун А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що їй на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 27795533 від 07 жовтня 2014 року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання осіб в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , однак вона там не проживає понад один рік без поважних причин, про що депутатом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області виборчого округу № 19 Рибак С.А. складено Акт від 20 листопада 2019 року.
Відповідач в будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку немає.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 з посиланням на вимоги ст. ст. 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України, просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності і не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідач до суду відзиву не надала.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 27795533 від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання осіб в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , однак вона там не проживає понад один рік без поважних причин, про що депутатом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області виборчого округу № 19 Рибак С.А. складено Акт від 20 листопада 2019 року.
Відповідач в будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку немає.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року зазначав, що поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було в законному порядку встановлене, а залежить від фактичних обставин, а саме - існування достатніх і тривалих зв`язків із конкретним місцем. Утрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання в право на житло.
Враховуючи те, що відповідач понад встановлений законом строк не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , та доказів, які б підтверджували її відсутність у будинку з поважних причин суду не надано, суд вважає за можливе задовольнити позов та слід усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні власністю позивачу ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 391, 405 ЦК України, Рішенням ЄСПЛ у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року, ст. ст. 76-81, 191, 247, 259, 268, 280, 282 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1 .
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л. М.