Ухвала

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 824/184/20

провадження № 61-17281ав20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2020 року засобами кур`єрського поштового зв`язку подала до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року, постановлену ним як судом першої інстанції.

У частині другій статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження. Як свідчить аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження і особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про його поновлення. Оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена 16 жовтня 2020 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 відправлена засобами курєрського поштового зв`язку 18 листопада 2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовій накладній. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа, яка її подала, має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та надавши відповідні докази.

Окрім цього, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, має сплатити 420 грн 40 коп.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, у пункті 5 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не зазначає в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали про повернення заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 грудня 2015 року.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали про повернення заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 грудня 2015 року та надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 185, 260, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат