ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

25 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 619/3920/20

провадження № 22-ц/818/5141/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги від 03 вересня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

На зазначене рішення суду першої інстанції 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 вересня 2020 рокупідлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано нею 08.09.2020 року.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року, однак такого клопотання суду не надано.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук