overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3889/20
У Х В А Л А

24.11.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 год. 17.12.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до

13.12.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа 237/2898/20
Номер провадження 2/237/1079/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити до підготовчого судового засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 189,190,191, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "14" січня 2021 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-Д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідачі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 216/3281/20
Провадження № 2/216/2959/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

18.11.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про припинення обтяження та вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про припинення обтяження та вчинення дій.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року було відкрито провадження у даній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про припинення обтяження та вчинення дій до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 21.01.2021 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 712/8317/20
Провадження № 6/712/346/20
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

20 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягував: АТ «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В порядку автоматизованого розподілу справи між суддями заяву передано на розгляд судді Троян Т.Є.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягував: АТ «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2020 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження № 2/592/3517/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовам.

20.11.2020 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення грошових коштів без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою ОСОБА_3 заборгованості в повному обсязі та просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,- сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Законом України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору та даним законом повернення судового збору з підстав зазначених в заяві ОСОБА_1 не передбачено.

Ураховуючи те, що у даній справі позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду саме за його заявою, то відсутні визначені у статті 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору сплаченого ним при зверненні з позовом до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 23.11.2020.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

23 листопада 2020 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кісілевича Олега Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/15042/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області служба у справах дітей та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» про поділ спільного сумісного майна подружжя та перерозподіл спільного часткового майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/15042/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області служба у справах дітей та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» про поділ спільного сумісного майна подружжя та перерозподіл спільного часткового майна подружжя.

20.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кісілевича Олега Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції, проведення якої покласти на Печерський районний суд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кісілевича Олега Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/15042/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області служба у справах дітей та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» про поділ спільного сумісного майна подружжя та перерозподіл спільного часткового майна подружжя- задоволити.

Провести судове засідання по справі № 569/15042/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області служба у справах дітей та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» про поділ спільного сумісного майна подружжя та перерозподіл спільного часткового майна подружжя, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції з Печерським районним судом за участі представника позивача адвоката Кісілевича Олега Михайловича .

Копію ухвали направити в Печерський районний суд, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина
УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м.Суми

Справа №950/2492/19

Провадження № 22-ц/816/2124/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т.А., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - відділ у справах дітей Лебединської міської ради,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про зупинення провадження

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про зупинення провадження у даній справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 466/939/18

провадження № 61-13628ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Будівельна компанія «Львів», ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційного скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 10 116 грн, сплаченого нею за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої Закону України «Про судовий збір».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією № 80297 від 07 вересня 2020 року в розмірі 10 116 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 10 116 грн, що внесений згідно з квитанцією № 80297 від 07 вересня 2020 року на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач -УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 495/5307/20
Номер провадження 2/495/2489/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

20 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровський про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровський про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

20.10.2020 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувати у державного нотаріуса спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судове засідання 20.10.2020 року сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та вимоги поданого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що предметом розгляду є право на спадкування спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Білгород-Дністровському (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції 20.02.2015 року, актовий запис № 246), суд вважає обґрунтованим клопотання позивача та доцільним витребувати від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна померлої, дослідження якої необхідне суду для повного та детального встановлення дійсних обставин по справі.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та направити копію ухвали для виконання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/5307/20 за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровський про визнання права власності на спадкове майно за законом на 25.11.2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя