Справа № 263/6204/20
Провадження № 2/263/1757/2020
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі

головуючого - судді Кулика С.В.,

при секретарі Дрюченко А.К..,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 03.08.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження, та призначено справу до підготовчого розгляду.

В підготовче судове засідання до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Лупінова Н.Є., про встановлення факту проживання однією родиною, та визнання недійсним договору позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 наполягала на прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду Жовтневого районного суду м. Маріуполя та об`єднанні її із первісним позовом. Крім того, заявила клопотання про об`єднання вказаної цивільної справи в одне провадження зі справою №263/8793/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною та про поділ майна подружжя, яка знаходиться у провадженні судді Федоренко Т.І., оскільки розгляд справи по суті не розпочато, а вказані позови є взаємопов`язаними. Крім того, просила врахувати той факт, що провадження у цій справі відкрито раніше ніж у цивільній справі №263/8793/20.

Представник позивача заперечувала проти прийняття до провадження суду та об`єднання з первісним позовом вимогу зустрічної позовної заяви про встановлення факту проживання однією родиною, зазначила, що ці вимоги вже заявлені відповідачем в іншому провадженні по цивільній справі №263/8793/20, яке перебуває в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Федоренко Т.І. Крім того, заперечувала проти заявленого клопотання представника відповідача про об`єднання, вказаної цивільної справи зі справою №263/8793/20, яка перебуває на розгляді судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Федоренко Т.І.,вважаючи, що таке об`єднання є недоцільним.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд вказаної цивільної справи були повідомлені в передбаченому законом порядку.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього кодексу: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи що позовні вимоги зустрічного позову заявлені ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною, та визнання недійсним договору позики пов`язані з первісним позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, випливають з одних правовідносин та можуть повністю або частково виключити задоволення первісного позову, враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, суд вважає, що заявлений зустрічний позов підлягає прийняттю до провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя та підлягає об`єднанню із первісним позовом про стягнення заборгованості за договором позики по цивільній справі №263/6204/ 20 в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження по справ.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи №263/8793/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною та про поділ майна подружжя, яка знаходиться у провадженні судді Федоренко Т.І., по суті не розпочато, провадження відкрито пізніше ніж у цивільній справі №263/6204/20, вказані позови є взаємопов`язаними, мають однаковий предмет спору, один і той склад учасників, з метою забезпечення належної реалізації прав учасників та завдань цивільного судочинства щодо змагальності сторін та розумності строків розгляду справи судом, суд вважає доцільним задоволення клопотання представника відповідача та об`єднання вказаних справ в одне провадження.

З урахування наведеного, керуючись ст. ст. 3, 188, 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Лупінова Н.Є, про встановлення факту проживання однією родиною та визнання недійсним договору позики до провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя та об`єднати з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики по цивільній справі за №263/6204/20 в одне провадження.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 263/6204/20 з цивільною справою №263/8793/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною та про поділ майна подружжя, яка перебуває у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І.

Матеріали об`єднаної цивільної справи розглядати в одному провадженні під номером № 263/6204/20.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2020 року.

Суддя С.В.Кулик