overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №529/391/20
Провадження № 2/552/962/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Зіньківського районного відділення державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Головного Управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Зіньківського районного відділення державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Головного Управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення моральної шкоди.

В судове засідання на розгляд справи сторони не з`явилися.

Від відповідача Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції попередньо надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному державного виконавця в якого на виконанні знаходиться виконавче провадження.

Суд, на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Зіньківського районного відділення державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Головного Управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення моральної шкоди відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 757/33972/16-ц

провадження № 61-10906ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіфанта» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України, підстав та надання документу на підтвердження сплати судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 10 серпня 2020 року строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 29 вересня 2020 року направлено на адреси: заявника ОСОБА_1 та адвоката Іщенка О. Р., які зазначені в касаційній скарзі.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Верховного Суду (далі - АСДС) відсутні будь-які відомості про отримання ОСОБА_1 та його адвокатом Іщенком О. Р. ухвали суду від 29 вересня 2020 року або повернення вказаної ухвали до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що відсутні будь-які відомості про отримання ОСОБА_1 та його адвокатом Іщенком О. Р. ухвали суду від 29 вересня 2020 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 10 серпня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 199/5181/19
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_4 -
Керуючись ст.ст.12,81,141,263-265,280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.
У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) перед ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 1788857,30 грн. звернути стягнення згідно договору іпотеки від 01 серпня 2005 року на предмет іпотеки - приміщення №102а по АДРЕСА_3 , загальною площею 108,2 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 9605 грн.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 446/1292/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України , суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 липня 2018 року Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за актовим записом №61.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості невідомі.

Суддя У.І. Костюк
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву адвоката Сацюка Віталія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №760/25831/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить:

-поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення;

-скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду.

Заява мотивована тим, що відповідачу не було відомо про наявність вищезазначеного заочного рішення , станом на дату подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач його копії не отримувала, зі змістом рішення ознайомилася шляхом доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 12.10.2020.

Представник зазначає, що відповідач не згодна з постановленим заочним рішенням. Стверджує, що є необхідність у витребуванні додаткових документів та призначенні почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з цим, просить суд про задоволення заяви.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, дійшов до висновку про можливівсть поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи до нового розгляду .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 12.45 годин 03 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 202/6688/20
Провадження № 2-н/202/154/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 180 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 729/1139/20
2-о/729/44/20 р.

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
20 листопада 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Гончарівська селищна рада Чернігівського району (місце знаходження: смт. Гончарівське Чернігівської області, вул.Танкістів, 11) про встановлення факту родинних відносин,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною сестрою її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а їй тіткою.
Дана заява подана з додержанням вимог ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження
Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,суддя
Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гончарівська селищна рада Чернігівського району про встановлення факту родинних відносин.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2020 року о 09-30 годині.
В судове засідання викликати свідків заявлених заявником і попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 грудня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.
Учасники справи можуть отриматиінформацію щодосправи,за веб-адресою суду:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Булига
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" листопада 2020 р.

м. Рівне

Справа № 570/4256/19

Провадження № 22-ц/4815/1193/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб мiж ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.11.2005 року у Виконавчому комітеті Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 10 - розірвано.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги по сплаті судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Однак недоліків апеляційної скарги усунено не було, оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому розмірі, суду не надано.

Оскільки ОСОБА_1 не було усунено недоліків апеляційної скарги, протягом встановленого законом строку, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
Справа № 752/7131/19
Провадження № 6/752/761/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

13.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 50)

Постановою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту, за простроченням тілом кредиту, а також в частині розподілу судових витрат та ухвалено нове в цій частині. Постановлено задовольнити позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та за прострочення тілом кредиту. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7342,71 грн. та заборгованість за простроченням тілом кредиту у розмірі 4464,86 грн. та судовий збір у розмірі 2 725,45 грн. (а.с. 129)

На підставі вказаного судового рішення 08 вересня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листа № 752/7131/19.

30 жовтня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд із заявою про виправлення описки у виконавчомудокументі. Просить у виконавчому листі зазначити вірно ПІБ боржника « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При виготовленні виконавчих листів було допущено описку та вказано прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість необхідного " ОСОБА_1 ".

Факт допущення помилки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 752/7131/19, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 08 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
провадження №: 2-о/752/347/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просили розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.10.2004 Київським відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Донецьк, за актовим записом №600.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 23.09.2020 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітню дитину залишено без руху, та надано заявникам строк для усунення недоліків.

19.11.2020, на адресу суду від заявників надійшла заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання о 16 годині 30 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявників.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Макаревич Яни Анатоліївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києвавід 05 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Макаревич Я.А. стягувач: Товариство з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія`Авістар", заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 грудня 2020 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: