Справа №: 653/4169/17
Провадження № 2-з/653/11/20
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Делалової О.М., секретаря Мироненко Т.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною, як чоловіка і жінки без укладення шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визначення права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною, як чоловіка і жінки без укладення шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визначення права власності в порядку спадкування.

31.07.2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль Фиат-Добло; гроші на картках Приватбанку, що належали померлому ОСОБА_4 , оскільки відповідачем здійснюються заходи щодо відчуження майна, зокрема будинку.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідач категорично заперечував щодо задоволення заяви, втім дійсно підтвердив, що він намагається продати спірний будинок.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, розглядаючи дану заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даній ситуації, позивачем надано докази лише щодо спірного будинку, які підтверджують право власності на майно, щодо якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову, а відповідачем в свою чергу підтверджено наміри здійснити відчуження об`єкту нерухомого майна. Тобто, по справі дійсно існують обставини, за яких спірне майно може бути відчужено особі, яка не є стороною спору.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась, а тому, на майно, а саме житловий будинок необхідно накласти арешт.

За обставинами справи суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що накладення арешту є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

В той же час суд відмовляє в задоволенні заяви в частині накладення арешту на автомобіль Фіат-Добло і гроші на картках Приватбанку, оскільки позивачем не надано чіткої ідентифікації цього майна і кому воно належить на праві власності.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.01.2019р. належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова