overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/967/20
Провадження № 2/364/325/20
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

24.11.2020 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року представник позивача звернулася до суду з названим позовом, в якому просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті її брата - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача ОСОБА_5 до участі у справі, оскільки він є братом померлого ОСОБА_4 .

Сторони на розгляд справи не прибули.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 21 грудня 2020 року о 11 год 00 хв.

Роз`яснити співвідповідачу, що він користується правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_5 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Про час і місце судового засідання позивача повідомити судовою повісткою.

Співвідповідачу направити судові повістки та ухвалу про залучення в якості співвідповідача з копією позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 2-о/592/230/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (м. Суми, майдан Незалежності, 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

24.11.2020 ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з вказаною заявою у порядку окремого позовного провадження і просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу рішення Сумської міської ради «Про передачу у приватну власність земельних ділянок» від 24.06.1998 з додатком № 4 до рішення щодо передачі у приватну власність земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 18 кв.м. у гаражному кооперативі «Енергетик».

Заява відповідає вимогами статей 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 187, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (м. Суми, майдан Незалежності, 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 20 хвилин 17 грудня 2020 року за участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 21.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до неї документів вони мають право надати суду заперечення на заяву та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1771/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
Справа № 755/8411/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

представника відповідача Купенка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/8411/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА страхування життя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА страхування життя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», місце знаходження: 01044, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, .

Третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА страхування життя», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 37-41, оф. 2, .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Провадження № 2/521/4709/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду Одеської області О.С. Леонов, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Регіональної універсальної біржи «Александр Н» про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Регіональної універсальної біржи «Александр Н» про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 20.11.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 23.11.2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку що позовну заяву слід повернути, з наступних підстав.

Частиною другою статті 175ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, позовна заява повинна бути підписана або безпосередньо позивачем, або його представником, із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Всупереч вищенаведеному, позовна заява не підписана позивачем.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем позовну заяву не підписано, то за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), за участю третьої особи: Регіональної універсальної біржи «Александр Н» (м. Одеса, Куликове поле, 1) про визнання договору купівлі продажу дійсним,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.С. Леонов

23.11.20
Справа № 171/1729/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом,

встановила:

29.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 08.10.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційному веб сайті ДП "Укрпошта" копію ухвали від 08.10.2020 року про залишення позову без руху позивачем отримано 19.11.2020 року.

Станом на 25.11.2020 року недоліки позову не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 08.10.2020 року, у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 25.11.2020 Справа № 545/1511/19
Провадження №2/554/1906/2020
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за угодою №378575 на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» у розмірі 139 544,44 грн. та судові витрати у розмірі 2093,17 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції у назначений час, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 28.12.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (Адреса:

02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, та участь у ній адвоката Нагорного Андрія Євгеновича у цивільній справі № 545/1511/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, яке відбудеться 28 грудня 2020 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Дарницькому районному суду м.Києва для організації її виконання, та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 199/8158/19
УХВАЛА

25.11.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про зобов`язання повернути стягнуті кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про зобов`язання повернути стягнуті кошти.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а тому наявні підстави для її прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 285 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про зобов`язання повернути стягнуті кошти, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Позивач, представник позивача, відповідач та його представник в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань не мали.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2021 року о 16-20 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 658/2394/20
(провадження №2/658/1091/20)
Категорія справи 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 274-279,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 23000 грн. (тіло кредиту).

В іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 643 грн. 63 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду особами, які брали участь в судовому засіданні, особи які не брали участь в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя І. Д. Под`ячева