печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для розгляду заяви, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заявник вказав, що про ухвалення рішення відповідачу стало відомо 06 жовтня 2020 року під час перегляду інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень, станом на 07 жовтня 2020 року повний текст рішення на адресу відповідача не надходив, наявні обмеження, зумовлені карантином, у зв`язку із чим також не видалося можливим надати відзив і докази, якими підтверджуються доводи сторони відповідача, тому просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Подану заяву про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2020 року заявник обґрунтовує, тим що не міг своєчасно надати суду Науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України № 126/2/21-10.2 від 16 січня 2018 року, який виключає, на переконання сторони відповідача, відповідальність АТ «Укрзалізниця» за порушення вимог трудового законодавства, який неодноразово досліджувався судами різних інстанцій, у тому числі і Верховним судом, про що ретельно зазначено у відзиві на позовну заяву.

Сторони та їхні представники у судове засідання не з`явилися, представник відповідача серед іншого вказав у своїй заяві також клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений засобами поштового зв`язку рекомендованим листом про час, дату і місце розгляду справи, призначеного на 26 серпня 2020 року, за адресою свого місцезнаходження, зазначеною у ЄДРПОУ, - 11 серпня 2020 року, що також стверджує і заявник /а. с. 24/.

Оскільки відповідач належним чином, завчасно, був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи належним чином, доказів неможливості явки до суду не подано, суд визнає неявку представника без поважних причин і тому вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерного товариства «Українська залізниця» у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова