overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2127/20
Провадження №2-во/173/27/2020
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі № 173/2728/13-ц (провадження № 2/173/1136/2013) за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду подана заява про виправлення описки в ухвалі суду від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі № 173/2728/13-ц (провадження № 2/173/1136/2013) за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судове засідання на 26 листопада 2020 року о 8.10 год. щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Судове засідання провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 24 листопада 2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 26.11.2020 року

Дата набрання законної сили: 24.11.2020 року
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1731/20
Провадження №2-н/726/79/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.11.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. .розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 .

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заявим чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

На підставі ч.1 ст.167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-154/10Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/1118/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Лановецькогорайонного судувід 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банкУкраїни» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу і звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
25.11.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8817/20
Провадження № 2/644/2477/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради, місцезнаходження: м Харков, м-н Конституції, 7 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати.

Призначити підготовче судове засідання на 19.01.2021 року о 09-30 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 296/7424/20
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Адамовича О.Й, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору по справі №296/7424/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 23.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.11.2020 до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Ф.В. про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі.

Враховуючи наведене заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп., внесений згідно платіжного доручення № PROM1BSJ0V від 21 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та

призначення судового розгляду

"10" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/10262/19 2/296/263/20,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представника відповідача із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 13 серпня 2020 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, сплачених за комунальні послуги.

Одночасно заява містить клопотання заявника про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення.

Копію зазначеного рішення представник відповідача отримав 28 жовтня 2020 року.

Заява відповідає ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/10262/19 2/296/263/20 - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 18 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №311.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.10.2019 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 26 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 456/3884/20
Провадження № 2-о/456/96/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 листопада 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на три дні.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 259, 263-265, 273, 293, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності облікової картки, яка заведена на Ходовицькому склозаводі на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 577/4492/20
Провадження № 2/577/1378/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяІ. О. Рідзевська
Провадження № 2/592/3559/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Інновація" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (факторингу) (без застосування наслідків недійсності),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Інновація" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (факторингу) (без застосування наслідків недійсності).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Інновація" - Д.Ю.Мажуга подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив визначити Київський апеляційний суд відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Інновація" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (факторингу) (без застосування наслідків недійсності.

Визначити Київський апеляційний суд, що знаходиться за адресою 03110, м. Київ, вул. Солом"янська, 2а відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2020 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Інновація", адреса для листування: 03035, м. Київ, вул. Сурікова,3, засоби заявку - телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного суду та особі, яка баратиме участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 355/927/20
Провадження № 2/355/504/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації третя особа - Відділ органу опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації третя особа - Відділ органу опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про скасування усиновлення.

24 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_3 в якій він просить суд витребувати зі Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради особову справу усиновленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає що заява представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати зі Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради особову справу усиновленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особову справу надати суду до 03.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко