Справа № 305/1745/20
Провадження по справі 6/305/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

державного виконаця ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеци Н.В. про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеца Н.В. звернулася в суд з поданням про привід боржника ОСОБА_2 посилаючись на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду № 607/2057/15-ц від 14.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 114000 гривень матеріальної шкоди, 2000 гривень моральної шкоди. Державний виконавець в процесі виконання зазначеного виконавчого провадження здійснила ряд запитів щодо наявності майна та доходів боржника, за наслідками яких отримала відповіді про те, що у ОСОБА_2 майна не виявлено, пенсію, допомогу та заробітну плату він не отримує. З відповіді Лазещинської сільської ради слідує, що фактичне місце проживання боржника ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 . Державний виконавець 16.06.2020, 18.08.2020, 12.10.2020 надсилала вимоги боржнику про сплату боргу та виклик до виконавця, які ОСОБА_2 отримував вчасно.Крім того, державний виконавець 23.10.2020 здійснила вихід за адресою, де проживає ОСОБА_2 , та встановила, що останній за місцем проживання відсутній, зі слів матері боржника, ОСОБА_4 , їй не відомо, де знаходиться її син. Боржник жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, не вчиняє. Отже, ОСОБА_2 без поважних причин не з`являється на виклики державного виконавця, вимоги виконавчого документа не виконує. Враховуючи, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а також про виклик до виконавчої служби, однак без поважних причин не з`явився до державного виконавця, тому просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за адресою м.Рахів, вул.Шевченка, 43, Закарпатської області у прийомні дні державного виконавця (понеділок, вівторок).

Державний виконавець Булеца Н.В. в судовому засіданні подання підтримала та просить таке задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши їх доказами прийшов до такого висновку.

Як встановлено судом, 23.04.2015 головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Булеца Н.В., на підставі виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/2057/15 від 14.04.2015, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 114000 гривень матеріальної шкоди, 2000 гривень моральної шкоди та запропонувала боржнику добровільно виконати зазначене рішення у строк до 30.04.2015 року.

Боржник, ОСОБА_2 , у визначений виконавцем строк для добровільної сплати боргу, відповідні кошти не вніс, тому державний виконавець Булеца Н.В. неодноразово здійснювала виклик боржника до відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 має несплачену суму коштів матеріальної та моральної шкоди за рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20.03.2015 року, на виклики державного виконавця останній не з`явився, на письмову вимогу виконавця від 18.08.2020 щодо сплати заборгованості в сумі 116000 гривень не відреагував.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеци Н.В. про примусовий привід боржника задовольнити.

Застосувати примусовий привід громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за адресою м.Рахів, вул.Шевченка, 43, Рахівського району. Закарпатської області в прийомні дні державного виконавця Булеци Н.В. (понеділок, вівторок з 08.00 до 17.00 год).

Зобов`язати Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук