ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5171/20 Справа № 202/33/17 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська міська рада, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про виселення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська міська рада, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про виселення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

В листопаді 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Однак, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду заяву про забезпечення позову, оскільки заява не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме: заява не підписана заявником.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Згідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська міська рада, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про виселення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню заявнику.

Тож, керуючись положеннями ст. 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська міська рада, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про виселення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова