Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1800/10
Провадження № 2/553/836/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.11.2020м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І,
при секретарі: Лунич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту,
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.09.2010 року позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту - задоволено частково.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 14.08.2020 року заочне рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.09.2010 року скасовано та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 14.08.2020 року позов Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту - залишено без розгляду в частині стягнення боргу солідарно з ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою стягнути з останніх на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 145 449 грн. 99 коп.
У своїй заяві позивач зазначив, що 12 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №76-08кПлс відповідно до якого, останньому позивачем було надано кредитні кошти в сумі 15 000 грн. з терміном користування до 12.08.2011 року зі сплатою 0,1918 % за день плюс один відсоток від суми кредиту за користування кредитом. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не погашає кредит відповідно до встановленого графіку та не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, позивач просив суд стягнути з останнього та поручителя ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором разом зі сплатою відсотків, пені та штрафу на загальну суму 145 449 грн. 99 коп.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідачі до суду не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада».
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими разом з тим, підлягають до часткового задоволення.
Крім того, 12 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки відповідно до якого, останній зобов`язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами, і у випадку невиконання останнім зобов`язань, відповідач відповідає перед банком як солідарний боржник.
Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміріта на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 543 ЦК України, при солідарному обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Разом з тим, судом встановлено, що розмір пені, яку просить стягнути позивач з відповідачів, значно перевищує розмір збитків.
Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Окрім того, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про стягнення з позивача судових витрат, у якій останній посилається на те, що з метою захисту інтересів та представництва в суді, ним було укладено договір про надання правничої допомоги від 12.05.2020 року з адвокатом Карнаруком Анатолієм Васильовичем. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 14.08.2020 року позов Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту - залишено без розгляду в частині стягнення боргу солідарно з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просить суд стягнути з позивача на його користь понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 9 745,40 грн., що підтверджується наданими до суду документами: Договором про надання правничої допомоги від 12.05.2020 року (а.с.110-111); актом виконаних робіт (а.с.112) та квитанцією від 21.10.2020 року (а.с.113).
Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійсненим ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку по необхідність стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 судових витрат, які складаються з витрат на правничу допомогу адвоката та пов`язаних з розглядом справи у розмірі 9 745,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 546, 548, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 12, 19, 81, 89, 142, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки „Альянс Україна" 81 649 (вісімдесят одну тисячу шістсот сорок девять) грн. 99 коп. заборгованості за кредитним договором.
Крім того, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки „Альянс Україна" 816 грн. 49 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У іншій частині позову Кредитної спілки „Альянс Україна" відмовити за безпідставністю.
Стягнути з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу адвоката та пов`язаних з розглядом справи у розмірі 9 745 грн. (дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять гривень) 40 коп.
Апеляційна скарга на повторне заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук