overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3463/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

29.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, від позивачки та третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Учасники справи не виявили бажання скористатися процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень.

Сторони наміру вирішити питання мирним шляхом чи врегулювати спір за участю судді не виявили.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду об 11 год. 07 грудня 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 2-1248/2011
УХВАЛА

26 листопада 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1248/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1248/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, закінченій ухваленням 13 лютого 2012 року рішення Станично-Луганським районним судом Луганської області, в якій 11 жовтня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» її правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс».

Протоком передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу про відновлення втраченого провадження передано судді Булгаковій Г.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ініційованій Біловодським районним судом Луганської області щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1248/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://bv.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 08 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.

Про розгляд справи повідомити учасників справи, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Номер провадження 2/754/7658/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини. До участі в справі в якості третьої особи позивачем залучено Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(м. Київ, пр.. Маяковського, 6), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання по названій справі 01 лютого 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ провадження 2/646/35/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.11.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом № 646/13357/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки № HAH2GL0127001 від 07.12.2016 припиненим -

встановив:

У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновської І.І. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки № HAH2GL0127001 від 07.12.2016 припиненим.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2017 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

01.03.2017 ухвалою суду було зупинено до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова справи № 646/13202/16-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справа 646/13357/16-ц надійшла у провадження судді Шелест І.М.

На запит суду 04.11.2020 канцелярією суду надано належним чином завірену копію судового рішення по цивільній справі № 646/13502/16-ц від 12.10.2017, а також ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13.12.2017, постанову Верховного суду від 01.08.2019, постанову Харківського апеляційного суду від 29.10.2019.

Оскільки обставини, що виникли для зупинення провадження у даній справі відпали і цивільна справа № 646/13502/16-ц розглянута, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки № HAH2GL0127001 від 07.12.2016 припиненим.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.
УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 638/10473/17

провадження № 61-12964 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року відмовлено.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про повернення 6 564,8 грн судового збору, сплаченого 13 серпня 2020 року, квитанція № 0. 0 . 1, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні 80 копійок судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 530/1432/20
Номер провадження 2-н/530/128/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Провадження № 2-о/234/1024/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ, вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 17.11.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, представника заявника та представника заінтересованої особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/664/20

Головуючий у першій інстанції - Демченко Л. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1402/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 724/1639/20
Провадження № 2/724/493/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Ватамана І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме: на садибний (індивідуальний) житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , до якої відноситься: житловий будинок - літ. А-1, загальною площею 40,4 кв.м., в тому числі житлова 31,0 кв.м.; літ. а - ганок; літ. І - відмостка; літ. Б - сарай; літ. № 1 - ворота; літ. № 2 - огорожа, загальною вартістю 45650 (сорок п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, які належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову до суду в розмірі 420,40 гривень.

Стягнути з Шировецької сільської ради (с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 01.12.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 362/3265/20
Провадження № 2/362/1962/20
У Х В А Л А

25.11.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря- Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УУП АС" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Ресурс", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської РДА, головне управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Васильківському районі, приватне підприємство "Вектор 2008", про визначення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

23.11.2020 року на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з відповідачем ОСОБА_2 , яка на підстві ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №362/2664/20 від 13.11.2020 року утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч.1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи територіальну віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання призначене на 10.12.2020 року о 12-15 годин провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції 10.12.2020 року о 12-15 годин відповідно до вимог ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 2/686/5668/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи №686/27027/20 за позовом Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановила:

02.11.2020 року Хмельницький міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

25.11.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повним погашенням заборгованості та просить повернути судовий збір в розмірі 2102 грн..

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів не відкрито, позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, позивачу слід повернути позовну заяву та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн., згідно платіжного доручення №4542 від 23.10.2020 року.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу - Хмельницькому міському центру зайнятості робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути Хмельницькому міському центру зайнятості робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття () судовий збір в розмірі 2102 грн., згідно платіжного доручення №4542 від 23.10.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: