Провадження № 2/337/1026/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Савіхіної А.М. звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 6096,79 грн., а також - судовий збір у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.11.2011 року ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 07.11.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на момент його смерті. 03.10.2019 року банк звернувся до спадкоємців із претензією, проте відповідачі не повернули банку позичені ОСОБА_3 кредитні кошти. На момент смерті заборгованість становила 6096,79 грн.

28.04.2020 року суддя відкрив спрощене провадження по справі з викликом сторін (а.с. 38).

27.05.2020 року суд за клопотанням позивача витребував довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_3 та витребував копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

05.10.2020 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали відзиви на позов, де зазначили, що їх батько ОСОБА_3 повністю виплатив гроші, отримані ним за кредитним договором. Посилаються на те, що строк позовної давності сплинув, проте не просили суд його застосувати. Спадкоємцями є не лише відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також інші його діти ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 .

Представник позивача був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, до позову додав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явилась, просили суд проводити судове засідання за їх відсутності, проти позову заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 07.11.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Як зазначає позивач у позові, через неналежне виконання ОСОБА_3 , умов кредитного договору станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним договором утворилася заборгованість, яка за розрахунком позивача становить 6096,79 грн., і складається з заборгованості за кредитом.

Після смерті ОСОБА_3 . Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №156/2014, яка була почата 06.06.2014 року за претензією кредитора ПАТ КБ «Приватбанк». Із заявами про прийняття спадщини спадкоємці померлого не звертались, свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавались.

До позову додана копія паспорту ОСОБА_3 , засвідчена 11.12.2009 року, відповідно до якого він з 20.01.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради на ухвалу суду надав суду відповідь щодо осіб, які були зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В квартирі були зареєстровані наступні особи:

-ОСОБА_2 (відповідач);

-ОСОБА_7 ;

-ОСОБА_1 (відповідач);

-ОСОБА_2 ;

-ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 станом на день своєї смерті в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований не був.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Разом з тим, при вирішенні спору про стягнення із спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані з колом спадкоємців, належністю спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, його вартістю та дотриманням кредитором визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 332/2936/16-ц (провадження № 61-9193св18). Аналогічного висновку дійшов Верховний Суду у постанові від 21 серпня 2019 року (справа № 320/6489/16-ц, провадження № 61-19229св18).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» не надав суду доказів того, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли його спадкоємці, оскільки згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались.

За адресою реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , померлий ОСОБА_3 станом на день свої смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований не був. Копія паспорту ОСОБА_3 була засвідчена станом на 11.12.2009 року, тому він міг після укладення кредитного договору змінити місце проживання та реєстрації. Тому згідно ч.3 ст.1268 ЦК України відповідачі спадщину не прийняли.

Крім того, згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг, є підстави вважати, що ОСОБА_3 має інших спадкоємців, окрім відповідачів, а саме - ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . Проте ці особи до участі у розгляді справи не залучені, незважаючи на те, що кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Також, АТ КБ «ПриватБанк» не надало доказів на підтвердження обсягу та вартості спадкового майна ОСОБА_3 , у межах вартості якого спадкоємці останнього несуть відповідальність перед кредитором.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 23.11.2020 року.

Суддя: А.М. Котляр