провадження №: 2/752/6703/20
У Х В А Л А

29.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - Сєдого О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2019 позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково; стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок); стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 122106,09 грн (сто двадцять дві тисячі сто шість гривень 09 копійок); стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 999,99 грн (дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 99 копійок); стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1221,06 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2020 скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 по цивільній справі № 752/11786/18, за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив зменшити ціну позову. Свою заяву обґрунтував тим, що 12.10.2020 стороною Позивача був отриманий висновок експерта №421-1/17 судової автотоварознавчої експертизи, складеного 08.10.2020 судовим експертом ОСОБА_4 , який відповідає критеріям, визначеним Законом України «Про судову експертизу», та відповідним положенням ЦПК України. Згідно до вказаного висновку експерта, вартість матеріального збитку, завданого Позивачеві, визначалась на день дорожньо-транспортної пригоди та склала 207481,36 грн. Зменшення вартості матеріального збитку, завданого Позивачеві і визначеного у висновку судового експерта у порівнянні з висновком експертного дослідження, пояснюється коливанням курсу євро до гривні, який враховується спеціальною програмною системою при визначенні вартості запасних частин автомобіля, що замінюються. Представник позивача зазначає, що враховуючи зменшення вартості матеріального збитку, завданого Позивачеві, відповідно до якого зменшується розмір позовних вимог до відповідачів, який становить 207481,36 грн., з якого з відповідача-1 підлягає стягненню 100000,00 гривень, а з відповідача - 2, враховуючи відповідні положення ЦК України, підлягає стягненню решта суми у розмірі 107481,36 грн. Також зазначає, що враховуючи зменшення ціни позову, підлягають стягненню із відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 2074,81 грн., комісія банку за перерахування судового збору у розмірі 20,75 грн., вартість висновку експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000 грн., вартість висновку експерта у розмірі 1000 грн., вартість послуг сервісу сертифікованого СТО у розмірі 500 грн., а всього, на суму 5595,56 грн.

Інші сторони в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про зменшення ціни позову виходячи з наступного.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання, матеріали справи, суддя вважає, що оскільки представник позивача у встановленому законом порядку подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, чим реалізував своє право, тому суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, прийняття до розгляду вказану заяву та встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті на 20 січня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур