Справа № 132/1333/19
Ухвала

Іменем України

03 листопада 2020 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №132/1333/19 за його позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 14.06.2019р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння та припинення права спільної часткової власності. Виділено в натурі частку ОСОБА_1 із домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності, а саме визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до Технічного паспорту, виготовленого 04.03.2019р. Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації», складається з частини будинку, позначеного у якості приміщення (квартири) АДРЕСА_2 , та складається з наступних приміщень: коридору літ.П/А (13,0кв.м), санвузла літ.П/А 2 (6,2кв.м), кухні літ.П/А 3 (11,0кв.м), сходової клітки літ.П/А 4 (6,9кв.м), сходової клітки літ.А 5 (7,2кв.м), кімнати літ.А 6 (15,6кв.м), кімнати літ.А 7 (19,9кв.м), кімнати літ.А 8 (15,4кв.м), сходової клітки літ.М/А 9 (6,0кв.м), кімнати літ.М/А 10 (32,9кв.м), коридору літ.П/А ІІІ (4,7кв.м), комори літ. П/А ІV (14,2кв.м), загальною площею 153,0кв.м, житловою площею 83,8кв.м. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок.

ОСОБА_1 двічі звертався до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в яких просив ухвалити додаткове рішення, яким виділити в натурі йому 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі на наступні приміщення: убиральню літ.Г, огорожу літ.№1, воріт з хвірткою літ.№2, огорожу літ.№3, огорожу літ.№4, припинивши режим права спільної часткової власності на вказане майно.

Ухвалами Калинівського районного суду Вінницької області від 19.11.2019р. та від 25.09.2020р. у справі № 2-др/132/3/19, заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, залишено без задоволення.

Не дивлячись на вказану обставину, ОСОБА_1 втретє 20.10.2020р. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким виділити в натурі йому 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі на наступні приміщення: ганок, убиральню літ.Г, огорожу літ.№1, воріт з хвірткою літ.№2, огорожу літ.№3, огорожу літ.№4, припинивши режим права спільної часткової власності на вказане майно.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка відповідно до ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даного процесуального питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст позовних вимог, рішення суду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

За пунктами 6, 7 цієї ж постанови, при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК. … Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК).

З поданої заявником заяви, суд не вбачає підстав, передбачених у ст.270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення, оскільки Калинівським районним судом Вінницької області в ухваленому 14.06.2019р. рішенні вирішив питання про виділ в натурі частки ОСОБА_3 із домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та визнав за ним право приватної власності на конкретний об`єкт нерухомого майна, який складається з відповідних приміщень та споруд, зазначених в Експлікації, яка є невід`ємною частиною Технічного паспорту, виготовленого 04.03.2019р. КП «Вінницьке обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації».

Експлікація квартири (приміщення) № 1 не містить в переліку таких підсобних приміщень та споруд, як убиральня літ.Г, огорожа літ.№1, ворота з хвірткою літ.№2, огорожа літ.№3, огорожа літ.№4, а тому останні не відображені в судовому рішенні.

Відповідно до пунктів 4, 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. … Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. … Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні встановлено, що технічна інвентаризація нерухомого майна, була проведена вже після ухвалення судового рішення у справі, а складений 25.09.2020р. Калинівським районним структурним підрозділом КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» - Технічний паспорт є новим доказом, який згідно до зазначених вище роз`яснень, не може слугувати підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, законних підстав для задоволенні заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд не вбачає.

Відповідно до частини 3 статті 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

На підставі викладеного, керуючись п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, на підставі ст.ст.270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 132/1333/19 за його позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння та припинення права спільної часткової власності залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя