Номер провадження2/465/2288/20
Справа № 465/1376/20
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"18" листопада 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Левицькому М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконними та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконними та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.05.2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 22 червня 2020 року.

В підготовчі судові засідання 22 червня 2020 року та 18 листопада 2020 року позивач не прибув, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не прибули, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Представник відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради подала клопотання про закриття провадження у справі, зважаючи на те, що позовна вимога про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету не підлягає розгляду в порядку цивільного судочиства, оскільки спір виник з публічно - правових відносин, а позовна вимога про визнання незаконними та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт були предметом розгляду у Львівському окружному адміністративному суді. У підтвердження цьому долучила судові рішення. Представник відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові подав клопотання про відкладення у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення у зв"язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 на самоізоляції.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відтак, неявку позивача в судові засідання 22 червня 2020 року та 18 листопада 2020 року суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

При цьому, суд враховує обмеження в державі, пов"язані з COVID-19, однак це не позбавляє сторін виконувати свої процесуальні обов"язки та повідомляти суд про причини неявки.

Зважаючи, що у вказаних умовах суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя, здійснює судочинство, а позивач своїх обов"язків не виконує, слід прийти до висновку, що позивач втратив інтерес до справи, а тому і з цих підстав позовну заяву слід залишити без розгляду.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а неявку позивача суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, останній не прибуває в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 43, 44, 201, 257, 259 260, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконними та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь