overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7395/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-тя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, 5Б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. До участі в справі в якості третьої особи позивачем залучено Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 35).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

20 листопада 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява з додатками на виконання вимог ухвали суду. Одночасно позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі в справі на стороні відповідача приватного виконавця Клименка Романа Васильовича (м. Київ, вул.. Поправки,6, оф. 31)

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Також, враховуючи право позивач на залучення до участі в судовому розгляді третіх осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця Клименка Романа Васильовича.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-тя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача приватного виконавця Клименка Романа Васильовича.

Призначити підготовче засідання по названій справі 01 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 606/2317/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради, заінтересована особа: відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Іванівської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради, заінтересована особа: відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Іванівської сільської ради

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 15 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1142/20
Провадження № 2/542/608/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по борговим розписками,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просила: стягнути з ОСОБА_3 на її користь, ОСОБА_2 , борг за розписками у розмірі 262722 грн 65 коп.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 24).

За відомостями, наданими виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради 16 жовтня 2020 року, відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача з`явився в судове засідання, підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання, призначене на 25 листопада 2020 року, не з`явився, в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_3 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по борговим розпискам на 09 грудня 2020 року на 15 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі № 542/1142/20, провадження № 2/542/608/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по борговим розпискам, яке призначено на 09 грудня 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
№566/338/17
№ 6/566/17/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 219 ЦПК України у цивільній справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс»» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до Млинівського районного суду надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс»» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс»» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс»» про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 08 годину 30 хвилин, 08 грудня 2020 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8791/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: подана позовна заява у всіх її екземплярах не містить дати звернення до суду.

Зважаючи на спірні правовідносини, позивачу необхідно обрати правильний спосіб захисту порушеного права, визначений ст. 16 ЦК України.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 516/139/20
Провадження № 2/516/102/20
У Х В А Л А
24.11.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності заповіту від 14.11.2019р., складеного ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 13.05.2020р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що при складенні даного заповіту була здійснена помилка в написанні по батькові спадкоємця, тому просить задовольнити позов.
За ухвалою суду від 16.09.2020р. провадження у даній справі відкрито.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, які повідомлялися про місце та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 годин 23.12.2020р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа № 361/7234/20
провадження № 2/361/3639/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 28 грудня 2020 року на 13.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
н/п 2-н/490/1110/2020 Справа № 490/8168/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И ЛА :

18.11.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2066,12 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 р. визначено головуючого по справі - суддю Гуденко О.А.

20.11.2020 року матеріали справи передані на розгляд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Враховуючи, що заявником заявлені вимоги про стягнення боргу за період з червня 2015 р. по червень 2020 р., який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

За п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченом ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 204/7895/20
Провадження № 2/204/2162/20

26 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25 листопада 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 із вимогою про розірвання шлюбу.
При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з положеннями, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися саме оригінал свідоцтва про шлюб.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачкою до суду надано копію свідоцтва про шлюб, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення заяви без руху, надання позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про шлюб.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачці строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 2/362/1695/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.11.20 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та повідомлення про місце, день і час розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

25 листопада 2020 року судом отримано заяву представника позивача про відкликання позову та повернення матеріалів позовної заяви і судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та повідомлення про місце, день і час розгляду справи повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачену за квитанцією № 0.0..1 від 29.11.2019 року за наступними реквізитами: отримувач УК у Дарн. р-ні/Дарниц. р-н/22030101; код отримувача 38021179; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA6289 921 4206 0260 03; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; судовий збір, за позовом; ОСОБА_1 . Дарницький районний суд міста Києва ЕПЦ: bp .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя