КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7686/17
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельника Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гетьман Наталія Олексіївна на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Гетьман Н. О. подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне провадження виникнення обставин непереборної сили.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що на момент прийняття рішення позивач ОСОБА_1 хворів, та не міг через стан здоров'я займатись подальшим оскарженням, а також у зв`язку з тим, що 28 серпня 2019 року, до закінчення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_1 поїхав на лікування до Сполучених штатів Америки та зміг повернутись в Україну лише 02 жовтня 2020 року через карантинні заходи викликані пандемією корона вірусу, після чого перебував на самоізоляції та зміг зустрітись з адвокатом та надати усі необхідні документи лише 26 жовтня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача у справі є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який є апелянтом, тобто ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гетьман Н. О. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року була направлена безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 02 листопада 2020 року (а.с. 160 том 2), тобто після спливу більше ніж одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Частина 2 статті 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

При цьому, за змістом пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України положення частини 2 цієї статті не застосовуються у разі, якщо особа не була повідомлена саме про розгляд справи, а не про конкретне судове рішення.

Згідно із статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Враховуючи положення ст. 358 ЦПК України, наведену практику ЄСПЛ, а також те, що апелянт був обізнаний про наявність розгляду даної справи, доказів, які б свідчили про вчинення апелянтом усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне оскарження рішення в апеляційному порядку, суду апеляційної інстанції не надано, а зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які завадили апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, та враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, обізнаною про розгляд справи, а також враховуючи відсутність обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гетьман Наталія Олексіївна на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник