overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1547/17
Провадження № 2/234/3783/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

23 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорськ та Дружківка при МВС України про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля , повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорськ та Дружківка при МВС України про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля , повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно.

21.09.2020 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.211 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10-00 годину 10 грудня 2020 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпинському міському суду Київської області, розташованого за адресою: 08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 10.12.2020 року о 10-00 годині у режимі відео конференції відповідача ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Про час та місце судового засідання повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.20 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 5 ч. 1 ст.161,ст.ст.167,168,170,172,430ЦПК України, ст.ст.180,181, ч. 3 ст. 184, ст. 191, Сімейного кодексу України,
боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, з дня подання заяви про видачу судового наказу, а саме: з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збіру розмірі 210 гривень 20 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно доч.1ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Н.І.Зарева
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 525/1383/19
Номер провадження 2/525/87/2020
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про стягнення вартості комунальних платежів, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати свідків, зазначених в заяві сторони відповідача.

Викликаних свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до вимоги ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Встановити стороні позивача строк для подачі до суду відповіді на відзив до 25 грудня 2020 року. Встановити стороні відповідача строк для подачі до суду заперечення до 25 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Єдиний унікальний номер: 223/835/20
Провадження номер: 2/223/382/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"26" листопада 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Гнитько А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позов, в якому просив розглянути справу за його відсутності.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 10.00 годин 18.12.2020 року в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
Справа № 639/6790/20
Провадження № 2/639/1951/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоврова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представником позивача Шкапенком О. В., що діє на підставі довіреності, безпосередньо у позовній заяві зазначено щодо розгляду справи за відсутності представника Банку, а також, що у разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «А-Банк» не заперечує проти винесення заочного рішення судом, а також подано клопотання аналогічного змісту.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
24.11.2020 Справа № 696/937/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання представник АТ Комерційний банк «ПриватБанк» не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не подавав, причини неявки суду не повідомив, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України про час, день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 вересня, 16 жовтня та 09 листопада 2020 року. Своїм правом на подання до суду відзиву на позов відповідач не скористався.

Керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
19 листопада 2020 року Справа № 489/5671/20
Номер провадження 2-н/489/1067/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву від заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з боржника - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОРОГА".
на підставі ст.ст. 94, 115, 232, 233 Кодексу законів про працю України, ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 146/912/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

за участю секретаря Бойко Т.Є.,

присяжних: Брус Н.І., Яцко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з дитинства, не здатна самостійно реалізовувати свої права та законні інтереси та потребує піклування та стороннього догляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з карантином.

Представник органу опіки та піклування Марківської сільської ради Томашпільського району в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, не заперечує в задоволенні заяви ОСОБА_1

16 листопада 2020 року до початку розгляду справи заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення заяви про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна у справі №146/912/20 без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, з метою непорушення прав заявника судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст., 255-257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву заявника про залишення заяви про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна у справі №146/912/20 без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.В. Пилипчук

Присяжні: Н.І. Брус

О.І. Яцко
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/4779/20

Провадження № 2/243/1680/2020

25 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Андросові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Від представника позивача надійшло повідомлення, в якому зазначено, що наразі триває збір інформації на виконання ухвали суду про витребування доказів, у зв`язку з чим надати оригінали доказів у встановлений строк неможливо.

Положенням ч.2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Оскільки для надання витребуваних судом оригіналів документів необхідний додатковий час, що зумовлене поважними причинами, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими та приходить до переконання про продовження строку на виконання ухвали суду від 08.10.2020 р. до 07 грудня 2020 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 грудня 2020 року на 11-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Продовжити строк виконання ухвали суду від 08.10.2020 про надання оригіналів договору (заяви) від 14.09.2020 року б/н та оригінал довідки про умови кредитування № 189170669 від 30.12.2010 року, на підставі якої ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) отримав грошові кошти, до 07 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити негайно позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Дата документу 24.11.2020
Справа № 334/6689/20
Провадження № 2-о/334/291/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали цивільної справи №334/6689/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , місце проживання (фактичне): АДРЕСА_2 ,

в інтересах ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, місце знаходження: вул. Бородінська, буд.1-А м. Запоріжжя, 69096,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити на ним опіку та призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 297, 299 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/6689/20 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання о 12.00 годині 11 грудня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.zp.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 132/1567/20
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Кулик Т.С., з участю: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петрук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи №132/1567/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 28.11.2020р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петрук Людмили Іванівни про продовження строку підготовчого провадження, повернення позову та залучення служби у справах дітей в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити у повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя