У Х В А Л А

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 520/45/18

провадження № 61-14269ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Степанчук Євгенія Григорівна, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Степанчук Євгенія Григорівна, ОСОБА_2 , про скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області»

Степанчук Є. Г., Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності.

У квітні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області»

Степанчук Є. Г., ОСОБА_2 , про скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_7 відмовлено.

23 вересня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду України

від 04 грудня 2013 року у справі № 6-130цс13 та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/45/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Степанчук Євгенія Григорівна, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Степанчук Євгенія Григорівна, ОСОБА_2 , про скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська