overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2303/20
Провадження № 2/601/765/2020
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРІТЕТ АВТО» про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРІТЕТ АВТО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії та купівлі продажу транспортного засобу.

23 листопада 2020 року до суду відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРІТЕТ АВТО» про визнання права власності на автомобіль. Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об"єднати в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРІТЕТ АВТО» про визнання права власності на автомобіль.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом, роз`яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Також відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча
Справа № 219/7762/20
Провадження № 2/219/2717/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 листопада 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з порушенням прав споживача, у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до Новогродівського міського суду Донецької області для здійснення правосуддя з 19.11.2020 року по 29.09.2021 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 06 листопада 2020 року № 3023/0/15-20 року.

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 24 листопада 2020 року кримінальне провадження підлягає розгляду суддею Лапченко О.М.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 08-30 годину 16 грудня 2020 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 673/877/20
Провадження № 2/673/391/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2020 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: Хмельницька область, Деражнянський район, с.Городище, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області 13.08.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач Городищенська сільська рада, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , .

Повний текст рішення буде складено 25.11.2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Ухвала

Іменем України

25.11.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Байдуж Юлія Сергіївна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Суренян Артур Арсенович, про зміну розміру аліментів, -

Встановив:

15 травня 2020 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

18 травня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 25 червня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження, яке в подальшому відкладалося за клопотанням сторони відповідача на 10.09.2020.

10 вересня 2020 року в судовому засіданні представник позивача адвокат Байдуж Ю. С. заявила клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме з Марлоу Навігейшн Україна, чи звертався відповідач щодо свого працевлаштування та чи надавалися вказаною компанією йому послуги, чи укладалися з ним будь-які контракти; з Прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_2 державного кордону України.

Ухвалою суду від 10.09.2020 відкладено розгляд справи на 21.10.2020 та витребувано докази.

21.10.2020 розгляд справи перенесено на 25.11.2020.

17.11.2020 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Байдуж Юлія Сергіївна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Суренян Артур Арсенович, про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1220/17

Провадження № 2/943/117/2020

19 листопада 2020 р.

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Коченаш Ю.К. направила заяву з проханням закрити прорвадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коченаш Ю.К. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/263/2699/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Георгій Іванович про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Георгій Іванович про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 13 листопада 2020 року, що підтверджується підписом останнього у повідомленні про вручення поштового відправлення, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Георгій Іванович про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 170/673/19 Провадження № 22-ц/802/1171/20 Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С. П.
Категорія: 44 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Антей» ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 457/289/20
провадження №2-с/457/8/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 листопада 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.04.2020 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з нього на користь ТзОВ "ТКО "Комфорт-Сервіс" заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6023,22 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ "ТКО "Комфорт-Сервіс", юридична адреса: м. Трускавець, вул. Стебницька, 59 А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6033,22 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає судовий наказ Трускавецького міського суду Львівської області від 15.04.2020 року у справі № 457/289/20 таким, що виданий на підставі необґрунтованості вимог стягувача, оскільки останнім не надано належних доказів існування між сторонами договірних відносин, а також сплив строк позовної давності, тому просить скасувати судовий наказ від 15.04.2020 року.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Встановлено, що заява подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, такою, що подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, з якої вбачається, що між сторонами є спір про право, тому заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 15.04.2020 року, який виданий Трускавецьким міським судом Львівської області за заявою ТзОВ "ТКО "Комфорт-Сервіс" про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ "ТКО "Комфорт-Сервіс", юридична адреса: м. Трускавець, вул. Стебницька, 59 А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6033,22 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити ТзОВ "ТКО "Комфорт-Сервіс", що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 473/3985/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3985/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним батьком.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 91, 187, 295 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3985/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

2.Судове засідання призначити на 16 грудня 2020 року, 08-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

3. На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

4. Згідно вимог ст. 91 ЦПК України витребувати від:

- приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарової О.М. відомості щодо заведення спадкової справи, наявності спадкоємців та посвідченого заповіту після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 632/1785/20
провадження № 2/632/572/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти на період навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) на період навчання, з дня звернення до суду і до завершення навчання але не більше як до досягнення донькою 23 років.

29 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання на 25 жовтня 2020 року.

13 листопада 2020 року позивач до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 25.11.2020.

Суддя: А. В. Росоха