overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6219/20
Номер провадження 2/205/2332/20
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

30 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини 3-х річного віку, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини 3-х річного віку ухвалено заочне рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року допущено описку в сумі стягнення судового збору на користь держави, замість вірного «840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)», вказано «804,80 грн. (вісімсот чотири гривні 80 коп.)».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини 3-х річного віку.

Вважати вірною в резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини 3-х річного віку, суму стягнення судового збору в дохід держави «840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)», замість невірно вказаної «804,80 грн. (вісімсот чотири гривні 80 коп.)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Номер провадження 2/676/1907/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

20 жовтня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4297/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , яка за життя належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.06.1994 року, згідно із Розпорядженням Староушицького виробничого управління житлово-комунального господарства від 06.06.1999 року за №30.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Провадження № 2/686/4639/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/21258/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/21258/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Суддя:
Справа № 265/4088/20
Провадження № 2/265/1273/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С., представника позивача ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 в особі адвоката Бурлаченко Олени Сергіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

На підставі ст. 105, ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Міським відділом відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 11 жовтня 2008 року, актовий запис №636 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення буде складено 26 листопада 2020 року.

Суддя _______________________________________
Справа № 626/2642/20
Провадження № 2-н/626/520/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на його користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитина проживає разом з батьком і знаходиться на його утриманні.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 0503/9085/2012
Провадження № 6/219/192/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа № 0503/9085/2012, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду від 11.12.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до пп. 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження, призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду на 15-00 годину 17 грудня 2020 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 452/1989/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" жовтня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кирик Н.І.,

представника відповідача адвоката Дашинича І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити за недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 30 жовтня 2020 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 282/1153/20
Провадження № 2/282/353/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Любарського районного суду Носача В.М. від 05.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26.11.2020.

Представник позивача у засідання не з`явився, але у поданій позовній заяві ним було вказано, що в разі неявки в судове засідання відповідача, вони не заперечують проти розгляду справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні докази про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає судове засідання в межах визначених цим Кодексом, у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 11 години 00 хвилин 14 грудня 2020 року.

Про час та місце судового судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Носач
Провадження № 2/369/1106/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1191 га, кадастровий номер :02:006:0007.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 05 жовтня 2020 року.

Суддя
Провадження 2/127/3196/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

26 листопада 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , не працюючого) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 397/1128/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 40).

Отже, у підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 23 грудня 2020 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ____________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/1128/20

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено ______________ 2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8404/20

Провадження № 2-н/638/1876/20

24.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 19.06.2020 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2017 року по 31.05.2020 року у загальному розмірі 10536 грн. 99 коп., а саме за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 5482 грн. 34 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 3878 грн. 68 коп., індекс інфляції 802 грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми 373 грн. 70 коп.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: