Справа № 173/562/18
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, заяву адвоката Позднякова Вячеслава Геннадійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судового наказу від 04 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла ухвала від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за заявою адвоката Позднякова В. Г., що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судового наказу від 04.05.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання двох дітей.

Заяву вмотивовано тим, що на час видачі судового наказу дитина ОСОБА_4 проживав і на цей час проживає з ним він сумлінно виконує батьківські обов`язки, займається вихованням дитини, цікавиться її розвитком, станом здоров`я, несе витрати по утриманню дитини, в тому числі щодо навчання, відпочинку, надає іншу матеріальну допомогу. Оскільки судовий наказ видається без участі учасників справи, він був позбавлений можливості повідомити суд про утримання дитини та спільне з ним проживання.

Справа була призначена до розгляду з викликом сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили її задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином та подала відзив в якому просила у задоволенні заяви відмовити, з тих підстав, що наведені заявником обставини не є нововиявленими та на час винесення судового наказу боржник, вона та їхні діти були зареєстровані усі за однією адресою, при цьому певний час діти знаходилися на її утриманні, що і стало підставою для задоволення заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пунктами 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Главою 3 розділу V ЦПК України передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, ч. 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові №4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу і відповідно до ч. 1 ст. 167 цього кодексу розгляд заяви заяву про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За таких обставин, боржник не міг надати суду свої пояснення щодо заявлених заявником вимог, або заперечувати проти їх задоволення, крім того, судом враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Зазначені заявником обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу, а тому суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Заперечення ОСОБА_5 суд вважає неспроможними та такими, що не спростовуються матеріалами справи згідно положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, будь-яких доказів на спростування доводів заявника суду вона не подала.

Відповідно до ч. 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки у суді встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці про її право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.

Керуючись ст. 429 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Позднякова Вячеслава Геннадійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 04 травня 2018 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року у справі № 173/562/18 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менш як 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик