УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арійончик Катерини Володимирівни про примусовий привід боржника,-

у с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арійончик К.В. звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали вказаного подання та додатки до нього встановлено, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника має бути повернуте заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів подання головного державного виконавця Арійончик К.В. про примусовий привід боржника вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України державним виконавцем не додано до свого звернення доказів надіслання (надання) такого подання іншим учасникам справи, а саме боржнику та стягувачу.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подання головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арійончик К.В. про примусовий привід боржника подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, подання державного виконавця підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 183, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арійончик Катерини Володимирівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 19.11.2020 року.

Суддя