УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2020 рокуСправа №451/1300/18
Провадження № 2-п/451/8/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №451/1300/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №451/1300/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В заяві зазначає, що 05.11.2019 року Радехівським районним судом Львівської області прийнято заочне рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до Закону. Повний текст рішення складено в нарадчій кімнаті 5 листопада 2019 року. Вищевказане рішення суду прийняте в судовому засіданні у заочному порядку, у його відсутності, без врахування його доводів і заперечень на позов. Його неявка у судове засідання 05.11.2019 року викликана поважними причинами, а саме у зв`язку із перебуванням його батька на огляді у сімейного лікаря. Дана обставина підтверджується довідкою № 301 від 13.11.2019 року, з якої вбачається, що 05.11.19 року він супроводжував свого батька ОСОБА_5 на огляд до сімейного лікаря у с.Градівку Городоцького району Львівської області. Розглядаючи справу про стягнення аліментів у його відсутності суд позбавив його можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі право подати відзив на позовну заяву, чим порушив принцип змагальності сторін. Його було позбавлено передбаченого цивільно-процесуальним законодавством України права надати суду докази, якими він заперечує проти позову та які свідчать про необґрунтованість заявлених позовних вимог позивача. Так, він заперечує розмір аліментів в сумі 2000 грн. на одну дитину, оскільки такий розмір є явно завищений і він не спроможний в силу свого матеріального стану платити такий розмір аліментів. Зокрема, судом при ухваленні рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 2000 грн. на кожну дитину, а на двох 4000 грн., у відповідності до вимог ст.182 СК України не враховано його матеріальне становище наявність у нього на утриманні непрацездатних батьків та інші обставини, доходу, що мають істотне значення. Так, на даний час він працює на посаді сторожа Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у м.Львові, а відтак не спроможний платити в місяць 4000 грн. на двох дітей. Дана обставина підтверджується довідкою про доходи № 1259 від 13.11.2019 року. Згідно довідки виданої Великолюбінською селищною радою Городоцького району Львівської області від 13.11.2019р. №741, що додається, вбачається, що він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 у житловому будинку батька ОСОБА_5 разом з батьками. На його утриманні перебувають непрацездатні батьки, похилого віку, які є пенсіонерами, хворіють, що підтверджується виписками із медичних карток хворого, які потребують матеріальної допомоги і лікування, і яким він вимушений надавати матеріальну допомогу на лікування. Так, батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідолм 2 групи загального захворювання (копія довідки МСЕК додається), хворіє на онкозахворювання (рак гортані) витяг з медичної карти стаціонарного хворого № 4938 додається до заяви. Мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом 3 групи загального захворювання (копія довідки МСЕК додається), хворіє серцево-судинним захворюванням, про що стверджує виписка № 279 від 24.10.2019р. Судом не враховано також і ту обставину, що він надає матеріальну допомогу своїм батькам для підтримання життєдіяльності. Таким чином, судом при визначенні розміру аліментів не враховано ряд обставин, які мають істотне значення, а отже прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону, адже за вказаним рішенням весь обов`язок щодо утримання дітей покладено на нього, тоді як позивачка ОСОБА_2 також має обов`язок надавати дітям матеріальну допомогу. Він, не відмовляється надавати дітям утримання, згідний платити аліменти, але в меншому розмірі, а розмір присуджених аліментів у 4000 грн. на двох дітей є явно непосильним для нього, залишить без засобів до існування, тобто поставить його у скрутне матеріальне становище, та унеможливить виплату аліментів, що призведе до їх заборгованості та несплати. Враховуючи поважність причин неявки до суду, неможливість повідомити про причини неявки через перебування на роботі, та наявність доказів у нього, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та спростовують необґрунтованість позовних вимог позивача, які долучаються до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що є усі підстави для скасування заочного рішення суду від 05.11.2019р. із призначенням справи до розгляду в загальному позовному провадженні. (а.с.37-39).

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує повністю та просив задовольнити (а.с.68).

Позивач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду заяви була належним чином повідомлена (а.с.85).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи, робить висновки про те, що заяву про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2019 року необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що за наслідками розгляду цивільної справи заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено, постановлено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закон та судові витрати (а.с.29-31).

У матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу повісток про виклик до суду. Разом з тим, ОСОБА_1 надано належні та допустимі докази про поважність причин неявки в судове засідання 05 листопада 2019 року, а також додано докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд невірно прийшов до висновку про постановлення 05 листопада 2019 року заочного судового рішення у відсутності відповідача.

З метою забезпечення права заявнику доступу до правосуддя, з метою надання йому можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи, скористатись правом на захист та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2021 року на 12 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали судового засідання надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.