Справа № 525/1364/20
Провадження №2-н/525/44/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

04.11.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

У період часу з 05.11.2020 по 11.11.2020 включно суддя перебувала на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

12.11.2020 судом у відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України був зроблений запит до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки №2422 від 20.11.2020 Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, отриманої на запит суду від 12.11.2020, що надійшла до суду 20.11.2020 електронною поштою вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, що належить ОСОБА_4 У 2017 році дане домоволодіння було продано. 21.06.2019 новий власник будинку зняв з місця реєстрації ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу.

У період часу з 16.11.2020 по 20.11.2020 включно суддя перебувала на дистанційному онлайн навчанні, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, суддя приходить до висновку, що отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою заявника у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.9 ст. 165, 259, 260, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 зміст ч.2 ст.166 ЦПК України про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол