КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Власюка Дмитра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,

у цивільній справі №753/11931/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представником заявника подано апеляційні скарги засобами електронного та поштового зв'язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року матеріали цивільної справи №753/11931/20 було направлено до суду першої інстанції для належного оформлення, після чого були повернуті до Київського апеляційного суду 17 листопада 2020 року.

В апеляційних скаргах скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням того, що він був пропущений з поважних причин, а саме: про існування оскаржуваної ухвали заявник дізнався 26 серпня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, заявник дізнався, що 31 липня 2020 року, окрім оскаржуваної ухвали, по справі також було постановлено ухвалу про залишення скарги без руху. З метою уточнення відомостей щодо того, якою саме ухвалою слід керуватися, скаржником було направлено заяву до суду першої інстанції, після отримання 02 вересня 2020 року відповіді на яку було прийнято рішення щодо необхідності оскарження ухвали про повернення скарги без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Враховуючи зазначені вище положення процесуального законодавства, доводи скарг щодо поновлення пропущеного процесуального строку, а також відсутність в матеріалах справи доказів дати отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційні скарги подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяви адвоката Власюка Дмитра Васильовича задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Власюка Дмитра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич