overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.11.2020 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Житомирська міська рада (адреса: 10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19,260, 261, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 11-00 год. 13.01.2021 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 289/307/17
Номер провадження 2/289/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Грабіної К.Г, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.10.2020 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі. Подав клопотання про витребування у третьої особи - Державної архітектурно-будівельної інспекції матеріалів перевірки щодо дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт. Також просить призначити повторну будівельно-технічну експертизу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через свого представника, адвоката Тимошенка С.В., подав заяву про розгляд справи без їх участі. Заяв та клопотань не подавали.

Третя особа на стороні позивача про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена у передбачений законом спосіб. Представник в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Управлінням ДАБІ у Житомирській області була надана письмова відповідь про результати перевірки № 1006-к-14/262/16 від 21.01.2016 року попередньому власнику будинку за адресою АДРЕСА_3 . З метою повного і всебічного з`ясування обставин щодо результатів проведеної контролюючим органом перевірки, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого позивачем клопотання, в частині витребування копій матеріалів перевірки.

Питання щодо наявності підстав для призначення повторної архітектурно-будівельної вирішити після надходження витребуваних матеріалів перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 189, 198, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 27.01.2021 о 09 год. 00 хв.

Зобов`язати третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (майдан С.П. Корольова, 12, Житомир, Житомирська область, 10002) надати до суду належним чином завірені копії наявних матеріалів перевірки щодо дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_3 .

Одночасно із направленням копії матеріалів перевірки до суду її копії направити позивачу та відповідачу у справі, надавши до суду підтверджуючі документи.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 05.01.2021 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
№ провадження 2/646/1957/2020
Справа № 646/5159/20
У Х В А Л А

24.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу № 646/5159/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позивач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлений належним чином.

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлений належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/5159/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

13.11.2020 Справа №607/19196/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2/760/8065/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

29 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 14 січня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 185/3077/20
Провадження № 2/185/2448/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря - Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення, в якій просить суд виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 372/777/16-ц
Провадження 2-873/20
ухвала

Іменем України

24 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів, визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору іпотеки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 24 вересня 2020 по справі було зупинено провадження у справі, з метою подальшого залучення правонаступника відповідача, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 померла.

23 листопада 2020 до суду надійшов лист державного нотаріуса Коваленко Л.О. № 1036/01-16 та інформаційна довідка зі спадкового реєстру № 62547313, з якої вбачається, що приватним нотаріусом Рудик Я.А., 04.03.2020 заведено спадкову справу №1/2020, спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів, визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору іпотеки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа № 215/6167/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, третя особа виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, третя особа виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12-00 год. 24.11.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ПозивачОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості, щодо її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа в удове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про відсутність заперечень щодо задоволення позову

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, дотримання принципу змагальності суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, третя особа виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради на 08.12.2020 р. о 09 год. 30 хв.

Повідомити відповідача у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.11.2020
Справа № 501/2784/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за

позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду 24.11.2020 надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», в якому він просить провести судове засідання, призначене 08.12.2020 року в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом, або в Господарському суді м.Києва, або в Київському апеляційному суді у зв`язку з неможливістю прибути до м.Чорноморська в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до проведення такого судового засідання.

Під час спроби бронювання системи відеоконференцзв`язку на 08.12.2020 року о 14.30 годині з приміщеннями Північного апеляційного господарського суду, або Господарського суду м.Києва, або Київського апеляційного суду встановлено, що у вказаних судах у призначений раніше Іллічівським міським судом Одеської області час відсутні вільні зали ВКЗ (наявні інші броні), а отже провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим з технічних причин.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до увагу технічну неможливість проведення судового засідання о 14.30 год. 08.12.2020 року в режимі відеоконференції з відповідними судами, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО».

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО`про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко