overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/325/44/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 325/1645/19 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 21110 (двадцять одна тисяча сто десять) гривень 29 коп.; три відсотки річних у розмірі 1313 (одна тисяча триста тринадцять) гривень 46 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп..

Відповідно до п.п. 17.4) п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, оглянувши подану заяву та додані матеріали, вважаю прийняти до розгляду вказану заяву та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись п.п. 17.4) п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 592/3013/20
Провадження №2/592/1660/20

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., в порядку підготовки цивільної справи до наступного судового засідання за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визначення порядку користування майном,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом у зв`язку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться в м.Київ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь представника позивачів у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.30) забезпечення проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року з участю представника позивачів адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визначення порядку користування майном.

Копію ухвали направити для виконання Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.30)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 738/1436/20
№ провадження 2/738/484/2020
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Т. Г. Шевченка, третя особа ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А H О В И В:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Т. Г. Шевченка, третя особа ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Сторони у судове засідання, призначене на 09 годину 25 листопада 2020 року не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Т. Г. Шевченка, третя особа ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Т. Г. Шевченка, третя особа ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - залишити без pозгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 699/449/20
провадження №2/697/595/2020
У Х В А Л А

23.11.2020 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з Кадухи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 15.09.2020, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

03.11.2020 судове засідання не проводилось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання призначено на 23.11.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До позовної заяви додане клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує не заперечує щодо заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти для виклику відповідача в наступне судове засідання за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.12.2020 о 09 год. 30 хв.

Викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 10.12.2020 о 09 год. 30 хв. за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 296/7588/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 09.11.2020 року

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 160, 161, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1 , 1985 року народження та ОСОБА_2 , 1982 року народження, зареєстрований 14 жовтня 2011 року виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №96.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 162/755/20
Провадження № 2/162/196/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2020 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він бажає скористатися правовою допомогою, щоб його інтереси були представлені адвокатом Горщаруком П.П., який не зміг з`явитися в судове засідання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, з метою забезпечення права на захист, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що розгляд справи призначається з врахуванням вже призначених суддею інших справ, а строк проведення підготовчого судового засідання збігає 09 грудня 2020 року, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 189, 196, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Дата документу 25.11.2020 Справа № 937/532/20
Єдиний унікальний №937/532/20
Провадження № 22-ц/807/3318/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про заборону вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року відмолено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про заборону вчиняти певні дії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 грудня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/922/20
Номер провадження 2/948/265/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.11.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яворівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2020 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 р. справу передано до розгляду судді Кравець С.В.

Ухвалою суду від 16.10.2020 р. по даній справі суддею Кравець С.В. відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

У послідуючому, у зв`язку з перебуванням судді Кравець С.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 23.11.2020 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, продовживши розгляд у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яворівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Косик
Справа № 750/8934/20
Провадження № 2/750/2011/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 28 квітня 2012 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що спільне життя сторін не склалось та вони припинили шлюбні відносини, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 395 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2088/20
25.11.2020 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7 139 грн. 95 коп., 356 грн. 28 коп. інфляційних витрат, 374 грн. 49 коп. 3% річних від суми заборгованості та витрат по сплаті судового збору.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 625, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л. І. Кодрян
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " "____________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " "___________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
СуддяЛ. І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки__________________________________________________________