УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1038/20

2/330/291/2020

"25" листопада 2020 р. смт. Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в інтересах якої діє Малімон Андрій Ярославович до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму природного газу.

в с т а н о в и в:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника відповідача про призначення траспологічної експертизи , об`єктом якої є лісильник газу, що був вилучений у відповідача, так як сторона відповідача заперечує проти наявності стороннього предмету на лічильнику, якій міг би привести до викривлення даних обліку природного газу.

При цьому сторона відповідача просила призначити трасологічну експертизу експертам Дніпровського інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання наявності стороннього металевого предмету на клапані лічильника, чи призвело до викривлення даних обліку газу

Представник позивача заперечував проти призначення вказаної експертизи, вважав, що відповідною комісією було проведено експертизу, яку долучено до матеріалів позову . Крім того, питання, які просить поставити перед експертами сторона відповідача не відносяться до кола питань, які вирішується трасологічною експертизою.

Вирішуючи вказане клопотання, суд звернув увагу на наступне:

На думку суду, частина питань, які просить вирішити під час експертного дослідження сторона відповідача ставити недоцільно або вони не мають відношення до кола питань, які необхідно вирішити при розгляді справи по суті:.

Так, питання чи були наявні механічні пошкодження, подряпини, сліди на лічильнику газу та чи не відбулося несанкціоноване втручання в лічильник - не має сенсу ставити експерту, бо відповідно до акту експертизи лічильника газу : результат зовнішнього огляду лічильника газу задовільний, цілісність заводської пломби в нормі, механічні пошкодження відсутні, лічильник герметичний. Крім того, сама сторона відповідача наполягає на тому, що втручання в лічильник не відбувалось.

На питання чи мається на клапані лічильника сторонній предмет було з`ясовано під час експертизи лічильника газу і може бути з`ясовано під час судового розгляду та під час огляду самого лічильника.

Щодо викривлення даних обліку природного газу то суд погоджується зі стороною позивача про те, що вказані питання не відносяться до кола питань трасологічної експертизи та на них не можуть відповісти експерти, що проводять трасологічні експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 197 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

Ухвалив :

1. В призначення судової трасологічної експертизи по клопотанню сторони відповідача по цивільній справі за позовом АТ «оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в інтересах якої діє Малімон Андрій Ярославович до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму природного газу відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені стороною в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя : / Гусарова В.В./