Справа № 952/784/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу № 952/784/20 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Зачепилівський відділ обслуговування громадян Красноградського ОУПФ України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій вказала, що їй було видано Дублікат свідоцтва про закінчення Черкаського професійно - технічного училища Управління Торгівлі № НОМЕР_1 від 29.06.1976 року. Проте з невідомих їй причин у написанні вищевказаного Дубліката свідоцтва № НОМЕР_1 її імені по батькові було допущено помилку замість « ОСОБА_1 » її ім.»я по батькові зазначено « ОСОБА_1 ». Хоча згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 .

Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності вказаного Дублікату свідоцтва про закінчення Черкаського професійно - технічного училища Управління Торгівлі № НОМЕР_1 необхідне для перерахунку пенсійного стажу.

Тому, заявник просить суд встановити факт належності їй Дубліката свідоцтва про закінчення Черкаського професійно - технічного училища Управління Торгівлі № НОМЕР_1, заповненого 29.06.1976 року.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Від Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти вимог не заперечує.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявнику було видано Дублікат свідоцтва про закінчення Черкаського професійно - технічного училища Управління Торгівлі № НОМЕР_1 від 29.06.1976 року. Проте з невідомих причин у написанні вищевказаного Дубліката свідоцтва № НОМЕР_1 імені по батькові було допущено помилку замість « ОСОБА_1 » ім.»я по батькові зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 11 травня 1998 року Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області копії ідентифікаційного номеру, копії свідоцтва про шлюб, копію трудової книжки вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 .

П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 . Дублікату свідоцтва про закінчення Черкаського професійно - технічного училища Управління Торгівлі № НОМЕР_1 необхідне для перерахунку пенсійного стажу, а оскільки іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,200,247,257,259,263,264,265,315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Зачепилівський відділ обслуговування громадян Красноградського ОУПФ України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 , Дубліката свідоцтва про закінчення Черкаського професійно - технічного училища Управління Торгівлі № НОМЕР_1, заповненого 29.06.1976 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко