overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/310/20
2/705/1307/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 01 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова,5, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Справа №672/603/20
Провадження №2/672/283/20
УХВАЛА

про поновлення підготовчого провадження у цивільній справі

23 листопада 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Городоцька ОТГ,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.09.2020 підготовче провадження у даній справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.08.2020.

20.11.2020 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Довгань О.О. про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення підготовчого провадження у даній справі.

Окрім того, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним підготовче засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 212, 253,254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Городоцька ОТГ, поновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 30 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_3 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м.Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Доручити уповноваженій посадовій особі Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_3 у підготовчому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 441/1140/20>>
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"16" листопада 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою в розмірі 30 000 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду (а.с. 27).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, що є його правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, розгляд справи по суті не проводився, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа №443/318/20
Провадження №2/443/932/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 25 лютого 2021 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 369/2338/19
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» Кулагіна О.В. на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

У С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» Кулагіна О.В. на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа 693/632/20
2/693/282/20
У Х В А Л А

23.11.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретарки судового засідання - Коломієць С.В.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Сененко Катерини Володимирівни про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

16.11.2020 року представник відповідача адвокат Сененко К.В. направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання представника відповідача адвоката Сененко К.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття її у судове засідання до Жашківського районного суду Черкаської області.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Сененко К.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів задовольнити.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул. 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Сененко Катерини Володимирівни на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Черкаському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 297/2210/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та її представника за ордером адвоката Біланинець Івана Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та її представник адвокат Біланинець І.І. звернулись в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посвідченого відділом актів цивільного стану Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про що зроблений актовий запис № 2 та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності з чинним законодавством України на день винесення рішення суду у твердій грошовій сумі.

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 та її представник адвокат Біланинець І.І. залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме відсутні відомості, передбачені п.п. 3-10 вказаної статті.

Крім того, в резолютивній частині позовної заяви відсутні відомості щодо розміру аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача, а саме не вказано розмір твердої грошової суми..

Отже, позивачу слід було позивачу слід було усунути недоліки, передбачені ст. 175 ЦПК України зазначені вище, а також уточнити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків позивачу було надано п`ятиденний строк.

Згідно поштової розписки-повідомлення встановлено, що представник позивача адвокат Біланинець І.І. отримав копію ухвали без руху 05.11.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 26.10.2020 року позивачем в установлений п`ятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та її представника за ордером адвоката Біланинець Івана Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Михайлишин В. М.
Справа № 134/1582/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , заінтрересована особа Городківська сільська ради Крижопільського району Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Городківська сільська ради Крижопільського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглянути у складі одного судді та двох присяжних.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі № 134/1582/20 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Городківська сільська ради Крижопільського району Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити у справі судовий розгляд в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу, присяжних.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:/court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3805/20
Номер провадження 2/570/1215/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 листопада 2020 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 477/741/20
Номер провадження 2/404/1350/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області Шинкаревич Я.Д., Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області (про визнання дій інспектора незаконними та скасування розрахунку плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області Шинкаревич Я.Д., Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області (про визнання дій інспектора незаконними та скасування розрахунку плати за проїзд закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала буде складена 30.11.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
23.11.2020 ЄУН №337/3795/20
Провадження № 2/337/1831/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» , м.Київ, вул.Жилянська буд.43), про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «ОТП БАНК» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить суд доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду м.Києва.

У зв`язку з викладеним, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням явки представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 03.12.2020 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Подільського районного суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю представника відповідача АТ «ОТП БАНК», адреса для листування: 01033, м.Київ, вул.Жилянська 43.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Подільському районному суду м.Києва та позивачу ОСОБА_1 , що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан