Справа № 653/4398/18
Провадження № 2/653/394/20
13 листопада 2020 року
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
представника відповідача Токарєвої І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування та визнання незаконними рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації на нерухоме майно,
27 липня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив рішення за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування та визнання незаконними рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації на нерухоме майно.
Разом з тим, як встановлено судом, резолютивна частина рішення за своїм змістом не містить результату щодо вирішення вимоги ОСОБА_3 в частині скасування державної реєстрації права власності.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення.
Позивач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Токарєва І.В. судовому засіданні заперечували проти задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації.
Представник відповідача виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як встановлено судом, рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2020 року був задоволений цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування та визнання незаконними рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, а саме: скасовано та визнано незаконним рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 15 квітня 2009 року № 59 в частині оформлення права власності на гараж з надбудовою за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на гараж площею 224,8 кв.м. в АДРЕСА_1 , яке видане Щасливцевською сільською радою 12.10.2009 року ОСОБА_1 .
Разом з тим, резолютивна частина рішення за своїм змістом не містить результату щодо вирішення вимоги ОСОБА_3 в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на гараж з надбудовою за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином вказана позовна вимога залишилась невирішеною.
Вирішуючи питання про скасування державної реєстрації права власності суд виходить з того, що у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
З огляду на те, що рішенням суду визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на спірний гараж, то в задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на гараж повинно бути відмовлено, оскільки, як зазначалось вище, скасування рішенням суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав є підставою скасування державної реєстрації прав в позасудовому порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку про прийняття додаткового рішення, яким в задоволенні вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на гараж з надбудовою за адресою АДРЕСА_1 відмовити.
Керуючись ст. 264-265, 270, 352, 354, 355 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення та доповнити резолютивну частину рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2020 року у цивільній справі № 653/4398/18, якою в задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на гараж з надбудовою за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.
Дане рішення суду є невід`ємною частиною рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2020 року у цивільній справі № 653/4398/18.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова