ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2119/18 Номер провадження 22-ц/814/2281/20Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2018 року (дата складання повного тексту рішення не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_2 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Даний позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої залишилося спадкове майно земельна ділянка, площею 3,57 га, розташована на території Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області та належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №912857 від 28 березня 2006 року. Він є спадкоємцем за законом першої черги, проте вказану земельну ділянку вона не має можливості успадкувати через втрату оригіналу правовстановлюючого документу, у зв`язку з чим державний нотаріус Градизької державної нотаріальної контори відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку площею 3,57 га, кадастровий номер :00:013:0176, розташовану на території Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передану для товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №912857, виданого 28 березня 2006 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку площею 3,57 га, кадастровий номер: :00:013:0176, розташовану на території Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №912857, виданого Глобинським районним відділом земельних ресурсів 28 березня 2006 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Позиції учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що вона є дочкою ОСОБА_3 та як спадкоємиця за заповітом та за законом має право на 1/2 спадщини. Однак вона не була залучена до участі у справі.

Щодо явки в судове засідання

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень, зокрема, ОСОБА_2 вважається повідомлений в порядку частини 1 статті 131 ЦПК України ( а.с. 86, 95, 96).

Крім того, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Щодо доказів, доданих до апеляційної скарги

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1).

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2).

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього( частина 3).

Враховуючи, що ОСОБА_1 при розгляді справи судом першої інстанції як учасник справи не залучалася, колегія суддів вважає за можливе прийняти докази подані скаржником.

Встановлені судом обставини

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 27 січня 2014 року (а.с.13).

ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №912857, виданого Глобинським районним відділом земельних ресурсів 28 березня 2006 року, належала земельна ділянка, площею 3,57 га, кадастровий номер: :00:013:0176, розташована на території Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передана для товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 12).

ОСОБА_2 є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Погребівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 20 січня 1958 року ( а.с.7).

Під час розгляду справи судом першої інстанції було досліджено копію спадкової справи №111/2014, заведеної у Градизькій державній нотаріальній конторі після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заяву про прийняття спадщини подав рідний син померлої ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за законом (а.с. 44-48).

Згідно довідки №319, виданої виконавчим комітетом Погребівської сілської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_1 одна (а.с. 46).

ОСОБА_2 (позивач) звернувся до Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку. Державний нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 10).

ОСОБА_1 є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що підтверджується рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року по справі № 398/4559/19 ( а.с.70-72).

Крім того зазначеним рішенням надано ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , та зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечував. (а.с. 70-72)

Позиція апеляційного суду

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. (статті 15, 16 ЦК України)

Відповідно до вимог статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у ОСОБА_3 окрім сина ОСОБА_2 , також була дочка ОСОБА_1 ,та на момент звернення позивача з даним позовом до суду йому достовірно було відомо про наявність інших спадкоємців, проте він не зазначив сестру, як відповідача по справі.

З зазначеного вбачається, що при розгляді позову ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування судом першої інстанції не було встановлено коло всіх спадкоємців.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що Погребівська сільська рада Глобинського району Полтавської області не є належним відповідачем по справі, при цьому суд апеляційної інстанції позбавлений права залучати належного відповідача на стадії апеляційного перегляду рішення суду, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

При цьому, позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до належного відповідача.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, те що Погребівська сільська рада Глобинського району Полтавської області не є належним відповідачем колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2018 року слід скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовити.

Щодо судових витрат

За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове судове рішення, він відповідно, змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 листопада 2020 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська