МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Справа №370/1995/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши

клопотання представника відповідача, адвоката Годятської Альони Вікторівни, про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів - у порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області №370/1995/20 від 05.10.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи: відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, роз`яснено відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову.

10.11.2020 року через канцелярію суду представник відповідача, адвокат Годятська А.В., подала клопотання про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження, мотивуючи його тим, що справа є складною та має важливе значення для відповідача, стосується основної діяльності останнього.

Також зазначила, що 03.09.2020 року здійснено реєстраційні дії щодо зміни найменування товариства з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київській регіональні електромережі», останнє виступає повним правонаступником ПрАТ «Київобленерго», що підтверджується наданими Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 115-116) та Статутом товариства (а.с. 117-118).

Вирішуючи клопотання адвоката Годятської А.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, доводи, зазначені представником відповідача не є безумовними для переходу на загальне позовне провадження, а також з урахуванням строків розгляду справи, у задоволенні клопотання адвоката Годятської А.В., про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 183, 260, 274, 277, 353-355, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача, адвоката Годятської Альони Вікторівни, від 10.11.2020 року про розгляд даної справи №370/1995/20 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Тандир