Справа № 487/3095/17
Провадження № 2/487/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бламбо" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бламбо" про стягнення заборгованості.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 129 від 25.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в зв`язку з тим, що відповідно до Указу Президента України № 13/2014 від 17.01.2014 р. року суддя Нікітін Д.Г. призначений суддею місцевого загального суду строком на 5 років. Таким чином, у судді Нікітіна Д.Г. з 17.01.2019 року закінчився 5-річний строк повноважень, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної цивільної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Гаврасієнко В.О. Ухвалою суду від 29.01.2019 року зазначену справу прийнято до провадження та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 09.04.2019 року провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 05.10.2020 року провадження по справі поновлено, призначене судове засідання.

10.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванової Л.П., в якому остання просила зупинити провадження по справі, посилаючись на те, що дружина відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом до АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Бламбо» про визнання недійсним правочину, а саме договору поруки від 26.09.2016 року. Оскільки предметом обох справ є додаткова угода від 26.09.2016 року, яку ОСОБА_3 просить визнати її недійсною, просила суд зупинити провадженя по справі.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №487/245/20 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бламбо» про визнання недійсним договору поруки, оскільки її вирішення стосується предмету позову у зазначеній справі.

Керуючись: ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №487/3095/17 за позовом Акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бламбо" про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням по справі №487/245/20 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бламбо» про визнання недійсним договору поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївськоого апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко