Справа №613/784/20 Провадження № 2/613/358/20
24 листопада 2020 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у якій просить: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку за даною адресою. Позов мотивує тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , 1990 р.н., донька - ОСОБА_4 , 2013 р.н. та іноземець - ОСОБА_2 , 1988 р.н. 14.02.2017 року вона зареєструвала гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у своєму домоволодінні за домовленістю з ним. З моменту реєстрації, а саме з 14.02.2017 року по теперішній час, ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживав. Стосунки з позивачем та його сім`єю не підтримує, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню будинку, не отримує кореспонденцію за даною адресою. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач йому не чинила. Неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстрації місця проживання, але в добровільній формі він не бажає знятися з реєстрації, місце свого перебування не повідомляє. Позивач зазначає, що в зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований в її будинку, вона не має змоги розпорядитися своєю власністю та оформити субсидію, чим порушуються її права. Крім того, вона має намір продати вищевказаний житловий будинок, в зв`язку з чим обрала такий спосіб захисту своїх прав, як визнання визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просить справу розглянути за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує та на їх задоволенні наполягає. Уточнила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, причину своєї неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглянути без участі представника сільської ради, уточнив, що проти позову не заперечує.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 купила будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №45548383 від 13 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 після укладення шлюбу з ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_5
Відповідно до змісту Довідки Олександрівської сільської ради Харківської області №01-38/90 від 9 липня 2020 року, ОСОБА_1 , 1990 р.н. дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і має наступний склад сім`ї: донька - ОСОБА_4 , 2013 р.н. та іноземець - ОСОБА_2 , 1988 р.н.
Відповідно до змісту Довідки Олександрівської сільської ради Харківської області №01-38/91 від 9 липня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 14.02.2017 року, з моменту реєстрації та по теперішній час за вказаною адресою не проживає.
Згідно акту, складеного 9 липня 2020 року депутатами Олександрівської сільської ради, ОСОБА_2 , 1988 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно за вищевказаною адресою не проживав та не проживає по теперішній час.
Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно змісту ч.2 ст.405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Тим самим судом встановлено, що відповідач більше одного року за вказаною адресою не проживає, без поважних причин.
Жодних доказів укладання з відповідачем договорів оренди чи найму приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , перешкод відповідачу у проживанні за вказаною адресою, суду надано не було.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши до органу реєстрації судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тому вимоги позивача щодо зняття з реєстраційного обліку є передчасними, оскільки право позивача не порушено, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 391, ст. 405 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263, 265, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ