overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5322/2020
/вступна та резолютивна частини/
20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.
розглянув у відкритому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
25.11.2020
справа № 642/2728/19
провадження № 2-с/642/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території у сумі 2117 грн. 43 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

24.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, та разом з заявою подав клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що судовий наказ був вручений йому під розписку 20.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд вважає можливим поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/2728/19 від 03.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території у сумі 2117 грн. 43 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу - КП «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими

вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/8398/19 22-ц/803/9934/20 Головуючий у 1 й інстанції - Власенко М. Д. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мотрук Роман Васильович на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мотрук Роман Васильович на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 годині 25 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 452/2204/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" листопада 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Дениса А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Воля-Блажівська Самбірського району Львівської області, - зареєстрований 12 червня 1993 року Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №14, Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 половину понесених документально підтверджених судових витрат у розмірі 420,4грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 27 листопада 2020 року повного судового рішення.

Суддя
Справа №705/2722/19
2/705/737/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області Дашицька Л.Л., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області Дашицька Л.Л., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області Дашицька Л.Л., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 24 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова,5, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1481/20
Провадження № 2/941/356/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою:

смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/24/20
УХВАЛА

24.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Маломуж А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Токарівська селищна рада (Миколаївська обл., Веселинівський р-н, смт. Токарівка, вул. Незалежності, буд. 33), про встановлення фактів родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа № 947/31047/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Токарівська селищна рада (Миколаївська обл., Веселинівський р-н, смт. Токарівка, вул. Незалежності, буд. 33), про встановлення фактів родинних відносин.
10.06.2020 року у цивільній справі № 947/31047/20 було ухвалено рішення суду.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що 10.06.2020 року у цивільній справі № 947/31047/20 було ухвалено рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, у тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року допущено описку, помилково вказано дату надходження позовної заяви 18.12.2020 року, замість правильного 18.12.2019 року, та дата відкриття провадження - 02.01.2019, замість правильної 02.01.2020 року.
За викладених обставин суд дійшов висновку, що у тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року необхідно виправити описку.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року у цивільній справі № 947/31047/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Токарівська селищна рада (Миколаївська обл., Веселинівський р-н, смт. Токарівка, вул. Незалежності, буд. 33), про встановлення фактів родинних відносин, вказати правильно дату надходження позовної заяви - 18.12.2019 року, та дату відкриття провадження - 02.01.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа №705/5042/16-ц
2/705/261/20
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На адресу Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД» Голінного А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказавши, що представник ТОВ «Дельта-ЛТД» значною мірою зацікавлений в своїй присутності в судовому засіданні та вирішення питання по суті, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференцій. Найближчий суд до якого може прибути позивач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Соснівський районний суд м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів розглядати в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 на 19 січня 2021 року о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси, для проведення відеоконференції та представнику позивача ТОВ "Дельта-ЛТД" для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Ухвала

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 521/12911/19

провадження № 61-5950св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого: Висоцької В. С.,

суддів - Грушицького А. І., Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з викликом її у судове засідання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року разом з матеріалами справи повернуто до суду першої інстанції, повернуто судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

У березні 2020 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу №521/12911/19 .

У червні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2020 року справу призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 листопада 2020 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з її особистою участю.

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику представників сторін немає. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з викликом її у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька Судді А. І. Грушицький А. А. Калараш І. В. Литвиненко Є. В. Петров