Ухвала

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 569/3418/19

провадження № 61-17088ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за заявою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» в особі голови Кричфалушій Романа Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про стягнення збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2020 року позовну заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1 , ТОВ «Приват Євробуд» про стягнення збитків задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» збитки (упущену вигоду) в сумі 745 943,58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» понесені судові витрати по оплаті судового збору при пред`явленні позову в сумі 10 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 189,15 грн в прибуток державного бюджету.

У задоволенні позову до ТОВ «Приват Євробуд» про стягнення збитків відмовлено.

У задоволенні вимоги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про визнання відсутнім права на користування ОСОБА_1 та ТОВ «Приват Євробуд» відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2020 року залишено без змін.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» понесені нею судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, пов`язані із розглядом зустрічного позову у розмірі 9 110 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року залишено без змін.

13 листопада 2020 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріли справи із суду першої інстанції та зупинено виконаннясудового рішення.

19 листопада 2020 року від Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Необхідно зазначити, що судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані з вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев