overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2553/20
Провадження № 2/191/862/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2020 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на житловий будинок, провадження в якій відкрито 21 жовтня 2020 року та призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на житловий будинок, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:А. В. Твердохліб
Справа №443/1113/19
Провадження №2-о/443/3/20
УХВАЛА

судового засідання

24 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю забезпечення свідків у судове засідання.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Жидачівський ЦПК» у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 3 статті 294, пункту 2 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 259-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09.12.2020 о 16 год 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5773/20
Провадження № 2/210/2216/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович О.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» Єфремова Т.О. звернулася до суду 23.11.2020 року з заявою про витребування доказів - у позивача ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 - витребувати довідку, видану банківською установою, про наявність у неї рахунку для поповнення.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ПАТ «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві. З метою своєчасного виконання рішення суду необхідна інформація про наявність у позивача рахунку для поповнення. Звернення до ОСОБА_1 з запитом про банківський рахунок з наданням копії/сканкопії довідки (виписки) з відповідної банківської установи з метою добровільного виконання рішення суду залишилося без відповіді, тому представник відповідача звернувся до суду з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, витребування доказів застосовується для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи. Проте, слід зауважити, що витребування у позивача довідки , виданої банківською установою про наявність у неї рахунку для поповнення є його правом, а не обов`язком ( відповідно до ч.4 ст.265 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначаються повні реквізити сторін ). Витребування даної інформації не є доказами у розумінні ч. 1 ст.76 ЦПК України, оскільки така інформація не має значення для вирішення справи.

Отже, підстави для витребування доказів, щодо яких заявлено клопотання - відсутні, тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.116, 117, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3857/20
Провадження № 2-о/488/88/20 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана заява.

19.11.2020 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положнення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175 - 177, 293 294, 334 - 337 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), де заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради ( Ідентифікаційний код юр. особи: 04056612, адреса: м. миколаїв, вул. адміральська, 20) про призначення опікуна.

Призначити заяву до судового розгляду на 04.02.2021 року о 15:00 год. у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 - А, зал засідань № 2.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК УКраїни) безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 - ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2020 року Справа № 758/212/20
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 180-184 СК України, 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти, на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 13 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок).
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
СуддяО. В. Васильченко
Судовий наказ видано "______"________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.В. Васильченко
Справа № 367/2759/19
Провадження №2/367/2080/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тургенівська, 50/1» до ОСОБА_1 про усунення порушень та повернення майна у попередній стан, стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд задовольняє вказану заяву та залишає позов без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тургенівська, 50/1» до ОСОБА_1 про усунення порушень та повернення майна у попередній стан, стягнення штрафу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/8812/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1310/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки до розгляду на 10:00 год. 01 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.
Справа № 530/1439/20
Номер провадження 2-н/530/134/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 серпня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про не підтримання позовних вимог та стягнення судових витрат в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по Києву та Київської області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

АТ «Ощадбанк» заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №358/156/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14047/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Корбут В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Богуславського районного суду Київської області від 21 серпня 2020 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 серпня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про не підтримання позовних вимог та стягнення судових витрат по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по Києву та Київської області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 544/1485/20
№ пров. 2/544/507/2020
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2008 року, від шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у них не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, внаслідок чого подальше збереження шлюбу не можливе.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розглядута відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год 00 хв 14 грудня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська