overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9555/20 Справа № 205/8879/19 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 106 «Середня загальноосвітня школа-дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КЗО «Навчально-виховний комплекс № 106 «Середня загальноосвітня школа-дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності- відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 106 «Середня загальноосвітня школа-дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 701/503/20
2/693/271/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

17.11.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання -Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

19.06. 2020 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився по невідомих суду причинах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Керуючись ст.ст. 223, 240,247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - відкласти на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/15753/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державне підприємство «Еко»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Еко», третя особа ОСОБА_2 про визнання акту про залиття таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства,

представник відповідача: Солошенко В.В.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Еко», третя особа ОСОБА_2 про визнання акту про залиття таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

Відповідач: Державне підприємство «Еко»: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 36-Б, .

Третя особа: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.Батрин
Справа № 204/7610/20
Провадження № 2/204/2080/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
23 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12 листопада 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 із вимогою про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 13 листопада 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.
16 листопада 2020 року позивачкою до суду надано заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що позивачкою надано заяву про відкликання позову, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 515/1553/20
Провадження № 2-о/515/2370/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлому,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі свого представника звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлому.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 19 січня 2021 року о 09 год. 20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3620/20
УХВАЛА

11.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підставу позову.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 08.12.2020 року на 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2/761/2023/2020
(вступна та резолютивна)
20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мальцева Д.О.,
за участю секретаря: Чугаєва І.В.
представник позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, та стягнення моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів. Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) інформація, поширена ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) яка розміщена у заявах до Президента України, Керівника Офісу Президента від 27.07.2019р., а саме: « ОСОБА_2 на посаді директора розвалив Інститут»…. «від колективу академіка Мамутова в інституті майже нікого не залишилось».
Зобов`язати ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення цінного листа із описом вкладення у 5-денний термін після набрання рішення законної сили на адресу Президента України, Керівника Офісу Президента України із наступним змістом: «Спростування. Інформація, що була поширена ОСОБА_3 у заяві від 27.07.019р., а саме твердження « ОСОБА_2 на посаді директора розвалив Інститут» ….. «від колективу академіка Мамутова в інституті майже нікого не залишилось» є недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 .
У задоволенні інших вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2/643/4930/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 10.12.2020 року о 14 годин 30 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/824/721/2020
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про визначення підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 , Дарницький РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 , Дарницький РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про визначення підсудності.

Відповідно до ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Із заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що заінтересована особа ОСОБА_1 проживає в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, визначити Дніпровський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду зави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суд,-

У х в а л и в:

Визначити підсудність справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 , Дарницький РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дніпровському районному суду м. Києва.

Матеріали заяви передати до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Ухвала

20 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 752/21534/16-ц

провадження № 61-15751 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у вказаній вище справі.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду заявник звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 2 920,00 грн, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 12 жовтня 2020 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» сплачений судовий збір у розмірі 2 920,00 грн (дві тисячі дев`ятсот двадцять гривень), що внесений згідно з платіжним дорученням від 12 жовтня 2020 року № 1669 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь