Справа № 635/7799/20
Провадження 2-о/615/168/2020
УХВАЛА

20 листопада 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: ТДВ СК «Альфа-Гарант», про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Огієнко Богдан Сергійович звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні сина ОСОБА_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 22.09.2019 на 59 км+420 м. автодороги «Київ-Харків» відбулось ДТП за участю транспортного засобу Iveco Stralis, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. ОСОБА_4 є матір`ю померлого ОСОБА_2 . Постановою прокурора прокуратури Київської області 31.03.2020 кримінальне провадження №000709 від 23.09.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного. Також у вказаній постанові встановлено прямий причинно-наслідковий зв`язок виникнення ДТП та смертю потерпілих. На думку позивача прокурором встановлена вина ОСОБА_3 у вчиненні даного ДТП. Цивільна правова відповідальність автомобіля Iveco Stralis, д.н.з. НОМЕР_1 , на час ДТП була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант». Заявник зазначає, що ОСОБА_2 надавав їй матеріальну допомогу, а тому на її думку вона перебувала на утриманні сина. Звернувшись до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про здійснення страхового відшкодування, заявнику було відмовлено, оскільки надана довідка Манченківської селищної ради не підтверджує факт утримання позивача її сином, а тому виникла необхідність у встановленні даного факту.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

За нормою ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п.5 ч.2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Вказана позиція узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №302/991/19

Виходячи зі змісту поданої заяви, встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для отримання страхового відшкодування.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. (ч.4 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником заявлено вимоги про встановлення факту, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а встановлення того факту, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 призведе до виникнення у заявника права на отримання страхового відшкодування.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 315, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: ТДВ СК «Альфа-Гарант», про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко