overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5188/20
Провадження № 2/202/1872/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКЕ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд. 22, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКЕ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд. 22, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 09 год. 15 хв. 13 листопада 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 466/6535/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова складі :

головуючої-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Степанюк Н.В.

представник позивача Шабан Р.Р., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху,

встановив:

Ухвалою суду від 02.09.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ЛМКП «Львівткплоенерго» до ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, не містить всієї інформації, визначеної у цій статті.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання про залишення позову без руху підтримали.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила, пояснивши, що у позові вказана вся відома позивачеві інформація щодо найменування відповідачів, вказані й інші необхідні для розгляду справи відомості.

Ознайомившись з позовною заявою та поданим клопотанням, заслухавши думку учасників пронесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України визначено відомості, які повинна містити позовна заява.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України зазначаються, якщо такі відомості позивачу відомі, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, вказуються якщо такі здійснювалися;

Перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, у позові вказаний. Зазначення про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, здійснюється за наявності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху немає.

Керуючись ст.175 ЦПІК України, суд. -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 453/956/18

провадження № 61-15238ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха Віталія Володимировича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха В. В. на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха В. В. на рішення Сколівського районного суду Львівської області

від 01 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха В. В. про повернення судового збору, сплаченого

за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

1 694 (одна тисяча шістсот дев`яносто чотири ) грн, сплачений на підставі квитанції № 34 від 15 жовтня 2020 року через ГУ ДКСУ у м. Києві,

отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1487/20
Провадження №: 2-о/332/46/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання Фурсової О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Тульчевської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені 23.11.2020, повний текст ухвали буде виготовлено 24.11.2020.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 703/2360/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 листопада 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретерем Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/2360/20

за участю

відповідача ОСОБА_1

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти у твердій суммі 1200 грн. на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, починаючи з дати подачі позову - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в 30-денний строк з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.11.2020 року.

Головуючий:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 року 465/6976/20
2-н/465/1773/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» суми заборгованості в розмірі 4813,55 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН№ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН№ НОМЕР_2
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Львівський ліхтар»
4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. 55 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 451/1215/18 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/2659/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області та Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області та Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 307/805/20
Провадження № 2/307/822/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марича І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за прострочення виконання зобов`язання.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34 737, 80 гривень (Тридцять чотири тисячі сімсот тридцять сім гривень 80 копійок) грошових коштів за прострочення виконання зобов`язання за період з 11 липня 2015 року по 13 жовтня 2020 року, з яких: 25 913,45 гривень (Двадцять п"ять тисяч дев"ятсот тринадять гривень 45 копійок) гривень- інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання та 8 824, 35 гривень (Вісім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 35 копійок) - три проценти річних від простроченої суми.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень (Вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 27 листопада 2020 року.

Головуючий: Сойма М.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 323/1634/20
Провадження№ 2/323/474/20
23.11.2020 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Закладній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати на судовий збір у розмірі 28,60 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту його винесення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проглошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович