Ухвала

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 759/2791/17

провадження № 61-15848ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про поділ майна подружжя, припинення спільної часткової власності, визнання права власності, поділ грошових коштів, які є спільним майном подружжя, зобов`язання виплати грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив припинити спільну часткову власність на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; припинити спільну часткову власність на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини вказаної квартири; поділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за ним право на 200 000 грн; визнати за ОСОБА_2 право на 50 000 грн; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 150 000 грн грошової компенсації у зв`язку із припиненням права спільної часткової власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 04 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, в задоволенні позову відмовив.

26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року (повний текст якої складено 01 жовтня 2020 року), тобто у передбачений законом тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, який позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією посвідчення від 17 березня 2015 року серії НОМЕР_1 .

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/2791/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про поділ майна подружжя, припинення спільної часткової власності, визнання права власності, поділ грошових коштів, які є спільним майном подружжя, зобов`язання виплати грошової компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко