Справа № 487/3004/18
Провадження № 4-с/487/58/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просив визнати протиправною бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у не вчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №61435419 з виконання виконавчого листа №487/3004/18 виданого 16.01.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва, а саме не переданні стягувачу ОСОБА_1 наступного майна: 1/4 частка земельної ділянки з покращенням площею 0,0988га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,1га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, Чорноморська сільська рада; земельна ділянка площею 0,05га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н. Чорноморська сільська рада та зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) передати стягувачу ОСОБА_1 вищевказане майно.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що Заводським районним судом м. Миколаєва розглянута цивільна справа №487/3004/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовну заяву задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 01.04.2016 року в розмірі 5781564,00 грн., який складається з суми позики в сумі 4084559,00 грн., 3% річних в сумі 139658,00 грн., інфляційного збільшення в сумі 577039,00 грн., суми винагороди за користування позикою в сумі 980294 грн. 16.01.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по зазначеній справі, який заявником подано до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до виконання. Державним виконавцем Волкомор А.В. відкрито виконавче провадження №61435419 від 03.03.2020. 04.03.2020 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження заявнику стало відомо, що зазначене виконавче провадження об`єднано з зведене виконавче провадження № 61177322, у якому заступником начальника Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві ухвалені постанови про опис та арешт майна боржника і направлення на реалізацію арештованого майна, а саме 1/4 частка земельної ділянки з покращенням площею 0,0988га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,1га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, Чорноморська сільська рада; земельна ділянка площею 0,05га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н. Чорноморська сільська рада. 27 та 29 квітня 2020 року не відбулись треті електронні торги на вищезазначене майно. Заявник заявами від 29.04.2020р. та 07.05.2020р. повідомив Заводський відділ ДВС у м. Миколаєві про рішення залишити за собою нереалізоване майно за ціною третіх електронних торгів. Однак Заводським відділом Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовлено передати майно ОСОБА_1 про що 12 травня 2020р. заявником отримано лист від Заводського ДВС у м. Миколаєві. Заявник вважає необґрунтованою відмову державного виконавця Волкомор А.В. у вчиненні виконавчих дій на користь ОСОБА_1 з передачі на його користь нереалізованого майна у виконавчому провадженні. На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року зазначену вище скаргу прийнято до розгляду.

До судового засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Начальник Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати скаргу за відсутністю представника Заводськгоо відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) за наявними матеріалами справи, поданий відзив на скаргу підтримав у повному обсязі.

25.06.2020 року до суду надійшов відзив Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на скаргу ОСОБА_1 , у якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги у повному обсязі, посилаючись на те, що скарга є не обґрунтованою, права та свободи скаржника не порушено, умови, передбачені ст.ст.447,451 ЦПК України, які є підставою для задоволення скарги відсутні. Також у відзиві зазначив, що доводи скарги про те, що в період зупинення виконавчого провадження з виконання рішення на користь ОСОБА_3 (з 29.04.2020 по 01.06.2020) державний виконавець мав би скористатись такою обставиною та передати нереалізоване майно ОСОБА_1 суперечить закону, оскільки в період зупинення виконавчого провадження стягувач не втрачає свого статусу стягувача з відповідними правами та обов`язками. 15.06.2020 року від ОСОБА_3 та 22.06.2020 року від ОСОБА_1 надійшли заяви щодо залишення за собою нереалізованого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, Чорноморська сільська рада та земельної ділянки площею 0,05га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, Чорноморська сільська рада. 22.06.2020 року керуючись приписами ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову та акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу ОСОБА_3 , а саме: земельної ділянки площею 0,1га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, Чорноморська сільська рада та земельної ділянки площею 0,05га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, Чорноморська сільська рада.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №61177322, до складу якого входять виконавчі провадження: ВП №61157904 з примусового виконання виконавчого листа №487/5026/19, виданого 08.01.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 5000000,00 (п`ять мільйонів) грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті Судового збору в сумі 4802,50 грн.; ВП №61281875 з примусового виконання постанови №61170236, виданої 13.02.2020 Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрати виконавчого провадження у розмірі 1566,00 грн.; ВП №61281942 з примусового виконання постанови №61170236, виданої 14.02.2020 Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчий збір в розмірі 579 037,40 грн.; ВП №61435419 з примусового виконання виконавчого листа №487/3004/18, виданого 16.01.2020 Заводським судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 01.04.2016 року в розмірі 5781564,00 грн., який складається з суми позики в сумі 4084559,00 грн., 3% річних в сумі 139658,00 грн., інфляційного збільшення в сумі 577039,00 грн., суми винагороди за користування позикою в сумі 980294 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 8810,00 грн.

Виконавче провадження №61170236 про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 завершено 13.02.2020 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до відділу надійшла заява стягувана ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа.

В ході здійснення зведеного виконавчого провадження № 61177322 державним виконавцем відділу здійснено опис та арешт майна боржника, а саме: 1/4 частка земельної ділянки з покращенням площею 0,0988га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (24.02.2020 складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника); земельна ділянка площею 0,1га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, Чорноморська сільська рада (25.02.2020 складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника); земельна ділянка площею 0,05га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н. Чорноморська сільська рада (25.02.2020 складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника); житловий будинок загальною площею 190,4кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (24.02.2020 складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника).

25.02.2020 до відділу надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визначення вартості майна боржника за взаємною згодою сторін виконавчого провадження, якими повідомлено про узгодження вартості майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та 1/4 частку земельної ділянки з поліпшенням за адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2020 до відділу надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визначення вартості майна боржника за взаємною згодою сторін виконавчого провадження, якими повідомлено про узгодження вартості майна, а саме: земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :04:000:0230, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, Чорноморська сільська рада та земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :04:000:0232, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, Чорноморська сільська рада.

26.02.2020 та 27.02.2020 державним виконавцем підготовлено заявки на реалізацію арештованого майна належного боржнику ОСОБА_2 , а саме: 1/4 частка земельної ділянки з покращенням площею 0,0988га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,1га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, Чорноморська сільська рада; земельна ділянка площею 0,05га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, Чорноморська сільська рада; житловий будинок загальною площею 190,4кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

27.04.2020 на електронну адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №61157904.

Відповідно до приписів ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця від 29.04.2020 виконавче провадження №61157904 зупинено, оскільки ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14.04.2020 по справі №487/5026/19 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2019 року.

В подальшому, 29.04.2020 року та 11.06.2020 року після надходження протоколів проведення електронних торгів державним виконавцем на адресу стягувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 направлені повідомлення з про те що електронні торги з реалізації 1/4 частки земельної ділянки з поліпшенням за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,1га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, Чорноморська сільська рада та земельна ділянка площею 0,05га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, Чорноморська сільська рада, не відбулись у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», останнім запропоновано залишити нереалізоване майно за собою в рахунок погашення заборгованості.

06.05.2020 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 щодо залишення за собою нереалізованого майна, а саме: 1/4 частки земельної ділянки з поліпшенням за адресою: АДРЕСА_1 .

30.04.2020 року, 07.05.2020 року до відділу надійшли заяви ОСОБА_1 про залишення за собою нереалізованого майна, а саме: 1/4 частки земельної ділянки з поліпшенням за адресою: АДРЕСА_1 .

18.05.2020 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження №61435419. Постановою державного виконавця від 19.05.2020 року виконавче провадження №61435419 зупинено на підставі ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

27.05.2020 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 разом із ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.05.2020 по справі №№22ц/812/845/20 про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2019 року у зв`язку з чим 01.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 61157904.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до приписів ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізоване майно за ціною третіх електронних торгів. У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувану без виконання.

За умовами ч. 10 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі наявності кількох стягувачів. які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається в порядку черговості, визначеної статтею 46 Закону (у разі наявності застави та/або іпотеки декількох стягувачів щодо такого майна - також з урахуванням відповідних норм Закону України "Про заставу" та/або Закону України "Про іпотеку"), а в межах однієї черги, визначеної статтею 46 цього Закону, - у порядку надходження виконавчих документів на виконання.

Оскільки, виконавчий лист №487/5026/19, виданий 08.01.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 5000000,00 (п`ять мільйонів) грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 4802,50 грн. надійшов на виконання 04.02.2020. керуючись ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову та акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу ОСОБА_3 , а саме: 1/4 частки земельної ділянки з поліпшенням за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас виконавчий лист №487/3004/18, виданий 16.01.2020 Заводським судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 надійшов пізніше ніж виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_3 , а саме 02.03.2020, що унеможливило передачу нереалізованого майна ОСОБА_1

15.06.2020 року від ОСОБА_3 та 22.06.2020 від ОСОБА_1 надійшли заяви щодо залишення за собою нереалізованого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, Чорноморська сільська рада та земельної ділянки площею 0,05га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, Чорноморська сільська рада.

22.06.2020 року керуючись приписами ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову та акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу ОСОБА_3 , а саме: земельної ділянки площею 0,1га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, Чорноморська сільська рада та земельної ділянки площею 0,05га, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, Чорноморська сільська рада.

Також судом встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі №400/1195/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними постанов від 25.02.2020 року про опис та арешт боржника у ВП №61177322, постанови від 24.02.2020 року про опис та арешт боржника у ВП №61177322 та визнання протиправними дії Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо опису та арешту майна боржника і направлення його на реалізацію у зведеному виконавчому провадженні № 61177322, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 ; 1/4 частка житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/4 частка земельної ділянки площею 988 кв.м., кадастровий номер :03:023:0011, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :04:000:0232, розташована на території Чорноморської с/ради, Очаківський район, Миколаївська область; земельна ділянка площею 0,05 га, кадастровий номер :04:000:0230 розташована на території Чорноморської с/ради, Очаківський район, Миколаївська область в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Так, під час ухвалення вищезазначеного рішення судом встановлено, що станом на момент прийняття оскаржуваних постанов та визначення вартості майна боржника, сторонами виконавчого провадження були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , між якими і були узгоджені ціни на вище зазначене майно, про що письмово було повідомлено державного виконавця.

Тобто, сторони скористались своїм правом визначити вартість майна за взаємною згодою між боржником ОСОБА_2 та стягувачем ОСОБА_3 , що передбачено ЗУ Про виконавче провадження, у зв`язку з чим суб`єкт оціночної діяльності не залучався.

В подальшому арештоване майно боржника було передано на реалізацію за допомогою веб-сайту СЕТАМ. Майно, що було виставлено на продаж, не було реалізовано внаслідок проведення 3-х торгів.

Судом встановлено, що державним виконавцем було запропоновано стягувачам у зведеному виконавчому провадженні № 61177322 залишити собі нереалізоване майно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 погодився залишити за собою нереалізоване майно. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для скасування постанов про опис та арешт майна боржника та визнання дій виконавця по направленню на реалізацію майна у зведеному виконавчому провадженні № 61177322 протиправними.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в ході розгляду скарги, дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та вчинені відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця.

У зв`язку з тим, що з досліджених у судовому засіданні доказів, судом не встановлено порушень законодавства, які б призвели до порушення прав та свобод заявника при здійсненні виконавчого провадження зі сторони Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тому суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260,354,447,450,451, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського Апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко