СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5032/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

секретаря судових засідань Марус А.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

Представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з проханням здійснити поділ об`єкта права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири загальною площею 55,3 м2 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

13.08.2020 року ухвалою Святошнисьокого районного суду м.Києва відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

09.11.2020 представник відповідача адвокат Помилуйко В.О. подає клопотання про витребування доказів. Посилаючись на те, що задоволення вказаного клопотання може підтвердити обставину можливої фінансової участі осіб у придбанні спірної квартири, просить суд витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) - відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків щодо фізичної особи ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1 та ОСОБА_4 іпн НОМЕР_2 за період з 01.01.2003 року по 31.12.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на обставини, які входять до предмету доказування, відсутність у позивача доказів цих обставин, та подачу клопотання за умовами ст.83,84 ЦПК України, вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) - відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків щодо фізичної особи ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1 та ОСОБА_4 іпн НОМЕР_2 за період з 01.01.2003 року по 31.12.2015 року.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Миколаєць