Справа № 359/7769/19 Головуючий в суді І інстанції Журавський В.В.
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сліпченка О.І.,

за участі секретаря Примушка О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року позов задоволено частково, визнано право власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 - адвокат Биліна Р.Г. подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 359/7103/20, що розглядається Бориспільським міськрайонним судом Київської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , обґрунтовуючи заяву тим, що результат вирішення вказаного позову ОСОБА_2 у справі № 359/7103/20 може призвести до підтвердження чи спростування факту належності спірної квартири до спільного сумісного майна подружжя, що також може вплинути на частку ОСОБА_1 у спадковому майні після смерті його батька ОСОБА_4 , тому вважає неможливим розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 359/7103/20.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В абзаці 4 пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у вказаній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Як вбачається, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року відкрито провадження у справі № 359/7103/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (позивача у даній справі) про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, оскільки вирішення спору у справі № 359/7103/20 може призвести до встановлення наявності чи відсутності фактів, які мають значення для даної справи, зокрема належності вищевказаної квартири до спільної сумісної власності подружжя та права ОСОБА_2 на 1/2 частину цієї квартири, тобто між справами № 359/7769/19 і № 359/7103/20 вбачається правовий зв`язок, та при розгляді цивільної справи № 359/7103/20 можуть бути також вирішені інші питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги у вказаній цивільній справі, які можуть мати значення при перегляді та постановленні судового рішення, яке є предметом перегляду в Київському апеляційному суді, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 359/7103/20.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 359/7103/20, що розглядається Бориспільським міськрайонним судом Київської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: