Справа № 515/924/20
Провадження № 2/515/1572/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Гажийського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення 9177 грн. 84 коп.,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року акціонерне товариство «Одесаобленерго» (далі АТ "«Одесаобленерго») в особі свого представника звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні об- ставини.

АТ Одесаобленерго (попередня назва та тип підприємства публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго») постачає електричну енергію до житлового буди- нку за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 на ОСОБА_2 . Але останній помер і в заз- наченому житловому будинку проживає його дочка ОСОБА_1 - відповідач у справі. Так, 07 грудня 2017 року уповноваженими представниками АТ «Одесаобленерго», відповідно до п.37 Правил, проводилась перевірка вказаного будинку на відповідність споживання електричної енер- гії, в ході якої було виявлено порушення Правил, а саме: «п.п.48,53 Самовільне підключення до облікового кабелю до електричних мереж Татарбунарського РЕМ поза приладом обліку після його відключення на опорі. Електрична енергія споживається, але електролічильником не враховуєть- ся». За результатом перевірки в присутності відповідача було складено акт № 8000476 від 07.12. 2017 р. про порушення правил користування електричною енергією для населення, але від підпису відмовилася.

22.01.2018 р. комісією Татарбунарського РЕМ з розгляду акту, за відсутності відповідача (яка належним чином була повідомлена про дату проведення комісії), прийнято рішення про прове- дення нарахування недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до Методики, яка відповідно до розрахунку склала загальну суму 9177,84 грн., яка на теперішній час нею не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги (а.с.30). Крім того надав клопотання про зміну найме- нування товариства на Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», оскільки АТ «ДТ ЕК Одеські електромережі» є правонаступником майна, прав та обов`язків АТ «Одесаобленерго» (а.с.23).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "не проживає" (а.с.22). Тому її викликано до суду шляхом опуб- лікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 18.11.2020 р. на 13 год. 10 хв., але вона повторно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до су- ду та учасникам справи не надіслала.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за від- сутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техні- чного засобу не здійснюється.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії акту про порушення № 8000476 від 22.01.2018 р. з схемою електропостачання спожива- ча (а.с.3-5) вбачається, що контролерами Татарбунарського РЕМ у присутності відповідача в бу- динку по вул.Старкова,44 в с.Тузли Татарбунарського району було виявлено порушення ПРРЕЕ п.п.48,53 - самовільне підключення до облікового кабелю до електричних мереж Татарбунарсько- го РЕМ поза приладом обліку після його відключення на опорі. Електрична енергія споживається, але електролічильником не враховується.

Комісією Татарбунарського РЕМ (протокол № 44/1 від 22.01.2018 р.) проведено розрахунок кі- лькості недорахованої електроенергії та її вартості і встановлено розмір завданих збитків: за актом № 8000476 від 07.12.2017 р., що складає суму 9177,84 грн. (а.с.6).

З розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 1 (а.с.7) вбачається, що ро- зрахунок проведено за період з 17.06.2017 р. по 07.12.2017 р., розмір завданих збитків згідно акту № 800476 від 07.12.2017 р. складає 9177, 84 грн. за 5788 кВт.год

З довідки за № 297 виданої Тузлівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області (а.с.11), слідує, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , який помер. В даному будинку проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з пору- шенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, повинен відшкодува- ти кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи без діяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідаль- ність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користу- вання електричною енергією, ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії, розкрадання елек- тричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енер- гії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку, розукомплектування та пошкодження об`єк- тів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів, насильницькі дії, що перешкоджають по- садовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроуста- новок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії порушення цих правил, на місця виявлених порушень у присутності спожи- вача оформляється акт порушень, в якому мають бути зазначені зміст виявленого порушення із по- силанням на відповідні пункти цих правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно для усунення виявлених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови підпи- сати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він під- писаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підпису.

У разі виявлення порушень споживачами правил користування електричною енергією, розраху- нок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05. 2006 р.

Суд вважає, що вина відповідача у порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення доведена, тому завданий збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2102 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1212, 1213 ЦК України, ст.ст.76-82, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 9177 грн. 84 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на р/р НОМЕР_3 НОМЕР_4 в ТВБВ №10015/0604 філії - Одеське обласне управління вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, згідно акту про порушення № 8000476 від 07.12.2017 р. в сумі 9177 грн. 84 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви на р/р НОМЕР_5 в ТВБВ №10015/0604 філії - Одеське обласне управління.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.