печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1 .

відповідачі державний реєстратор приватного нотаріуса КМНО Рогач В.В., ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Рогача Вадима Вікторовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання повторно (увосьме) не з`явився без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з гострою респіраторною хворобою.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз наведених положень кодексу дає підстави для висновку, що закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 240 ЦПК України).

При цьому, суд також враховує, що позивач не з`явився в жодне з восьми судових засідань, позивачем не надано жодних документів, що він перебуває на самоізоляції у зв`язку з COVID-19, позивач не скористався своїм правом на проведення відеоконференції в судовому засіданні поза межами приміщення суду відповідно до положень ст. 212 ЦПК України чи подати заяву про розгляд справи у їх відсутність, що беззаперечно свідчить про недобросовісне користування вказаними особами своїми процесуальними правами. Крім того, суд звертає увагу не те, що згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, огляд лікаря призначено на 24.11.2020, і станом на 25.11.2020 клопотань позивача про повторне відкладення розгляду справи, у зв`язку з продовженням лікарняного, на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Рогача Вадима Вікторовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак