23.11.2020
Справа № 642/1619/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Міурія», третя особа: Харківська міська рада, Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди шляхом знесення самочинного будівництва.

Також подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить зупинити та заборонити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Міурія» подальше будівництво на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що з метою досудового врегулювання спору направляв на адресу відповідача ТОВ «Міурія» претензію, з вимогою припинити незаконні будівельні роботи. Факт здійснення самочинного будівництва підтверджується відповідями компетентних органів на адвокатські запити та звернення позивача. Будівельні роботи, які відповідач здійснює без проекту та дозвільних документів, ведуться поруч з трансформаторною підстанцією №0150 по вул. Різдвяній, 24 А., також є загроза пошкодження електрокомунікаційних шляхів.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з того, що між сторонами дійсно виник спір, забезпечення позову в спосіб, про якій просить позивач, буде відповідати меті застосування заходів забезпечення. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

Зупинити та заборонити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Міурія» (, місцезнаходження: 61024, м.Харків, вул.Максиміліанівська,6) подальше будівництво на земельній ділянці за адресою: біля буд. АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Пашнєв