overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.11.2020
Справа №720/1895/20
Провадження: 2/720/784/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , який проживає в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, третя особа орган опіки та піклування Новоселицької РДА Чернівецької області, місцезнаходження вул. Центральна, 37 м. Новоселиця Чернівецької області, про позбавлення батьківських (материнських) прав,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача та третьої особи, про позбавлення батьківських (материнських) прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, третя особа орган опіки та піклування Новоселицької РДА Чернівецької області, місцезнаходження вул. Центральна, 37 м. Новоселиця Чернівецької області, про позбавлення батьківських (материнських) прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 грудня 2020 року о 10.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третій особі вимоги ст. 181 ЦПК України про його право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 13 грудня 2020 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 359/7380/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 18.11.2020. 1. Дата призначення: 25.01.2021. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 464/5899/20
пр № 2-н/464/1103/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 290/628/20 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М.В.
Категорія 32 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом Селянського фермерського господарства «Шанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоді про поновлення договору оренди землі за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Шанс» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року закінчено проведення підготовчих дій, а справу призначено справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 25 листопада 2020 року.

В силу частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Однак, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що справа має розглядатися у судовому засіданні із викликом сторін справи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з викликом учасників справи по розгляду апеляційної скарги Селянського фермерського господарства «Шанс» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня2020 року у цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Шанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоді про поновлення договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Житомирського апеляційного суду на 10 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №: 398/1795/20
провадження №: 2/398/1174/20
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана справа №398/1795/20 (провадження №2/398/1174/20) розподілена судді Ніколаєву М.В.

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

11 вересня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана справа №398/3077/20 (провадження №2/398/1611/20) розподілена судді Ніколаєву М.В.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року прийнято до спільного розгляду, об`єднано в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року №199-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 10 листопада 2020 року справа №398/1795/20 (провадження №2/398/1174/20) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, підготовче судове засідання не було проведено та підготовче провадження не закрито, то справу необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Провадження № 2-н/522/2067/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

20.11.2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , котра отримана суддею 23.11.2020 року, з якої вбачається, що місце реєстрації останнього в місті Одесі та Одеській області не можливо встановити.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена

25.11.2020
Справа №705/4444/20
2-н/705/167/20
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

24 листопада 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 , має сплатити заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3054 гривні та судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №6/759/717/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягував: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.10.2020р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 06.10.2020р. отримано 30.10.2020р.

04.11.2020р. від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Заяву слід призначити в судове засідання для розгляду по суті, з урахуванням передбаченого законом строку, але і з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.442-443 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за заявою.

2.Справу призначити в судове засідання розгляду справи по суті на 18 січня 2021 року о 10-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

3.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/1782/20

Провадження № 22-ц/4815/1155/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

У вступній та резолютивній частинах постанови Рівненського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року допущено описку, а саме помилково вказано дату оскаржуваного рішення «13 вересня 2020 року» замість правильного «13 серпня 2020 року».

В силу ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену вступній та резолютивній частинах постанови Рівненського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, вказавши замість помилково зазначеної дати оскаржуваного рішення 13 вересня 2020 року, правильно - 13 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3330/20
Провадження № 2/488/1567/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл боргів подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить розподілити боргові зобов`язання за договором позики від 02 квітня 2017 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про надання у борг 1300 доларів США на придбання автомобілю, присудивши до сплати ОСОБА_2 2/3 вартості даної суми, що становить 866 доларів США. Також просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак пред`явлений позов не відповідає вказаним вимогам, зокрема:

- не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Таким чином, позивачу належить вказати ціну позову, яка відповідно до ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку та, у разі необхідності, доплатити судовий збір за встановленими ставками.

Також необхідно зазначити докази, що підтверджуються обставини, викладені в позовній заяві.

Ваховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл боргів подружжя - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
25.11.2020
Провадження № 2/235/2163/20
Справа № 235/6754/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Алфьорової І.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 03.12.2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/5906/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» ( м. Хмельницький вул. Проскурівська, 32, 2-й пов) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (м. Хмельницький вул. Проскурівська, 32, 2-й пов) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 22.01.2021 року о 15:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 11 грудня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 грудня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 24 грудня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: