Справа № 226/2355/20
Провадження № 2-о/226/142/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на день його смерті. В обгрунтування вимог зазначила, що ОСОБА_4 її хрещений батько, який з грудня 2014 року проживав разом з нею однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . За життя 09.07.2010 року ОСОБА_4 у приватного нотаріуса Димитровського нотаріального округу склав на її ім`я заповіт, яким визначив її спадкоємцем усього його майна, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося.

Маючи намір розпорядитися спадковою квартирою, вона 13.03.2020 року звернулася о приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

В подальшому листом від 21.08.2020 нотаріус її повідомив про неможливість оформлення на неї спадщини за заповітом, так як виявилося, що ОСОБА_4 за життя склав ще два заповіти: 26.11.2011 за реєстровим №5929 та 14.12.2011за реєстровим №8100, які були посвідчені приватними нотаріусами Донецького міського нотаріального округу і є вірогідність того, що останній заповіт, доступу до якого немає, міг скасувати попередній. З огляду на те, що доступ до архівних документів неможливий, так як архів знаходиться на тимчасово окупованій території і перевірити та надати юридичну оцінку заповітам неможливо, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявнику було відмовлено. Посилаючись на це, заявник з метою оформлення права спадщини на спадкову квартиру в порядку ст.1264 ЦК України (спадкоємство за законом спадкоємцями четвертої черги) просить суд встановити факт її спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив суд заяву задовольнити. Заявник до судового засідання не прибув, прийняти особисту участь у розгляді справи не виявив.

Надавши оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Як встановлено судом під час судового розгляду, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Шиманським Є.І. 13.03.2020 відкрито спадкову справу №24/2020.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, від імені ОСОБА_4 посвідчувалося три заповіти: приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Богатовим С.Г. 09.07.2010, за реєстровим №3561; приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І. 26.11.2011року за реєстровим №5929 і приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 14.12.2011 року за реєстровим №8100, які значаться як чинні ( а.с.42-45).

Заповітом від 09.07.2010року, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського (Мирноградського) міського нотаріального округу Соловйов О.Г. все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, яке належало йому на день смерті, заповів заявнику ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно заповіту ОСОБА_4 від 14.12.2011року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., ОСОБА_4 заповів належний йому на праві приватної власності жилий будинок АДРЕСА_3 заповів ОСОБА_5 (а.с.12).

Третій заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_4 приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу Морозовим В.І. 26.11.2011року за реєстровим №5929, відсутній.

Згідно письмової відповіді приватного нотаріуса Мирноградського нотаріального округу Шиманського Є.І. на адресу заявника, відсутність вказаного заповіту не дозволяє йому відповідно до вимог ст.1254 ЦК України перевірити, чи не скасовує він заповіт, який складено на заявника 09.07.2010року, повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Отже, вказана обставина пов`язується з наступним вирішенням спору про право, так як впливатиме також на права й обов`язки інших спадкоємців, і такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження.

Частиною 6 ст.294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки судом встановлено, що у справі є наявним спір про право на спадкування майна, що вимагає розгляду справи в порядку позовного провадження з залученням до участі у справі всіх спадкоємців, заяву, подану за правилами окремого провадження, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294 ч.6, 315 ч.4 Цивільного процесуального Кодексу, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на подання позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Вступна і резолютивна частини проголошені 18.11.2020року, повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2020року.

Суддя Клепка Л.І.