Номер провадження 2-з/522/706/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дьякова Віталія Олександровича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Саут Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліор-Клас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Білдінг», третя особа Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Саут Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліор-Клас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Білдінг», третя особа Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

26 листопада 2020 року представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дьяков Віталій Олександрович звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовані підстави, які дали б можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. (ст. 116 ЦПК )

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На виконання вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, оскільки не доведені підстави, забезпечення доказів передбачені ч.1, ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 91,116, 117, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дьякова Віталія Олександровича. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Саут Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліор-Клас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Білдінг», третя особа Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко