ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7259/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 суму у розмірі 3 622,53 доларів США.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,462 га з кадастровим номером :01:011:0118, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження цією земельної ділянки до вирішення даного спору по суті.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 25.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи для розгляду справи по суті в судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 25.08.2020 в порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:011:0118, площа: 0,0462 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, що належить ОСОБА_2 на праві власності - до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

12.11.2020 позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову з проханням закрити провадження у справі, пославшись на те, що відповідач виконав свої боргові зобов`язання, вказав, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі, просив провести судове засідання без його участі.

12.11.2020 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вказав, що ним боргові зобов`язання перед позивачем виконані, просив провести судове засідання без його участі.

Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалами, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, та заяви учасників справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивачів від позову за наступними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч. 2 ст. 256 ЦПК України)

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Суд вважає за можливим прийняти відмови від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що судом прийнята відмова від позову, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.08.2020.

Керуючись ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 260, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.08.2020 у справі № 753/13276/20 у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:011:0118, площа: 0,0462 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати учасникам судового процесу та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову зокрема Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко