Справа № 204/6094/20
Провадження № 2-о/204/92/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

присяжного ОСОБА_1 ,

присяжного ОСОБА_2 ,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Чечелівської районної ради м. Дніпро про визнання громадянина недієздатним, встановлення нам ним опіки і призначення опікуна,-

встановив:

У вересні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Чечелівської районної ради м. Дніпро про визнання громадянина недієздатним, встановлення нам ним опіки і призначення опікуна.

У поданій заяві заявник клопотала про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 298 ЦК України, ст.ст. 103, 104, 105, 222, п.5 ст.252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги».

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

- Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання розуміти значення своїх дій, та чи може ними керувати?

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи, та повідомити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук

Присяжний А.В. Анікутіна

Присяжний Г.І. Михалко