overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5922/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 22.01.2021 року о 16:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 11 грудня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 грудня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 24 грудня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3602/20
Провадження2/740/1206/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особовий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України, номер карткового рахунку НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер власника карткового рахунку НОМЕР_2 , починаючи з 25 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження №: 2-о/755/1701/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2020 року на 08 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 185/8234/19
Провадження № 2/185/766/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 626/2357/20
Провадження № 2/626/709/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.11.2020 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Гусар П. І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

розглянувши в підготовчому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.01.2004 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Пілігріма П.О. 23.11.2020 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить надати строк для примирення терміном 3 місяця, так як позивач бажає зберегти сім`ю.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи інтереси сім`ї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім`ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 3 (три) місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до 24.02.2021 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10902/20

06 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Рівнегаз збут» (33027, м. Рівне, вул. І.Вишенського, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 185/7803/18
Провадження № 6/185/644/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» із заявою про видачу дубліката виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі № 185/7803/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчих листів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 28 січня 2021 року о 10:00 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 417/1208/20
Провадження № 2-н/417/10/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" листопада 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст.162-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві о 14 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 454/3958/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скоморохівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.12.2020 року о 08:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

25.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисогірська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лисогірка Жмеринського району Вінницької області з 2010 року по 10.11.2016.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2020 дана заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, оскільки заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 цього Кодексу.

11.11.2020, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2020.

Станом на 25.11.2020 виявлені судом недоліки у спосіб та строк, зазначений в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2020 заявник ОСОБА_1 не усунула, вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.185, 259, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисогірська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю вважати неподаною та повернути її заявнику, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1481/20
Провадження №: 2/332/956/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Хіміч С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Радостєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 25.11.2020.

Повне судове рішення буде складено 30.11.2020.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Справа № 214/1304/20
2/214/1610/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали справи № 214/1304/20 за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Кооператив автолюбителів «Калина» про усунення перешкод у користуванні гаражу № НОМЕР_1 ГК «КА «Калина», який належить члену кооперативу ОСОБА_1 шляхом відновлення електропостачання до гаражу № НОМЕР_1 Гаражного кооперативу «Кооператив автолюбителів «Калина» та зустрічна позовна заява Гаражного кооперативу «Кооператив автолюбителів «Калина» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до суду надана заява представника Гаражного кооперативу «Кооператив автолюбителів «Калина» про повернення судового збору у розмірі 840 гривень 40 копійок.

Ухвалою від 16 листопада 2020 року провадження у справі закрито у зв`язку із тим, що розгляд справи не підлягає цивільному судочинству.

Суд дослідивши заяву представника Гаражного кооперативу «Кооператив автолюбителів «Калина» приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір», закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при звернені до суду Гаражного кооперативу «Кооператив автолюбителів «Калина» в особі представника Кириченка В.О. з зустрічним позовом, останнім було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с. 69).

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року зустрічний позов був прийнятий до розгляду та клопотання ГК «Кооператив автолюбителів «Калина» про відстрочення сплати судового збору було задоволено (а.с. 75-77).

Ухвалою від 16 листопада 2020 року провадження у справі закрито у зв`язку із тим, що розгляд справи не підлягає цивільному судочинству.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ГК «Кооператив автолюбителів «Калина» щодо повернення судового збору, оскільки останньому було розстрочена сплату судового збору до ухвалення судом рішення та відповідач витрати по сплаті судового збору не поніс.

Керуючись ст. 185, 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Гаражного кооперативу «Кооператив автолюбителів «Калина» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун