Справа № 211/5667/19
Провадження № 8/211/8/20
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній, у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі № 211/5667/19 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко Алли Михайлівни щодо виконавчого провадження № 57116965, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ощадбанк», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 211/5667/19 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко Алли Михайлівни щодо виконавчого провадження № 57116965, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ощадбанк». 19 грудня 2019 року у даній справі винесено ухвалу про задоволення скарги та скасовано постанову державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області від 31.08.2018 року по виконавчому провадженню № 57116965, про стягнення з ОСОБА_3 , боргу в розмірі 112787,03 гривень, на користь Акціонерного Товариства «Ощадбанк», згідно до виконавчого листа № 1716/11, який був виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Зобов`язано Довгинцівський відділ Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, закінчити виконавче провадження № 57116965 відносно ОСОБА_3 , скасувати арешт, накладений на майно (кошти) ОСОБА_3 , виключити відомості про ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників, та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Стягнуто з Довгинцівського відділуДержавної виконавчоїслужби м.Кривого РогуГоловного територіальногоуправління юстиціїДніпропетровської області( , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 копійок.

19.05.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі № 211/5667/19 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко Алли Михайлівни щодо виконавчого провадження № 57116965, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ощадбанк», в обгрунтування заяви вказано, що 18.05.2020 року до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява від АТ «Ощадбанк», з якої вбачаються обставини, що були не відомі державному виконавцю під час розгляду справи № 211/5667/19 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко Алли Михайлівни щодо виконавчого провадження № 57116965, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ощадбанк», а саме наявність виконавчого провадження № 49233677, що було відкрите 09.11.2015 року. Цей факт був невідомий державному виконавцю, оскільки виконавче провадження було передано до архіву, а автоматизована система виконавчих проваджень працювала з перебоями та некоректно відображала інформацію, про що надавач електронних довірчих послуг ДП «Національні інформаційні системи» повідомляв на своєму сайті. Перевіркою встановлено, що вперше виконавчий документ № 2-1716/11 виданий Саксаганським районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області надійшов до відділу 15.11.2012 року. Цією ж датою була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 23.09.2015 року виконавчий документ було повернуто стягувачу. Вдруге виконавче провадження за виконавчим документом № 2-1716/11 було розпочато 09.11.2015 року, на підставі виконавчого документу та заяви стягувача, тобто через 1,5 місяця, а повернуто 03.04.2018 року. Втретє виконавче провадження за виконавчим документом № 2-1716/11 було розпочато 31.08.2018 року, тобто через 5 місяців. Також перевіркою було встановлено, що державним виконавцем не було зазначено відмітку про повернення 03.04.2018 року, але строки пред`явлення виконавчого документу до виконання стягувачем пропущені не були. Отже, із заяви стягувача встановлено, що заборгованість за виконавчим листом № 2-1716/11, що виданий Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, не погашена, а перевіркою інформації з АСВП встановлені нові обставини, які не були відомі державному виконавцю з незалежних від неї причин, а саме, що строк пред`явлення виконавчого документа порушений не був.

Представник заявника та представник скаржника у судове засідання не з`явилися. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення заяви , вважав її не обгрунтованою та безпідставною, просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент винесення судового рішення, але з різних причин не були відомі заявникові.

Як встановлено судом, у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 211/5667/19 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко Алли Михайлівни щодо виконавчого провадження № 57116965, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ощадбанк». 19 грудня 2019 року у даній справі винесено ухвалу про задоволення скарги та скасовано постанову державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області від 31.08.2018 року по виконавчому провадженню № 57116965, про стягнення з ОСОБА_3 , боргу в розмірі 112787,03 гривень, на користь Акціонерного Товариства «Ощадбанк», згідно до виконавчого листа № 1716/11, який був виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Зобов`язано Довгинцівський відділ Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, закінчити виконавче провадження № 57116965 відносно ОСОБА_3 , скасувати арешт, накладений на майно (кошти) ОСОБА_3 , виключити відомості про ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників, та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Стягнуто з Довгинцівського відділуДержавної виконавчоїслужби м.Кривого РогуГоловного територіальногоуправління юстиціїДніпропетровської області( , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 копійок.

19.05.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі № 211/5667/19 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко Алли Михайлівни щодо виконавчого провадження № 57116965, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ощадбанк», нововиявленою обставиною заявник вказує наявність виконавчого провадження № 49233677, що було відкрите 09.11.2015 року. Заявник вважає дану інформацію нововиявленою, так як цей факт був невідомий державному виконавцю, оскільки виконавче провадження було передано до архіву, а автоматизована система виконавчих проваджень працювала з перебоями та некоректно відображала інформацію, про що надавач електронних довірчих послуг ДП «Національні інформаційні системи» повідомляв на своєму сайті.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку із нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року нововиявлені обставини це юридичні факти, що мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, а саме некоректна робота загальнодоступної, зокрема для державних виконавців, системи ДП «Національні інформаційні системи», де відображена інформація про існуючі виконавчі провадження щодо особи, а також передача виконавчого провадження до архіву, не можуть вважатися нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України. Інших обставин, які б могли бути підставою для перегляду ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі № 211/5667/19 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко Алли Михайлівни щодо виконавчого провадження № 57116965, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ощадбанк» за нововиявленими обставинами, заявником суду не надано.

Виходячи з викладеного, суд вважає, заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення через відсутність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі № 211/5667/19 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко Алли Михайлівни щодо виконавчого провадження № 57116965, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ощадбанк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат