печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

за участю:

представника позивача: Гнатуш Н.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинковою територією,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 12 листопада 2020 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі,представник відповідача посилається на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, оскільки Господарським судом м. Києва (головуючий суддя Бондарчук В.В.) розглядається справа №910/9672/20 за колективним позовом мешканців будинку АДРЕСА_1 та співвласників ОСББ «Старонаводницька 6-Б» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСББ «Старонаводницька 6-Б», Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

На думку представника відповідача, вирішення даної справи залежить від рішення Господарського суду м. Києві, яке буде стосуватися прав і обов`язки сторін по справі, а тому за наявності інформації про розгляд іншої справи Печерський районний суд м. Києва повинен зупинити провадження у справі №757/11237/20-ц, незалежно від учасників судового процесу. Така інформація підтверджується судовими документами. Таким чином, оскільки провадження у справі №757/11237/20-ц безпосередньо пов`язано з іншою справою № 910/9672/20, що перебуває на розгляді в Господарському суді м. Києва (суддя Бондарчук АВ.), який не завершено на час проведення судового засідання у цій справі провадження необхідно зупинити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що рішенням Господарського суду м. Києва від 2 листопада 2020 року в справі № 910/9672/20 у задоволенні позову відмовлено.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду м. Києві перебувала на розгляді справа № 910/9672/20 за позовом мешканців будинку АДРЕСА_1 та співвласників ОСББ «Старонаводницька 6-Б» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСББ «Старонаводницька 6-Б», Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації. 2 листопада 2020 ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Разом із тим, предметом розгляду даної справи, що розглядається Печерським районним судом м. Києва є стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинковою територією.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється. Так, за змістом зазначеної норми такої справи обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що підстави зазначені стороною відповідача не свідчить про те, що існує взаємозв`язок двох справ між собою.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинковою територією- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2020 року.

Суддя О.Л. Бусик