Провадження № 2-з/756/333/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою власністю.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування АТ «Державний ощадний банк України» інформації, яка може підтвердити отримання ОСОБА_1 у період з 2009 року по 2010 рік грошових банківських переказів на його особистий банківський рахунок із зазначенням розміру банківських переказів, дати отримання банківських переказів та прізвища, ім`я, по-батькові особи, від імені якої було вчинено банківський переказ на ім`я ОСОБА_1 у зазначений період, посилаючись на неможливість самостійно надати вказані докази.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За змістом ч. 2 ст. 116 та ст. 84 ЦПК України у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом, зокрема, витребування доказів.

Враховуючи, що інформація яку просить витребувати представник позивача має суттєве значення для вирішення справи, самостійно отримати запитувані документи вона не може, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 116, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) інформацію щодо отримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 2009 року по 2010 рік грошових банківських переказів на його особистий банківський рахунок із зазначенням розміру банківських переказів, дати отримання банківських переказів та прізвища, ім`я, по-батькові особи, від імені якої було вчинено банківський переказ на ім`я ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя