Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1705/20

Номер провадження: 2-др/511/9/20

20.11.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволеной у мотивувальній частині такого рішення судом у відповідності до ст. 141 ЦПК України вирішено питання про розподіл судових витрат (судового збору) між сторонами.

02.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме щодо повернення із державного бюджету понесених нею витрат на оплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, проте їх неявка, відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає відмові у задоволенні із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу (ч.1 ст. 270 ЦПК України).

Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року питання про розподіл судових витрат вирішено, про що зазначено у мотивувальній частині.

Так, у рішенні суд вказав, що відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати в сумі 840,80грн. покладаються на позивача.

Відтак підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: С. І. Гринчак