overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1893/20
Номер провадження 2/404/910/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» про зобов`язання на підставі попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу ТТ-06.00701 від 01.12.2015 року передати автомобіль, зазначений в специфікації до попереднього договору купівлі-продажу ТТ-06.00701 від 01.12.2015 року; зобов`язання на підставі попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу ТТ-06.00701 від 01.12.2015 року укласти з ОСОБА_1 основний договір купівлі-продажу транспортного засобу протягом 1 (одного) місяця, з дня набрання рішенням суду законної сили; стягнення штрафу у розмірі 18 750 грн. - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліоковї картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології», місцезнаходження: вул. Соборна, 22, оф. 103, м. Кропивницький, .

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 446/328/18
УХВАЛА

25.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді Бакай І. А.
секретаря судового засідання: Новосад І.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представник відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, п.14 ч.1 ст. 353ЦПК України, суд -
Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання недійсними розпорядження органу приватизації про приватизацію квартири та видане на його підставі свідоцтва про право власності на житло за №446/1540/20.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.11.2020.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 565/1369/20
Провадження № 2/565/610/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на підставі ст. 181 СК України.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене вище, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 250, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08 грудня 2020 року на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Виклик відповідача ОСОБА_2 у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України на підставі ч.10 ст.187 ЦПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Провадження №2/447/543/20
Справа №447/766/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Сороколіт О. Г., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на обов`язкову частку у спадщині,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду відкласти на 10 днів. Особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення суду виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Сороколіт О. Г., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на обов`язкову частку у спадщині- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 07.12.2020.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 243/9225/20
Провадження № 2/243/2834/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С..

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження спадкової справи, суд вважає за необхідним витребувати від приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орлової Л.О. копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 та інформацію щодо ОСОБА_3 , за заявою якої була відкрита спадкова справа 359/2019 23.12.2019 року та видано свідоцтво на спадщину 26.12.2019 року за реєстровим № 4647.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орлової Любові Олексіївни копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити Слов`янський міськрайонний суд Донецької області інформацію щодо ОСОБА_3 , за заявою якої була відкрита спадкова справа 359/2019 23.12.2019 року та видано свідоцтво на спадщину 26.12.2019 року за реєстровим № 4647.

Вищевказану інформацію надати до суду до 17.12.2020 року.

Надіслати на адресу Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орлової Любові Олексіївни копію ухвали для виконання.

Підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 610/2439/20
Провадження № 2/610/835/2020
УХВАЛА

25.11.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 8 335,66 грн та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 8 335,66 грн.

Ухвалою від 15.10.2020 позовну заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху для подання до суду позовної заяви, її копії з конкретизованими позовними вимогами, зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, зазначення в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 20.10.2020, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2/243/3071/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 вивчивши яку та документи, додані до якої, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та неможливість її прийняття у провадження без усунення недоліків.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року передбачено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Разом з тим, з документів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб, який вона просить розірвати.

За таких обставин позивачу необхідно на виконання вимог ст. 175 ЦПК України надати оригінал свідоцтва про шлюб, укладений між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 .

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін
Справа № 754/3448/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Вищий навчальний заклад Київський міський медичний коледж (ВНЗ КММК) - відповідач

Служба безпеки України Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області - третя особа

ДМС України Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - третя особа

ОСОБА_2 керівник Вищого навчального закладу Київського міського медичного коледжу - третя особа

Гошко В.І. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про про скасування наказу від 11.11.2019 р. про відрахування з Вищого навчального закладу Київського міського медичного коледжу, в зв`язку з порушенням умов договору на навчання.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії доповідної записки помічника директора по роботі з іноземними студентами Л.Ц. Чайка, 03.10.2019 р. Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області прийнято рішення щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Азербайджану ОСОБА_3 .

Представником Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повідомлено про те, що 05.06.2019 р. слідчим слідчого управління ГУНП у м. Києві Дідуковим О.В. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2019 р. по справі № 752/9457/19, в рамках кримінального провадження № 0000155 від 28.02.2019 р. вилучено матеріали справи про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянці Азербайджану ОСОБА_3 , а тому надати копію рішення від 03.10.2019 р. Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Азербайджану ОСОБА_3 не виявляється можливим.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління національної поліції у м. Києві (06101, м. Київ, вул. Володимирська, 15) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію рішення від 03.10.2019 р. Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Азербайджану ОСОБА_3 .

Ухвала має бути виконана до 15.02.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 449/826/20
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого:судді Савчак А.В.,

секретаря: Подусівська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Стрілківського старостинського округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 07.10.2020р. винесено рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Стрілківського старостинського округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яким позов задоволено.

11.11.2020р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки. Зазначає, що в рішенні суду прізвище його матері не вірно зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильно « ОСОБА_2 », що стверджується свідоцтвом про смерть.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 07.10.2020р. у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Стрілківського старостинського округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і правильним прізвище померлої матері позивача читати « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак