Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6551/13-ц
Провадження №: 2-с/332/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» заборгованості у сумі 10547,10 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що спірний судовий наказ у справі № 332/6551/13-ц від 16.12.2013 заявник отримала від суду 04.06.2020 засобами поштового зв`язку у відповідь на її заяву. Вважає незаконним видачу вказаного судового наказу, оскільки стягувачем була пред`явлена сума заборгованості поза межами позовної давності, на що не звернула увагу суддя Мєркулова Л.О. при ухвалені судового рішення. Одночасно ОСОБА_1 ініційоване питання про поновлення пропущеного строку, на подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 15.06.2020 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі було зупинено до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження № 332/6551/13-ц .

Ухвалою суду від 26.11.2020 провадження у даній справ поновлене у зв`язку з розглядом питання про відновлення втраченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 16.07.2016 Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 123 (а.с. 6), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 6).

Відповідно до довідки, наданої архіваріусом Заводського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу №332/6551/2013 (провадження № 2-н/332/1172/2013) за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованості по квартплаті знищено згідно з номенклатурою суду 2015 року.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Р.В. від 21.09.2020 втрачене судове провадження №332/6551/13-ц за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 заборгованості у сумі 10547,10 грн. відновлене в частині змісту тексту судового наказу від 16.12.2013. Решта документів втраченого судового провадження, яка була надана суду, зокрема - Заводським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, відновлена не була. Крім того, суддею Сінєльніком Р.В. під час вирішення питання відновлення судового провадження, не було витребувано з архіву суду оригінал судового наказу, який зберігається за відповідною номенклатурою та зберігся після знищення інших матеріалів справи №332/6551/13-ц.

За таких обставин, суд враховує доводи заявника про отримання нею примірника оспорюваного судового наказу від 16.12.2013 тільки 04.06.2020, що підтверджується наданими заявником документами щодо листування із судом (а.с. 4,5), оскільки матеріали відновленого судового провадження не містять інформації щодо отримання боржниками вказаних документів. Заява про скасування вищевказаного судового наказу надійшла до суду 12.06.2020. Отже, строк на подання заяви про скасування судового наказу заявником не пропущено.

Доводи заявника щодо видачі судового наказу поза межами строку позовної давності заслуговують на увагу.

Так, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви, судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя 16.12.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» заборгованості по квартплаті у розмірі 10547,10 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ч.3 ст. 171 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 13.12.2013 у справі № 332/6551/13-ц (провадження № 2-н/332/1172/13) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» заборгованості по квартплаті в розмірі 10547,10 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Шалпегіна