№ 207/1319/20
№ 2-п/207/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: донька ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивачки задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодного разу не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував копію позовної заяви, не був присутнім у судовому засіданні та був позбавлений можливості надати суду відзив на позов та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про вказане заочне рішення дізнався лише зараз. Вважає, що таким чином порушений принцип змагальності сторін. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Позивача ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Посилаючись на обставини, що, на думку відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, ним в той же час не надано суду доказів поважності перегляду заочного рішення, якими він обґрунтовує такі обставини та поважність пропуску строків на подачу зави про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення посилається на наявні в матеріалах справи та оцінені судом при розгляді справи докази, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. По суті його позиція зводиться до оціночних суджень та припущень щодо фактичних обставин справи, правильності застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, та направлена на переоцінку судом доказів, наявних в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: донька ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Бистрова