Дата документу 19.11.2020
Справа № 334/4926/19
Провадження № 2/334/2276/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якому зазначила, у листопаді 2012р. між нею та ОСОБА_2 , рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя (справа 2/0825/2537/2012р.) шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2012р. з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 10.09.2012р. і до повноліття дитини. Також стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини з заробітку відповідача щомісячно і до досягнення дитини 3-річного віку дитини.

Дитина перебуває на обліку в КЗ «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5», має захворювання зору - астигматизм ОД. Аденоідні вегетація. Лікарем ТОВ «Візус» 19.01.2019р., також дитині поставлено діагноз «Міопія слабкого ступеня ОУ. Складний міопічний астигматизм прямого типу ОУ». Дочка потребує лікування зору, в зв`язку з чим позивач несе додаткові витрати на дитину.

Окрім цього позивач несе витрати на придбання навчальних матеріалів за програмою науково-педагогічного проекту «Інтелект України» для дітей - учнів класу. ОСОБА_3 навчається у 3-му класі ЗОШ І-ІІІ ступенів № 51 та у період з червня 2017р. по травень 2019р. позивачем сплачено 3915грн. на придбання учбових матеріалів, для навчання дитини по зазначеному проекту. Період навчання дітей по зазначеному проекту 1-11 клас. За умовами п. 3.1. договору, викладеного додатковою угодою №1 від 05.04.208р., вартість навчальних посібників для класів початкової школи 1-4 класи 240грн. на місяць, для класів основної школи 5-11 класи - 260грн. на місяць.

Відповідач матеріальної допомоги ані добровільно, ані за рішенням суду не надає, повністю усунувся від спілкування, утримання, піклування над дитиною.

За розрахунком Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області станом на 01.06.2019р. заборгованість по сплаті аліментів складає 69861,05грн.

Просить стягнути з відповідача одноразово додаткові витрати пов`язані з придбанням учбових посібників для навчання у школі та витрати на лікування зору дитини 3723,95грн., а також додаткові витрати, на подальше навчання дочки, з вересня 2019 по травень 2028року включно, - 10350грн/81місяць(період навчання дитини), що становитиме 127,78грн. щомісячно.

Протягом розгляду справи позивачем подана заява про уточнення вимог, в якій просить стягнути одноразово витрати пов`язані з навчанням та витрати на лікування зору дитини на загальну суму 14073,95грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Надолинський Р.Ф. підтримав уточнену заяву, просив задовольнити, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки на адресу його проживання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2012р., яке набрало законної сили 23.10.2012р, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини його заробітку щомісячно, починаючи з 10.09.2012 і до повноліття дитини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в КЗ «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5», оскільки має захворювання зору - астигматизм ОД. Аденоідні вегетація. Також лікарем ТОВ «ВІЗУС» 19.01.2019р., дитині поставлено діагноз «Міопія слабкого ступеня ОУ. Складний міопічний астигматизм прямого типу ОУ». Так з 16.01.2019-02.06.2019 позивачем додатково було витрачено на лікування дитини 3532,90грн., про що суду були надані письмові докази.

Окрім додаткових витрат на лікування дочки, позивач витрачає кошти на її розвиток, а саме на придбання навчальних матеріалів за програмою науково-педагогічного проекту «Інтелект України в ЗЗОШ № 51. На сьогоднішній день дитина навчається в 3-му класі.

Вартість придбаних позивачем навчальних посібників за програмою науково-педагогічного проекту «Інтелект України» у період червень 2017р. по травень 2019р., згідно довідки ФОП ОСОБА_4 вих.№11 від 06.05.2019р. склала 3915грн.

Дитина продовжуватиме навчатися по зазначеній програмі до 11 класу включно, у зв`язку з чим, подальші додаткові витрати на її навчання, щомісячно, у впродовж кожного року навчального процесу (9 місяців) буде складати 3-4 класи 2160грн./рік, для класів основної школи 5-11 класи - 2340грн./рік, що становить загалом 20700грн.

Таким чином, позивачем додаткові витрати на лікування та навчання дитини становить 28147,9грн. (3532,9+3915+20700)

Відповідач не виконує обов`язки по піклуванню та утриманню своєї неповнолітньої дочки, що підтверджується розрахунком зі сплати аліментів за ВП № 47122849 станом на 01.06.2019 борг складає 69861,05грн.

Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походження дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно зі ст. 181 СК України одним із способів виконання батьками свого обов`язку щодо утримання дитини є стягнення за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), які присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Статтею 27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789 ХІІ від 27.02.91 року, передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст..185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Аналізуючи у сукупності надані докази, враховуючи положення ст. 180 СК України про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача одноразово додаткових витрат пов`язаних з навчанням дитини та витрати на лікування зору дитини 14073,95грн.(28147,9/2).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача одноразово 3723,95грн. та 10350,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2020 року вищевказане заочне рішення було скасовано.

Відзиву на позовну заяву відповідачем надано не було. Але в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено, що аліменти на утримання дитини він сплачує та несе додаткові витрати.

Суд, аргументи відповідача до уваги не приймає, оскільки жодним належним та допустимим доказом вони не підтверджуються. Також суд зауважує, що відповідачем помилково поняття аліменти та додаткові витрати на утримання дитини, трактуються як одне ціле.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 768,40 гривень, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги від 23.04.2019 клієнт виплачує гонорар адвокату, не пізніше 3-х робочих днів з моменту підписання сторонами відповідного акту про виконання доручення.

Щодо витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку в задоволенні цих вимог відмовити, у зв`язку із відсутністю доказів в обґрунтування таких вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст.ст. 10,12,13,141,263-265, 280-284, 289, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) додаткові витрати на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово 3723,95грн.(три тисячі сімсот двадцять три гривні 95коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) додаткові витрати на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10350,00 грн.(Десять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.11.2020 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.