overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/229/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 09 вересня 2020 року про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 09 вересня 2020 року № 229/2366/20, №2/229/1025/2020. Так, згідно з зазначеним рішенням суду було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак, суд допустив описку в судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині судового рішення невірно вказав післяшлюбне прізвище позивачки: замість « ОСОБА_1 » вказав « ОСОБА_4 ». Просить суд виправити допущену описку в рішенні суду.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином - судовими повістками, про що у справі є поштові повідомлення

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що ці описка, допущена судом в тексті судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 09 вересня 2020 року.

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 09 вересня 2020 року № 229/2366/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац третій резолютивної частини судового рішення викласти у наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19 листопада 2020 року.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 338/1148/20
Провадження № 22-ц/4808/1328/20
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду, постановлену головуючим суддею Битківським Л.М. 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 13 жовтня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 30 листопада 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа №: 653/3409/20
Провадження № 2-о/653/173/20
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Генічеської міської ради та ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд звільнити його від повноважень опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 , 1984 року народження, яке було встановлено за рішенням суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, вказана заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб., тобто, станом на момент звернення заявника до суду судовий збір становить 420 грн.40 коп., які ОСОБА_1 повинен сплатити та надати до суду доказ про сплату судового збору.

Крім того, заявник не зазначив та не надав до суду жодного доказу, які б свідчили про поважність причини звільнення його від повноважень опікуна.

Згідно п. 5.1. Правил опіки та піклування від 26.05.1999 року - опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Висновок органу опіки та піклування до заяви не долучено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Генічеської міської ради та ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк спричинить визнання заяви неподаною і її повернення.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 562/4537/18

провадження № 61-14341ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Бущанська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

27 жовтня 2020 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано

скаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 23 листопада 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 671/590/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Сторони в судове засідання не з`явилися.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи просить проводити у його відсутності.
Враховуючи викладене, позовну заяву АТ ПриватБанк необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 203/3904/20
Провадження № 2-н/0203/149/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/149/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа заявника подала до суду цю заяву, де боржником є ОСОБА_1 на предмет стягнення з неї заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду в наказному провадженні цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію - відкрити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу і примірником судового наказу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 570/4882/19
Номер провадження 2/570/333/2020
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Мелянчука В.А.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Рищука В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнанння реконструйованого об`єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та вказав про відсутність клопотань. Крім того, пояснив про відсутність наміру подавати відповідь на відзив.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав відзив відповідачки ОСОБА_1 , вказавши про ідентичність позиції відповідача ОСОБА_2 та відсутність клопотань.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, судом було вжито належних заходів щодо її повідомлення про дату, час та місце його проведення. Заперечень, пояснень, відзиву не подано.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що не заперечили учасники процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнанння реконструйованого об`єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 02 грудня 2020 року о 16:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/928/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційну складову боргу,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,-
2.У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.
3.Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Дарницького районного суду
м. Києва О.М. Колесник
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М. Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа 303/7024/20
2/303/2207/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/7024/20 ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича, третя особа: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича, третя особа: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до позовної заяви додано копії документів, які мають нечітке зображення відтвореного у копії тексту, у результаті чого неможливо частково прочитати їх зміст.
Ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено. Тому позивачу необхідно надати додані до неї документи у належній якості, щоб їх можливо було прочитати, а саме: копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.
Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича, третя особа: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій
Справа № 352/2047/20
Провадження № 2/352/931/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський