overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3963/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3963/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа №303/4863/20
2/303/1686/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Мукачівської РДА звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 91, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовною заявою Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв., 20.01.2021 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, буд. №8.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 952/941/20
Номер провадження 2/952/223/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.11.2020 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ « Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним дії оператора газорозподільних мереж при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем приводити об`єм природного газу до стандартних умов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ « Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним дії оператора газорозподільних мереж при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем приводити об`єм природного газу до стандартних умов.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до АТ « Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним дії оператора газорозподільних мереж при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем приводити об`єм природного газу до стандартних умов та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 11 грудня 2020 року о 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №460/3882/19
Провадження №2/944/652/20
УХВАЛА

судового засідання

23.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення заборгованості і неустойки та збільшення розміру аліментів на утримання дітей в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 , третя особа Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення заборгованості і неустойки та збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Музика А.Б. просив продовжувати судовий розгляд в режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Галкіна О.Д. проти задоволення клопотання не заперечила.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що місцезнаходження відповідача та його представника є у Сокальському районі Львівської області, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення заборгованості і неустойки та збільшення розміру аліментів на утримання дітей, призначене 12.01.2021 о 15:00 год. проводити в режимі відеоконференції

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області (08100, м.Червоноград Львівської області вул.Св.Володимира, 15) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача та його представника.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та Червоноградському міському суду Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 467/897/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка питання про виправлення описки, допущеної у рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Арбузинського районного суду від 25 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

При виготовленні рішення, в другому абзаці резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліментів, тоді як вірно мало бути зазначено про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 .

Судом з власної ініціативи на розгляд винесено питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно рішення Арбузинського районного суду від 25.11.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Однак при виготовленні тексту зазначеного рішення у другому абзаці резолютивній частині рішення було допущено помилку. Так, помилково зазначено про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , тоді як відповідно до матеріалів справи вірно мало бути зазначено про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 .

Зазначена помилка є опискою, та підлягає виправленню згідно з матеріалами вказаної цивільної справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе виправити описку допущену при винесенні рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Арбузинського районного суду від 25 листопада 2020 року по цивільній справі № 467/897/20 (провадження № 2/467/244/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів:

- абзац другий резолютивної частини рішення вірно читати: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 серпня 2020 року і до досягнення ним повноліття.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 155/1771/20
Пр.№20/155/104/20
Ухвала

про витребування доказів

26 листопада 2020 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Берестечківська міська рада Горохівського району, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Берестечківська міська рада Горохівського району.

У клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати в приватного нотаріуса Голодевич Г.С. копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати в приватного нотаріуса Голодевич Г.С. копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда Олексій Андрійович) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 02.11.2020 року заяву залишено без руху. Надано заявникові для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Недоліки заяви ОСОБА_2 у визначений судом строк усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даною заявою судом відкрито не було, вказану заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.177,175,185,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда Олексій Андрійович) про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420, 40 грн., сплачений квитанцією № 57664 від 29.10.2020 року на р/р UA0005053, отримувач Маріуп. УК/Кальміуський р-н/22030101, код отримувача 37989721, код банку отримувача 899998, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5717/20
Провадження № 2/947/2309/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3»

про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) до ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А).

Зобов`язати органи внутрішніх справ, які виконуватимуть привід, оголосити учасникам цивільного процесу, до яких застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 700/1142/19
Номер провадження 2/700/53/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення порушення правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 23.11.2020 року. Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я. Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про перенесення слухання справи на іншу дату через хворобу.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення порушення правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відкласти до 11 години 00 хв. 22 грудня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 212/6386/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 листопада 2020 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 23 грудня 2020 року на 08.45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко