Єдиний унікальний номер 317/3253/20
Провадження № 2/317/1168/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.11.2020 позовну заяву залишено без руху. У п`ятиденний строк з дня отримання ухвали позивачу слід було подати до суду належним чином складену позовну заяву та її копії для відповідача та третіх осіб, у якій крім іншого слід було зазначити: повненайменування відповідача; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

25.11.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла уточнена позовна заява від 25.11.2020. В уточненій позовній заяві позивач вказав, що 20.10.2020 та 22.10.2020 з позовними заявами з таким же предметом і з таких же підстав до цього ж відповідача він вже звертався до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/8879/20 від 21.10.2020 та у справі № 335/9016/20 від 23.10.2020 вказані позовні заяви передані до Запорізького районного суду Запорізької області. 25.11.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області ним подана заява про залишення цих позовних заяв без розгляду.

Дослідивши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

За приписами п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як зазначив в уточненій позовній заяві позивач, 20.10.2020 та 22.10.2020 він вже звертався з позовними заявами з таким же предметом і з таких же підстав до цього ж відповідача до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/8879/20 від 21.10.2020 та у справі № 335/9016/20 від 23.10.2020 вказані позовні заяви передані за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Вказані позивачем обставини підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, де розміщені ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/8879/20 від 21.10.2020 та у справі № 335/9016/20 від 23.10.2020. Дані ухвали набрали законної сили, а відтак направлені Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільні справи підлягають розгляду Запорізьким районним судом Запорізької області, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Про тотожність предмета та підстав позовів, тотожність відповідача вказано самим позивачем, тож підстав сумніватись у достовірності цих відомостей немає.

Отже, будучи обізнаним про направлення цивільних справ № 335/8879/20 та № 335/9016/20 за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, ОСОБА_1 12.11.2020 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з новим позовом з таким же предметом і з таких же підстав до цього ж відповідача.

На час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі 26.11.2020, у вищевказаних справах не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, наявні підстави для повернення ОСОБА_1 його позову, оскільки позивачем вже подано фактично до цього самого суду інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян