overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/482/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.20

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Відродження- 1881", про розірвання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзіс), -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка просить суд розірвати договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзіс) від 23.06.2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий №:03:001:0129, площею 5,5688 га, що розташована на території Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, державна реєстрація речового права здійснена 06.07.2016 року, номер запису про інше речове право 15303287, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30372188 від 08.07.2016 року.

Ухвалою судді від 03.06.2020 провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовчий розгляд за участю сторін.

23.06.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам процесу.

Ухвалою суду від 17.09.2020 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено відповідним експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження по справі зупинено.

03.11.2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. 19.11.2020 до суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити підготовче засідання для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 258, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Відродження- 1881", про розірвання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзіс).

Призначити підготовче засідання на 11.30 год. 16.12.2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О. В.Чернова
Провадження №2/447/858/20
Справа №447/2888/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.11.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н ов и в:

АТ КБ « Приват Банк» звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою судді від 05.112020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 24.11.2020

Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника .

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав , на адресу суду повернувся конверт про неотримання відповідачем ухвали про відкриття провадження по справі та судової повістки, з відміткою « через не запит».

У зв`язку з викладеним вище суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 год.30 хв. на 10.12. 2020 року.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 466/6619/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Луців-Шумська Н.Л.

секретаря судового засідання Степанюк Н.В.

представник позивача Шабан Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (м. Львів, вул Д. Апостола, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, інфляційних втрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 223, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - 12 638,73 грн., за послуги з централізованого постачання гарячої води - 20 416,22грн., інфляційні втрати - 2 485,09грн., 3% річних - 771,49грн., а разом - 36 311, 53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 2102,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/7023/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Пилипців О.-І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2318,00 грн, але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років, починаючи від дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з вересня 2019 року по серпень 2020 року у розмірі 26516,00 грн.

Від адвоката Мельник Л.Я., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про витребування з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області відомостей про місце праці, джерела та розміру доходів ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, просила таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку сторін по справі, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області відомості про місце праці, джерела та розмір доходів ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) відомості про місце праці, джерела та розмір доходів ОСОБА_2 , 1982 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Дата документу 24.11.2020 Справа № 310/3464/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3539/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

із апеляційною скаргою Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Бердянська міська рада подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), відпустку судді-доповідача Гончар М.С. у листопаді 2020 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року

призначити до розгляду на 24 лютого 2021 року о 17 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Ухвалою від 18.03.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається заявник, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у судове засідання, яке призначено на 25.02.2021 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Єдиний унікальний № 501/3947/20
Провадження № 2-н/501/1428/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. отримав для розгляду заяву Обслуговуючого кооперативу «Укржилбуд Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, подана у відповідності до ст.ст. 160, 161 ЦПК України та має бути розглянута у порядку наказного провадження у відповідності до розділу ІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Укржилбуд Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О. О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 5 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 3 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 5 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та встановлено строк на подачі відзиву на вказану апеляційну скаргу до 17 листопада 2020 року.

З поштового штемпеля на конверті вбачається, що відзив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5, на вищевказану апеляційну скаргу був направлений до суду апеляційної інстанції поштою 23 листопада 2020 року. У вказаному відзиві представник відповідача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Аналіз змісту частини 1 та 3 статті 359 ЦПК України свідчить про те, що одержавши апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 цього Кодексу, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5, на апеляційну скаргу надійшов до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, без клопотання про продовження такого строку, то такий відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відзив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 5 жовтня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 274/5282/19
Провадження № 2/0274/486/20
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"25" листопада 2020 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2018 № 13 ( п. 2.2.) про зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку та поновити ОСОБА_2 на квартирному обліку з дня зарахування його на квартирний облік.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,4 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 .

Суддя І.Ю. Хуторна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 Справа №607/16439/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про стягнення витрат на лікування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про стягнення витрат на лікування.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

До початку розгляду справи по суті, в підготовче судове засідання надійшла заява позивача та його представника про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву позивача та його представника слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про стягнення витрат на лікування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
20.11.2020 Єдиний унікальний номер 2-4592/11
Номер провадження 6/205/320/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи

змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 435 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по заяві в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 30 хвилин «10» грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко