Дата документу 24.11.2020 Справа № 316/1292/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 316/1292/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Вільямовська Н.О.
Провадження №22-ц/807/3749/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Цигиці Любові Миколаївни на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №31206Ж029-К від 15травня 2006 року в розмірі 127226,68 грн. (а.с. 60).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. (а.с. 66-69).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишено без задоволення. (а.с. 86).

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , адвокат Цигиця Любов Миколаївна 09 листопада 2020 року, подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області було винесене заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 60). З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи судом першої інстанції, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовими конвертами з судовими повістками, які повернулися на адресу суду без вручення, з відміткою «За закінченням терміну зберігання».(а.с. 42.43).

Аналіз приписів ЦПК України дозволяє дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" не є належним доказом інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року по справі № 752/11896/17-ц.

Відповідно до положень ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з дотриманням строків передбачених ч.4 ст. 287 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Цигиці Любові Миколаївни на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 17 грудня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова