overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3295/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж Центр», ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості автомобіля, проданого не в інтересах сім`ї,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

10.11.2020 позивачем до суду було подано заяву про відмову від позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж Центр». Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі й зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином..

Зваживши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж Центр» та закриває провадження в цій частині.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 206, 255-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж Центр» про стягнення компенсації вартості автомобіля, проданого не в інтересах сім`ї.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж Центр» про стягнення компенсації вартості автомобіля, проданого не в інтересах сім`ї - закрити, у зв`язку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа №519/1091/19
У Х В А Л А

10.11.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшли клопотання представника позивача про витребування доказів та про розгляд клопотання за його відсутності.

Учасник судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суддя приходить до висновку про те, що заяви про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з підставах належності та допустимості доказів, що витребовуються, до предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При таких обставинах суддя вважає, що необхідно витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України) за період з 01.01.2017 по 20.10.2020 з зазначенням дати перетину та в якості кого (робітника, туриста, інше).

Керуючись ст.84 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України) за період з 01.01.2017 по 20.10.2020 з зазначенням дати перетину та в якості кого (робітника, туриста, інше).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6222/19
Провадження № 22-ц/4820/1869/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року, суддя Шевцова Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міжрайонне управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янець-Подільський Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок із незаконного володіння,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» - 02660, м. Київ, вул. Віскозна, 5. (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), (тел. 03849 97115).

-ОСОБА_1 - 32394, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Врублівці (м.т. НОМЕР_1).

-Міжрайонне управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янець-Подільський Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - 32302, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Першотравнева, 1. (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4) (тел. 03849 30760).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №2-н/643/4821/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дон-53» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по внесках на управління будинком і утримання прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 6960,00 грн.
Згідно п.2.1 статуту ОСББ «Дон-53», метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання моє виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись статутом ОСББ «Дон-53», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 642/6096/20
Провадження № 2-н/642/1309/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 743/1642/20
Провадження № 2-о/743/70/20
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. п`ятницька, буд. 83а, м. Чернігів) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2020 року о 12:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа №639/7400/20
Провадження №2-н/639/1896/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.01.2018 року по 01.11.2020 року в розмірі 1 362,13 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.04.2012 року у розмірі 9610,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2102,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 191/2160/20
Провадження № 2/191/677/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Твердохліб А.В.

за участю секретаря: Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа предмет спору у якій стосується, в тому числі, права на житло малолітньої дитини, яким є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, із процесуальними правами і обов`язками, встановленими ст. 43 ЦПК України.

Тому, враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне та доцільне здійснити залучення до участі у справі Службу у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, на стороні відповідача - малолітнього ОСОБА_3 , 2011 року народження, зареєстрованого за адресою, за якою позивач ОСОБА_4 просить суд визнати його таким, що втратив право користування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №191/2160/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, розташовану за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, б. 30.

Судове засідання призначено на 24 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Направити ухвалу суду залученій до участі у справі третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, для виконання, а сторонами для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Провадження № 2-о/234/877/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/13789/20

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану СМУМЮ (м. Харків),

розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 06 липня 2010 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей, синів- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство вони не ведуть. Просять розірвати між ними шлюб.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.3 ст.293, ст.294 ЦПК України.

Приписами ч. 3 ст.294ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти спільну заяву подружжя, яке має дітей про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2020 року о 09 год.00 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявників, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3987/20
Номер провадження 2-о/213/69/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не надано відповідь від 18.09.2020, про яку йдеться в заяві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у заявника доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 року 465/6973/20
2-н/465/1770/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН№ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН№ НОМЕР_2
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Південне»
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).