КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 760/20934/18

провадження №22-ц/824/13359/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасників справи: представників позивача Олефіра В.О., Лучка І.Ю. ,

представника апелянта Гусака А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» - Гусака Андрія Миколайовича, яке не приймало участі у справі на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року /суддя Шереметьєва Л.А./

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фармак» до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку, визнання її добре відомою в Україні та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаними вимогами та просив визнати на ім`я Публічного акціонерного товариства «Фармак» позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні станом на дату 24 серпня 1991 року для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати»; зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікувати в офіційному Бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно Публічного акціонерного товариства «Фармак» станом на дату 24 серпня 1991 року для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати»; зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України розмістити на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в електронній базі даних «Відомості про добре відомі знаки в Україні» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно Публічного акціонерного товариства «Фармак» станом на дату 24 серпня 1991 року для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати»; зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою №m2018 18257 від 03 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано на ім`я ПАТ «Фармак» позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні на дату «24» серпня 1991 року для товарів 05 класу МКТП «фармацевтичні препарати».

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікувати в офіційному Бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно ПАТ «Фармак» на 24 серпня 1991 року для товарів 05 класу МКТП «фармацевтичні препарати».

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України розмістити на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в електронній базі даних «Відомості про добре відомі знаки в Україні» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно ПАТ «Фармак» на дату 24 серпня 1991 року для товарів 05 класу МКТП «фармацевтичні препарати».

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою від 03 серпня 2018 року № m201818257 на ім`я ОСОБА_2 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. /т. 5 а.с. 141-146/

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" подано апеляційну скаргу, у якій просило рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі посилається на те, що ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" участі у справі не приймало, проте ухваленим рішенням вирішено питання про права та інтереси цього товариства.

Так, зазначає, що ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" здійснює виробництво та реалізацію лікарського засобу "ІНФОРМАЦІЯ_4", має свідоцтво України № НОМЕР_1 , яке охороняє це позначення з 07 серпня 2003 року. Дії позивача вважає такими, що направлені на неправомірне створення монопольного становища на цьому ринку та впливають на права і інтереси ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця". Вказує, що для визнання знака добре відомим судом не з`ясовано наявності всіх факторів, які надають таку можливість, зокрема судом не встановлено: тривалість, обсяг та географічний район будь-якого просування знака, включаючи рекламування чи оприлюднення та представлення на ярмарках чи виставках товарів та/або послуг, щодо яких знак застосовується; тривалість та географічний район будь-яких реєстрацій та/або заявок на реєстрацію знака за умови, що знак використовується чи є визнаним; свідчення успішного відстоювання прав на знак, зокрема територія, на якій знак визнано добре відомим компетентними органами; цінність, що асоціюється зі знаком, що передбачено у ст. 25 ЗУ`Про охорону прав на знаки для товарів і послуг". Інші два фактори є недоведеними. Окрім того вказує, що суд визнав знак добре відомим станом на 24 серпня 1991 року на підставі даних, що виникли лише у 1996 році. Окрім того, підприємство "ФАРМАК" зареєстровано 27 червня 1994 року, а тому дані за ранішні періоди також не можуть братися до уваги. Зазначає, що макети упаковок не свідчать про використання знаку. Посилається на неналежність як доказу Звіту про соціологічне опитування, виконаного ТОВ "Центр соціальних технологій "Соціополіс", оскільки дослідженням не встановлено дати відомості знаку, респонденти підібрані за однією певною вікової категорією, але попри це аналіз дослідження вказує про те, що лише 27% респондентів асоціюють зазначений знак із виробником, яким є позивач. Посилається на неможливість застосування Паризької конвенції про охорону промислової власності до обставин, що мали місце до набрання нею чинності для України, а також ст.25 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" в частині правового регулювання добре відомого знака, положення про що були доповнені лише в 2003 році. Зазначає, що реалізація медичного препарату у радянські часи не свідчить, що знак став добре відомий в Україні 24 серпня 1991 року. Звертає увагу на дату створення підприємства "ФАРМАК", а також на те, що Акт проголошення незалежності України прийнятий 24 серпня 1991 року, а тому знак не міг стати добре відомим в Україні на цю дату.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "ФАРМАК" посилається на наявність та доведеність всіх необхідних факторів, необхідних для визнання знаку добре відомим. Вказує, що скаржник посилається на інше соціологічне опитування, ніж те, що проводилось для цієї справи. Зазначає, що позивач є правонаступником заводу, на якому було розпочато виробництво лікарського препарату, що дає йому змоги посилатись на документацію цього заводу під час розгляду цих вимог. Вказує на помилковість тверджень про неможливість застосування Паризької конвенції, оскільки вона поширювала свою дію за часів радянського союзу зокрема і на Українську РСР, а згідно із Законом України "Про правонаступництво України" зберегла свою чинність після проголошення Україною незалежності. Посилається на фактичні дані про визнання добре відомими інших знаків у різні часи з 24 серпня 1991 року по 01 травня 2003 року. Вказує, що заявлені вимоги не обмежені доказами, датованими 1996-2016 роками.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 посилається на правомірність її дій під час подання заявки на знак для товарів і послуг, ненадання позивачем достатніх доказів для визнання знака добре відомим. Просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог на підставі наступного.

Судом встановлено, що у 1991 році створено АФ «Фармак», яка у 1994 році була перейменована у ВАТ «Фармак», а згодом у ПАТ «Фармак», що підтверджується статутами підприємств за 1991 та 1994 роки.

На ім`я ПАТ «Фармак» зареєстровано знаки для товарів і послуг: в Україні зареєстровано знаки для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (свідоцтво від 30 вересня 1996 року № НОМЕР_10), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (свідоцтво від 17 лютого 2003 року № НОМЕР_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (свідоцтво від 15 квітня 2003 року № НОМЕР_3 ), в Литві - свідоцтво від 06 травня 2001 року № НОМЕР_4 на знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та свідоцтво від 13 травня 2002 року № НОМЕР_5 на знак « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в Киргизстані - свідоцтво від 30 листопада 2005 року № НОМЕР_6 на знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в Грузії - свідоцтво від 15 березня 2005 року № НОМЕР_7 на знак «ІНФОРМАЦІЯ_1», в Латвії - свідоцтво від 20 квітня 2002 року № НОМЕР_8 на знак «ІНФОРМАЦІЯ_5», а також міжнародна реєстрація від 30 вересня 1996 року № НОМЕР_9 на знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ПАТ «Фармак» здійснює використання позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у латинському й українському варіанті написання - «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_2» із застосуванням різних шрифтів, регістрів, кеглів та насиченості літер, про що свідчать макети упаковок та етикеток на пляшки (флакони) за різні періоди на території України: макети групових етикеток «ІНФОРМАЦІЯ_1» за 1998-2008 роки; макети етикетки на флакон за 2000 рік; макети нанесення тексту на фольгу контурної чарункової упаковки за 1998-2010 роки; макет упаковки (драже) за 2002-2010 роки; макет упаковки за 2008 рік, а також за кордоном: макети групових етикеток в країнах Співдружності Незалежних Держав (далі - СНД), крім Російської Федерації (далі - РФ) за 2002 рік; макети групових етикеток в країнах СНД, крім РФ та Казахстану за 2003-2004 роки; макети групових етикеток в Білорусі за 2003 рік; макет упаковки (драже) в країнах СНД, крім РФ, за 2002 рік; макети нанесення тексту на фольгу контурної чарункової упаковки в Білорусі за 2003 рік; макет упаковки (драже) в Білорусі за 2003 рік; макети нанесення тексту на фольгу контурної чарункової упаковки в країнах СНД за 2008 рік; макет групової етикетки «ІНФОРМАЦІЯ_1» у країнах СНД за 2008 рік; макет упаковки (драже) в країнах СНД, крім РФ, за 2008 рік; макет упаковки для країн СНД за 2008 рік; макети нанесення тексту на фольгу контурної чарункової упаковки в країнах СНД, крім РФ та Казахстану, за 2003-2005 роки.

У матеріалах справи наявні: фотозображення упаковок за 1998 і 2004 роки та пляшок за 1998 рік з нанесеним знаком «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_1»; копії листівок, витягів з газет, каталогів, зокрема лікарські препарати ПАТ «Фармак» за 2001 рік; каталог продукції ПАТ «Фармак» за 2004 рік; довідник ПАТ «Фармак» за ІІ квартал 2001 року, в якому міститься перелік медичних препаратів, які виробляє ПАТ «Фармак», у тому числі і «ІНФОРМАЦІЯ_1»; довідник ПАТ «Фармак» за ІІІ квартал 2001 року; стаття в газеті «Демократична Україна» за 1997 рік, в якій містяться відомості про продаж медичного препарату «ІНФОРМАЦІЯ_1»; стаття в газеті «Метро» за 2000 рік про алергію та медичний препарат «ІНФОРМАЦІЯ_1» як ефективний засіб проти алергічних станів.

Відповідно до звітів Київського хіміко-фармацевтичного заводу ім. Ломоносова за 1966-1987 роки та промислових регламентів № 10 на виробництво «ІНФОРМАЦІЯ_1», затверджених директором Київського хіміко-фармацевтичного заводу ім. Ломоносова 10 грудня 1975 року, а також наявними в матеріалах справи фармакопейними статтями за 1987, 1992, 1998 роки, лікарський препарат «ІНФОРМАЦІЯ_1» безперервно виготовлявся та реалізовувався в Україні з 1966 року.

Згідно зі звітами з основної діяльності Київського хіміко-фармацевтичного заводу ім. Ломоносова у період з 1966 до 1987 року Київським хіміко-фармацевтичним заводом ім. Ломоносова було виготовлено в загальній кількості 73 128 кг лікарського засобу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що вказує на значні об`єми виробництва лікарського засобу «ІНФОРМАЦІЯ_1» до моменту заявленої дати - 24 серпня 1991 року.

З наявних у матеріалах справи документів: «ІНФОРМАЦІЯ_9», затверджений на Київському хіміко-фармацевтичному заводі ім. Ломоносова в 1967 році, «ІНФОРМАЦІЯ_10», затверджений на Київському хіміко-фармацевтичному заводі ім. Ломоносова в 1967 році, «ІНФОРМАЦІЯ_10», затверджений на Київському хіміко-фармацевтичному заводі ім. Ломоносова в 1969 році, «ІНФОРМАЦІЯ_11», затверджена на Київському хіміко-фармацевтичному заводі ім. Ломоносова в 1986 році, «ІНФОРМАЦІЯ_12

ПР 64-0115-10-98», затверджений на Київському хіміко-фармацевтичному заводі ім. Ломоносова в 1988 році, судом першої інстанції встановлено, що станом на 24 серпня 1991 року позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» використовувалось ПАТ «Фармак» для маркування фармацевтичних препаратів за документальними даними близько 25 років, що є тривалим строком і свідчить про існування сталого попиту на марковані ним товари, а разом з тим і про обізнаність про позначення споживачів.

У архівній довідці, виданій Російським державним архівом економіки на запит ВАТ «Фармак» від 09 вересня 2004 року № 16/3653, зазначено інформацію про обсяги виробленого на Київському хіміко-фармацевтичним заводом ім. Ломоносова лікарського засобу «ІНФОРМАЦІЯ_1» протягом 1966-1969, 1972-1987 років.

У звіті про соціологічне опитування, проведене серед мешканців міст України з населенням понад 500 тисяч, які станом на 24 серпня 1991 року також були мешканцями цих міст і які хоча б один раз протягом останнього року перед датою опитування приймали або купували які-небудь антигістамінні (протиалергічні) лікарські засоби, зазначено, що 57,7 % респондентів, з числа тих, кому відома торговельна марка «ІНФОРМАЦІЯ_1» (90,8 %), асоціюють її з таким виробником, як ПАТ «Фармак», а 54,4 % дізнались про неї до 24 серпня 1991 року.

Відповідно до висновку експерта від 11 вересня 2018 року № 147 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, складеного на замовлення позивача експертом Жилою Б. В., встановлено:

- надані для проведення дослідження матеріали містять інформацію про такі фактори, як: тривалість, обсяг та географічний район використання позначення, ступінь відомості позначення у відповідному секторі суспільства, а також цінність, що асоціюється з позначенням, сукупність яких вказує на те, що станом на 24 серпня 1991 року позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» було добре відомим в Україні знаком ПАТ «Фармак» стосовно такого товару, як «фармацевтичні препарати», що відноситься до товарів 5 класу МКТП;

- позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 форте» за заявкою від 03 серпня 2018 року № m201818257 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг є схожим настільки, що його можна сплутати з позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке ПАТ «Фармак» вважає можливим визнати добре відомим в Україні знаком для товару 5 класу МКТП «фармацевтичні препарати».

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спеціальний правовий механізм захисту прав інтелектуальної власності на добре відомі знаки закріплено у пункті 1 статті 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності, відповідно до якого Країни Союзу зобов`язанні відхиляти реєстрацію і забороняти застосування товарного знака, що становить відтворення, імітацію чи переклад іншого знака, здатні викликати змішування зі знаком, що за визначенням компетентного органу країни реєстрації чи країни застосування вже є у цій країні загальновідомим як знак особи, що користується привілеями цієї Конвенції, і використовується для ідентичних або подібних продуктів. Встановлений у Паризькій конвенції принцип «відхилення реєстрації товарного знака» означає безумовне недопущення реєстрації знака для товарів і послуг за заявкою у зв`язку із фактом невідповідності заявленого позначення умовам надання правової охорони, встановленого компетентним органом Країни Паризького Союзу.

Висновком експерта від 11 вересня 2018 року № 147 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності встановлено, що станом на 24 серпня 1991 року позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» було добре відомим в Україні знаком ПАТ «Фармак» стосовно такого товару, як «фармацевтичні препарати», що відноситься до товарів 5 класу МКТП, а позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 форте» за заявкою від 03 серпня 2018 року № m201818257 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг є схожим настільки, що його можна сплутати з позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1». Отже, заявка від 03 серпня 2018 року № m201818257 подана на реєстрацію з порушенням прав позивача на добре відомий в Україні знак «ІНФОРМАЦІЯ_1».

З огляду на викладене, а також врахувавши положення статей 16, 20, 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», суд першої інстанції визнав заявлені позовні вимоги позивача обґрунтованими, а тому задовольнив позов ПАТ «Фармак» у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ФАРМАК" в частині вирішення позовних вимог до Міністерства економічного розвитку України про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку, визнання її добре відомою в Україні, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснено, що розгляд вимог, провадження у справі щодо яких закрито, віднесено до юрисдикції господарського виду судочинства.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ФАРМАК" до ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зі змісту заявлених позовних вимог убачається, що вони пред`явлені безпосередньо до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності та на якого згідно із Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Порядком визнання знака добре відомим в Україні Апеляційною палатою Державної служби інтелектуальної власності України покладено сукупність обов`язків та необхідність вчинення дій. З урахуванням викладеного, ураховуючи предмет спору, матеріально-правові вимоги та суб`єктний склад учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції в частині заявлених вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України підлягає скасуванню, а провадження у цій частині закриттю, так як підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Вирішуючи спір в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , апеляційний суд зазначив, що жодних позовних вимог до ОСОБА_2 не заявлялося, а вирішення питання щодо відхилення або задоволення заявки на реєстрацію знака є дискреційними повноваженнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Суд не може перебирати на себе повноваження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та зобов`язувати прийняти конкретне рішення, що означало б втручання у діяльність цього органу. При цьому, саме по собі подання особою заявки не впливає на права, свободи чи законні інтереси ПАТ «Фармак» та не дає підстави вважати про таке порушення, яке підлягало б захисту в судовому порядку. А тому апеляційний суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Фармак» до ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Скасовуючи постанову апеляційного суду, касаційним судом вказано на те, що суд апеляційної інстанції не врахував те, що відповідачем у цій справі є не тільки юридична особа, але й фізична особа, матеріально-правові вимоги у цій справі є однорідними, нерозривно пов`язаними між собою, та за своїм характером мають розглядатися в одному провадженні саме за правилами цивільного судочинства, а тому дійшов передчасного висновку про те, що спір у частині позовних вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання знака (торговельної марки) добре відомим в Україні, зобов`язання вчинити дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в частині закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак» до Міністерства економічного розвитку України про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку, визнання її добре відомою в Україні та зобов`язання вчинити певні дії скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, в цій частині, суд апеляційної інстанції доходить наступних висновків.

Позивач звернувся з вказаними вимогами та просив:

- визнати на ім`я Публічного акціонерного товариства «Фармак» позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні станом на дату 24 серпня 1991 року для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати»;

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікувати в офіційному Бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно Публічного акціонерного товариства «Фармак» станом на дату 24 серпня 1991 року для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати»;

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України розмістити на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в електронній базі даних «Відомості про добре відомі знаки в Україні» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно Публічного акціонерного товариства «Фармак» станом на дату 24 серпня 1991 року для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати»;

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою №m2018 18257 від 03 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_2 .

З урахуванням відмови у вимогах до ОСОБА_2 , та переглядаючи справу в апеляційному порядку у вище вказаних вимогах до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, апеляційний суд дійшов висновків про недоведеність позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 № 3689-XII, при визначенні того, чи є торговельна марка добре відомою в Україні, можуть розглядатися, зокрема, такі фактори, якщо вони є доречними:

ступінь відомості чи визнання торговельної марки у відповідному секторі суспільства;

тривалість, обсяг та географічний район будь-якого використання торговельної марки;

тривалість, обсяг та географічний район будь-якого просування торговельної марки, включаючи рекламування чи оприлюднення та представлення на ярмарках чи виставках товарів та/або послуг, щодо яких торговельна марка застосовується;

тривалість та географічний район будь-яких реєстрацій та/або заявок на реєстрацію торговельної марки за умови, що торговельна марка використовується чи є визнаною;

свідчення успішного відстоювання прав на торговельну марку, зокрема територія, на якій торговельну марку визнано добре відомою компетентними органами;

цінність, що асоціюється з торговельною маркою.

Позивач звернувся з вимогами про визнання на ім`я Публічного акціонерного товариства «Фармак» позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні станом на дату 24 серпня 1991 року для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати».

Водночас, докази, на які позивач посилався на підтвердження своїх позовних вимог, датовані пізнішими датами з 1996 р. і жодним чином не свідчать про фактичне використання саме Публічним акціонерним товариством «Фармак» позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Судом встановлено, що у 1991 році створено АФ «Фармак», яка у 1994 році була перейменована у ВАТ «Фармак», а згодом у ПАТ «Фармак», що підтверджується статутами підприємств за 1991 та 1994 роки.

Таким чином, позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» не могло стати добре відомим в Україні саме відносно ПАТ «Фармак» станом на 24.08.1991 р., оскільки діяльність по виготовленню та використанню позначення здійснювалась Київським хіміко-фармацевтичним заводом ім. Ломоносова, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням встановлених обставин, повторно переглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів доходить висновку про відсутність доказів щодо визнання на ім`я Публічного акціонерного товариства «Фармак» позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні станом на дату 24 серпня 1991 року для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати» та безпідставність інших вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України як похідних.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» - Гусака Андрія Миколайовича, яке не приймало участі у справі на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року - задовольнити.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Фармак» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання на ім`я Публічного акціонерного товариства «Фармак» позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні станом на дату 24 серпня 1991 року для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати»; зобов`язання опублікувати в офіційному Бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно Публічного акціонерного товариства «Фармак» станом на дату 24 серпня 1991 року для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати»; зобов`язання Міністерство розмістити на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в електронній базі даних «Відомості про добре відомі знаки в Україні» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно Публічного акціонерного товариства «Фармак» станом на дату 24 серпня 1991 року для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати»; зобов`язання відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою №m2018 18257 від 03 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_2 , - відмовити.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: