overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/367/20 Номер провадження 22-ц/814/2374/20Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М.,Чумак О.В.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Зінченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2020 року, постановлену суддею Дем`янченко С.М.,

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у ВП №24246939, суб`єкт оскарження: Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), державний виконавець Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Фалько Оксана Миколаївна; боржник: ОСОБА_2 ; стягувач: ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст.367, 368,374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2020 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 23.11.2020.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Справа № 676/5680/20
Номер провадження 2/676/2320/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

25 листопада 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_1 (проживаючої : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.12.2013 року у розмірі 12447,61 грн. , станом на 17.09.2020 року, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 496/4245/19
Провадження № 2/496/26/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області та визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але від нього повернувся конверт з поштовим повідомленням без вручення.

Представник відповідача - Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської областів підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що Нерубайська сільська рада позовні вимоги позивача визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області та визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2021 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 6/686/389/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805) у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/16288/15-ц від 26.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №008-22100-260408 від 26.04.2008 року в сумі 20652,12 грн..

В задоволенні решти заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 199/9792/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача.

23 листопада 2020 року на виконання ухвали суду від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.254,55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/9792/19 (2/199/252/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 21 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Залучити в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/263/2020
Справа № 537/5380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Дивисенко Тетяни Олексіївни, про заміну первісних відповідачів на належного відповідача в цивільній справі №537/5380/19 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 527/1706/20
провадження 2/527/588/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/1706/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , п/р № НОМЕР_3 , МФО 305299)23277,42 гривень (двадцять три тисячі двісті сімдесят сім гривень сорок дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, );

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 576/2340/20
Провадження 2/576/642/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач до підготовчого судового засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи без участі сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2020 року на 09:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 493/1212/20
Номер провадження 2/493/479/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.,

за участю секретаря ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.11.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути дану заяву без представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позовну заявуякої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/2539/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межамисуду клопотання ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та закриття провадження по справі, -

Керуючись ст. 43, 255, 374, 377,389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування рішення та закриття провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк
Справа № 587/1716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хотінської об`єднаної територіальної громади Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області (смт. Хотінь, вул. Соборна, 45, Сумського району, Сумської області), третя особа Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна (м. Суми, вул. Садова, 33) про визначення додаткового строку для падання заяви про прийняття спадщини
в с т а н о в и в:
До початку розгляду справи по суті до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , з якої вбачається, що останній за життя склав заповіт, згідно якого частину майна заповідав ОСОБА_3 , а також в матеріалах спадкової справи міститься заява ОСОБА_4 про прийняття спадкового майна після смерті останнього.
А тому, вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 53 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб по справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 196-198,200 ЦПК України,-
Залучити в якості третіх осіб по справі ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , с. Олексіївка, Сумського району, Сумської області.
Викликати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання на 21 січня 2021 року на 10-00 годину.
Направити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позовну заяву з додатками та копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 298/362/20
Номер провадження 2/298/158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі Брітовій Е.А.,

за участю прокурора Безугла І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2020 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.