ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3607/18
Провадження №2-во/636/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлення в судове рішення,

встановив :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01.07.2020 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

«Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис ПМХ 464181 від 10 листопада 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 645134,18 грн. заборгованості, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту -35973,12 грн.; заборгованість за відсотками -170177,25 грн., заборгованість з комісії -4007,40 грн.; заборгованість з пені 434976,41 грн. за кредитним договором №HAYWAK01220032 від 05.06.2006 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено».

Рішення набрало чинності.

12.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні суду описки, а саме в резолютивній частині вказано, що позов задоволено і в той же час в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену описку, оскільки у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 01 липня 2020 року по цивільній справі № 636/3607/20, де в абзаці першому резолютивної частини рішення виключити посилання на приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Cуддя: С.А. Оболєнська