ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року

м. Харків

справа №643/5405/16-ц

провадження № 22-ц/818/5076/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 року - залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції, 15.09.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року залишено без руху, для сплати судового збору в сумі 2067,00 грн. та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення ід 22.03.2017 року з обґрунтованими підставами для його поновлення.

На виконання вимог ухвали суду від 24 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зменшення розміру судового збору з 2067,00 грн. до 516,75 грн. та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, зменшено суму судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року залишено без руху, для сплати судового збору в сумі 516,75 грн. та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення ід 22.03.2017 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали суду від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 516,80 грн. та клопотання про продовження апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (чинного на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, постановлена 06 липня 2020 року. Згідно супровідного листа копія вказаної ухвали була направлена сторонам. Даних про її отримання відповідачем, матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана до суду лише 15 вересня 2020 року, тобто після закінчення десятиденного строку, установленого ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилалася на те, що строк для подачі апеляційної скарги нею не пропущено, оскільки копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, отримано 17 серпня 2020 року.

На виконання вимог ухвали суду від 24 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви апелянт посилається на те, що повне судове рішення від 06 липня 2020 року вона отримала 17 серпня 2020 року, але з 26 серпня 2020 року в неї був високий тиск, оскільки хворіє на гіпертонічну хворобу. Тому знаходилась вдома на лікуванні та після видужання, 15 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Натомість надані апелянтом: довідка КНП «Міська поліклініка №6» ХМР, висновок №9704 від 21.10.2020 року не прийняті судом до уваги, оскільки не містять інформації, що підтверджує факт погіршення стану здоров`я апелянта в період з часу отримання ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення до звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того в матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_1 від 27.08.2020 року про ознайомлення з матеріалами справи, згідно якої апелянт ознайомилась з матеріалами справи 01.09.2020 року.

На виконання вимог ухвали суду від 29 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подала заяву про продовження апеляційного провадження, без зазначення жодної обґрунтованої причини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Всі зазначені причини у попередніх клопотаннях пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, судом апеляційної інстанції були визнані неповажними.

Інших обгрунтовних підстав для поновлення строку ОСОБА_1 не зазначила.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна