Рішення

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.,

при секретарі Пискливець М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № ННЕ 615907 від 17 травня 2019 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. за реєстровим № 2936 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 32623 грн. 37 коп. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 17 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. за реєстровим №2936 вчинено виконавчий напис. Згідно з даним виконавчим написом з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» стягнуто заборгованість за споживчим кредитом № від 09.07.2015 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем в загальній сумі 32623,37грн., з яких: 23965,11 грн. - заборгованість за тілом споживчого кредиту; 2,88 грн. - заборгованість за процентами, 8505,38 грн. - заборгованість за комісією, 150 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Даний виконавчий напис вчинено поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Право на одержання від позичальника коштів у відповідача відсутнє. Проценти за користування кредитом стягувачем нараховані неправомірно, а тому стягнута виконавчим написом заборгованість не є безспірною, що є самостійною підставою для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 19.12.2019 року позивачем, з метою самостійного отримання документів, що стали підставою вчинення оспорюваного виконавчого напису, на адресу третьої особи направлено відповідну заяву, яку отримано адресатом 23.12.2019 року. Станом на день подання позову дана заява приватним нотаріусом не розглянута, відповідь позивач не отримав. Документи, що стали підставою вчинення оспорюваного виконавчого напису, необхідні для надання оцінки даному виконавчому документі та підставам його видачі. Оскільки вказаний виконавчий напис посвідчений саме Третьою особою, в силу вимог законодавста про нотаріат, дані докази знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. Зазначена до стягнення сума не є безспірною, адже нарахування вказаних коштів за обслуговування кредиту суперечить ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено 17 травня 2019 року на підставі п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», тобто в той час, коли вказане положення нормативно- правового акту вже було визнано незаконним та нечинним. Посилаючись на наведене, позивач просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у судове засідання не зявився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позовної заяви відмовити, посилаючись на мотиви викладенні у відзиві.

Третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи на стороні відповідача: Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

09 липня 2015 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №.

За договором факторингу №24/03/17/3 від 24.03.2017 ПАТ «ОТП банк» відступлено право вимоги за вищезазначеним кредитним договором № від 09 липня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За договором факторингу №28/12/18 від 28.12.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено дане право зимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

17 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. за реєстровим №2936 вчинено виконавчий напис. Згідно з вказаним виконавчим написом з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» стягнуто заборгованість за споживчим кредитом № від 09 липня 2015 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем в загальній сумі 32623,37 грн., з яких: 23965,11 грн - заборгованість за тілом споживчого кредиту, 2,88 грн. - заборгованість за процентами, 8505,38 грн. - заборгованість за комісією, 150 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

Згідно довідки від 06 лютого 2020 року виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Ліндеванг» ОСОБА_1 , працюючому на посаді комірника, про те що, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №59275587 від 21.06.2019 року, на основі виконання виконавчого напису від 17 травня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. за реєстровим №2936, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 32623.37 грн., ТОВ «Ліндеванг», проводяться відрахування у розмірі 20% заробітної плати на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а саме: 10 грудня -1360 грн. відрахування із заробітної плати за листопад, 25 грудня 1949 грн. 27 коп. відрахування із заробітної плати за грудень.

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 , з метою самостійного отримання документів, що стали підставою вчинення оспорюваного виконавчого напису, на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, направлено відповідну заяву, яку отримано адресатом 23 грудня 2019 року.

Як вбачається з позовної заяви, що станом на день подання позову дана заява приватним нотаріусом не розглянута, відповідь позивач не отримав. Документи, що стали підставою вчинення оспорюваного виконавчого напису, необхідні для надання оцінки даному виконавчому документі та підставам його видачі.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника

майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що

встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. (Документ 3425-XII, попередня редакція - Редакція від 04.02.2019)

У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи

підтверджують безспірність заборгованості або іншої

відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня

виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у

відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не

більше одного року. (Документ 3425-XII, попередня редакція - Редакція від 04.02.2019)

Оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено 17 травня 2019 року на підставі п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», тобто в той час, коли вказане положення нормативно- правового акту вже було визнано незаконним та нечинним.

Вказаний виконавчий напис нотаріусом було вчинено поза межами строку визначеного ст. 88 Закону України «Про нотаріат» (Документ 3425-XII, попередня редакція - Редакція від 04.02.2019).

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 Глави безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Однак, зазначена в виконавчому написі вимога про стягнення грошових коштів за Кредитним договором від 09 липня 2015 року не є безспірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач ОСОБА_1 працює на посаді комірника ТОВ «Ліндеванг», що підтверджується довідкою від 06 лютого 2020 року виданою товариством з обмеженою відповідальністю «Ліндеванг».

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олега Миколайовича від 17 травня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №2936 вчинено з порушенням вимог закону, а тому позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання є підставними та підлягають до задоволення.

Позивач просить стягнути з ТОВ "Фінансова компанія управління активами" в користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем, пов`язані з розглядом справи - на професійну правничу допомогу - у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Згідно договору про надання правової допомоги від 01 березня 2020 року адвокат Свиріпа -Депутат Вікторія Зіновіївна надавала правову допомогу ОСОБА_1 .

Згідно акту обсягу надання - отримання послуг правової допомоги та їх вартості від 12 листопада 2020 року розмір гонорару становить 5000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином слід стягнути з ТОВ "Фінансова компанія управління активами" в користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем, пов`язані з розглядом справи - на професійну правничу допомогу - у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 130, 131, 137, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 17 травня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстровиним в реєстрі №2936, яким з ОСОБА_1 стягнуто в користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" грошові кошти в розмірі 32623,37 грн.

Скасувати виконавчий напис від 17 травня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстровиним в реєстрі №2936, яким з ОСОБА_1 стягнуто в користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" грошові кошти в розмірі 32623,37 грн.

Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія управління активами" в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 630 грн. 60 коп., сплачений ним при зверненні з до суду із заявою про забезпечення позову.

Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія управління активами" в користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем, пов`язані з розглядом справи - на професійну правничу допомогу - у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія управління активами" в користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Головуючий :