Справа № 534/1011/20
Провадження № 2/534/645/20
24 листопада 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_4 , комунальне житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.06.2020 на праві приватної власності належить Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Позивача відповідач не є членами однієї сім`ї не проживають спільно. Рішенням Комсомольського міського суду від 19.06.2020 припинено право власності за ОСОБА_3 на 55/1000 частки квартири АДРЕСА_1 З відповідачем. Відповідач протягом тривалого часу більше 5 років у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, помешканням не користується, його особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла він не бере. Добровільно вирішити питання про зняття з реєстрації без пояснення причин ОСОБА_5 відмовляється.
Позивач у судовому засідання підтримала подану позовну заяву та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки вона не проживає у зазначеній квартирі з 2015 року.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи КЖРЕП № 1 у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який показав суду, що з ОСОБА_1 він перебуває у шлюбних відносинах. Спірна квартира АДРЕСА_1 належала його покійному тестю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_4 перебував у шлюбних відносинах з ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу його тестя з ОСОБА_3 , остання з 2015 році проживає у Республіці Білорусь.
Допитана у якості свідка ОСОБА_7 показала суду, що позивач є її племінницею. Померлий ОСОБА_4 був її братом, який за життя проживав з ОСОБА_3 . У 2015 році ОСОБА_4 розлучився із ОСОБА_3 та остання виїхала за межі України та проживає у м. Мінську Республіки Білорусь. Наголосила на тому, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 , одразу виїхала з квартири АДРЕСА_1 .
Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, заслухавши покази свідків, дійшов наступних висновків.
Як убачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.06.2020, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.06.2020, копія яких приєднана до матеріалів справи (а.с.4,5).
Згідно з наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області довідкою від 09.07.2020 за адресою АДРЕСА_2 є зареєстрованою відповідач ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) (а.с.10).
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 17.09.2018 залишено без змін рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.06.2018, яким припинено право власності за ОСОБА_3 на 55/1 000 частки квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 вартість 55/1 000 частки зазначеної квартири в сумі 3 000 грн (а.с.10-11).
Як убачається із матеріалів справи відповідач, відповідно до акту опитування сусідів від 17.11.2020, посвідченого КЖРЕП № 1, у спірному житловому приміщенні не проживає з 2015 року.
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у понад встановлені строки.
У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 840 грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 .
Повне ім`я третьої особи Повне найменування третьої особи:ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 . комунальне житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 адреса: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, провул. Молодіжний,52.

Суддя підпис О.В. Солоха

Повний текст рішення складено 30.11.2020.