Провадження № 6/127/603/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Астер-фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко С.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що Староміський відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) постановою від 03 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження № 55052780 та від 09 січня 2020 року прийнято до примусового виконання виконавчого листа виданого 16 червня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/21763/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором № 15/08-Д від 04 лютого 2008 року у сумі 1 428 528 грн. 00 коп.

Між ПАТ «Енергобанк» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-фінанс» (новий кредитор) укладено договір № 9 від 12 травня 2020 року про відступлення прав вимоги.

В порядку та на умовах, визначених договором, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-02-000003-b від 08 квітня 2020 року, банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

Таким чином, банк відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку до ОСОБА_1 за кредитним договором № 15/08-Д від 04 лютого 2008 року, а також усіма договорами забезпечення за ним.

З огляду на наведене заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22 грудня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/21763/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором № 15/08-Д від 04 лютого 2008 року у сумі 1 428 528 грн. 00 коп., а саме стягувача - ПАТ «Енергобанк», його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Астер-фінанс».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Астер-фінанс» Комаровський Д.В. до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, однак у поданій до суду заяві просить суд розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні проводити без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Астер-фінанс».

Сирота О.В. та представник ПАТ «Енергобанк» до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за Кредитним Договором № 15/08-Д від 04 лютого 2008 року, що станом на 08 серпня 2016 року (по курсу НБУ на 05 серпня 2016 року) складає 55 891,93 дол. США, що є еквівалентом 1 386 627 грн. 02 коп. та 20 790 грн. 99 коп. пені, з яких: заборгованість за кредитом 47 575,00 дол. США; заборгованість за процентами 7 478,89 дол. США; заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення процентів 20 790,99 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» судовий збір в розмірі 21 111,27 грн. (а.с. 64-66).

На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи.

12 травня 2020 року між ПАТ «Енергобанк» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-фінанс» (новий кредитор) було укладено договір № 9 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, а також до дебіторів, зазначених у Додатку № 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, а також за договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 2 до цього Договору.

В порядку та на умовах, визначених цим договором новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 211, 260, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22 грудня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/21763/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором № 15/08-Д від 04 лютого 2008 року у сумі 1 428 528 грн. 00 коп., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-фінанс» ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк