Провадження № 2/496/921/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 12.11.2019 року вказану позовну заяву було передано на розгляд Біляївського районного суду Одеської області, оскільки відповідачка по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування у відповідності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2019 року цивільну справу за вказаною позовною заявою було прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить направити вказану справу на розгляд і вирішення Суворовського районного суду м. Одеса. При цьому посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка була прийнята судами до уваги при визначенні підсудності справи. У відзиві відповідачка сама зазначає, що мешкає у м. Одеса. Вважає, що позови, які виникають із сімейних правовідносин розглядаються за вибором позивача, майно, де мають проживати діти знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому вказаний спір відноситься до категорії справ, що виникають з приводу нерухомого майна та має вирішуватися за місцем його знаходження. Крім цього, зазначає, що третьою особою у справі є орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, територіальна юрисдикція якого обмежується межами Суворовського району м. Одеси.

Позивач у підготовчому судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання.

Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України 30.10.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси було надіслано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_2 (а.с.19).

Згідно відповіді на вказаний запит від 05.11.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 19.05.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Біляївського районного суду Одеської області (а.с.20).

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що відповідачка по справі не проживає за адресою своєї реєстрації, а мешкає у місті Одеса, що на його думку має значення для визначення підсудності справи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а доказів реєстрації відповідачки у м. Одесі суду не надано.

Суд не погоджується також і з посиланням позивача на те, що спори, які виникають з сімейних відносин, можуть пред`являтися до суду за вибором позивача, оскільки вичерпний перелік спорів, що виникають з сімейних відносин, для яких визначена альтернативна підсудність, визначений положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 28 ЦПК України та не містить в собі спорів щодо визначення місця проживання дитини.

Позивач вважає, що вказаний спір відноситься до категорії спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, де мають проживати діти, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та має вирішуватися за місцем його знаходження.

В п. 42 Постанові Пленуму ВСУ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд не погоджується з доводами позивача про віднесення даного спору до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, оскільки з заявлених позовних вимог вбачається, що спір стосується визначення місця проживання дітей разом з батьком, та не стосується нерухомого майна.

Крім того, участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, територіальна юрисдикція якого обмежується межами Суворовського району м. Одеси, не може бути визначальною при визначенні підсудності, оскільки для визначення підсудності по справам даної категорії має значення зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1 , а тому справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, а тому позивачу слід відмовити у клопотанні про передачу справи на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в клопотанні про передачу справи на розгляд Суворовського районного суду м. Одеси відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст ухвали складено 16.11.2020 року.