Єдиний унікальний номер: 223/489/20
Провадження номер: 2/223/261/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15 квітня 2008 року остання є власником двокімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований за місцем проживання у зазначеній квартирі, як член сім`ї власника, але фактично з 2012 року відповідач у квартирі не проживає, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена нести додаткові витрати на утримання своєї власності у зв`язку з тим, що розрахунок вартості комунальних послуг ведеться від числа зареєстрованих в квартирі осіб. Тому, у зв`язку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає у спірній квартирі більше шести місяців і не звертався до суду з заявою про продовження вказаного терміну, позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування двокімнатною житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 26). Від позивачки на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с. 23).

Згідно доповідної кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 13 серпня 2020 року та довідок оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про повернення поштових відправлень, за адресою проживання відповідача, зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю виконавчого комітету Вугледарської міської ради №0.53/37-4215/0/8-20 від 20 липня 2020 року, вручити судові повістки про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично відповідач за даною адресою відсутній (а.с. 16, 20, 22, 29).

У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідача в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 29 липня 2020 року та від 01 жовтня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 18, 28).

Однак, відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзивів на позов, зустрічних позовів та додаткових доказів відповідач до суду не надав.

Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 15 квітня 2008 року, Витягу з Державного реєстру правочинів №5781603 від 15 квітня 2008 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18803635 від 14 травня 2008 року, виданого Комунальним підприємством «Бюро технчної інвентаризації» м. Вугледар, ОСОБА_1 придбала та є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9, 10).

Відповідно до довідки №114 від 03 липня 2020 року та акту №3 від 03 липня 2020 року, виданих Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лаванда-Вугледар», у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані: позивачка - ОСОБА_1 , чоловік позивачки - ОСОБА_3 та син позивачки - ОСОБА_2 . Відповідач у зазначеній квартирі не мешкає з 2012 року, перешкод до проживання не має (а.с. 11, 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно з положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем ОСОБА_2 не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити, чи наявні у останнього перешкоди для проживання у спірній квартирі, причини відсутності відповідача понад встановлені строки у квартирі, а також визначити підстави для продовження пропущеного ОСОБА_2 строку для проживання у квартирі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , понад один рік, що підтверджується актом №3 від 03 липня 2020 року, виданим Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лаванда-Вугледар». Окрім того, відповідач добровільно вибув з вищезазначеної квартири, підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.