Справа № 234/8456/15-ц
Провадження № 6/234/382/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Із заяви вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 37018 від 22.12.2011 року. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи по справі № 234/8456/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості. Згідно договору № 2258/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 37018, укладеним 22.12.2011 року між ПАТ «АСТРА БАНК» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі № 234/8456/15-ц, виданих Краматорським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.10.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37018 від 22.12.2011 року були задоволені повністю, та з боржників солідарно стягнута сума боргу в розмірі 71078,39 грн. (сімдесят одна тисяча сімдесят вісім гривень 39 копійок), а також витрати по сплаті судового збору у сумі 710,78 грн. (сімсот десять гривень 78 копійок).

Згідно договору № 2258/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 37018, укладеним 22.12.2011 року між ПАТ «АСТРА БАНК» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Відповідно до копії додатку № 1 до Договору № 2258/К від 15.06.2020 року відступлення права вимоги відбулося за кредитним договором № 37018 від 22.12.2011 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Відповідно до копії договору поруки № 37018/П від 22.12.2011 року, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 37018 від 22.12.2011 року, поручителем є ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», до нього переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом поданням ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За умови вищевикладеного, суд набуває висновку про необхідність задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчих листах.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 234/8456/15-ц, задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () у виконавчих листах по справі № 234/8456/15-ц (провадження № 2/234/4021/15), виданих Краматорським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Ю. В. Фоміна