Справа № 513/543/20
Провадження № 2/513/354/20
Саратський районний суд Одеської області
25 листопада 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування.
Заява обґрунтована тим, що позивач є спадкоємцем свого діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який заповідав будинок та все майно, що буде йому належати на день смерті, своєму сину ОСОБА_4 , та, враховуючи смерть останнього у 2008 році, спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення став позивач.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 серпня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні, та ухвалою від 31 серпня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито.
26 жовтня 2020 року суд своєю ухвалою витребував в Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області копію заповіту ОСОБА_3 , 1922 року народження, посвідченого 08 грудня 2011 року за номером в реєстрі нотаріальних дій 67, номер у Спадковому реєстрі 55810145, зареєстрований 04 березня 2014 року Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, витяг з Книги реєстрації заповітів з записом про реєстрацію заповіту ОСОБА_3 , 1922 року народження, посвідченого 08 грудня 2011 року; в Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24 листопада 2020 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кочурова А.О., про залучення для участі у розгляді справи співвідповідача, в якій просить залучити для участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , в якості співвідповідача.
Позивач та його представник до суду не з`явилися, однак представник позивача - адвокат Кочуров А.О. у своїй заяві просив розглядати її без своєї участі та без участі позивача.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник до суду не з`явилися, належним чином були повідомлені про розгляд справи, причини своєї неявки не повідомили.
Представник Плахтіївської сільської ради Саратського району, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
За положеннями частин 1-4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року в Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області було витребувано копію заповіту ОСОБА_3 , 1922 року народження, посвідченого 08 грудня 2011 року за номером в реєстрі нотаріальних дій 67, номер у Спадковому реєстрі 55810145, зареєстрований 04 березня 2014 року Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, та цивільна справа призначена до розгляду по суті на 25 листопада 2020 року.
З копії вищезазначеного заповіту, яка надійшла до суду 16 листопада 2020 року, судом було встановлено, що майно, що є предметом спору, померлий ОСОБА_3 заповів ОСОБА_5 (а.с.).
Таким чином, суд вважає, що про наявність іншого спадкоємця стало відомо лише після надходження витребуваної копії заповіту, отже, позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про необхідність залучення до розгляду справи співвідповідача, тому заява представника позивача - адвоката Кочурова А.О., про залучення для участі у розгляді справи співвідповідача, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 51, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
заяву представника позивача - адвоката Кочурова А.О., про залучення для участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування, співвідповідача ОСОБА_5 - задовольнити.
Залучити для участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування, співвідповідача ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти на 17 грудня 2020 року о 14:00 годині з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам та їх представникам та викликати їх до судового засідання.
Відповідачу роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; сторонам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання письмового відзиву відповідача він має право надіслати: суду - письмову відповідь на відзив; відповідачам - копії письмової відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова