Справа № 724/761/19
Провадження № 2-др/724/2/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу професійну допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправними рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу професійну допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправними рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 45691792 від 26.02.2019 року щодо реєстрації права власності на житловий будинок літ. А-1, 1985р.п., матеріал стін - саман 0,25м., житловою площею - 31,5 м2, загальною площею - 35,8 м2, ганку літ. а. за ОСОБА_3 .
В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині - відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради відмовлено.
В судове засідання 25.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла заява, про перенесення розгляду справи на інший день у зв`язку із карантинними заходами.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами цивільної справи № 724/761/19, рішення суду у даній справі ухвалено 09 червня 2020 року.
Представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про стягнення судових витрат та докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи лише 01 липня 2020 року, тобто з порушенням строку визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а отже вказану заяву представника позивача ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
При цьому, як встановлено судом, під час розгляду даної справи, в порушення вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача ОСОБА_2 до закінчення судових дебатів у справі не заявляла, що докази на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_2 слід залишити без розгляду з підстав ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу професійну допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправними рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2020 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв