overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/646/1759/2020
Справа № 646/7106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.12.2018 року по 01.11.2020 року у сумі 1749,65 грн. та судового збору.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, отриманої судом, один з боржників, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Тобто один із боржників за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований. Документів, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржника сплачувати за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені вимоги про солідарне стягнення заборгованості взаємопов`язані між собою та їх окремий розгляд неможливий, за таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165,166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 212/3574/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.11.2020 о 10:45 год.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, згідно акту від 27.11.2020 по Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, судові повістки по справі №212/3574/20 адресатам не направлялися у зв`язку з відсутністю поштових марок.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 10-45годину 11 січня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Єдиний унікальний номер 728/1944/20
Номер провадження 2/728/573/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги позивача: про надання додаткового строку на прийняття спадщини

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

2.Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просив замінити відповідача на належного відповідача - Обмачівську сільську раду Бахмацького району Чернігівської області.

3.Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

4.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

7.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно клопотання представника позивача задовольнити, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Замінити первісного відповідача Батуринську міську раду Бахмацького району Чернігівської області належним відповідачем Обмачівською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області.

2. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини - закрити.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 366/1603/20
Провадження № 2/366/465/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 листопада 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., Німченко Н.Ю., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків Київської області в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 25 листопада 2020 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 20 травня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 35 розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду Київської області може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повнерішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 729/926/20
2/729/401/20 р.

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 листопада 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Булиги Н.О.
за участі секретаря судового засідання Романченко С.С.
представника позивача Стамбула В.М.
представника відповідача Ющенко О.Ф.
представника відповідача Іванюк Г.І.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради, СФГ «Зоряне», третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор Макіївської сільської ради Носівського району Пасічник Сергій Володимирович про визнання недійсним рішення та права постійного користування земельною ділянкою,
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.
У встановлений ухвалою суду від 28.09.2020 строк відповідачі подали відзиви на позов, а позивач відповідь на відзив Бобровицької міської ради. Бобровицька міська рада подала заперечення на відповідь.
Від третьої особи без самостійних вимог Державного реєстратора Макіївської сільської ради Носівського району Пасічника С.В. надійшло пояснення та прохання проводити підготовче судове засідання без його участі.
У підготовчому засіданні уточнено позовні вимоги, з`ясовано чи надані сторонами всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
Разом з цим, у підготовчому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
З огляду на вищевикладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради, СФГ «Зоряне», третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор Макіївської сільської ради Носівського району Пасічник Сергій Володимирович про визнання недійсним рішення та права постійного користування земельною ділянкою до судового розгляду по суті на 05.01.2021 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа № 464/5561/20
пр.№ 2-н/464/996/20
УХВАЛА

23.11.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

09.10.2020 р. до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» (далі АО «ОГС «Львівгаз») про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 491,29 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

27.10.2020 року судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про те, що місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Окрім цього, судом здійснювався запит в Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 12.11.2020 р. та 20.11.2020 р. отримано відповідь про те, що згідно реєстру територіальної громади Сихівського району м.Львова, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, а відтак з цієї підстави слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 308/327/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лупак В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, Головного Управління Національної Поліції Івано-Франківської області, Прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди , завданої неправомірними діями службових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бачинської А.В., про заміну відповідача Прокуратури Івано-Франківської області на Івано-Франківську обласну прокуратуру задовольнити.

Залучити до участі у даній справі правонаступника первісного відповідача прокуратури Івано-Франківської області, яким є Івано-Франківська обласна прокуратура (вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ 76018), замінивши первісного відповідача його правонаступником.

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, Головного Управління Національної Поліції Івано-Франківської області, Івано-Франківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди , завданої неправомірними діями службових осіб,- відкласти на 15 год 00 хв. 18 грудня 2020 р.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 452/2764/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Самбірської міської ради (місце знаходження: м. Самбір пл. Ринок, 1, Львівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

23.09.2020 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до Самбірської міської ради (місце знаходження: м. Самбір пл. Ринок, 1, Львівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин

13 листопада 2020 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 265/7140/20
Провадження №2-н/265/1136/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ; на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку,встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/573/19
Провадження № 2/210/208/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А., Доценко В.В., Настич А. О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 , про визнання заповіту недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про спадщину за законом від 12.03.2019 року в реєстрі №293,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 , про визнання заповіту недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про спадщину за законом від 12.03.2019 року в реєстрі №293 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко