Ухвала

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 200/11357/19

провадження № 61-15006ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Олександрук Ганни Вікторівни про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Олександрук Г. В. від 28 липня 2017 року, індексні номери: 36371204, 36370994, 36370716, 36370204, 36369651, якими було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна - реєстраційні номери 01, 01, 01, 01, 01, а саме: квартири АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ;

зобов`язати державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Олександрук Г. В. привести у попередній стан данні у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме: відновити записи про право власності №№ 15705708, 15705763, 15705836, 15767105, 15767601 на об`єкти нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 01, 01, 01, 01, 01);

стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплачено судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська заочним рішенням від 03 грудня 2019 року позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Олександрук Г. В. від 28 липня 2017 року, індексні номери: 36371204, 36370994, 36370716, 36370204, 36369651, якими було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна - реєстраційні номери 01, 01, 01, 01, 01, а саме: квартири АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 . Зобов`язав державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Олександрук Г. В. привести у попередній стан данні у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме відновити записи про право власності №№ 15705708, 15705763, 15705836, 15767105, 15767601 на об`єкти нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 01, 01, 01, 01, 01). Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 суму сплачено судового збору в розмірі 1 536,80 грн.

У серпні 2020 року Дніпровська міська рада звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 31 серпня 2020 року повернув Дніпровській міській раді апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року у даній справі, як передчасно подану.

09 жовтня 2020 року Дніпровська міська рада подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року поновлено Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 09 листопада 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/11357/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Олександрук Ганни Вікторівни про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко