Справа № 309/2113/20
Провадження № 2/309/1293/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що сторони уклали шлюб 27.02.1997 року у виконкомі Монастирецької сільської ради за актовим записом №08. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між сторонами погіршилися, вони втратили повагу один до одного, зникло взаємопорозуміння. Більше п`яти років тому сторони припинили спільне проживання та ведення господарства. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і немає підстав для її збереження. Просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2 , укладений у Монастирецькій сільській раді за а/з № 08 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився. В позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подала.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з клопотанням позивача про розгляд справи у його відсутності, неявкою відповідача, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.02.1997 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 08, видане Монастирецькою сільською радою. За період перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які є повнолітніми.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється погіршення взаємовідносин між ними, втрати поваги, відсутність взаємопорозуміння. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства більше п`яти років тому. Сім`я розпалася та існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачем не ставилося, а отже такі слід віднести за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 лютого 1997 року у Монастирецькій сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 08 р о з і р в а т и.

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 19.04.2016 року Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт громадянки України НОМЕР_5 , виданий 22.12.1998 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.