Справа № 189/1032/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Степанової О.С.

при секретарі - Комеристій І.А.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він продовжує навчання у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 25.12.1999 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб. 08.12.2004 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2004 року вони з відповідачем спільно не проживають. Їх спільний з відповідачем повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час навчається в Вищому професійному училищі № 75 Ордена «Знак Пошани». У зв`язку з тим, що їх син навчається на денній формі навчання, він не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та сплачувати за проживання в с. Олександрівка на час навчання. Зараз її матеріальне становище є незадовільним, оскільки вона офіційно непрацевлаштована, не перебуває на обліку в Покровському РЦ Дніпропетровського ОЦЗ з питань безробіття. Соціальної допомоги в УСЗН Покровської РДА не отримує. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона вимушена поставити питання про стягнення аліментів у судовому порядку. У відповідача іншої сім`ї на утриманні немає, він цілком здоровий, не має хронічних захворювань, не є особою з інвалідністю. В зв`язку з чим позивачка просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов повністю підтримала та просила задовольнити позов, посилаючись на вимоги викладені в позовній заяві. Крім того пояснила, що з відповідачем мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 , 2002 р.н., який навчається у ВПУ № 75 Ордена «Знак Пошани». Він отримує стипендію в розмірі 500 грн., з яких вираховують за харчування, проживає в гуртожитку. Вона не працює, веде домашнє господарство. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає пояснюючи тим, що в нього не має коштів. Їй не вистачає коштів на утримання повнолітнього сина, так як вона проживає з батьком, який є пенсіонером. Проживає за рахунок ведення домашнього господарства. Крім того, сину дає з собою продукти харчування та грошові кошти.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден на стягнення аліментів у розмірі 1000 гривень. Крім того пояснив, що коли син досяг повноліття, в жовтці місяці він пересилав 1000 гривень. Він ніде не працює, проживає з матір`ю за рахунок ведення домашнього господарства.

Вислухавши думку позивачки, відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом достовірно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.12.1999 року, який рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2004 року було розірвано.

Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 10.09.2020 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії довідки № 252 від 03.09.2020 року виданої ВПУ №75 ордена «Знак Пошани», ОСОБА_3 , навчається в Ордена «Знак Пошани» ВПУ №75 в групі № ТМ-17-1 за професією агроінженерія з 01.09.2020 року по 28.06.2022 року (а.с. 10).

Відповідно до акту Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с.11).

Як вбачається з копії довідки № 4955 від 11.09.2020 року, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 12).

Згідно копії довідки № 1260 від 03.09.2020 року, ОСОБА_1 на обліку в УСЗН Покровської РДА не перебуває, соціальних витрат не отримує з 01.03.2020 року по 31.08.2020 року (а.с. 13).

Згідно копії довідки № 1026 від 03.09.2020 року, ОСОБА_1 в Покровській районній філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості на обліку не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує з 01.03.2020 р. по 31.08.2020 р. (а.с.14).

Так, відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Стягнення аліментів на дітей, які досягли повноліття, з підстав, передбачених статтями 198,199 Сімейного кодексу України, здійснюється у судовому порядку за новою позовною заявою.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як зазначено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина з одного з батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання й другим із батьків і врахувати стан здоров`я та матеріальне становище як дочки (сина), так і платника аліментів, інших дітей чи непрацездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ст. ст.182,200 СК України).

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 досяг 18 років, позивачка повністю його утримує та потребує матеріальної допомоги на утримання сина з боку батька, оскільки ОСОБА_3 продовжує навчання та самостійно заробляти кошти не має змоги.

З огляду на викладене суд, визначаючись щодо розміру стягнення аліментів, враховує те, що відповідач є здоровою, працездатного віку особою, може надавати матеріальну допомогу, часткове визнання відповідачем позову, з урахуванням принципу рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і таких загальних засад цивільного законодавства як розумність та справедливість, вважає розумним та справедливим стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.09.2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше як до досягнення ним 23 річного віку.

Позивачку звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі 840,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.09.2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше як до досягнення ним 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.11.2020 року.

Суддя: О.С. Степанова