Справа № 344/9421/20
Провадження № 22-ц/4808/1411/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Антоняка Т.М. 29 вересня 2020 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 16 269,18 грн., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1 500 грн. та понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

На зазначене рішення суду ПрАТ «Рогатинавто» подало апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 19 листопада 2020 року. Одночасно, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 19 жовтня 2020 року, апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ПрАТ «Рогатинавто» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 07 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко