Справа № 431/4309/20
Провадження № 6/431/200/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування №К-5970/28.09.2012-КР від 28.09.2012.

В обґрунтування заяви посилався на те, що у справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування №К-5970/28.09.2012-КР від 28.09.2012 було ухвалено 01.02.2013 судове рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. З відповідачів в солідарному порядку стягнуто несплачену суму по кредиту у розмірі 5 500 грн., нараховані відсотки у розмірі 822, 73 грн., усього 6 322, 73 грн. та витрати за сплату судового збору у розмірі 214, 60 грн., усього 6 537 грн.33 коп. Рішення суду набрало законної сили та передано на виконання до Антрацитівського ВДВС. У зв`язку з бойовими діями у м. Антрацит Луганської області виконавчий лист було втрачено, а тому просив суд видати його дублікат. Разом з тим, у зв`язку з наведеним, у теперішній час строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо виконання рішення суду від 01.02.2013 є пропущеним, на його думку, з поважних причин, а тому просив суд поновити його.

Стягувач та боржники до суду не з`явилися, на думку суду, їх не явка не перешкоджає розгляду питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та згідно ч.3 ст. 433 ЦПК України не явка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно розпорядження №2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 у зв`язку з проведенням у м. Антрацит антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Антрацитівського суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Антрацитівського міськрайнного суду Луганської області від 01.02.2013 позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування №К-5970/28.09.2012-КР від 28.09.2012 було задоволено в повному обсязі.

З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто несплачену суму по кредиту у розмірі 5 500 грн., нараховані відсотки у розмірі 822, 73 грн., усього 6 322, 73 грн. та витрати за сплату судового збору у розмірі 214, 60 грн., усього 6 537 грн.33 коп..

Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання до Антрацитівського ВДВС.

Згідно інформації наданої Антрацитівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду від 01.02.2013 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» перебувало на виконанні у ДВС м. Антрацит Луганської області, проте з 07.11.2014 м. Антрацит Луганської області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв`язку з військовими діями, а тому передати виконавче провадження у встановленому законом порядку до інших органів ДВС на даний час не можливо.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 14.09.2020 втрачене судове провадження по цивільній справі №1202/6878/2012 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування №К-5970/28.09.2012-КР від 28.09.2012 було відновлено в частині рішення суду від 01.02.2013 р.

Враховуючи те, що положення п.17.4 Перехідних положень ЦПК України регламентують видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача, судове рішення ще не виконане в повному обсязі, суд приходить до висновку, що вказана заява в частині видачі дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла на час ухвалення рішення суду) строк пред`явлення виконавчих документів до виконання був визначений в один рік.

Вище вказане рішення суду було вчасно звернуто до виконання, проте виконане не було.

У теперішній час, за умови отримання дубліката виконавчого документа, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вже сплив.

Обставини, зазначені заявником у заяві, за яких він був пропущений і рішення суду не виконане, на думку суду, є поважними, а тому заяву в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1202/6878/2012, провадження №2/407/178/2013 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» () в солідарному порядку несплаченої суми по кредиту у розмірі 5 500 грн., нараховані відсотки у розмірі 822, 73 грн., усього 6 322, 73 грн. та витрати за сплату судового збору у розмірі 214, 60 грн., усього 6 537 грн.33 коп..

Визнати поважною причину пропуску строку який надається для пред`явлення виконавчого листа у справі №1202/6878/2012, провадження №2/407/178/2013 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування №К-5970/28.09.2012-КР від 28.09.2012.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №1202/6878/2012, провадження №2/407/178/2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» () в солідарному порядку несплаченої суми по кредиту у розмірі 5 500 грн., нараховані відсотки у розмірі 822, 73 грн., усього 6 322, 73 грн. та витрати за сплату судового збору у розмірі 214, 60 грн., усього 6 537 грн.33 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області, області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Пелих