Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/257/20
Провадження № 2/674/236/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М. за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 85 741 грн.),

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з уточненим позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , на який вона являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які претендують на вказане майно, немає, а тому і звернулася до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений строк подав до суду відзив на позов, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася у 1932 році, її чоловік ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_3 присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_4 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем на майно померлого ОСОБА_2 за законом першої черги, як дружина померлого, спадщину прийняла у встановленому законом порядку ст. 549 ЦК УРСР, інших спадкоємців, які претендують на вказане майно, немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи №707-2003, яка заведена за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф. від 07 грудня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, який належав померлому ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно, оскільки свідоцтво про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 не видавалось, що підтверджується довідкою Дунаєвецького КП "Інвентарбюро" від 04 жовтня 2019 року.

Згідно зі ст.ст.1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Те, що даний житловий будинок дійсно належав померлому ОСОБА_2 також підтверджується виписками з погосподарських книг по особовим рахункам в с. Миньківці, за 1996-2000, зведеним актом будівництва, та довідкою Дунаєвецької міської ради.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що ОСОБА_1 не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивачку.

Керуючись ст.ст.392,1216-1223,1261,1267 ЦК України,ст.ст.247,263,265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 85 741 грн.) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок загальною площею 47.5 м.кв. з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, (визначеними в технічному паспорті на будинок під літерами А-1,Б, В,Г) що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: м.Дунаївці вул. Шевченка, 50 Хмельницької області, .

Суддя В. М. Шклярук