Справа № 474/402/20
Провадження № 2/474/241/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.11.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Євтушок Є.В.

прокурора Яворської І.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, -

встановив:

17.06.2020р. заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області(далі - прокурор) звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- розірвати достроково договір оренди землі із змінами та доповненнями, укладений 05.12.2014р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку загальною площею 45 га, що складається із земель з кадастровим номером :02:000:0519, площею 30,0 га, вартістю 1 611 932 грн. 00 коп., з кадастровим номером :02:000:0516, площею 15,0 га, вартістю 817 267 грн. 00 коп., розташовані в межах території Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

01.10.2020р. представник відповідача - адвокат Шалару О.І. подав до суду відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову.

15.10.2020р. прокурор подала до суду відповідь на відзив, в якому заперечує щодо доводів викладених у відзиві на позов та просить задовольнити позов в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги у повному обсязі та заперечила проти доводів відзиву на позов, вказуючи, що оскільки зі сторони прокуратури відсутні заяви та клопотання щодо вчинення процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, просила призначити справу до розгляду по суті. Прокурор також просила провести підготовче судове засідання без участі представника позивача, відповідача та його представника, які будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причину неявки.

У підготовчі судові засідання, призначені на 17.09.2020р., 01.10.2020р., 11.11.2020р. та 25.11.2020р., представник позивача не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчих засідань, про причини неявки суд не повідомив.

Водночас 17.09.2020р. представник позивача подав до суду пояснення, в яких підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без участі представника позивача.

У підготовчі судові засідання призначені на 17.09.2020р., 01.10.2020р., 11.11.2020р. та 25.11.2020р. відповідач не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчих засідань, про причини неявки в судове засідання, призначене на 25.11.2020р., не повідомив, а також не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення підготовчого судового засідання, а також щодо вчинення процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Водночас у підготовче судове засідання, призначене на 01.10.2020р., з`явився представник відповідача - адвокат Шалару О.І., який підтримав відзив на позов та просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача також просив провести підготовче судове засідання без участі представника позивача та відповідача.

У підготовчі судові засідання, призначені на 11.11.2020р. та 25.11.2020р., представник відповідача - адвокат Шалару О.І. не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчих засідань, про причини неявки в судове засідання, призначене на 25.11.2020р., не повідомив, а також не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення підготовчого судового засідання, а також щодо вчинення процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене слід також зазначити, що у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів ст.ст. 198 та 223 ЦПК України та з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки в останніх було достатньо часу для подання до суду заяв та клопотань, а також особистого з`явлення до суду чи організації та забезпечення з`явлення в судове засідання своїх представників.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 259-261, 263 ЦПК України, -

постановив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 10 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол