Справа № 456/3893/18
Провадження № 2/456/136/2020
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача, клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

02.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача, в якому просить суд визнати недійсною накопичену прострочену заборгованість за послуги газопостачання в сумі 4130,56 грн /Т.1 а.с.1/.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львіської області від 05.10.2018 провадження в справі відкрито /Т.1 а.с.3/.

02.11.2018 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів /Т.1 а.с.12/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львіської області від 05.11.2018 клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, витребувано з Стрийського РВ Стрийський р-н ТОВ «Львівгаз» докази у справі /Т.1 а.с.14/.

09.11.2018 представником ТОВ «Львівгаз збут» подано відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без руху/Т.1 а.с.21-34/.

22.11.2018 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» /Т.1 а.с.36/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львіської області від 11.12.2018 залучено до участі в справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Львівгаз» /Т.1 а.с.45/.

28.01.2019 позивачем ОСОБА_1 подано суду позовну заяву про збільшення позовних вимог /Т.1 а.с.56/.

13.02.2019 на виконання ухвали суду про витребування доказів представником ПАТ «Львівгаз» подано суду докази /Т.1 а.с.59-84/.

06.03.2019 позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву, в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України щодо зміни підстав позову /Т.1 а.с.91-92/.

12.03.2019 позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву щодо визнання обставин та подання доказів. /Т.1 а.с.97/.

04.04.2019 позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву про недостовірність роздруківки з програми «РГК-Біллінг» /Т.1 а.с.126-127/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львіської області від 09.09.2018 визнано обов`язковою явку сторін по справі /Т.1 а.с.190/.

11.10.2019 позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву, в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України щодо зміни предмету позову /Т.1 а.с.217-221/.

15.11.2019 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на письмове опитування та вручення відповідачу ПАТ «Львівгаз», подані ним запитання від 15.11.2019 /Т.1 а.с.233-236/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2019 клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на письмове опитування та вручення відповідачу ПАТ «Львівгаз», подані ним запитання від 15.11.2019 задоволено. Поновлено позивачу ОСОБА_1 строк на письмове опитування відповідача ПАТ «Львівгаз». Запитання, викладені позивачем ОСОБА_1 в заяві від 15.11.2019 вирішено надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» та повідомлено його про необхідність надання письмової відповіді на них до 11.12.2019, однак у встановлений судом строк, відповідач не надав відповіді на запитання /Т.1 а.с.237/.

Ухвалою від 12.12.2019 суд зобов`язав відповідача ПАТ «Львівгаз надати відповідь на подані позивачем запитання, зазначені в заяві від 15.11.2019 та надіслати їх на адресу суду до 18.01.2020 та завчасно позивачу ОСОБА_1 , однак у встановлений судом строк, відповідач не надіслав на адресу суду до 18.01.2020 та завчасно позивачу ОСОБА_1 відповіді на запитання /Т.1 а.с.248/.

Ухвалою від 23.01.2020 суд зобов`язав відповідача ПАТ «Львівгаз надати відповідь на подані позивачем запитання, зазначені в заяві від 15.11.2019 та надіслати їх на адресу суду до 19.02.2020 та завчасно позивачу ОСОБА_1 , однак у встановлений судом строк, відповідач не надіслав на адресу суду до 19.02.2020 та завчасно позивачу ОСОБА_1 відповіді на запитання /Т.2 а.с.5/.

20.02.2020 позивачем ОСОБА_1 подано заяву щодо подання доказів /Т.2 а.с.13/.

Ухвалою суду від 21.02.2020 суд зобов`язав відповідача ПАТ «Львівгаз надати відповідь на подані позивачем запитання, зазначені в заяві від 15.11.2019 та надіслати їх позивачу ОСОБА_1 до 28.02.2020 та одночасно на адресу суду до 10.03.2020, однак у встановлений судом строк, відповідач не надіслав позивачу та одночасно суду відповіді на запитання /Т.2 а.с.21/.

12.03.2020 на адресу суду позивачем подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу та відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відповідач ПАТ «Львівгаз», у встановлений судом строк не надав відповіді на запитання відповідно до заяви від 15.11.2019 /Т.2 а.с.29/.

12.03.2020 на адресу суду представником ПАТ «Львівгаз» надано відповіді на подані позивачем запитання, зазначені в заяві від 15.11.2019 та підтвердження того, що такі 12.03.2020 надіслано на адресу позивача /Т.2 а.с.30-36/.

25.06.2020 на адресу суду позивачем подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу та відкладення підготовчого судового засідання /Т.2 а.с.89-91/.

16.09.2020 представником АТ «Львівгаз» подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2020 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача. Призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача до судового розгляду.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.10.2020 про вирішення клопотання від 25.06.2020 відмовлено.

В судове засідання, яке було призначено на 14.00 год. 20.11.2020 позивач ОСОБА_1 не з`явився, 20.11.2020 подав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду, покликаючись на ч.1 ст.257 ЦПК України. Зазначив, що у позовній заяві просив суд слухати справу у його відсутності, однак на день подання заяви про залишення позову без розгляду, просить суд врахувати, що у зв`язку з закриттям підготовчого провадження, він був позбавлений можливості реалізації процесуальних прав, здійснення яких можливе лише до закінчення підготовчого провадження.

Представник АТ «Львівгаз» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від від 16.09.2020 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача. Призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача до судового розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська