РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління ДМСУ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву мотивує тим, що він протягом тривалого часу проживає в Україні, має посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 строком дії до 25.03.2029 р. З метою отримання громадянства України ним подано до територіального органу ДМС відповідні документи, але листами ГУ ДМС України у Львівській області від 27.08.2019 р. №702, від 29.10.2019 р. №4650.2-416/4650.2.1-19, від 11.12.2019 р. №4601.3.7-26744/46.2-19, його було повідомлено про формальну розбіжність у архівних записах про матір та бабу, як наслідок, не може бути продовжена процедура надання йому громадянства України. Однак відомості про його матір « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 та запис із архіву « ОСОБА_3 » стосуються однією особи, а такого про бабу « ОСОБА_4 ья Калениковна» рос., а у перекладі на українську мову « ОСОБА_5 » та запис із архіву « ОСОБА_4 ия Каленниковна» рос., що у перекладі буде ОСОБА_5 українською мовою стосуються однією особи. Відтак записи у документах стосовно його матері і баби стосуються них самих, тобто одних людей, є ідентичними, що підтверджується експертним висновком №056/380-n/3 від 12.06.2019 р. Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України. Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення документів для отримання громадянства України, а тому він змушений звернутися з даною заявою до суд за захистом свого права та інтересу. Просить заяву задоволити.

Заявник та його представник подали до суду заяву 09.11.2020 року, в якій просять справу заслухати у їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказі, достатніх для постановлення рішення.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак направив клопотання, з якого видно, що просить виключити їх з числа зацікавлених осіб, справу заслухати у його відсутності, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Оскільки заявник, представник заявника та представник заінтересованої особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 протягом тривалого часу проживає в Україні, має посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 строком дії до 25.03.2029 р.(а.с.5)

З метою отримання громадянства України заявником подано до територіального органу ДМС відповідні документи, але листами ГУ ДМС України у Львівській області від 27.08.2019 р. №702 (а.с.6), від 29.10.2019 р. №4650.2-416/4650.2.1-19 (а.с.7), від 11.12.2019 р. №4601.3.7-26744/46.2-19 (а.с.8) його повідомлено про розбіжність у архівних записах про матір та бабу, внаслідок чого не було продовжено процедуру надання заявнику громадянства України

Згідно з свідоцтва про народження заявника від 20.02.1963 р., актовий запис 25, серії НОМЕР_2 (а.с.9) та свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис 28(а.с.10) матір заявника зазначено як ОСОБА_6 .

Відповідно до посвідки про народження заявника матері ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.1944 р., серії НОМЕР_4 , актовий запис 35 бабця заявника зазначена як « ОСОБА_5 » рос., а у перекладі на українську мову « ОСОБА_5 »(а.с.11).

Згідно з архівної довідки від 15.09.2016 р. № Б-419 (а.с.12) з державного архіву Чернігівської області, у книзі реєстрації актових записів 1927 р., міститься актовий запис 35 від 17.01.1927 р.н. містяться відповідні розбіжності у відомостях матері заявника на російській мові, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище) ОСОБА_9 » та бабці « ОСОБА_5 » рос., що у перекладі буде ОСОБА_5 українською мовою.

Із експертного висновку №056/380-n/3 від 12.06.2019 р. Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України(а.с.13) вбачається, що:

1.записи особового імені ЕЛИЗАВЕТА (посвідка про народження від 21.04.1944 р. серії НОМЕР_4 актовий запис 35 запис російською мовою ОСОБА_10 ИВАНОВНА) і ОСОБА_11 (архівна довідка державного архіву Чернігівської області від 15.08.2019 р. №Б-419, запис російською мовою ОСОБА_12 ) є ідентичними.

2.записи особового імені МЕЛАНИЯ (архівна довідка державного архіву Чернігівської області від 15.08.2019 р. №Б-419, запис російською мовою ОСОБА_13 , мать ОСОБА_5 ) і ОСОБА_14 (посвідка про народження від 21.04.1944 р. серії НОМЕР_4 актовий запис 35 запис російською мовою ОСОБА_15 , мать ОСОБА_5 ) є ідентичними.

3.записи імені по батькові ОСОБА_16 (посвідка про народження від 21.04.1944 р. серії НОМЕР_4 актовий запис 35, записи російською мовою ОСОБА_15 , мать ОСОБА_5 ) і ОСОБА_17 (архівна довідка державного архіву Чернігівської області від 15.08.2019 р. №Б-419, запис російською мовою ОСОБА_12 , мать ОСОБА_5 ) є ідентичними.

Відтак, суд приходить до висновку, що вищезгадані записи відносно матері заявника та бабці були вчинені помилково та через невірний переклад з російської на українську мову, а тому призводять у неточність даних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов`язує певні правові наслідки.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З позиції викладеної в постанові Верховного суду України від 19.12.2018 року (справа № 540/147/17) встановлено, що саме по собі визнання юридичного факту в судовому порядку є непотрібним, якщо від цього факту не виникають, не змінюються чи не припиняються інші правовідносини.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України -

ВИРІШИВ :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що:

-записи особового імені ЕЛИЗАВЕТА (посвідка про народження від 21.04.1944 р. серії НОМЕР_4 актовий запис 35 запис російською мовою ОСОБА_10 ИВАНОВНА) і ОСОБА_11 (архівна довідка державного архіву Чернігівської області від 15.08.2019 р. №Б-419, запис російською мовою ОСОБА_12 ) є ідентичними.

-записи особового імені МЕЛАНИЯ (архівна довідка державного архіву Чернігівської області від 15.08.2019 р. №Б-419, запис російською мовою ОСОБА_13 , мать ОСОБА_5 ) і ОСОБА_14 (посвідка про народження від 21.04.1944 р. серії НОМЕР_4 актовий запис 35 запис російською мовою ОСОБА_15 , мать ОСОБА_5 ) є ідентичними.

-записи імені по батькові ОСОБА_16 (посвідка про народження від 21.04.1944 р. серії НОМЕР_4 актовий запис 35, записи російською мовою ОСОБА_15 , мать ОСОБА_5 ) і ОСОБА_17 (архівна довідка державного архіву Чернігівської області від 15.08.2019 р. №Б-419, запис російською мовою ОСОБА_12 , мать ОСОБА_5 ) є ідентичними.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління ДМСУ у Львівській області, місцезнаходження: м.Львів, вул. Січ. Стрільців, 11, Код .

Дата складення повного судового рішення 19.11.2020 року.

Суддя Мартинишин М.О.