У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, суд

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

В судове засідання представником позивача було подано клопотання про призначення в рамках розгляду справи судової авто товарознавчої експертизи, з метою визначення дійсної вартості спірного транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito» 2007 року випуску, державний номерний знак якого був НОМЕР_1 .

А також одночасно витребувати з Головного сервісного центру МВС України інформацію щодо VIN - коду ( номеру кузова) вказаного транспортного засобу для об`єктивного розгляду вказаної справи та проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 фактично не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, але при цьому пояснив, що спірний автомобіль ним продано, на час продажу автомобіль був у технічно несправному стані, а також де на даний час знаходиться автомобіль йому не відомо.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 79 - 81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

А так - як спір у учасників процесу виникає щодо стягнення компенсації частки з спірного майна - автомобіля Mercedes-Benz Vito» 2007 року випуску, державний номерний знак якого був НОМЕР_1 , що належав відповідачу ОСОБА_2 то суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача щодо призначення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84,102,104,108,109,222,252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головний сервісний центр МВС ( м.Київ, вул.Лук`янівська, буд.62) надати на адресу суду відомості стосовно VIN - коду ( номеру кузова) автомобіля «Mercedes-Benz Vito» 2007 року випуску, державний номерний знак якого був НОМЕР_1 , що налажав на праві власності ОСОБА_2 в період часу з 26.03.2013 р. по 07.08.2018 р.

Ухвалу суду виконати в 10- денний термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Призначити по справі судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (м.Київ, вул. Тимошенко, буд.21, кор.3, оф.7, поверх 5).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України.

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

Яка ринкова вартість ( ймовірна ринкова вартість) транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на час проведення експертизи?

Для дослідження експертам надати матеріали справи №755/10919/20.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення, а особами, що не приймали участь у судовому розгляді протягом 15 діб з моменту отримання ухвали суду.

Суддя