КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-з/552/69/20
У Х В А Л А

25.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 27.11.2019 року, який зареєстрований в реєстрі за №28083, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., що перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні №61003238,відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 17.01.2020 року. Заяву обгрунтовує тим, що 28.09.2020 року він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. Виконавче провадження №61003238 відкрито на підставі виконавчого напису №28083 від 27.11.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 16554,09 грн. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, позивач оскаржує дії приватного нотаріуса, та вважає, що дії останнього порушують її майнові права, більше того на час розгляду вказаного спору в суді існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача, окрім того подальше виконання оспорюваного рішення приватного нотаріуса до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі, фактично нівелює ефективний захист прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що у позовній заяві ним наведені конкретні та очевидні факти незаконності дій приватного нотаріуса, а подальше виконання виконавчих написів нотаріуса порушує його майнові права, оскільки позбавляє його доходів за виконавчими документами, які видані з порушенням чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 27.11.2019 року, який зареєстрований в реєстрі за №28083, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., що перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні №61003238,відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 17.01.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання до 25.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Турченко Т.В.