Справа № 510/622/20
Провадження № 2-п/510/9/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 19.08.2020 р., винесеним заочно, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.04.2020р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , а також стягнення з нього судового збору в розмірі 840,80 грн. в доход держави.

На нинішній час відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 19.08.2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з тих підстав, що йому не було відомо про судові засідання, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

Заявник, представник заявника адвокат Златі Н.С. в судове засідання не явились.

ОСОБА_2 будь-яких заперечень з приводу заяви не надала, просила про розгляд даної заяви без її участі.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про порушення заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд погоджується із заявником і визнає причини пропуску строку (ч. 3 ст. 284 ЦПК України двадцять днів з дня вручення адресату заочного рішення суду) поважними, оскільки, в дійсності особисто заявник копію заочного рішення суду від 19.08.2020р. не отримував, в матеріалах справи містяться конверти та судові повістки, які не були вручені адресатові та повернуті суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. У заяві також зазначено, що про розгляд справи ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином (у відповідності до ст. 128 ЦПК України), про винесене судове рішення він дізнався, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у сукупності всі ці обставини призвели до того, що ОСОБА_1 пропустив передбачений законом строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, пропустив за поважними причинами, у зв`язку із чим суд вбачає підстави для його поновлення і приймає до розгляду подану заявником заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як зазначив у заяві заявник, він ухвалу суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із додатками, судових повісток, повісток-повідомлень по справі не отримував. З цих причин він і не являвся на розгляд вищевказаної справи, не міг повідомити про причини своєї неявки, був позбавлений можливості надати відзив на позов, сформувати свою позицію захисту, звернутися за юридичною допомогою до адвоката та можливості надати додаткові докази, які могли істотно вплинути на прийняття остаточного рішення у справі. Крім того, як зазначає заявник, в нього, окрім доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ще одна донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (від відносин із іншою жінкою). З цією причини заявник вважає, що він повинен сплачувати аліменти у меншому розмірі, ніж було присуджено за судовим рішення, адже він повинен виконувати обов`язок щодо двох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 19 серпня 2020 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 19 серпня 2020 року у справі №510/622/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 07 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про день, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Дудник