Справа № 545/3135/20
Провадження № 2-з/545/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Говтвяниці Марії Василівни про забезпечення доказів до подачі позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позову шляхом витребування реєстраційної справи стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно за реєстровим номером № 2-11-55 (квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) у суб`єкта реєстрації Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»; та шляхом заборони вчиняти певні дії щодо доказів, а саме заборонити ОСОБА_2 відчуджувати нерухоме майно, що належить їй на праві власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Посилалася на те, що відповідач має меті відчужити спільне майно, тому після угоди позивач може втратити можливість отримати документи на майно, а також втратить частину спільного сумісного майна набутого у шлюбі, що істотно ускладнить подальший захист прав заявника.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом..

Положеннями п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, передбачено, що в заяві про забезпечення доказів зазначаються,між іншим, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявник посилається на те, що добровільно розподілити майно чи надати документи, що підтверджують право власності на вищезазначене майно відповідач відмовляється, також він намагався самостійно витребувати реєстраційну справу на спірне майно, але йому було відмовлено.

Положення ст.116 ЦПК України чітко визначають підстави для забезпечення доказів.

Ненадання відповідачем та БТІ «Інвентаризатор» витребуваних заявником документів не може бути підставою припускати, що вони якимось чином будуть перешкоджати в подальшому в наданні доказів, зокрема, на стадії після подачі заявником позовної заяви та витребування цих доказів судом після відкриття провадження у справі.

Слід зазначити, що заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування того, що докази, які просить забезпечити заявник до подачі позову, можуть бути втрачені або збирання чи їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Якщо у сторони існують складнощі з отриманням або поданням певного доказу, вона не позбавлена можливості заявити клопотання про їх витребування у спосіб, визначений ст.84 ЦПК України.

Форма та зміст заяви про забезпечення доказів мають відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Зокрема пунктом 4 частини першої статті 117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення доказів, в ній відсутнє належне та достатнє обґрунтування обставин, для доказування яких вони необхідні, оскільки заявником не зазначено, із якими вимогами буде звертатись заявник з позовною заявою до суду, як того вимагають положення ч.5 ст.116 ЦПК України.

Щодо заявленої вимоги про забезпечення доказів шляхом заборони вчиняти певні дії щодо доказів(а саме заборони ОСОБА_2 відчужувати нерухоме майно, що належить їй на праві власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), то вона фактично є способом забезпечення позову, що регулюється ст.ст. 149-153 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Говтвяниці Марії Василівни про забезпечення доказів до подачі позову повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк