н/п 2/174/3/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , інтересах якої та від свого імені діє законний представник, її мати - ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виконком Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про встановлення порядку користування спільним майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та згідно уточнених позовних вимог, просить встановити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 надано заяву позивача ОСОБА_4 відповідно до якої останній просить залишити його позовну заяву без розгляду, у зв`язку із смертю його дочки ОСОБА_6 ..

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вказану заяву підтримав, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що оскільки право розпорядження правами щодо предмета спору належить позивачу, спір по суті не розглядався, то клопотання позивача підлягає задоволенню, а вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, ст.ст. 257-263, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , інтересах якої та від свого імені діє законний представник, її мати - ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виконком Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про встановлення порядку користування спільним майном,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: підпис А.А. Борцова