11.11.2020 227/2786/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заварзіна Я.С.

представника позивача - Бажинової О.М.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гос В.В.

представника третьої особи - Заруба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Добропільський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (ЄУНСС № 227/2786/20),-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Добропільський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

В обґрунтування позову зазначено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 березня 2019 року перебував в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. Вдруге до центру потрапив 27.02.2020 року, де і перебуває до теперішнього часу. За час перебування ОСОБА_4 у центрі відповідач, який є батьком, чотири рази відвідав сина. Малолітній ОСОБА_4 з 01 вересня 2018 року до 03 березня 2019 року навчався в Добропільському комунальному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2. ОСОБА_4 до 04 лютого 2019 року проживав з бабусею ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . За час навчання ОСОБА_4 у школі батько жодного разу не відвідав заклад, не брав участі у вихованні сина, не цікавився його успіхами та досягненнями у школі. Після смерті бабусі близько місяця проживав у дідуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Мати, ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно побутової характеристики характеризується з негативної сторони, порушує громадський порядок, був помічений у розпиванні спиртних напоїв. Згідно інформації адміністрації Добропільського комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. №2 громадянин ОСОБА_1 з сином не проживає. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2010 року відповідач позбавлений батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2009 року позбавлений батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно інформації Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 17 квітня 2019 року, на відповідача складено адміністративний протокол за правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП. Відповідач пройшов курс лікування від алкогольної залежності методом ушної іглотерапії, курс кодування від алкогольної залежності, однак вживає на теперішній час. У зв`язку з вищевикладеним, Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , стягнути аліменти на сина та передати ОСОБА_10 під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради для проведення заходів соціально-правового захисту його прав та інтересів.

Представник органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, пояснила, що дитина перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, відповідач періодично зловживав спиртними напоями, безвідповідальна людина. На засіданні комісії було прийнято рішення про позбавлення його батьківських прав. Зазначила, що відповідач одного разу з`явився до сина у школу у нетверезому стані та вчинив сварку, однак представники школи із заявами до поліції не зверталися та за цим фактом відносно відповідача адміністративних актів не складалося.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовом не погодився та просив відмовити в його задоволенні з огляду на те, що він любить сина та бажає брати участь у його вихованні, дитина має належні умов для проживання з ним, він приймає участь у його вихованні та навчанні. Окрім того, зазначив, що позбувся алкогольної залежності та зобов`язався бути гарним татом.

Представник відповідача адвокат Гос В.В. просив відмовити в задоволенні позову, вважає, що дитина повинна проживати з батьком.

Представник третьої особи Заруба О.В. в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що на відповідача не можна покластися щодо виконання ним батьківських обов`язків.

Малолітній ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. Батько провідує його та забирає до себе до дому по вихідним. Окрім того, зазначив, що хоче проживати разом з батьком, оскільки його любить та скучає за ним, йому подобається проводити час з батьком, він його забезпечує грошами та іграшками, разом відвідують дідуся.

Свідок директор Добропільському комунальному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що відповідач одного разу з`явився до школи у нетверезому стані та вчинив сварку з педагогами, його повідка є непристойною, однак за цим фактом до поліції не зверталися.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є представником реабілітаційного центру «Твій шанс», де ОСОБА_1 проходить успішно реабілітацію від алкогольної залежності, багато розповідає про сина, говорить, що бажає з ним жити.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення учасників процесу, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8).

Судом встановлено, що мати дитини ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.25).

Згідно копії довідки центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради № 469 від 06.05.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради з 27.02.2020 року по теперішній час. (а.с.13)

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2010 року відповідач позбавлений батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2009 року він позбавлений батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.42-46)

Довідкою виконавчого комітету Добропільської міської ради підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.28,29)

З повідомлення Добропільського комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №58 від 28.02.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Добропільському комунальному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 та є учнем 2 класу (а.с.17)

З побутових характеристик ПП «ДРЕС «Південний» ОСОБА_1 за адресою мешкання: АДРЕСА_3 , характеризується з позитивної сторони, з сусадами не спілкується, скарг та заяв на нього не надходило. (а.с.31, 32)

В довідці керівника МГО «Твій Шанс» від 28.07.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 про ходить реабілітацію в центрі від алкогольної залежності з 06.05.2020 року по теперішній час, показує себе з позитивної сторони, не конфліктна відповідальна людина. (а.с.72)

З довідки про доходи Добропільського міського управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області №32/789 від 13.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 одержує відшкодування втраченого заробітку, загальна сума доходу за період січень 2020 року - червень 2020 року становить 12880,00 гривень (а.с.73)

З довідки Доюропільського ОУ ПФУ України в Донецькій області № 1190/02 від 20.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, з січня по червень 2020 року загальна сума становить 16536,94 грн. (а.с.74)

Згідно висновку виконкому Добропільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.07.2020 року, орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Отже, звертаючись до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, позивач посилався лише на те, що відповідач має алкогольну залежність.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Стаття 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини.

Частиною 2 ст. 27 Конвенції передбачено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до приписів ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Право дитини на належне батьківське виховання, відповідно до ст.152 СК України, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Як зазначає Пленум Верховного суду України в свій Постанові від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками та наявність в його діях вини.

За таких обставин, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини не забезпечуватиме інтересів самої дитини.

Позивач не довела та не надала суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення батька по відношенню до дитини батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дитини.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 не втратив інтерес до дитини, намагається змінити ставлення до дитини, відвідує навчальний заклад, та центр соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, де перебуває його син, окрім того, пройшов реабілітацію в центрі, має постійний доход для забезпечення дитини.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові відмовити повністю, однак, враховуючи в минулому протиправну поведінку відповідача щодо ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенню малолітньої дитини, яка виражається в неналежному догляді за дитиною, його слід попередити, що у разі продовження протиправної поведінки він буде позбавлений батьківських прав.

Таким чином, суд вважає, що відповідача слід попередити про необхідність зміни його ставлення до виховання дитини, відмовивши в задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись 10, 12, 13, 18, 76, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 150, 153,159, 164, 165 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Добропільський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність зміни ставлення до виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 20 листопада 2020 року.

Суддя А.О.Кошля

11.11.2020