Справа № 274/3265/14-ц Провадження № 2-зз/274/15/20
25.11.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" про стягнення майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПрАТ "ЮНІВЕС", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
19.11.2020 представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку із залишенням ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2020 без розгляду зустрічного позову.
У письмовій заяві від 25.11.2020 представник позивача за первісним позвом ОСОБА_2 просить клопотання розглядати за його відсутності та відсутності позивача; вимоги клопотання підтримав та просить їх задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" про стягнення майнової шкоди, заподіяно в результаті ДТП, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПрАТ "ЮНІВЕС", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2015 по даній справі вжито заходів забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на автомобіль "Мерседес -Бенц Спринтер", державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали суду від 01.04.2020 зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПрАТ "ЮНІВЕС", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.
Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 158 ЦПК України, беручи до уваги те, що заявником наведено обґрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки ухвалою суду зустрічну позовну заяву залишено без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову .
Керуючись ст. 158 ЦПК України , суд, -
Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2015 щодо накладення арешту на автомобіль "Мерседес -Бенц Спринтер", державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.Б. Большакова