Єдиний унікальний номер 219/5766/17
Номер провадження 22-ц/804/3419/20
Єдиний унікальний номер 219/5766/17 Головуючий у 1 інстанції Фролова Н.М.
Номер провадження 22-ц/804/3419/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2020 року по цивільній справі №219/5766/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2020 року позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в розмірі 220277,92 гривень, яка складається з основного боргу - 89179,63 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками - 1356,02 гривень, заборгованість за простроченими відсотками - 81138,02 гривень, інфляційне збільшення заборгованості - 37341,27 гривень, три проценти річних від суми заборгованості - 11262,98 гривень, судові витрати в розмірі 1652,08 гривень з кожного.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» у позовній заяві ставить питання про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в розмірі 220277,92 гривень, яка складається з основного боргу - 89179,63 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками - 1356,02 гривень, заборгованість за простроченими відсотками - 81138,02 гривень, інфляційне збільшення заборгованості - 37341,27 гривень, три проценти річних від суми заборгованості - 11262,98 гривень, та витрати по сплаті судового збору.

В резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено про задоволення позову АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , проте висновок суду стосовно розгляду позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 в рішенні суду відсутній.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №219/5766/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 22 грудня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста