_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/5901/20
Провадження № 2/947/3083/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC1 від 28.01.2019 року у розмірі 21088,64 грн. станом на 06.04.2020 року, яка складається з наступного: 10400,00 грн. заборгованості за кредитом; 10688,64 грн. заборгованості по відсоткам та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102, 00 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 20.05.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

23.06.2020 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 року справу було передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.06.2020 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача Акціонерним товариством «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. до позовної заяви надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, зауважують про те, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечують./а.с.4/

13.07.2020 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшло письмове клопотання про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України від адвоката Павлишина Ю.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , з якого вбачається, що відповідач позов не визнає, до банку не зверталась, не укладала кредитного договору, не отримувала картку та кредитні гроші, її підписи є подробленими, тому просить витребувати у банку оригінали документів, які надавалися/підписувалися ОСОБА_1 , оригінали анкети-заяви, кредитного договору, оригінали фото/відео або іншої фіксації, письмову інформацію про номер кредитної картки, паспорт споживчого кредиту, інформацію про час, дату заповнення анкети-заяви відповідачем, в якому відділенні, результати службового розслідування інформації про шахрайські дії, про які було повідомлено ОСОБА_1 співробітникам банку у заяві, та інше.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.07.2020 року було визнано обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до судового засідання.

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до судових засідань, призначених на 28.09.2020 року, 26.10.2020 року та 30.11.2020 року не з`явився, хоча явку представника банку судом було визнано обов`язковою, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

19.08.2020 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло письмове клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченка Є.В., в якому представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за співучастю Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, пр-т Слобожанський, буд.84, мотивуючи тим, що місце проведення судового засідання значно віддалено від місця знаходження позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павлишин Ю.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що при проведенні відеоконференції у більшості випадків забезпечується не якісний зв`язок, у м.Одесі є відділення АТ «Акцент-Банк», що свідчить про можливість направлення представника банку до суду, крім того, є багато процесуальних документів, які буде необхідно оглянути представнику позивача у судовому засіданні, а у зв`язку з неможливістю огляду доказів в режимі відеоконференції, необхідно буде відкладати судовий розгляд, що призведе до затягування строків розгляду справи. Тому, представник відповідача наполягав на виконанні ухвали суду, якою явка представника позивача визнана обов`язковою.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.09.2020 року у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент - Банк» - Омельченка Є.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

25.11.2020 року на адресу суду повторно надійшло письмове клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Омельченко Є.В., яким позивач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що дійсно у м.Одесі є відділення АТ «Акцент-Банк», однак в них не працюють юристи, а лише менеджери та касири, які не мають юридичної освіти та не можуть забезпечити ефективного захисту прав банку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача та її представника адвоката Павлишина Ю.М., суд приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.07.2020 року визнано обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у судовому засіданні.

Проте, представник банку до судових засідань не з`являється, не надає будь-яких письмових пояснень з приводу численних клопотань та пояснень представника відповідача про те, що відповідач до банку не зверталась, не укладала кредитного договору, не отримувала картку та кредитні гроші, її підписи є підробленими, тобто не використовує своє процесуальне право приймати безпосередню участь в розгляді справи з метою підтримання позовних вимог і доведення обставин та фактів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог або заперечень проти доводів відповідача.

В даному випадку явка позивача до судового засідання визнана обов`язковою, оскільки його не з`явлення перешкоджає вирішенню спору по суті, крім того є потреба у витребуванні та огляду документів, які були підписані сторонами при укладенні оспорюваного кредитного договору від 28.01.2019 року.

25.11.2020 року на адресу суду повторно надійшло обгрунтоване письмове клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Омельченко Є.В., яким позивач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що дійсно у м.Одесі є відділення АТ «Акцент-Банк», однак в них не працюють юристи, а лише менеджери та касири, які не мають юридичної освіти та не можуть забезпечити ефективного захисту прав банку.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене та з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь повноважного представника позивача у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13,43, 212, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Омельченко Є.В. про участь в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 14 годин 15 хвилин 24 грудня 2020 року, а також усі послідуючі судові засідання проводити у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська /49000, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84/

Представнику позивача на вказаний вище час, необхідно з`явитись до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська /49000, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84/, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У разі застосування ст. 223 ЦПК України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку».

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.