Ухвала

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 372/1686/17

провадження № 61-37840св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О.,

Яремка В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Київське лісове господарство»,

відповідачі: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Київське лісове господарство» (далі - ДП «Київське лісове господарство») звернувся до суду з позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

У червні 2018 року заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та ДП «Київське лісове господарство» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Про підстави скасування саме постанови апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд зазначено у мотивувальній частині постанови Верховного Суду.

Водночас у резолютивній частині постанови Верховного Суду допущено описку, а саме помилково зазначено про скасування рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому є підстави для виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 27 травня 2020 року.

Замість помилково зазначеного «Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції» правильним вважати «Постанову Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко