Справа №443/48/19
Провадження №2-о/443/27/20
РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р. Г.,

за участю секретаря Рибакової І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Облазницька сільська рада Жидачівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області через свого представника ОСОБА_2 до заінтересованої особи Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Руського Села Перемишлянського повіту Республіки Польща, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Облазниця Жидачівського району Львівської області, доводилася їй тіткою.

Обґрунтування позовних вимог.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Облазниця Жидачівського району Львівської області померла тітка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .. Після смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входило, зокрема, право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,38 га, які розташовані на території Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області. За життя спадкодавець особистого розпорядження на випадок своєї смерті у вигляді заповіту не складав. Заявник, як спадкоємець за правом представлення, прийняла спадщину повністю належним чином та у встановлений законом строк шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Про відмову від прийняття спадщини заявник не заявляла. Інших спадкоємців за законом, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця належним чином та у встановлений законом строк, немає. Оформити свої спадкові права у нотаріуса заявнику перешкоджає неможливість довести метричними документами родинні відносини із спадкодавцем. Оскільки ім`я матері заявника у її свідоцтві про смерть, копія якого додається, чомусь зазначено саме як « ОСОБА_4 ». В той час як у свідоцтві про народження заявника ім`я матері записано саме як « ОСОБА_5 ». А також таке ім`я « ОСОБА_5 » зазначено в свідоцтві про шлюб матері заявника. Окрім того, в свідоцтві про шлюб матері заявника місце її народження зазначено як село Руске Перемишлянського району Львівської області, в той час як у свідоцтві про народження матері заявника місце її народження зазначено як село Вибжеже Перемишлянського воєводства Польської народної республіки. Окрім того, в свідоцтві про шлюб матері заявника роком її народження зазначено як 1932, в той час як у свідоцтві про народження матері заявника зазначено, що вона родилася 20 вересня 1929 року. Хоча за даними веб-сайту «Вікіпедія» ОСОБА_6 повіт утворений у 1867 року Включений до складу Львівського воєводства Польської республіки після утворення воєводства у 1920 році на окупованих землях Західноукраїнської народної республіки. Однак, станом на 1929 рік село мало назву саме Руське Село. В той час як лише після етноциду українців у 1944-1947 рр. польська влада стирала з карти назви, які нагадували про автохтонне населення. Були змінені всі назви, які містили означення «руський», в тому числі Руське Село (пол. Ruska Wieњ) було перейменоване на Вибжеже. Таким чином представник заявника вважає, що місцем народження ІНФОРМАЦІЯ_3 матері заявника було Руське Село Перемишлянського повіту Польської Республіки. Даний населений пункт був місцем народження ІНФОРМАЦІЯ_4 і тітки заявника ОСОБА_3 . А тому представник вказує, що для оформлення своїх спадкових прав після смерті спадкодавця заявнику, як єдиному спадкоємцю за законом, що прийняв своєчасно та належним чином спадщину після спадкодавця, необхідно встановити факт родинних відносин між заявником, як спадкоємцем та своєю тіткою як спадкодавцем.

Процесуальні рішення, ухвалені по справі.

Провадження у справі відкрито 22.04.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Равлінка Р.Г. для цього судового провадження.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року заяву заявниці було прийнято до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19 жовтня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року справу розглядом відкладено на 16 листопада 2020 року на 13:45 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві.

Позиція учасників процесу.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник заявниці в судове засідання також не з`явився, однак, подав суду клопотання про слухання справи за його відсутності, в якому заяву заявниці підтримав повністю з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Представник заінтересована особи Облазницької сільської Жидачівського району Львівської області будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився та направила до суду заяву, в якій просила розгляд даної цивільної справи по суті здійснювати за безпосередньої відсутності представника Облазницької сільської ради, як заінтересованої особи, а також заяву у даній справі вважати визнаною повністю з підстав, що у ній викладені та вважати відсутніми заперечень щодо її задоволення в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.247ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважаючи на те, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законом, для забезпечення доказів у справі та їх витребування, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Облазниця Жидачівського району Львівської області померла ОСОБА_3 , про що того ж дня складено відповідний актовий запис за № 07 та підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с.5 ).

Судом також встановлено, що на день смерті із ОСОБА_3 постійно проживали заявниця ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною довідкою для оформлення спадщини Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області (а. с13. ).

На момент смерті до складу спадщини ОСОБА_3 входило нерухоме майно, а саме земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,38 га, що розташовані на території Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю (а. с.14 ).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Облазниця області народилася заявниця, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження того ж дня було зроблено відповідний актовий запис за № 22, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_1 від 12.06.1963 (а. с. 12). З даного документу вбачається, що в графі матері зазначена ОСОБА_7 , українка за національністю.

01 вересня 1956 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 1922 року народження, в селі Облазниця Жидачівського району Дрогобицької області укладено шлюб, про що того ж дня було зроблено відповідний актовий запис за № 4 та підтверджується свідоцтвом про одруження серії № НОМЕР_2 від 02.10.1956 (а. с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_10 , що підтверджується скороченим витягом з акту про народження (а. с.9-10). В графі батька зазначений ОСОБА_11 , в графі матері ОСОБА_12 .

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_13 , що підтверджується скороченим витягом з акту про народження (а.с. 7-8). В графі батька зазначений ОСОБА_11 , в графі матері ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб матері заявниці місце її народження зазначено як село Руске Перемишлянського району Львівської області, в той час як у свідоцтві про народження матері заявника місце її народження зазначено як село Вибжеже Перемишлянського воєводства Польської народної республіки. Окрім того, в свідоцтві про шлюб матері заявника роком її народження зазначено як 1932, в той час як у свідоцтві про народження матері заявника зазначено, що вона родилася 20 вересня 1929 року.

За енциклопедичними даними веб-сайту «Вікіпедія», які є загальновідомими та на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України не потребують доказування, ОСОБА_6 повіт утворений у 1867 році. Дана адміністративна одиниця включена до складу Львівського воєводства Польської республіки після утворення воєводства у 1920 році на окупованих землях Західноукраїнської народної республіки. Однак, станом на 1929 рік село мало назву саме Руське Село. В той час як лише після етноциду українців у 1944-1947 рр. польська влада стирала з карти назви, які нагадували про автохтонне населення. Були змінені всі назви, які містили означення «руський», в тому числі Руське Село (пол. Ruska Wieњ) було перейменоване на Вибжеже.

Відповідно до письмових пояснень, свідка ОСОБА_14 остання, зазначила, що знає особисто сім`ю ОСОБА_1 вже дуже давно, бо по тій же вулиці за кілька будинків проживала до своєї смерті в 2013 році її мати ОСОБА_15 . Знала добре і тітку ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Облазниця Жидачівського району Львівської області. А також знала добре ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в тому ж селі. Всі вони постійно проживали разом в будинку АДРЕСА_1 . Зазначила, що ОСОБА_16 завжди сприймала ОСОБА_3 виключно як свою рідну сестру, а ОСОБА_1 як свою дочку. Після смерті ОСОБА_16 у 2007 році ОСОБА_3 продовжила постійно сприймати ОСОБА_1 в якості своєї племінниці. Чому в свідоцтві про народження ОСОБА_1 ім`я її матері зазначено саме як « ОСОБА_5 » їй не відомо. Припускає, що в подальшому ім`я польського походження « ОСОБА_5 » було замінено при отриманні паспорта громадянина України на український аналог « ОСОБА_4 ».

Відповідно до письмових пояснень, свідка ОСОБА_17 остання пояснила, що знайома із сім`єю ОСОБА_1 вже не один десяток років, бо давно проживає в селі Облазниця Жидачівського району Львівської області та по тій же вулиці. Була я також добре знайомою і з тіткою ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому ж селі. А також добре була знайомою із ОСОБА_16 , яка там само померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказує, що знає, що ОСОБА_16 завжди ставилася до ОСОБА_3 виключно як до своєї рідної сестри, а до ОСОБА_1 як до своєї дочки. Усі інші мешканці села так само сприймали ОСОБА_16 та ОСОБА_3 як сестер, а ОСОБА_1 як дочку ОСОБА_16 . Після смерті у 2007 році сестри ОСОБА_3 ОСОБА_16 ОСОБА_3 так само сприймала ОСОБА_1 як свою племінницю. Зазначає, що не знає чому саме в свідоцтві про народження ОСОБА_1 ім`я її матері зазначено саме як « ОСОБА_5 ». Припускає, що в СРСР так можна було записувати, однак, при отриманні паспорта громадянина України вже довелося записати його український аналог « ОСОБА_4 ».

Таким чином, на підставі аналізу письмових доказів та загальновідомих обставин, суд приходить до висновку, що місцем народження ІНФОРМАЦІЯ_3 матері заявниці було саме Руське Село Перемишлянського повіту Польської Республіки. Даний населений пункт, на думку суду, був місцем народження ІНФОРМАЦІЯ_4 і тітки заявниці ОСОБА_3 .

На переконання суду обставини родинних відносин заявниці та спадкодавця підтверджуються не лише її поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , наданими суду у відповідних заявах.

Крім того, обставина родинних відносин заявниці та спадкодавця вбачається із довідки для оформлення спадщини Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області.

Таким чином, на думку суду, зміна імені сестри спадкодавця ОСОБА_16 із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » мала місце в процесі отримання нею паспорта громадянина України та зумовлена відсутністю в українському звичаєвому праві імені «Баська». Натомість з урахуванням відомостей свідоцтва про народження сестри спадкодавця її ім`я в такому документі, що посвідчує особу, зазначено саме як « ОСОБА_4 ».

При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми законодавства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.29 3ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог шляхом надання доказів є однією з основних засад судочинства (стаття 129 Конституції України).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Надані заявником докази суд визнає належними, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета заявлених вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Руського Села Перемишлянського повіту Республіки Польща, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Облазниця Жидачівського району Львівської області, дійсно доводилася тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженці села Облазниця Жидачівського району Львівської області.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дасть їй можливість оформити спадщину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Руського Села Перемишлянського повіту Республіки Польща, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Облазниця Жидачівського району Львівської області, доводилася тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженці села Облазниця Жидачівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2020 року.

Суддя Р.Г. Равлінко