Справа № 630/358/20
Провадження № 2/630/226/20
17 листопада 2020 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Кузьміної Ю.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Сєришевої О.С. ,
представника третьої особи Глущенко Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботині Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 630/358/20 (провадження № 2/630/226/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, з вимогами наступного змісту:
позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
позбавити ОСОБА_5 , батьківських прав відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, -
В обґрунтування позову ОСОБА_1 з урахуванням уточнень вказувала, що малолітні діти, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , є її онуками, проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Донька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є матір`ю вказаних малолітніх дітей, але від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до них вона з квітня 2020 року ухиляється, покинула дітей та пішла з дому. ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_7 , але після розлучення з донькою позивача ОСОБА_3 у 2019 році перестав з`являтися до дитини, ніяким чином не цікавиться та не піклується про свою доньку, жодного разу не виплатив аліментів на її утримання. ОСОБА_5 є батьком малолітнього ОСОБА_6 , але покладених на нього законом обов`язків по вихованню та утриманню сина він не виконує, жодного разу дитину він не навідував та не цікавився ним взагалі. Так, як малолітні діти проживають з позивачем та повністю перебувають на її утриманні, а їхні батьки повністю ухилилися від виховання та догляду за ними, ОСОБА_1 змушена була звернутися з вказаним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, пояснила, що в квітні 2020 року її донька відповідач по справі покинула дітей і поїхала жити в місто Харків. ОСОБА_1 зазначила, що після зникнення ОСОБА_3 вона зверталася до відділення поліції, та їй повідомили, що її донька проживає в м. Харкові в орендованій квартирі. Саме внаслідок того, що ОСОБА_3 покинула своїх дітей, та не бажала виховувати їх, діти залишилися проживати разом із нею ОСОБА_1 та перебувати на її утриманні. Також позивач вказувала, що вона звернулася до органу опіки та піклування з приводу покинутих малолітніх онуків, та дітей передали їй на тимчасову опіку. Вона слідкує за здоров`ям дітей, проводить медичні огляди, а старшу онуку вона, навіть, влаштувала до дитячого садочку. Стосовно інших відповідачів ОСОБА_1 повідомила, що донька розлучилася із своїм чоловіком ОСОБА_4 в 2019 році, але вони вже не проживали разом з жовтня 2018 року. А тому після розлучення зять позивача взагалі не цікавився своєю донькою, лише декілька разів приїздив до неї в стані алкогольного сп`яніння. Третій відповідач по справі ОСОБА_5 від свого сина взагалі відмовився.
Представник позивача Сєришева О.С. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, пояснила суду, що батьки малолітніх дітей - працездатні особи, а тому можуть повністю утримувати їх за власний рахунок. Відповідачі не проявили жодного інтересу до дітей, та до справи, що розглядається в суді. Крім того, вона додала, що батьки дітей не спілкуються з ними, не турбуються про їхнє фізичне та моральне виховання. Також вона вважає, що висновок органу опіки та піклування є повним та обґрунтованим, що його слід застосувати під час вирішення справи. Так як, діти постійно проживають з дідусем та бабусею, то їх слід залишити з ними, і це буде відповідати інтересам малолітніх дітей.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися без поважних на то причин та відзив на позов не подавали. А тому суд зі згоди позивача розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні.
Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області Глущенко Л.Є. в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що малолітні діти ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з 05 червня 2020 року тимчасово перебувають в родині ОСОБА_1 .. Також вона додала, що ОСОБА_4 на засіданні органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_7 заперечував, однак, пояснити чому не утримував доньку та не спілкувався з нею так і не зміг.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд встановив наступне.
ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке було видане 24 лютого 2017 року Люботинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, матір`ю ОСОБА_7 , є ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке було видане 28 листопада 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, матір`ю ОСОБА_6 , є ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_5 , що також підтверджується копією актового запису про народження №59, яка була складена 28 листопада 2019 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій є відмітка про подання відповідачами спільної заяви про визнання батьківства.
Позивач ОСОБА_1 є рідною матір`ю відносно відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , яке було видане Люботинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 25 вересня 1996 року, копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , яке було видане 11 червня 2016 року Люботинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від так, позивач ОСОБА_1 є рідною бабусею по відношенню до малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..
Як вбачається з актів органу самоорганізації населення №70 від 07 липня 2020 року, засвідченими відділом забезпечення діяльності виконкому та внутрішньої політики 07 липня 2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю бабусею ОСОБА_1 , але ОСОБА_3 з дітьми не проживає.
Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, в сім`ї якої проживають діти, має право згідно зі ст. 165 СК України на звернення до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані приймати участь у вихованні дитини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Батьки ОСОБА_7 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 лютого 2019 року по цивільній справі №630/35/19, що долучене до матеріалів справи. Тому із припиненням шлюбно-сімейних відносин відповідачі фактично самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймають участі у вихованні своєї доньки, не спілкуються з нею, належним чином не утримують доньку, не піклуються про стан її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймають ніякої участі в підготовці її до самостійного життя.
Батьки ОСОБА_6 - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 батьківські обов`язки відносно свого сина не виконують, оскільки не турбуються про його духовний, фізичний та моральний стан, не утримують його, та не спілкуються з ним. Батько дитини ОСОБА_5 розірвав стосунки з ОСОБА_3 під час вагітності, та жодного разу не відвідав свого сина. Однак, 27 жовтня 2020 року позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи була долучена копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 , в якій він вказав, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також він зазначав в заяві, що участі у вихованні, навчанні, утриманні сина не приймає.
Згідно з повідомленням Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Харківській області від 07 липня 2020 року, відповідач ОСОБА_4 з 10 вересня 2019 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Харківській області від 28 вересня 2020 року, відповідач ОСОБА_5 з 18 листопада 2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, відповідно до наказу Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області №39 від 05 червня 2020 року малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово з 04 червня 2020 року влаштовано в родину ОСОБА_1 , та останню попереджено про відповідальність за життя і здоров`я дитини.
З копії договору купівлі-продажу серія ВАВ №501879, зареєстрованого в реєстрі №3/377, посвідченого 13 листопада 2002 року державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори Редіною І.А., та зареєстрованого 18 листопада 2002 року в Люботинському БТІ за реєстровим №6390, вбачається, що право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частинах.
Таким чином суд приходить до висновку, що малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на законних підставах проживають разом із своєю бабусею ОСОБА_1 , в належній їй частині житлового будинку.
Крім того, з медичної довідки спеціаліста КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 09 жовтня 2020 року випливає, що лікуванням, обстеженням дітей, медичним оглядом малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 займаються дідусь ОСОБА_8 і бабуся ОСОБА_1 ..
Також відповідно до копії акту обстеження умов проживання, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей виконавчого комітеті Люботинської міської ради Харківської області Глущенко Л.Є. 02 червня 2020 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 - мати малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишила дітей, на телефонні дзвінки не відповідає, життям та здоров`ям дітей не цікавиться, матеріально не утримує їх.
Також факти невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтверджуються показаннями свідків.
Так, допитана як свідок в судовому засіданні ОСОБА_11 пояснила, що позивач ОСОБА_1 є сестрою її чоловіка, а тому вона досить добре знає її сім`ю, бо інколи приходить в гості до позивача. Свідок підтвердила той факт, що ОСОБА_3 дійсно покинула своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та не проживає разом з ними. Також свідок зазначила, що дітьми повністю займається бабуся - позивач по справі ОСОБА_1 , старшу внучку вона водить до дитячого садочку.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою позивача ОСОБА_1 , а тому знала, що відповідач ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4 та проживала разом із ним. Потім свідок дізналася, що її племінниця ОСОБА_3 розлучилася із своїм чоловіком і покинула своїх малолітніх дітей на ОСОБА_1 .. Свідок вказувала, що декілька разів за проханням сестри вона приїздила до неї та допомагала доглядати дітей, якщо ОСОБА_1 потрібно було кудись відлучитися, в свою чергу відповідачі по справі до своїх малолітніх дітей не приїздять та не доглядають за ними вже майже два роки. ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомила, що її сестра ОСОБА_1 спілкувалася з відповідачем ОСОБА_4 та просила його приїздити до своєї доньки ОСОБА_7 , останній приїздив лише один раз у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_13 повідомила, що відповідач ОСОБА_3 пішла з дому весною 2020 року і покинула своїх дітей. Вона зазначила, що з того часу позивач ОСОБА_1 повінстю доглядає за малолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Також свідок пояснила суду, що відповідач ОСОБА_3 перебувала у шлюбі, проте на даний час вона розлучилася, а зі слів позивача ОСОБА_1 , як їй відомо, відповідач ОСОБА_3 протягом року до дітей не з`являлася та не приймала участі в їхньому утриманні. Свідок вказувала, що старшу дитину ОСОБА_7 позивач ОСОБА_1 самостійно влаштувала до дитячого садочку.
Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав», наведено роз`яснення, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, відповідачі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проживаючи окремо від своїх дітей, батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконують, належним чином, не утримують дітей, не займаються їх вихованням, не піклуються про стан їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймають ніякої участі в підготовці до самостійного життя.
Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та на запит суду було надано висновок від 27 жовтня 2020 року №03-36/3802 про доцільність позбавлення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
В тому, що такий висновок є об`єктивним та неупередженим по відношенню до сторін по даній справі, у суду не виникає сумнівів, бо для участі в засіданні Комісії з питань захисту прав дитини, яка перевіряла обставини можливого ухилення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від виконання батьківських обов`язків, були викликані відповідачі. Однак, на засідання комісії з`явився тільки ОСОБА_4 , та спромігся лише на усні заперечення проти позбавлення його батьківських прав, будь-яких дієвих заходів на захист своїх інтересів ОСОБА_4 не вчинив. Комісією було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не працює, матеріально дитину не забезпечує, створити належні умови для проживання та розвитку своєї доньки ОСОБА_3 на даний час він не має можливості. Тому суд приймає висновок органу опіки та піклування як обґрунтований.
Також відповідно до подання №03-36/3721 від 19 жовтня 2020 року про встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області встановлено, що перешкод для виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 немає, вона перебуває на обліку потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, із правами та обов`язками опікуна обізнана, про відповідальність за життя та здоров`я дітей попереджена. А тому орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області вважає встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконують, а призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітніми ОСОБА_7 і ОСОБА_6 є доцільним та не суперечить інтересам дітей, а тому позов в частині позбавлення батьківських прав та призначення опікуна обґрунтований та підлягає задоволенню.
Також стосовно позовних вимог про стягнення аліментів, враховуючи позицію позивача ОСОБА_1 про необхідність стягнення аліментів з усіх батьків, суд вважає за необхідне одночасно із позбавленням відповідачів батьківських прав стягнути з них аліменти на користь позивача ОСОБА_1 , яка є опікуном малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на їх утримання.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошової сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
На даний час відповідач ОСОБА_3 не надає матеріальної допомоги на утримання своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а тому суд стягує з неї аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але на одну дитину не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Також відповідач ОСОБА_5 матеріальної допомоги на утримання свого малолітнього сина позивачу не надає, тому суд стягує з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд стягує з ОСОБА_4 аліменти на користь позивача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішуючи питання про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_4 суд взяв до уваги відомості щодо виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на користь колишньої дружини і відповідача по даній справі ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , яке було відкрито на підставі іншого рішення суду.
Однак, вирішуючи дану справу по суті суд вважає за необхідне надати перевагу забезпеченню права дитини на отримання матеріальної допомоги в майбутньому з батька ОСОБА_4 , позбавленого відповідних прав.
А тому ухвалюючи в даній справі рішення про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , останній матиме право відповідно до ст. 273 ЦПК України пред`явити до суду позов про звільнення його від сплати аліментів на користь колишньої дружини ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позивачем позовної заяви про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки було сплачено судовий збір в розмірі 1681,60 грн., тому суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені нею судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки до суду, а саме судовий збір в сумі 560,53 грн. з кожного відповідно.
Також задовольняючи повністю позовні вимоги про стягнення аліментів, суд одночасно стягує з відповідачів судовий збір в сумі 840,80 грн. на користь держави з кожного відповідно, оскільки позивач звільнена від сплати цих сум.
Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 180-184, 191, 243, 244 СК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відносно доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, щомісяця, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30 липня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, щомісяця, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, щомісяця, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 560,53 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 560,53 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 560,53 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача - адвокат Сєришева Ольга Сергіївна, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_4 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер на час розгляду справи суду невідомий;

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа - Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, , адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 26.

Представник третьої особи - Глущенко Лариса Євгеніївна, головний спеціаліст Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, адреса здійснення діяльності: Харківська область, м. Люботин, вул. Ушакова, 1.

Повний текст рішення складений 26 листопада 2020 року.

Суддя О. О. Малихін