overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/4474/19 Головуючий у 1 інстанції: ТиханськийО.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Арсеналець-6» про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 грудня 2020 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 266/5897/20
Провадженя№ 2-н/266/740/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Маріупольгаз»:
Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 161/1665/20 Провадження № 22-ц/802/1224/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 8 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1154/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кулигін А.Є., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 який померл ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алушта, АР Крим, Україна, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 27 листопада 2020 року на 10:00 год. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 346/4668/20
Провадження № 2/346/1898/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Лазановського В.В.

представника позивача адвоката Гринів Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на виїзд за межі державного кордону України її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди та супроводу батька останньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , до країн: Республіка Польща, країн Євросоюзу та країн Шенгенського договору терміном 40 днів з 01.07.2021 року по 30.10.2021 року з поверненням дитини до місця постійного проживання в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , 840 гривень 80 копійок сплаченого судового збору та 2 000 (дві тисячі)гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 487/1649/20
Провадження № 2/487/1394/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явились. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення. Даних щодо належного вручення відповідачу повістки про виклик до суду в призначене судове засідання немає.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, та з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача, розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 223, 258, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» третя особа: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти.

Призначити судове засідання по справі на 24 грудня 2020 року на 09:00 годин.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/233/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кобцевої М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "ФУД ПАК СЕРВІС" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до ПП "ФУД ПАК СЕРВІС" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 25 листопада 2020 року після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час перебування суду у нарадчій кімнаті, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду по справі у зв`язку з додатковим з`ясуванням обставин справи та дослідженням документів.

У відповідності до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Крім того, суд керується вимогами ч. 7 ст. 81 ЦПК України, за змістом якої, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 244, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "ФУД ПАК СЕРВІС" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та продовжити розгляд справи по суті в судовому засіданні.

Витребувати у ПП "ФУД ПАК СЕРВІС" довідку про заробітну плату маркетолога ОСОБА_3 за останні два місяці, що передували дню звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/6931/19
Провадження № 2/206/297/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо можливості призначення до судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

за участю представника позивачів ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивачів вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Повторна неявка відповідачів не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Єдиний унікальний номер 235/6227/20
Провадження №2/235/2023/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Урожайне ЧІ» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього, скасування державної реєстрації договору, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Урожайне ЧІ» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього, скасування державної реєстрації договору залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали - 30.11.2020.

Суддя
Справа № 571/1544/20
Провадження № 2/571/474/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

30.11.2020 року позивач подала через канцелярію суду заяву, згідно якої просить суд залишити її позов без розгляду (а.с.16).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.142, 257, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Рокитнівський районний суд Рівненської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 266/5584/20
Провадженя№ 2-н/266/702/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 640/10507/18

провадження № 88-ц/818/4946/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Хорошевського О.М.,

суддів: Бурлака І.В.,Яцина В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Попрас Юлія Вікторівна,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , Восьма Харківська нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Попрас Юлії Вікторівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , Восьма Харківська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бурлака Ірини Василівни - залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Хорошевський

І.В. Бурлака

Судді : В.Б. Яцина