overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3848/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю секретаря Степанюк Н.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Західного регіонального управління міністерства юстиції у м.Львові Гнатишин Наталії Богданівни,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.259,260,261,450,451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Західного регіонального управління міністерства юстиції у м.Львові Гнатишин Наталії Богданівни від 18 травня 2020 року ВП №62084540 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №466/6880/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 06.04.2017р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 602/78/20
Провадження № 2/602/78/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"23" листопада 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Боднара І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ВАТ Тернопільобленерго Ланівці РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення комісії Ланівецького РЕМ по розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №16 від 15 січня 2020 року за наслідками розгляду акту про порушення №007303 від 06 січня 2020 року,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , (місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 ), представник позивача - ОСОБА_2 (місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ВАТ Тернопільобленерго Ланівці РЕМ (місце знаходження: м.Ланівці вул.Вишнівецька, 49 Тернопільської області) про скасування рішення комісії Ланівецького РЕМ по розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №16 від 15 січня 2020 року за наслідками розгляду акту про порушення №007303 від 06 січня 2020 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду управи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів
справа №619/4922/20
провадження №2/619/1527/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 615/580/18
Провадження № 6/615/24/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про поворот виконання постанови Харківського апеляційного суду від 04.06.2019 року в справі № 615/580/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна 2017» про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 24 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа №563/1098/20
провадження № 2/563/415/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.11.20 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 14 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 14 грудня 2020 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 14 грудня 2020 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1747/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/11676/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року в складі судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

29 липня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 -100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро».

Суддя В. А. Писанець
н/п 2-н/490/1087/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7814/20
20 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження № 4-с/756/202/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та дії приватного виконавця, заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець Лановенко Людмили Олегівни, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця, заінтересована особа АТ «Універсал Банк», приватний виконавець Лановенко Л.О., в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. у виконавчому провадженні № 62744687 з примусового виконання виконавчого листа

№ 2/756/62/13, виданого Оболонським районним судом міста Києва 24.02.2014 року.

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. 447 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку прийняти справу до розгляду.

Крім того до скарги додано клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, яке задоволенню не підлягає, оскільки зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили на стадії його виконання в межах провадження щодо оскарження дій приватного виконавця, є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та дії приватного виконавця, заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець Лановенко Людмили Олегівни о 12 год. 00 хв. 4 грудня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа - відмовити.

Витебувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 62744687 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва

№ № 2/756/62/13 від 24.02.2014 року.

Запитуванні документи направити до суду не пізніше наступного дня з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду скарги.

Суддя
Провадження №2/523/149/20
"19" листопада 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участі секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Лиманської районної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини, -
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
З`ясовано думку учасників щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Лиманської районної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 15.02.2021 року на 10.30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1122/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житло-будівельний кооператив "Локомотив - 7" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
Керуючись ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь Обслуговуючого кооперативу "Житло-будівельний кооператив "Локомотив - 7", м. Київ, вул. Вербицького, 9-Д, 9-Є, ЄДРПОУ - 22895285, за період з 01.11.2017 року по 01.07.2020 року суму заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в загальній сумі 41 508 (сорок одна тисяча п"ятсот вісім.) грн. 17 (сімнадцять) коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 482/1218/20
Номер провадження 2/482/422/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Шведова Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району, Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 10.08.2020 р., провадження у справі було відкрито в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

19 листопада 2020 року від представника позивача - адвоката Біленського А.Г., надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району, Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.О. Баранкевич