У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Краснової І.В.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

До суду через відділ документообігу Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання від представника відповідача 1 про направлення справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва або до Подільського районного суду м. Києва, оскільки відповідач 1 офіційно не зареєстрований за жодною адресою, але фактично проживає в АДРЕСА_1 , а відповідач 2 офіційно зареєстрована в Подільському районі м. Києва за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача висловив думку про можливість направлення справи за підсудністю до іншого суду, але просить направити до дарницького районного суду , оскільки в Подільському суді м. Києва працює дуже мало суддів, що призведе до затягування розгляду справи.

Позивач, відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, оголосивши клопотання представника відповідача 1, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи предметом звернення до суду позивача є стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики передана на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва. Підставою направлення справи на розгляд було визначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Дніпровському районі м. Києва за адресою АДРЕСА_3.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС і м. Києві від 27.08.2020 року ОСОБА_2 знятий з реєстрації 24.02.2020 року за адресою АДРЕСА_3 .

З клопотання вбачається, що представник відповідача підтверджує факт, що відповідач ОСОБА_2 в Дніпровському районі м. Києва не зареєстрований, а фактично проживає в АДРЕСА_1 , але жодного доказу реєстрації місяця проживання у встановленому законом порядку за вказаною адресою не надано.

Відповідач 2 ОСОБА_4 має офіційно зареєстроване місце реєстрації в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місяця проживання особи.

Отже, з викладеного вбачається, що жодний із відповідачів не має у встановленому законом порядку місця проживання або перебування в Дніпровському районі м. Києва, що позбавляє можливості продовжувати розгляд справи в Дніпровському районному суді м. Києва.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позовну заяву передано до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням територіальної юрисдикції (підсудністі) судів, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача 2, до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020 року.

Суддя Н. О. Яровенко