Провадження № 2-і/643/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020

18 листопада 2020 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність Закону України «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить привести виконавчий лист № 643/13356/17, виданий Московським районним судом м. Харкова про цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, а саме зазначити реєстраційні номери облікових карток платників податків відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ) основну суму боргу за договором позики від 20.02.2010 у розмірі 7670 (сім тисяч шістсот сімдесят) доларів США, що еквівалентно станом на 20.06.2018 за офіційним курсом НБУ становить 202794 (двісті дві тисячі сімсот дев`яносто чотири)грн., 80 коп. та три відсотки річних на основну суму боргу за договором позики від 20.02.2010 у розмірі 808 (вісімсот вісім) доларів США, 41 цент, що еквівалентно станом на 20.06.2018 за офіційним курсом НБУ становить 21374 (двадцять одна тисяча триста сімдесят чотири)грн., 36 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 )понесені витрати щодо сплати судового збору в сумі 2249 (дві тисячі двісті сорок дев`ять)грн., 99 коп. в рівних частинах з кожного.

По справі видано виконавчі листи.

02.11.2020 з боку ОСОБА_1 до суду надійшла заява про приведення виконавчого листа № 643/13356/17 у відповідність Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання, так як в ньому відсутнє зазначення реєстраційних номерів облікових карток платників податків відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податку - фізичної особи.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

У відповідності до ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, заява не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів цивільної справи № 643/13356/17, 2/643/1557/18 вбачається, що в тексті виконавчих листів наявні реєстраційні номери облікових карток платників податків відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, у суду відсутні підстави для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність Закону України «Про виконавче провадження» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова