Справа № 592/6613/20
Провадження № 2-з/592/89/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, треті особи Сумська міська державна нотаріально контора, приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Онопрієнко Анна Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 249 228,50 грн. та витрати.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що надала у борг ОСОБА_3 кошти у сумі 8900 доларів США, але він не повернув. ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер. Відповідачка є спадкоємцем померлого, а тому на думку позивачки повинна відповідати за зобов`язанням.

Ухвалою суду від 06.06.2020 відкрито провадження у справі. 05.10.2020 ухвалою суду замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 належною відповідачкою ОСОБА_2 .

В призначене судове засідання 16.11.2020 о 10-00 год. відповідачка не з`явилася.

24.11.2020 позивачка подала заяву про забезпечення позову. Так просить накласти арешт на будинок відповідачки за адресою АДРЕСА_2 , шляхом встановлення обтяження (заборони розпоряджатися). Заява мотивована тим, що відповідачка отримала у спадок зазначений будинок. Втім вона ухиляється від участі у справі. За цей час відповідачко вочевидь може позбутися спадкового майна. До заяви додана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої вбачається, що за відповідачкою на праві власності у порядку спадкування зареєстровано право власності на зазначений будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана 101.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведені позивачкою обставини та зазначені положення закону у сукупності вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання судового рішення у разі задоволення позову.

На підставі цього суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Згідно ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149 153, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову.

Встановити обтяження (заборону розпоряджатися) на житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням по цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко