Справа № 629/4180/20
Провадження № 2/629/1252/20
23.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ №770 від 06.11.2012 року за грудень 2016 року (частково) - червень 2018 року включно в сумі 7 421, 44 грн. та судових витрат.
Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надано час для надання заяв по суті.
04.11.2020 року було здійснено перехід зі спрощеного порядку без виклику сторін в спрощене з викликом. Виклик відповідачів здійснювався шляхом розміщення оголошення.
Представник позивача у дане судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідачів, просив винести заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину не явки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали.
Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
06.11.2012 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ №770(а.с.10). Позичальнику було надано кредит у сумі 28 000, 00 грн. під 54% річних, з нарахуванням на прострочену суму платежу 90% річних, загальним строком на 36 місяців, з обов`язком погашення до 06.11.2015 року.
У відповідності до п.4.1. договору зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується застосуванням штрафних санкцій, пені та порукою ОСОБА_2 згідно договору поруки №770/03 від 06.11.2012 року (а.с.12).
Згідно даного договору, ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту ПДЗ №770 від 06.11.2012 року, в повному обсязі цих зобов`язань, а саме в сумі 28 000,00 грн. та відсотків за цим договором, а також можливих пені та неустойки, судових витрат.
Згідно п.2.1 зазначеного договору поруки, у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо (а.с.12).
Відповідно до довідки про стан заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту ПДЗ №770 від 06.11.2012 року прострочена заборгованість станом по вересень 2020 року солідарними боржниками сплачена в повному обсязі.
Відповідно до довідки про нарахування та сплаті відсотків з застосуванням процентної ставки 90% річних за договором споживчого кредиту ПДЗ №770 від 06.11.2012 року за грудень 2016 року (частково) - червень 2018 року включно складає 7 421, 44 грн.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов`язання.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов Договору.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що відповідає вимогам ст.543 ЦК України.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.12,13,76,81,89,141,223,247,259,264,265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.11,14,526,527,530,610-612,1049,1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ №770 від 06.11.2012 року за грудень 2016 року (частково) - червень 2018 року включно в сумі 7 421, 44 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Інформація про учасників:
Відповідач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.О.Каращук