Справа № 219/7867/20
Провадження № 2/219/2747/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Бахмутська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування реєстраційного запису заборони на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Бахмутська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування реєстраційного запису заборони на нерухоме майно.

В судове засідання призначене на 16 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року не з`явилася позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутністю та відсутністю позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Також у судове засідання не з`явився представник третьої особи Другої Бахмутської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

03 листопада 2020 року засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшов відзив Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування реєстраційного запису заборони на нерухоме майно в якому, зокрема, зазначено, що відповідач не визнає позовні вимоги з тих підстав, що він є ненадкжним відповідачем та вважає належним відповідачем Другу Бахмутську державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)

Ухвалою суду від 03.11.2020 року відзив Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Бахмутська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування реєстраційного запису заборони на нерухоме майно залишено без руху.

04 листопада 2020 року засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшла копія квитанції про направлення відповідачу відзиву на позовну заяву.

11 листопада 2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про визнання причин пропуску процесуального строку поважними та поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що у визначений судом строк були обставини, що перешкоджали підготовці та направленню відзиву на позовну заяву, оскільки у вказаний період представники профільного структурного підрозділу, а саме відділу державної реєстрації Бахмутської райдержадміністрації , які є спеціалістами у даній сфері, перебували на листках непрацездатності, а також у відпустці, під час якої захворіли (самі та їх діти).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначені відповідачем причини пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає їх поважними, тому строк підлягає поновленню.

Крім того, як вбачається із доданої до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна по квартирі АДРЕСА_1 у реєстраційному номері обтяження 2352963 зазначені власник: ОСОБА_2 , власник: ОСОБА_1 , у реєстраційному номері обтяження 2355783 зазначені власник: ОСОБА_3 , власник: ОСОБА_4 , в той час як у договорі довічного утримання зазначені сторони російською мовою: ОСОБА_2 и ОСОБА_5 , довідка із БТІ про реєстрацію права власності на ОСОБА_5 видана 06.06.2001 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно для встановлення інформації хто є власником квартири АДРЕСА_1 необхідно витребувати у Територіального органу технічної інвентаризації відомості про те, хто є власником зазначеного житлового приміщення та яким правовстановлюючим документом підтверджується право власності, а також витребувати Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна інформацію по квартирі АДРЕСА_1 на теперішній час.

Крім того, як вбачається із позовної заяви, а також доданих до неї документів приватний нотаріус Кудінова О.А. наклала обтяження заборону на квартиру АДРЕСА_1 , яку і просить скасувати позивач.

Враховуючи викладене, а також з метою встановлення осіб на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства юстиції України інформацію чи здійснює на теперішній час свою діяльність приватний нотаріус Кудінова О.А. (адреса: АДРЕСА_2 , якщо так, то за якою адресою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засіданні необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст.13,81, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу Бахмутській районній державній адміністрації Донецької області строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Бахмутська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування реєстраційного запису заборони на нерухоме майно.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Бахмутська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування реєстраційного запису заборони на нерухоме майно до 14-00 години 16 грудня 2020 року, виклик сторін повторити.

Витребувати у Територіального органу технічної інвентаризації відомості про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 та яким правовстановлюючим документом підтверджується право власності.

Витребувати Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна інформацію по квартирі АДРЕСА_1 на теперішній час.

Витребувати у Міністерства юстиції України інформацію чи здійснює на теперішній час свою діяльність приватний нотаріус Кудінова О.А. (адреса: АДРЕСА_2 , якщо так, то за якою адресою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова