Справа № 466/6253/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Вітрук В.О.

заявника ОСОБА_1

захисника Огірко С.

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

в с т а н о в и в:

18.08.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: з ОСОБА_4 станом на 27.02.2010р та з ОСОБА_5 , станом на 01.10.2019р , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_5 . За життя остання заповіла йому усе належне їй майно. Після смерті бабусі відкрилась спадщина на належну їй частку в квартирі АДРЕСА_2 , яку він фактично прийняв, оскільки постійно проживав з нею на момент відкриття спадщини. Однак, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову з причини відсутності доказів проживання зі спадкодавцем за однією адресою на момент смерті та несвоєчасного подання заяви. Відтак вважає, що прийняв спадщину в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України. Тому змушений звернутись до суду з даною заявою.

Крім того заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дідусь ОСОБА_4 , який також залишив заповіт на все своє майно в його користь. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку в квартирі АДРЕСА_2 та на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0401 га в садівничому кооперативі «Швейник» на території Грибовицької сільської ради. На момент смерті дідуся, він постійно проживав з ним у АДРЕСА_1 , хоча зареєстровані вони були за різними адресами. Аналогічно, при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, він отримав відмову.

Також заявник вказує , що його мати , ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На той час він з сестрою ОСОБА_2 були неповнолітні, тому опіку над ними взяла бабуся. З часу смерті матері, він постійно проживав з спадкодавцями, як і його сестра. Його батьки були розлучені з 2000 року, а батько за рішенням суду у 2006 році позбавлений батьківських прав. Відтак, з дитинства і по день смерті він постійно проживав зі спадкодавцями по АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні був допитаний як свідок, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив таку задовольнити.

Представник заявника - Огірко С. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, зіславшись на викладені в заяві обставини та факти.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка з її згоди теж була допитана в якості свідка в судовому засіданні пояснила, що її брат , ОСОБА_1 , справді проживав з бабусею ОСОБА_5 та дідусем ОСОБА_4 протягом 2010-2020 років по АДРЕСА_1 . Відтак заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Судом також допитано у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили підтвердили той факт, що заявник після смерті матері проживав з бабусею ОСОБА_5 та дідусем ОСОБА_4 за вказаною адресою багато років і до моменту смерті останніх.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків по справі, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь заявника ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_5 , що стверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 7, 8).

За життя, останнім на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_2 , а дідусю також - земельна ділянка для ведення садівництва, площею 0,0401 га в садівничому кооперативі «Швейник» на території Грибовицької сільської ради.

Згідно заповіту від 19.10.2007р., посвідченого державним нотаріусом Третьої Львівської держнотконтори Семенюк О.Є., ОСОБА_5 заповіла своєму внукові ОСОБА_1 усе належне їй майно. Аналогічний заповіт цього ж дня склав дідусь заявника - ОСОБА_4 на все своє майно, на користь внука.

Таким чином після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відкрилась спадщина на належні їм частки в квартирі АДРЕСА_2 та вищевказану земельну ділянку.

Згідно листів державного нотаріуса Третьої Львівської держнотконтори Семенюк О.Є. від 13.08.2020р., заявнику відмовлено у заведенні спадкової справи по смерті його дідуся та бабусі з тих підстав, що ним не представлено підтверджуючих документів про факт проживання зі спадкодавцями за однією адресою на момент відкриття спадщини.

Суд вважає доведеним той факт, що заявник ОСОБА_1 на момент смерті спадкодавців, проживав з ними за однією адресою по АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.

Як встановлено судом, батьки позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_10 розлучені 2000 року за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2000р. Рішенням цього ж суду від 01.12.2006р., за позовом бабусі заявника ОСОБА_5 , його батько ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть від 05.11.2003р. серії НОМЕР_1 . Розпорядженням Шевченківської рай адміністрації № 1548 від 22.12.2003 року ОСОБА_5 було призначено піклувальником неповнолітніх на той час ОСОБА_11 та ОСОБА_1 . У тексті вказаного документу зазначено про те, що мати дітей померла, а батько проживає окремо та не бере участі в їх вихованні та утриманні.

Тобто в ході судового розгляду було встановлено, що спадкодавці проживали з 2003 року із заявником по АДРЕСА_1 однією сім`єю , до моменту смерті відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Викладене також стверджується поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , допитаними в якості свідків, яким суд надає віри.

Тому, враховуючи те, що в матеріалах справи містяться достатньо відомостей з яких вбачається факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю зі спадкодавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на момент їх смерті та відкриття спадщини, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,12,81,89,258-259, 263-265,293,294,315 ч.2,319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини, станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 на час відкриття спадщини, станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_3 , ІПН - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , ІПН - невідомий, паспорт серії НОМЕР_4 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. Є. Зима