overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-сз/752/69/20
УХВАЛА

16.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 752/16831/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про реалізацію права відступлення вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про реалізацію права відступлення вимоги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року, було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про реалізацію права відступлення вимоги. Роз`яснено позивачу про можливість звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

09.10.2020 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі позову в сумі 841 грн., оскільки, у відкритті провадження за її позовом було відмолено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 841,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 10.08.2020 року, однак, ухвалою судді у відкритті провадження у справі було відмовлено та питання щодо повернення судового збору цією ухвалою вирішено не було.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що у відкритті провадження було відмовлено, вважаю, що наявні підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору, а тому заява є обгрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 259-260 ЦПК України, ст.ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 752/16831/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про реалізацію права відступлення вимоги, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), - судовий збір в сумі 841 (вісімсот сорок одна) грн. 00 коп., сплачений згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 10.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа 688/2037/20
№ 2-о/688/44/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Улашанівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Улашанівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Улашанівська сільська рада, адреса: 30070, с. Улашанівка, вул. Перемоги, 4, Славутський район Хмельницька область; .

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 713/1633/20
Провадження №2/713/416/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області, Осокін А.Л.,

перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі було відкрито провадження. Розгляд справи декілька разів відкладався у зв`язку неможливістю повідомити відповідача належним чином про час та місце розгляду. Справи була призначена до розгляду 24.11.2020р.

Під час ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами було виявлено, що позивач на підтвердження укладення договору банківського обслуговування надав ОСОБА_2 -заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Так на сторінка 1, 2, 3 вказаної анкети-заяви зазначено:

Договір банківського обслуговування між позивачем та відповідачем складається з:

- Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку

- Тарифів

- Пам`ятки клієнта.

Разом з тим до матеріалів позовної заяви не додано документу під назвою «Пам`ятка клієнта» як елементу укладеного договору.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що до позову, в супереч вимогам ст..175, 177 ЦПК України, не додано всіх складових елементів договору банківського обслуговування, який, як слідує з позовної заяви, був укладений позивачем з відповідачем.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з викладеним суд залишає позовну заяву без руху та вказує, що зазначені недоліки можуть бути виправлені шлях подачі до суду документа під назвою «Пам`ятка клієнта», як складового елемента договору банківського обслуговування, який, за змістом позовної заяви, був укладений позивачем з відповідачем

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
Дата документу 23.11.2020
Справа № 334/2905/20
Провадження № 2/334/2708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.06.2020 року провадження у даній справі було відкрито.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення розгляду справи. Представник відповідача не заперечувала.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:20 годину 23.11.2020 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2008/20
УХВАЛА

24.11.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" звернулось із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скервано запит до Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області з метою перевірки зазначеного у заяві місцезнаходження боржника.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від 06.11.2020 р., яка надійшла на адресу суду 12.11.2020 р. та від 09.11.2020 р., яка надійшла на адресу суду 16.11.2020 р., ОСОБА_1 на території Баламутівської сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 404/6795/20
Номер провадження 2-н/404/752/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_2 , знято з реєстрації 24.03.2016.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 464/6072/20
пр № 2-н/464/1183/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160-165, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 654/3283/20
Провадження №2/654/985/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.

за участі секретаря - Синевид І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 354-355, 430ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191, 198-201 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду - 24.09.2020 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 03.12.2020 року

Суддя О. Х. Ширінська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кушнір О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку виплати заробітної плати при звільненні,

Керуючись статтями 47, 115, 116, 117 Кодексу законів про працю України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку виплати заробітної плати при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 27 грудня 2018 року по 07 жовтня 2020 року включно в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок, без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 3 (три) гривні 09 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: вул. Д. Галицького, буд. 27, м. Рівне, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємства і організацій України 36598008.

Суддя О.О. Першко
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3473/20
Провадження №2-н/132/119/20
03.11.2020 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.133, 137, 141, 161, 164, 167, 168-170, 430 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на утримання малолітньої дочки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "30" жовтня 2020 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дочкою повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
підпис
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________