overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

представників ОСОБА_1 , Шачіної Н.М., Юрчака Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовомРелігійної громади Римсько-Католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про виселення та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, третя особа Релігійна громада Римсько-католицької церкви в смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та рішення державного реєстратора, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про виселення - Службу у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області (Код , місцезнаходження м. Городок, вул. Львівська, 38п, Львівської області) як третю особу без самостійних вимог.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, третя особа Релігійна громада Римсько-католицької церкви в смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та рішення державного реєстратора до спільного розгляду з первісним позов - відмовити, зустрічну позовну заяву повернути заявнику ОСОБА_2 .

Підготовче провадження у справі за позовом Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про виселення - закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 24.12.2020 у залі судового засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30.11.2020.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 2/127/2037/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості майна, належного на праві спільної сумісної власності,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію Ѕ вартості проданого майна, належного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, а саме автомобіля FIAT SCUDO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в розмірі 98883 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 988,83 грн.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
справа № 274/2638/16-ц
провадження № 2/0274/85/20
У Х В А Л А

20.11.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

19.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття свідка в судове засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання свідка ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області, який розташований за адресою: м.Генічеськ, вул.Братів Коваленко, 66, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Судове засідання по справі призначено на 16 годину 00 хвилин 01 грудня 2020 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Генічеського районного суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Генічеському районному суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2020 року Справа № 461/9049/20
Провадження № 2-н/461/1060/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 484/4004/20
Провадження № 2-н/484/464/20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2020 року м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2020 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________2020 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 347/2180/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снідавської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Снідавської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за заповітом.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снідавської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за заповітом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.12.2020 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
"25" листопада 2020 р.
Справа № 644/9169/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з центрального водовідведення в розмірі 11082 грн. 16 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 23 грудня 2020 року о 09.20 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 720/1430/20
Провадження № 2/720/635/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідав в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та просив надати сторонам строк на примирення.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення строком на 1(один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 17 грудня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І.В. Оленчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/9623/20
Головуючий у першій інстанції - Петренко Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

25 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 28 жовтня 2020 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

06 листопада 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Справа № 598/1024/20
провадження № 2/598/416/2020
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного агропромислового підприємства «Збаразьке» (адреса: м.Збараж вул.Д.Галицького, 109 Тернопільської області) про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного агропромислового підприємства «Збаразьке» про розірвання договору оренди землі.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, будучи повідомленим у встановленому порядку про день, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив та не подав відзив на позов.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного агропромислового підприємства «Збаразьке» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
Провадження № 2/234/4244/20
Ухвала

іменем України

24 листопада 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/15858/20

№ 2/234/4244/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

2. Заяви (клопотання) позивача.

Суддею отримано заяву від позивача в якій він просить повернути позовну заяву.

3. Фактичні обставини.

Станом на 24.11.2020 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу поверненню позивачу.

4. Позиція судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С.М. Ткачова