overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/25782/18

Пров. №2/766/214/20

23 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Трепетіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», третя особа: Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (, місцезнаходження: м. Херсон, Острівське шосе, буд. 1), третя особа: Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7) про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з усього належного майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений постановою державного виконавця Комсомольського ВДВС ХМУЮ Покришева О.В. серії АА №154295 від 31.10.2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
20.11.2020 227/4576/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ЄУНСС №227/4576/20), -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в міста Іловайськ Донецької області свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 315-318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати інформацію з Жданівського міського ВДРАЦС СМУМЮ (м. Харків) щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: 84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, 12 б).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2020 року об 11:30 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької область за адресою: м. Добропілля, вул. Банкова, 39а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 26.11.2020 року 11:30 год. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за відомостями суду помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Іловайськ міста Харцизька Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

20.11.2020
Справа № 461/6176/17 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1303/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 лютого 2020 року. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи відповідно по положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи з повідомленням учасників справи.

Керуючись, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року.

Проводити розгляд справи в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6733/20 Головуючий у 1 інстанції: Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4813/20
Провадження № 2-н/740/508/20
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
справа № 361/6459/17
провадження № 2-зз/361/51/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець Вадима Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №361/6459/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець В.В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №361/6459/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у зв`язку із реалізацією майна предмету іпотеки, що раніше належало ОСОБА_2 , переможець торгів ОСОБА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_3 також звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №361/6459/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08 год. 55 хв. 11 грудня 2020 року.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

За таких обставин суд вважає за доцільне залишити заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець В.В. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець Вадима Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №361/6459/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 703/2508/20
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

23 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі уповноваженого структурного підрозділу Смілянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі уповноваженого структурного підрозділу Смілянського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки останній проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК суд,

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі уповноваженого структурного підрозділу Смілянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в якості співвідповідача.

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
22-ц/804/3432/20
222/485/19
Головуючий в 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», від імені та в інтересах якого діє адвокат Добриня Ярослав Олексійович, на рішення Володарського районного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання договору про надання фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання договору про надання фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Автокредит Плюс», від імені та в інтересах якого діє адвокат Добриня Я. О., подало апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених процесуальним законом. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», від імені та в інтересах якого діє адвокат Добриня Ярослав Олексійович, на рішення Володарського районного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання договору про надання фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 08 грудня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 185/7913/20
Провадження № 2/185/3998/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

20 листопада 2020 року на запит суду надійшла інформація відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії справи, обсягу та характеру доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 26 січня 2021 року о 14:30 годині.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Відповідно до вимог ч. 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа №639/7264/20
Провадження №2-н/639/1853/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний