Провадження № 6/686/689/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»

про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектурм Ессетс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у особі стягувача та зазначило, що в проваджені приватного виконавця Лабчука Р.М. знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонним судом на виконання рішення суду у справі № 686/24692/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № 014-1722/2/14617 від 29 квітня 2008 року в сумі 44 400 доларів США та 78 439,95 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та судовий збір.

Рішення суду набрало законної сили 02 серпня 2018 року.

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» був договір відступлення прав вимоги № GL3N218881 відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з боржника за кредитним договором № 014-1722/2/14617 від 29 квітня 2008 року. Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, подану заяву підтримав та просив її задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду заяви у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши доводи заявника, викладені у поданій заяві та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до рішення ухваленого Хмельницьким міськрайонним судом 27.06.2018 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» стягнуто заборгованості за кредитним договором № 014-1722/2/14617 від 29 квітня 2008 року в сумі 44 400 доларів США та 78 439,95 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та судовий збір.

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» був договір відступлення прав вимоги № GL3N218881 відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з боржника за кредитним договором № 014-1722/2/14617 від 29 квітня 2008 року. Означені обставини підтверджуються договором та реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі.

Тому, ТОВ «Фінансова компанія «Спектрум Ессетс» відповідно до укладеного договору набуло прав та всіх обов`язків стягувача, позаяк відбулась заміна кредитора у зобов`язані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «ФідоБанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1722/2/14617 від 29.04.2008 року відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: