ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/5176/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в рахунок відшкодування завданих відповідачем матеріальних збитків з підстав того, що відповідач після вчинення ДТП залишив місце пригоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 30.08.2018 між ТОВ «СК «Ю.Ес.Ай» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/5225277, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 .

22.04.2019 у м. Києві по пр. Г.Сталінграда, 8, корп. 8, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишила місце пригоди.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2019 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до страхового акту розмір страхового відшкодування склав 25 563,84 грн., яке було виплачено потерпілому позивачем.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 25 563,84 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, разом з тим відзиву на позов не надав.

Заслухавши пояснення відповідача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 (а.с. 31).

Судом встановлено, що 30.08.2018 між ТОВ «СК «Ю.Ес.Ай» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/5225277, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.8). Франшиза за вказаним договором склала 1000 грн.

22.04.2019 у м. Києві по пр. Г.Сталінграда, 8, корп. 8, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишила місце пригоди, що підтверджується повідомленням №19.59.5 від 23.05.2019 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.10).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2019 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.9).

23.05.2019 власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 30).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно звіту №0087-VV від 24.05.2019 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту (матеріального збитку) автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , склала 31876,61 грн. (а.с.11-27).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування (а.с.29), сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі 1000 грн. та без врахування ПДВ в розмірі 5312,77 грн. склала 25563,84 грн.

На підставі страхового акту №19.59.5 від 20.06.2019 (а.с.28), позивач на виконання умов договору виплатив на рахунок ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 25563,84 грн., що підтверджується реєстром безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання від 02.10.2019 №RGMT-33 та платіжним дорученням №259 від 19.12.2019 (а.с. 33-35).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

За змістом ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6-А, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6-А, ) 25 563 грн. 84 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6-А, ) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 20.11.2020

Суддя: О.В.Диба