Провадження №2/369/455/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

за участю прокурора Вакуленко М.Г.,

представника відповідача Мироненко О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання прокурора Київської області Киричук Максима Юрійовича про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Через канцелярію суду 15.09.2020 р. прокурором Київської області Киричук Максимом Юрійовичем було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_29 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заміну процесуального статусу ОСОБА_12 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору та про уточнення позовних вимог.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що опрацюванням даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_12 після відкриття провадження у справі відчужили спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:5073, :02:002:5074,:02:002:5100, :02:002:5072 на користь ОСОБА_29 , який їх об`єднав у одну, внаслідок чого утворилась земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:5441.

Так, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2020 №1235 земельну ділянку з кадастровими номерами :02:002:5073 відчужила на користь ОСОБА_29 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 52402769 від 27.05.2020). Також, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2020 №1232 земельну ділянку з кадастровим номером:02:002:5074 відчужила на користь ОСОБА_29 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 52402027 від 27.05.2020).

Крім того, ОСОБА_12 на підставі договорів купівлі-продажу від 27.05.2020 №№ 1238 і 1239 земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:5100, :02:002:5072 відчужив на користь ОСОБА_29 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний-номер - 52404473 від 27.05.2020, 52404053 від 27.05.2020).

У свою чергу, ОСОБА_29 об`єднав спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:5073, :02:002:5074, :02:002:5100, :02:002:5072 площею 0,10 га кожна у одну, внаслідок чого утворилась земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:5441 площею 0,4 га.

Так, рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2020 з індексним номером - 52469744 закрито розділи об`єктів нерухомого майна - земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:5073, :02:002:5074, :02:002:5100, :02:002:5072, І цього ж дня відкрито розділ на новоутворену земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:5441 площею 0,4 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 52469632).

Під час первинного формування та проведення державної реєстрації спірних земельних ділянок в Державному земельному кадастрі визначалися координати таких земель та їх місцерозташування.

Тому, у відповідній технічній документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок містяться кадастрові плани із координатами ділянок, які існували до їх об`єднання, та кадастрові плани, на яких зображено місце розташування ділянок, з яких сформувалася нова ділянка.

З указаного очевидним є те, що під час витребування об`єднаної спірної земельної ділянки цілком можливо встановити її територію і місцезнаходження.

У судовому засіданні прокурор Вакуленко М.Г. клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_30 у судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_29 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.ч. 1 та 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача подане на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

При цьому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51,259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської області Киричук Максима Юрійовича про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Повідомити ОСОБА_29 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що судове засідання відбудеться «05» лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (зал судових засідань №6).

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу ОСОБА_29 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити співвідповідачу ОСОБА_29 , адреса: АДРЕСА_1 , п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас