overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/4955/20
УХВАЛА

27.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0715 га., після смерті бабусі - ОСОБА_2 .

26 листопада 2020 року до суду надійшла заява від адвоката позивача ОСОБА_3 в якій вона просить повернути позовну заяву разом з усіма додатками до відкриття провадження та просить повернути судовий збір у сумі 2000 грн. 00 коп., сплачений 20.11.2020 року за квитанцією №43862.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При викладених обставинах суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись п.3 ч. 3 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу разом з доданими до неї документами до відкриття провадження.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ін. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2000 грн.00 коп. (дві тисячі грн. 00 коп.), який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Ощадбанк», МФО банку отримувача 300465 , отримувач платежу - УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101) сплачений за квитанцією №43862 від 20.11.2020 року на суму 2000 грн.00 коп. (дві тисячі грн. 00 коп.).

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4145/20

провадження у справі № 2/0285/1286/20

25 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 30 хв. 11.01.2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 512/683/20
Провадження №2/512/315/20
"02" листопада 2020 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 ..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою станом на 01.01.2020р. становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102грн.?0,4=840,80грн.).

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80грн. на наступні реквізити: р/р №UА0015411, КЕКД22030101, отримувач УК у Савранському районі/Савранський р-н/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір (Державна судова адміністрація України 050) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позову постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви та строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ч.4 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

26 листопада 2020 р. Справа № 346/4919/20
Провадження № 2-н/346/195/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз",( в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природнього газу.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №263/6694/20
Провадження № 2/263/1793/2020
УХВАЛА

13 листопада 2020 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача ОСОБА_4 у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні призначеному на 12 січня 2021 року на 10-00 годин, за участю представника позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №293/2414/20
Провадження № 2/293/779/2020
УХВАЛА

26 листопада 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі №293/2414/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Онлайн" про стягнення невиплаченої допомоги по вагітності та пологах, відшкодування моральної шкоди та припинення трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Онлайн" про стягнення невиплаченої допомоги по вагітності та пологах, відшкодування моральної шкоди та припинення трудового договору.

Одночасно позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке мотивувала тим, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні двох малолітніх дітей. Єдиним її доходом була допомога при народженні дитини, яка на даний час припинена у зв"язку із досягнення дитиною трирічного віку. На підтвердження наведених доводів подала копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів Головного управління ДПС у Житомирській області та довідку видану Пенсійним фондом форми ОК-5.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров"ю.

Так, вивчивши матеріали клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, вбачається, що підстави наведені заявником для звільнення від сплати судового збору є належними, оскільки предметом позову є захист соціальних прав позивача, а тому суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 та звільняє її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 260, 353 ЦПК України, п.3 ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі №293/2414/20 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Онлайн" про стягнення невиплаченої допомоги по вагітності та пологах, відшкодування моральної шкоди та припинення трудового договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/1552/19

Провадження № 4-с/932/64/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, скаргу передано у моє провадження.

З матеріалів скарги вбачається те, що її ухвалою суду від 10 вересня 2019 року залишено без руху. Докази отримання скаржником чи його представником копії цієї ухвали суду від 10 вересня 2019 року, відсутні. Внаслідок того, що докази отримання скаржником копії ухвали суду від 10 вересня 2019 року відсутні, підстав для повернення скарги не має. У зв`язку із цим, скаржнику слід повторно направити копію ухвали суду від 10 вересня 2019 року, для виконання визначених у ній вимог, без призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 187, 190, 191, 258, 260, 352-355, 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , до свого провадження.

Повторно надіслати скаржнику ОСОБА_1 копію ухвали суду від 10 вересня 2019 року про залишення скарги без руху.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/6157/20 Головуючий у 1 інстанції - Коробенко С.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

Встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"26" листопада 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 28.12.2020 року о 08:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 28.12.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1712/19
У Х В А Л А

25.11.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1712/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області,

предмет позову: скасування висновку, відібрання дитини,

третя особа - Орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати керівника Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області до 25.12.2020 надати Красилівському районному суду Хмельницької області документацію на підставі якої було ухвально висновок Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області № 47/22-14-2590/2018 від 18.09.2018 про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити керівнику Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 9 год. 00 хв. 31.03.2021.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити керівнику Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк