overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2463/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/2439/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Т.І. Приколота
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відновлення права військовослужбовця на звільнення від сплати відсотків, пені та штрафних санкцій та повернення (перерахування) раніше сплачених відсотків, пені та штрафних санкцій за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Печерського районного суду Новака Р.В. від 14.10.2020 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

16.10.2020 позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: нараховувати відсотки, пеню, штрафні санкції за карткою «Універсальна голд», номер НОМЕР_1 до винесення рішення по справі № 757/44094/20-ц, про що винести відповідну ухвалу; знімати кошти з соціальної картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер НОМЕР_2 на користь картки «Універсальна голд», номер НОМЕР_1 , про що винести відповідну ухвалу.

Заява обґрунтована тим, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони вчиняти певні дії, оскільки, це забезпечить охорону матеріально-правових інтересів позивача.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що заявником не було надано доказів того, що неприйняття заходів забезпечення заяви може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відновлення права військовослужбовця на звільнення від сплати відсотків, пені та штрафних санкцій та повернення (перерахування) раніше сплачених відсотків, пені та штрафних санкцій за кредитом - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 136/1563/20
провадження № 2-о/136/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Трощанська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2020 вищевказану заяву було залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв`язку з тим, що заявник не зазначила про те, якими саме доказами підтверджується факт проживання однією сім`єю.

Заявник, у визначений судом строк, зазначені недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене суд, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дійшов висновку, що заявник не усунула недоліки заяви в строк визначений судом, у зв`язку з чим таку заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Трощанська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 296/8112/20
У Х В А Л А

"02" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Житомирський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою, зазначивши заінтересовану особу: Житомирський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), місцезнаходження: м. Житомир, Майдан Соборний, 1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Житомирський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал. 303-1 на 11 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до листа Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 9398/07 від 13.04.2020 року, для дотримання законодавства України порядку оформлення та виплати допомоги на поховання та сум недоотриманої пенсії за померлих пенсіонерів, Слов`янське ОУПФУ України Донецької області просить суд залучати їх як заінтересовану особу по всім справам про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Слов`янського ОУПФУ України Донецької області, суд вважає за необхідне залучити його у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 26 листопада 2020 року о 12.45 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, залучити у якості заінтересованої особи Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 138/2685/20
Провадження №:2/138/778/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись позовною заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.10.2020 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 30.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В період з 10.11.2020 по 20.11.2020, включно, головуюча суддя Київська Т.Б. була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Станом на 23.11.2020 вимоги ухвали суду від 20.10.2020 виконано не було, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути заяву з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 310/1031/20
2/310/1130/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Бураченкової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Під час судового розгляду представник третьої особи зазначила, що через несвоєчасне надання позивачкою необхідних документів висновок органу опіки наразі не готовий.

Позивачка просила відкласти розгляд справи та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Пологівським районним судом Запорізької області.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Пологівським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хвилин 21 грудня 2020 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Пологівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/1031/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в режимі відеоконференції 21 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за участю позивачки ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування в особі Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Копію ухвали направити до Пологівського районного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Провадження № 2/947/4287/20
УХВАЛА

23.11.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єпіхіної Ю.О.

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Дмитрієва В.П.

розглянувши клопотання адвоката Дмитрієва В.П. про закриття провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи , яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича про визнання наказу міністерства юстиції України незаконним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання адвоката Дмитрієва В.П. про закриття провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи , яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича про визнання наказу міністерства юстиції України незаконним та скасування.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала про відмову у закритті провадження по справі окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у скарзі на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2-н/127/609/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

06.11.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно до ч.2ст. 161 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто Сімейним кодексом визначено право на звернення до суду з позовом (заявою) про стягнення аліментів матір`ю, батьком або опікуном у разі, якщо дитина мешкає разом із нею (ним).

Відповідно до ст.242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

З вище вказаної заяви про видачу судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків заяви (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/638/1083/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у порядку спадкування за законом,

установив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у порядку спадкування за законом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко