Справа № 724/761/19
Провадження № 2-др/724/1/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву адвоката Венерського Олександра Сергійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі № 724/761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправними рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, -
В С Т А Н О В И В:
15.06.2020 року адвокат Венерський Олександр Сергійович який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі № 724/761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправними рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2020 року позов первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправними рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та земельні ділянки задоволено частково.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 45691792 від 26.02.2019 року щодо реєстрації права власності на житловий будинок літ. А-1, 1985р.п., матеріал стін - саман 0,25м., житловою площею - 31,5 м2, загальною площею - 35,8 м2, ганку літ. а. за ОСОБА_1 .
В задоволенні позову ОСОБА_2 в іншій частині - відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради відмовлено.
Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 вказав, що клопотання про відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу надасть пізніше, після ухвалення судового рішення.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву, в якій просила перенести розгляд справи на інший день у зв`язку із карантинними заходами, оскільки перебуває в групі ризику (за віком, групою крові та супутніми захворюваннями).
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.
Так, згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, судом встановлено, що при винесенні по справі рішення від 09 червня 2020 року судом не було вирішено питання про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Венерського О.С.
Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 вказав, що докази на підтвердження витрат понесених на правничу допомогу будуть надані до суду в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, після ухвалення рішення в справі.
Так, судом встановлено, що 06 жовтня 2020 року представником відповідача до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про те, що докази для підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Так, заяву про стягнення витрат на правничу професійну допомогу та відповідні докази на підтвердження розміру витрат були надані суду представником відповідача ОСОБА_3 15.06.2020 року.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06.10.2020 року провадження № 22-ц/822/695/20 рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправними рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та земельні ділянки скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4610,40 гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні заяви адвоката Венерського Олександра Сергійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі № 724/761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправними рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2020 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв