Справа № 524/1653/20
Провадження № 2/524/1506/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , - відповідача ОСОБА_3 , - третьої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, по суті справи, встановив наступне.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача, третьої особи та її представника постає, що між позивачем та відповідачем 15 травня 2010 року було укладено договір позики шляхом надання відповідачем позивачеві розписки про отримання грошових коштів, за яким ОСОБА_3 взяв у позику у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15000 доларів США.

З наведеної розписки постає, що ОСОБА_3 взяв кошти в сумі 15000 доларів США в борг для придбання незавершеного будівництва складу товарів за адресою: АДРЕСА_1 та подальшого завершення будівництва.

Кошти зобов`язався повернути в строк до 15 травня 2018 року без визначення процентів за користування коштами. Уразі неповернення грошових коштів вчасно, зобов`язався передати право власності на вищезазначену нерухомість в рахунок повного погашення заборгованості.

Третя особа ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики і у цивільній справі за вказаним позовом було відкрито провадження у справі згідно ухвали судді від 02 вересня 2020 року (справа № 524/3846/20, провадження № 2/524/1972/20).

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження у справі до розгляду вказаної цивільної справи по суті, а саме до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи (п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253, 258-261, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя: