печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати за прострочення зобов`язання за період з 16.04.2013 року по 16.05.2019 року в розмірі 194 151,80 грн., 3 % річних в розмірі 23 098,47 грн., проценти за користування чужими коштами в розмірі 239 488,01 грн., а всього 456 738,28 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.03.2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному судове засідання, призначене на 02.03.2020 року, відкладено на 09.06.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 09.06.2020 року, у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача, на підставі ст. 223 ЦПК України, відкладено розгляд справи на 26.10.2020 року.

22.10.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог та залишення частини вимог без розгляду, в якій останній просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 146 363,50 грн. інфляційних втрат за період прострочення зобов`язання з жовтня 2013 року по травень 2020 року та 26 810,19 грн. трьох відсотків річних за період з 16.04.2013 року по 16.06.2020 року. Решту позивних вимог просить залишити без розгляду.

В судове засідання з`явились позивач та представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву про збільшення позовних вимог та залишення частини вимог без розгляду.

Вислухавши думку позивача та представника позивача, перевіривши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення процентів за користування чужими коштами в розмірі 239 488,01 грн. залишити без розгляду, яка не суперечить чинному законодавств, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Аналізуючи викладене, заява позивача про залишення позову без розгляду в частині підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення процентів за користування чужими коштами в розмірі 239 488 (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 01 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко