Провадження № 2/756/5628/20
У х в а л а

10 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавбет» про визнання відмови у прийнятті на роботу необґрунтованою, зобов`язання завести трудову книжку і зробити відповідний запис у трудовій книжці, провести розрахунок і видати трудову книжку, виплатити вихідну допомогу, видати другий примірник трудового договору, ознайомити під розпис з наказом про прийом та звільнення з роботи та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме викладення заяви у новій редакції із зазначенням повної назви відповідача, відповідність коду ЄДРПОУ, а також сплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру та за дві вимоги майнового характеру.

На виконання вимог ухвали позивач подав нову редакцію позовної заяви до відповідача по справі ТОВ «Букмекерська компанія «Фавбет», змінивши позовні вимоги, а саме просив визнати відмову у прийнятті його на роботу необґрунтованою та вважати фактично укладеним трудовий договір, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнути у компенсацію відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. При цьому, зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з цим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту як первісної так і уточненої позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним не порушуються позовних вимог про стягнення заробітної плати чи поновлення його на роботі, а вимоги його позову про визнання відмови ТОВ «Букмекерська компанія «Фавбет» у прийнятті на роботу необґрунтованою, визнання трудовий договір фактично укладеним, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди підлягають оплаті на загальних підставах.

За таких обставин недоліки позовної заяви ОСОБА_1 належним чином не усунуто, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 та 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавбет» про визнання відмови у прийнятті на роботу необґрунтованою, зобов`язання завести трудову книжку і зробити відповідний запис у трудовій книжці, провести розрахунок і видати трудову книжку, виплатити вихідну допомогу, видати другий примірник трудового договору, ознайомити під розпис з наказом про прийом та звільнення з роботи та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя