Справа № 740/4334/20
Провадження № 2/740/1386/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя),

встановила:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить в рахунок поділу майна подружжя стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки Mazda модель 626, чорного кольору номер кузова НОМЕР_1 , 1993року випуску, в сумі, що дорівнює Ѕ частці вартості вказаного автомобіля, що становить 35 000 грн. та припинити її право власності на Ѕ частку вказаного автомобіля, сплату судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали протім п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

17.11.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків. В заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору як малозабезпечену особу та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1-3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. До заяви про усунення недоліків позивач надала довідки про її річний дохід, в тому числі і довідку з Ніжинської ДПІ, з якої вбачається розмір річного доходу позивача.

Оскільки, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача ОСОБА_1 , останню слід звільнити від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Регіональному сервісному центрі МВС інформацію про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 16.02.2018 року по даний час.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Таким чином, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, із заявленим клопотанням, а також врахувавши те, що необхідність витребування вказаних доказів, обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа, спір по якій виник із сімейних правовідносин, а саме поділу майна подружжя, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 84,187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя).

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст.180 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС інформацію про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 16.02.2018 року по даний час.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: -http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу-копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна