overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7585/20
Провадження № 2/727/1587/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 вересня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, спрямувавши до суду заяву, згідно якої просить суд провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 14 грудня 2020 року на 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

12.11.2020 Справа №607/13849/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до 12 листопада 2020 року, вжито заходів щодо примирення подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що термін для примирення подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати учасників в судове засідання на 09 год. 45 хв. 12.11.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/955/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"23" листопада 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 вона вчасно не подала заяву про прийняття спадщини, так як переживала втрату матері, мала хворобливий стан здоров`я та не була ознайомлена з новими положеннями спадкового законодавства. На даний час позивач не може оформити свої спадкові права через пропуск строків звернення до нотаріуса.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.9 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

Позовна заява не містить відомостей попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини пропуску строку звернення до нотаріуса. Один екземпляр позовної заяви з додатками не завірений позивачем.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
23.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/4661/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/4661/2020
Номер провадження: 2/205/1962/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

12 листопада 2020 року до початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити вказану позовну заяву без розгляду, оскільки це прямо передбачено процесуальним законом, відповідає вільному волевиявленню позивача, та не позбавляє таку особо права звернутися до суду повторно у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 645/1253/20
Провадження № 2/645/1052/20
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивача надійшла позовна заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, всудове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 663/3745/19
Провадження № 2/663/244/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Фермерське господарство "Колосок", Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування державної реєстрації додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Фермерське господарство "Колосок", Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування державної реєстрації додаткової угоди.

Представник позивача адвокат Бірючинський Е.О. надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 13 січня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Фермерське господарство "Колосок", Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування державної реєстрації додаткової угоди, провести в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.

Доручити Московському районному судом м.Харкова організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Московського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 38Є.

Копію ухвали негайно направити Московському районному суду м.Харкова для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 342/1384/20
Провадження № 2-н/342/97/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2020 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК РА Ї Н И
26 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,
Однак, ОСОБА_1 не сплачує заборгованість, на виклики державного виконавця не з`являється. За вказаною у виконавчому документі адресою місця проживання боржник не проживає і місце її перебування не відоме.
Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .
Представник Володимир-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд подання у його відсутності.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Згідно з ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Дана постанова не виконана і на виклики державного виконавця боржник не з`являється.
Актами державного виконавця від 19.10.2020 р., 20.10.2020 р. підтверджується, що боржник не проживає за адресою вказаною у виконавчому листі та місце його перебування не відоме.
Оскільки місце перебування боржника не відоме, тому з метою виконання зобов`язань по виконавчому провадженні відносно нього слід оголосити розшук.
На підставі наведеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,
подання задовольнити.
Оголосити розшук боржника розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .
Дану ухвалу для виконання направити в Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ А.А Каліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Кирпиченко І.А.,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 надала до суду заяву про залишення без розгляду первісного позову та визнання зустрічного позову, розгляд справи просила провести за відсутності позивача за первісним позовом та її.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечував проти залишення первісного позову без розгляду.

Позивач, відповідач за первісним та зустрічним позовами в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що первісний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовних заяв без розгляду не позбавляє позивачів права усунення підстав, з яких їх було залишено без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4024/20

провадження у справі № 2/0285/1243/20

25 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

АТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 7 грудня 2020 року о 9 год. 10 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків