Справа № 2-347/11
Провадження № 6/204/197/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши заяву Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач ОСОБА_1 , боржник -ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку», -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач ОСОБА_1 , боржник -ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку».

Заява передана судді на розгляд 27 листопада 2020 року.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку та касаційному порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, однак, у поданій заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), засобів зв`язку стягувача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення даної норми закону до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не надано доказів його втрати, крім того, відповідно до змісту заяви, а також матеріалів цивільної справи вбачається, що стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку», натомість у вступній частині заяви зазначено, що стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку», таким чином, заявнику необхідно вірно зазначити сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення зазначених вимог закону, заявником не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа доказів надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ЦПК України не врегульовані вимоги до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та залишення даної заяви без руху, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст.ст.175-177, 185 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач ОСОБА_1 , боржник -ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку»- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук