Справа № 2-858/11
Номер провадження №2-в/351/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятин заяву Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження", заінтересована особа- ТОВ Фінансова Компанія "ДЕПТ Фінанс" про відновлення матеріалів втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-858/11 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ПВОП "Відродження", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 2484465 грн. 69 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-858/11 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ПВОП "Відродження", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 2484465 грн. 69 коп..

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що у зв`язку із подачею апеляційної скарги на рішення Снятинського районного суду від 16.11.2011р. по даній справі встановлено, що матеріали судової справи втрачено. Просив відновити матеріали втраченого судового провадження по даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-858/11 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ПВОП "Відродження", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 2484465 грн. 69 коп., виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Із довідки Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2020 року вбачається, що впродовж з 15.04.2020р. по 30.04.2020р. для розшуку цивільної справи № 2-858/11 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ПВОП "Відродження", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 2484465 грн. 69 коп. комісією Снятинського районного суду були вжиті такі заходи: перевірений журнал реєстрації судових справ з архіву суду у тимчасове користуваання, проведений обшук архівних приміщень №1,2,3 Снятинського районного суду.

Згідно акту Снятинського районного суду від 05.05.2020р. вбачається, що заходи щодо розшуку справи позитивних наслідків не дали, у зв`язку з чим вважається можливим зняти її з обліку. Зміст утраченої справи може бути частково відтворено такими документами: ухвала про відкриття провадження, ухвала про призначення справи до розгляду, рішення суду.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Снятинського районного суду Івано-Франківської області, по справі № 2-858/11 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ПВОП "Відродження", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 2484465 грн. 69 коп., - 16 листопада 2011року було ухвалено рішення про задоволення позову.

19.07.2019р. представником ПВОП "Відродження" подано до суду заяву про перегляд заочного рішення по даній справі, в якій він посилається на те, що копію рішення отримав поштою лише в кінці червня 2019р., його, як відповідапча жодним чином не було повідомлено про рознгляд справи, а тому він був позбавлений можливості реалізувати своє законне право на захист. В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що позивачем без поважних причин пропущено, передбачений чинним законодавством, строк позовної давності для звернення із позовом до суду; а також, в кредитному договорі відсутня одна із істотних умов договору, така як строк дії договору.

Ухвалою Снятинського районного суду від 19.02.2020р. заяву ПВОП "Відродження" про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.11.2011р. по справі № 2-858/11 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ПВОП "Відродження", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 2484465 грн. 69 коп. - залишено без задоволення.

Відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який надійшов на адресу суду 07.09.2020р., вбачається, що відповідно до ст. 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" внесено запис до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим. Право вимоги за кредитним договором № 4158 від 26.03.2008р. укладеним між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та Приватним виробничо-орендним підприємством "Відродження" в особі Кнігніцького Івана Васильовича, а також за договором поруки, укладеним між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_1 було відступлено ТОВ "ФК "ДЕПТ Фінанс".

На вимогу суду про надання матеріалів щодо відкриття виконавчого провадження по рішенню Снятинського районного суду від 16.11.2011р. головним державним виконавцем Снятинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шинкаруком І. повідомлено, що у Снятинському РВ ДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-858/2011, який виданий 28.12.2011р. Снятинстким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Івано-Франківської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" заборгованості за кредитним договром в сумі 2 479 397,20 грн. на користь ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК". 20.08.2015р. згідно п.3 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження закінчено у зв`язку із смертю боржника. Виконавчий документ направлено до органу, який його видав.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 2-858/11 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ПВОП "Відродження", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 2484465 грн. 69 коп., втрачена, однак в наявності є ухвала про відкриття провадження, ухвала про призначення справи до розгляду, рішення суду від 16.11.2011р., суд вважає необхідним відновити втрачене провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-858/11 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ПВОП "Відродження", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 2484465 грн. 69 коп.: копія ухвали про відкриття провадження, копія ухвали про призначення справи до розгляду, рішення Снятинського районного суду від 16.11.2011р.

Відновити зміст рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2011 року наступного змісту:

Справа № 2-858/11

РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

з участю секретаря - Лакуста М.З.,

представника позивача - П`ятківського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ПАТ Брокбізнесбанк в особі Івано - Франківської філії АТ Брокбізнесбанк до ПВОП Відродження, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 2 474 465 грн. 69 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості на суму 2 474 465 963 грн. 69 коп., мотивуючи тим, що відповідно до умов кредитного договору за №4158 від 26.03.2008р. та додаткових угод до нього позивач надав для ПВОП «Відродження» кредит у вигляді відкличної поновлювальної лінії з лімітом заборгованості 1 500 000 грн., терміном повернення до 01.10.2011 р., для поповнення обігових коштів. Погашення основної суми кредиту відповідач зобов`язувався здійснити рівними частинами починаючи з жовтня 2009 р. по 134 000 грн. . Також відповідач зобов`язався проводити сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних щомісяця. Для забезпечення зобов`язань банком прийнято договір застави №943 від 27.03.2008 п., договір іпотеки № 941 від 27.03.2008 р., та договір поруки №4158/2 від 24.09.2010 р., поручителем за яким виступив ОСОБА_1 . Однак взятих на себе зобов`язань по сплаті кредиту відповідач не виконав. Станом на 06.10.2011 р. заборгованість за кредитним договором №4158 від 26.03.2008 склала 2 474 465 грн. 69 коп. з яких : - заборгованість за кредитом 1 500 000 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 974 465 грн. 69 коп.; а тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 2 474 465 грн. 69 коп. та судові витрати по справ, а саме 1 700 грн. державного мита та 120 грн. на інформаційно - технічні витрати.

Представник позивача в судовому засіданні подав уточнення до позовних вимог, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 2 479 397 грн. 20 коп. боргу згідно кредитного договору та судові витрати по справі .

Відповідачі у судове засідання не з`явилися хоча вчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів.

Суд, вислухавши представника позивача, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: кредитний договір №4158 від 26.03.2008р. згідно якого відповідачу ПВОП «Відродження» надано кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 1500000 грн. термін користування кредитом 25.03.2009 р.; додаткова угода № 1 до кредитного договору №4158 від 26.03.2008 р. згідно якої внесено зміни до кредитного договору, проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує щомісяця не пізніше 3031 числа поточного місяця, а також в день повернення строкової заборгованості за Кредитом в повному обсязі. У разі порушення Позичальником стоків сплати процентів нарахування відсотків за користування Кредитом або його частиною в наступному місяці здійснюється в розмірі процентної ставки встановленої у п. 1.1.3 цього договору , збільшеної на 2 %; додаткова угода № 2 до кредитного договору №4158 від 26.03.2008р. згідно якої внесено зміни до кредитного договору, термін користування кредитом до 01.10.2009 р. процентна ставка за користування кредитом 21%, не пізніше 18.09.2008 р. сплатити банку комісійну винагороду за зміну користування кредитом в сумі 7 500 грн. додаткова угода №3 до кредитного договору №4158 від 26.03.2008 р. згідно якої внесено зміни до кредитного договору згідно якої процентна ставка за користування кредитом : 24% річних; додаткова угода №4 до договору кредитної лінії №4158 від 26.03.2008р. згідно якої внесено зміни до кредитного договору згідно якої термін користування кредитом до 01.10.2010 р.; додаткова угода №5 до кредитного договору №4158 від 26.03.2008р. згідно якої внесено зміни до кредитного договору згідно якої термін користування кредитом до 01.10.2011 р. ; договір поруки №4158/2 від 24.09.2010 р. згідно якого ОСОБА_1 є поручителем перед Кредитором за виконання ПВОП «Відродження» всіх зобов`язань, що виникли по кредитному договору №4158 від 26.03.2008 р.,- вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідачі не виконали взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несуть відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом, а тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку 2 479 397 грн. 20 коп. за кредитним договором та судові витрати, саме: 1 700 грн. державного мита та 120 грн. на інформаційно - технічні витрати по справі, а всього: 1 820 грн. судових витрат.

На підставі викладеного та ст. ст.509, 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ПВОП «Відродження», ОСОБА_1 2 479 397 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в сумі 1 820 грн. в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано - Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк» в солідарному порядку .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Боднарук М.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий І.Р.Сегін