Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-227/2010

Номер провадження: 6/511/95/20

"23" листопада 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Саранчук В`ячеслава Сергійовича про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Саранчук В`ячеслава Сергійовича про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Вказана заява мотивована тим, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.03.2010 року с ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» було стягнуто прострочену заборгованість за кредитним договором №1859 від 23.09.2008 року в розмірі 110495,46 грн. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Вказане рішення набрало законної сили 12.04.2010 року, а 10.08.2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано два виконавчих листа на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.08.2010 року за вих.14/1137 та вих.14/1150 на адресу державної виконавчої служби у Роздільнянському та Іванівських районах було направлено заяви про відкриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1

25.08.2010 року старшим державним виконавцем Мельниченко Я.Е. було відкрито виконавче провадження №21487552 відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1

25.08.2010 року старшим державним виконавцем Мельниченко Я.Е. було відкрито виконавче провадження №21487552 відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

В подальшому будь-яких постанови та оригіналів виконавчих документів по вищевказаним виконавчим провадженням на адресу АТ «Ощадбанк» не надходило.

З метою встановлення статусу виконавчого провадження АТ «Ощадбанк» 27.10.2015 року та повторно 08.09.2020 року направило до Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про хід виконавчих проваджень.

29.09.2020 року на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов лист від Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого було повідомлено про те, що згідно даних АСВП у провадженні відділу не перебуваютть виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» При цьому відділ не надав будь яких доказів відправлення та отримання АТ «Ощадбанк» оригіналів виконавчих документів №2-227/2010 від 10.08.2010 року.

У зв`язку з вищевикладеним, представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Саранчук В.С. просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-229/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1859 від 23.09.2008 року у сумі 110495,46 грн; дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-229/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1859 від 23.09.2008 року у сумі 110495,46 грн. та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів по цивільній справі №2-229//2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1859 від 23.09.2008 року у сумі 110495,46 грн.

Розглянувши цю заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню за таких підстав.

Згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З заяви вбачається, що вона подана на стадії виконання судового рішення, що учасниками справи є боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Між тим, заявником доказів надіслання цим особам копії заяви з додатками суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Саранчук В`ячеслава Сергійовича про видачу дублікатів виконавчих документів та поновленні строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Саранчук В`ячеслава Сергійовича про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Бобровська І. В.