Єдиний унікальний № 2-2197-2010
Провадження № 6/243/256/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», за участю заінтересованих осіб стягувача публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», боржників: ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Промспецснаб», та заінтересованих осіб Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»), за участю заінтересованих осіб стягувача публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «ЕНЕРГОБАНК», боржників ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фірма Промспецснаб», заінтересованих осіб Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), звернулося до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2010 року у справі № 2-2197-2010 позовні вимоги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Фірма Промспецснаб» про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ТОВ «Фірма Промспецснаб» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 624235,87 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

08.10.2019 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір № 25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № СК-18 від 15.08.2007 року, укладеним між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Таким чином, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є єдиними власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, в тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

Заявник просить суд замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих листів, виданих Слов`янським міськрайонним судом Донецької області № 2-2197-2010 з ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України. Заявник просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

20.05.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалене заочне рішення по справі № 2-2197-2010 за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Фірма Промспецснаб» про розірвання договору та стягнення заборгованості, відповідно до якого вирішено достроково розірвати договір про надання споживчого кредиту № СК-18 від 15.08.2007 року, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Фірма Промспецснаб» на користь АБ «ЕНЕРГОБАНК» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 624235,87 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а. с. 3-4, 21)

08.10.2019 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір № 25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № СК-18 від 15.08.2007 року, укладеним між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». (а. с. 5-6, 7-9)

Згідно з платіжним дорученням № 144 від 07.10.2019 року (а. с. 10), ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» сплатило на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» суму 576000,00 грн. за відступлення права вимоги, згідно з протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-09-05-000001-b від 11.09.2019 року.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК);

дарування (ч.2 ст.718 ЦК);

факторингу (гл73 ЦК).

Згідно з ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором № СК-18 від 15.08.2007 року, укладеним між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 , за яким на підставі договору № СК-18 поручителем виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором виступає ТОВ «Фірма Промспецснаб».

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», за участю заінтересованих осіб стягувача публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», боржників: ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Промспецснаб», та заінтересованих осіб Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», , на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», , місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112, з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2010 року та виконавчих листів у справі № 2-2197-2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Промспецснаб» про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлений 23.11.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова