Справа № 495/3489/20
№ провадження 2-сз/495/12/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

"25" листопада 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" про повернення судового збору по справі за позовом ПП НВП «АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до ТОВ «ВИН АГРО», ТОВ «ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО» звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» та ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору.

17 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ПП НВП «АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до ТОВ «ВИН АГРО», ТОВ «ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

В позовній заяві Підприємство просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та залучити Підприємство в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, зобов`язати ТОВ «ВИН АГРО» направити Підприємству копії первісної позовної заяви та інших матеріалів, визнати недійсним форвардний контракт від 05.10.2019 року № 05/10/19, судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 23 вересня 2020 року у відкритті провадження по справі за заявою ПП НВП «АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до ТОВ «ВИН АГРО», ТОВ «ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, було відмовлено.

ПП НВП «АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, в зв`язку із тим, що у відкритті провадження було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ПП НВП «АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до ТОВ «ВИН АГРО», ТОВ «ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

При зверненні заявника до суду із вказаною заявою ним було сплачено судовий збір в сумі 2197,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 2458 від 07.07.2020 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 23 вересня 2020 року у відкритті провадження по справі за заявою ПП НВП «АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до ТОВ «ВИН АГРО», ТОВ «ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до суду заяви окремого провадження юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року у відкритті провадження по справі за заявою ПП НВП «АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до ТОВ «ВИН АГРО», ТОВ «ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, відмовлено, суд вважає заяву ПП НВП «АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 1 п.3 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПП НВП «АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ПП НВП «АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до ТОВ «ВИН АГРО», ТОВ «ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним задовольнити.

Повернути ПП НВП «АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», , адреса: 56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Нова, буд. 20, сплачений ним судовий збір за розгляд заяви, згідно платіжного доручення № 2458 від 07.07.2020 року в сумі 2197,00 гривень.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 76) повернути ПП НВП «АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», , адреса: 56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Нова, буд. 20, з Державного бюджету України судовий збір за розгляд заяви сплачений 07 липня 2020 року згідно платіжного доручення № 2458 в розмірі 2197,00 грн.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору - протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: