Справа № 461/8448/20
Провадження № 2/461/1657/20
УХВАЛА

20.11.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., отримавши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року, до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 , просить суд захистити авторські права, які були порушені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

У ч. 4 ст. 95 ЦПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених вище підстав, ухвалою від 26 жовтня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 , була залишена без руху, позивачеві надано строк-п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Крім того, ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачеві на електронну адресу, оскільки остання в телефонному режимі відмовилася надати секретарю судового засідання поштову адресу, для отримання поштової кореспонденції. 06 листопада 2020 року, позивачем на електронну адресу суду було надіслано позовну заяву з виправленням недоліків, однак, зазначені в ухвалі 26 жовтня 2020 року, недоліки, позивачем виправлені в повному обсязі не були.

Суд зауважує, що згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 судову кореспонденцію не отримує, стадіями розгляду справи та процесуальними рішеннями не цікавиться тривалий час з моменту подання позову, судовий збір після залишення позовної заяви без руху так і не сплатила.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач у встановлений строк не усунула недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист авторських прав, з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Л.Д. Фролова

Копія відповідає оригіналу.

Помічник судді Яскорська І.О.