Справа № 310/4732/19
2/310/236/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про усунення перешкод у праві власності шляхом перебудови самочинного нерухомого майна, в частині вирішення клопотання судового експерта Макарова І.В. про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження і належних умов праці, які необхідні для вирішення поставлених судом питань, або про можливість проведення експертизи за наявними матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про усунення перешкод у праві власності шляхом перебудови самочинного нерухомого майна.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 20 листопада 2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

16 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження і належних умов праці, які необхідні для вирішення поставлених судом питань, або про можливість проведення експертизи за наявними матеріалами.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2020 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням 16 жовтня 2020 року клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження і належних умов праці, які необхідні для вирішення поставлених судом питань, або про можливість проведення експертизи за наявними матеріалами, в якому експерт просив забезпечити йому безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці, які необхідні для вирішення поставлених судом питань або можливість проведення експертизи за наявними матеріалами. Клопотання експерта мотивовано тим, що сторонам по справі повідомлено листом від 01 жовтня 2020 № 01/10-01 про час проведення огляду об`єкта по АДРЕСА_1 . На огляд об`єкта 15 жовтня 2020 прибув позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 не з`явилася. В доступі на територію об`єкта експерту відмовлено робітниками, які там виконували будівельні роботи.

У судове засідання сторони не з`явилися.

13 листопада 2020 року від представника позивача адвоката Баранової О.П. надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, не заперечувала проти задоволення клопотання експерта.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи у судове засідання не прибули, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи, що в доступі на територію об`єкта дослідження експерту відмовлено, що в свою чергу ускладнює проведення дослідження згідно експертного завдання відповідно до методик виконання будівельно-технічних експертиз, клопотання експерта про можливість проведення експертизи за наявними матеріалами, підлягає задоволенню.

У зв`язку із проведенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження в справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Макарова І.В. про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження і належних умов праці, які необхідні для вирішення поставлених судом питань, або про можливість проведення експертизи за наявними матеріалами, призначеної ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року задовольнити.

Дозволити експерту Макарову І.В. проведення експертизи, призначеної ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року, за наявними матеріалами.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська