Єдиний унікальний номер 233/5722/19
Номер провадження 22-з/804/86/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Мірути О.А.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченої суми судового збору у цивільній справі № 233/5722/19 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2020 року позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 серпня 2016 року по 30 червня 2019 року в розмірі 18463 (вісімнадцяти тисяч чотирьохсот шістдесяти трьох) гривень 79 копійок з кожного. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» судовий збір в розмірі 555 (п`ятисот п`ятдесяти п`яти) гривень 05 копійок з кожного.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було сплачено судовий збір 2881 грн. 50 коп.

28 вересня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881 грн. 50 коп.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить повернути судовий збір, як такий, що був сплачений в більшому розмірі, ніж передбачено Законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно сплатили судовий збір в розмірі 2881 грн. 50 коп. до апеляційного суду, оскільки відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскаржувана сума складає 36 927,58 грн.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частина 1). У цьому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позов було подано юридичною особою, а тому доводи заявників про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги необхідно сплачувати, як фізична особа є необґрунтованими.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з першого січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривню.

Таким чином, заявникам за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2881 грн.50 коп. (1921 грн. х 150%).

З урахуванням викладеного, апеляційний суд зазначає, що сплачений судовий збір відповідачами при поданні апеляційної скарги не є зайво сплаченим, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченої суми судового збору відмовити.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И ЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає

Судді: