Справа № 211/3748/20
Провадження № 2/211/1772/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін, розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, виділ частки майна померлого в натурі та визнання в порядку спадкування право власності на 1/2 частину від обсягу спадкового майна та зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки майна померлого в натурі та визнання в порядку спадкування права власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який згодом уточнила, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, виділ частки майна померлого в натурі та визнання в порядку спадкування право власності на 1/2 частину від обсягу спадкового майна. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім неї, у померлого є син, ОСОБА_3 . За час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , батьками була придбана наступна нерухомість: 1/2 частина жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв, м. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 10.07.1981 року договір купівлі- продажу на вказане нерухоме майно посвідчено нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , реєстровий номер 1477. 03 серпня 1981 року право власності зареєстровано за ОСОБА_6 Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації. Запис № 44299, реєстрова книга № 202, стор. № 89. З- кімнатна квартира, загальною площею 58,1 кв. м„ житловою площею 41,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 04.09.2012 року договір купівлі - продажу посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Коваленко І.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1244.

26.10.2012 року право власності зареєстровано за ОСОБА_2 комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Номер витягу про державну реєстрацію прав 36007694. Реєстраційний номер 23568769. номер запису: 150 в книзі: 8ДОД П-918, що є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.12.2015 року по справі № 211/5887/15-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано. Питання щодо поділу спільного сумісного майна подружжя вирішено не було. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку фактично прийняли за законом його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.06.2020 року, виданої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Кульбідою Є.М., позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з наступних підстав: наявний спір між спадкоємцями: неможливо встановити обсяг спадкового майна; неможливо видати свідоцтво про право власності колишній дружині на спільну сумісну власність подружжя; не наданий право установчий документ на заявлене спадкове майно. З огляду на вищевказане вбачається, що неможливо вирішити спір без визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя.

Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Визначити, що частка у спадковому майні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності подружжя на 1/2 частину жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 «а». З- кімнатну квартиру, загальною площею 58,1 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , становить 1/2 частка.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Ухвалою суду від 24.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачем виправлено недоліки, справу призначено до розгляду. Ухвалою суду від 16.10.2020 року клопотання відповідачів - задовольнити. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, виділ частки майна померлого в натурі та визнання в порядку спадкування право власності на 1/2 частину від обсягу спадкового майна, проводити за правилами загального позовного провадження. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче засідання. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки майна померлого в натурі та визнання в порядку спадкування права власності прийняти до спільного провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, виділ частки майна померлого в натурі та визнання в порядку спадкування право власності на 1/2 частину від обсягу спадкового майна. Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, виділ частки майна померлого в натурі та визнання в порядку спадкування право власності на 1/2 частину від обсягу спадкового майна та зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки майна померлого в натурі та визнання в порядку спадкування права власності- закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала, проти задоволення зустрічних позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечувала. Просила не вирішувати питання судових витрат, залишити їх за сторонами.

Представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом ОСОБА_7 первісний позов визнала, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, судові витрати просила не вирішувати.

Представник відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення первісного позову, питання судових витрат просив не вирішувати. А також надав відзив, згідно якого ОСОБА_3 , є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , померлим була придбана наступна нерухомість: Ѕ частина жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 10.07.1981 року договір купівлі-продажу на вказане нерухоме майно посвідчено нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , реєстровий номер 1477. 03 серпня 1981 року право власності зареєстровано за ОСОБА_4 Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації. Запис № 44299, реєстрова книга № 202, стор. № 89. 3- кімнатна квартира, загальною площею 58,1 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 04.09.2012 року договір купівлі - продажу посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коваленко І.М. та зареєстровано у відповідному реєстрі за № 1244. 26.10.2012 року право власності зареєстровано за ОСОБА_2 комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Номер витягу про державну реєстрацію прав 36007694. Реєстраційний номер 23568769, номер запису: 150 в книзі: 8ДОД П-918, що є спільною сумісною власністю подружжя. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2015 року по справі № 211/5887/15-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано.

Питання щодо поділу спільного сумісного майна подружжя вирішено не було. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку фактично прийняли за законом його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Відповідач 1 не має права на отримання спадщини в зв`язку із розірванням шлюбу. Відповідно до норм Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.06.2020 року, виданої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Кульбідою Є.М., було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з наступних підстав: наявний спір між спадкоємцями; неможливо встановити обсяг спадкового майна; неможливо видати свідоцтво про право власності колишній дружині на спільну сумісну власність подружжя; не наданий право установчий документ на заявлене спадкове майно. З огляду на вищевказане вбачається, що позивач позбавлений права як спадкоємець за законом отримати у спадщину належну йому частину спадкового майна. Вбачається, що нерухоме майно, набуте батьками за час шлюбу, що є спільною сумісною власністю подружжя та складається з окремого розташованих житлових об`єктів нерухомості, які фактично є рівними за вартістю, загальною площею (з урахуванням додаткових господарчих будівель) та районом розташування, можливо при вирішенні питання визначення частки померлого виділити в натурі. З огляду на ситуацію, що склалася, ОСОБА_3 вважає, що у даній справі його право має бути захищено шляхом, який він просить застосувати суд: Виділити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ѕ частку від спадкового майна в натурі як самостійний об`єкт нерухомості - Ѕ частину жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності подружжя. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження, ідентифікаційний номер платника податку: НОМЕР_1 ., зареєстрований: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом право особистої приватної власності на Ѕ частку жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності. Позов обгрунтовано тим, що за час шлюбу, який зареєстровано у Войвожскій поселковій раді, міста Ухти, Комі АССР, актовий запис № 83 і підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № НОМЕР_2 , який розірваний за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2015 року по справі № 211/5887/15-ц, нею та померлим ОСОБА_4 було придбане наступне майно: 1/2 частина жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та ражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходиться за ресою: АДРЕСА_1 . 10.07.1981 року договір купівлі- продажу на вказане нерухоме майно посвідчено нотаріусом Четвертої Криворізької Егжавної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , реєстровий номер 1477. 03 серпня 1981 року право приватної власності зареєстровано за ОСОБА_6 . Криворізьким міським юро технічної інвентаризації. Запис № 44299, реєстрова книга № 202, стор. № 89. З- кімнатна квартира, загальною площею 58,1 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м., що юзташована за адресою: АДРЕСА_2 . 54 09.2012 року договір купівлі - продажу посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Коваленко І.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1244. 26.10.2012 року право власності зареєстровано за ОСОБА_2 комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Номер витягу про державну реєстрацію прав 36007694. Реєстраційний номер 23568769, номер запису: 150 в книзі: 8ДОД П-918. Після смерті колишнього чоловіка відкрилася спадщина, визначення обсягу якої є предметом спору за первісним позовом Відповідача 1. Визнає зазначені позовні вимоги щодо виділення за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частку в натурі як самостійний об`єкт нерухомості - 1/2 частину жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Не претендує на дане спадкове майно. З- кімнатна квартира, загальною площею 58,1 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вона постійно проживаю, зареєстрована, сплачую витрати на її утримання з дня її придбання і по теперішній час. Після вирішення питання стосовно визначення обсягу спадкового майна інша 1/2 частина спільного майна, набутого за час шлюбу, повинна бути визначена за нею, як особиста приватна власність. В протилежному випадку порушується її суб`єктивне право власника щодо володіння, користування та розпорядження даним майном з огляду на те, що воно фактичне залишиться частковою власністю. Просила суд, визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 . зареєстрована: АДРЕСА_2 , право особистої приватної власності на 3- кімнатну квартиру, загальною площею 58,1 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала, проти задоволення зустрічних позовів ОСОБА_3 та первісного позову ОСОБА_1 не заперечувала. Просила не вирішувати питання судових витрат, залишити їх за сторонами.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 визнала позовні вимоги, судові витрати просила не вирішувати.

Представник відповідача ОСОБА_3 за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення первісного та зустрічного позовів, питання судових витрат просив не вирішувати. Надав відзив, згідно якого ОСОБА_3 , є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , померлим була придбана наступна нерухомість: Ѕ частина жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 10.07.1981 року договір купівлі-продажу на вказане нерухоме майно посвідчено нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , реєстровий номер 1477. 03 серпня 1981 року право власності зареєстровано за ОСОБА_4 Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації. Запис № 44299, реєстрова книга № 202, стор. № 89. 3- кімнатна квартира, загальною площею 58,1 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 04.09.2012 року договір купівлі - продажу посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коваленко І.М. та зареєстровано у відповідному реєстрі за № 1244. 26.10.2012 року право власності зареєстровано за ОСОБА_2 комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Номер витягу про державну реєстрацію прав 36007694. Реєстраційний номер 23568769, номер запису: 150 в книзі: 8ДОД П-918, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2015 року по справі № 211/5887/15-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано. Питання щодо поділу спільного сумісного майна подружжя вирішено не було. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку фактично прийняли за законом його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Відповідач 1 не має права на отримання спадщини в зв`язку із розірванням шлюбу. Відповідно до норм Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.06.2020 року, виданої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Кульбідою Є.М., було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з наступних підстав: наявний спір між спадкоємцями; неможливо встановити обсяг спадкового майна; неможливо видати свідоцтво про право власності колишній дружині на спільну сумісну власність подружжя; не наданий право установчий документ на заявлене спадкове майно. З огляду на вищевказане вбачається, що Позивач позбавлений права як спадкоємець за законом отримати у спадщину належну йому частину спадкового майна. З огляду на ситуацію, що склалася, ОСОБА_3 вважає, що у даній справі його право має бути захищено шляхом, який він просить застосувати суд: Виділити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ѕ частку від спадкового майна в натурі як самостійний об`єкт нерухомості - Ѕ частину жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності подружжя. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження, ідентифікаційний номер платника податку: НОМЕР_1 ., зареєстрований: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом право особистої приватної власності на Ѕ частку жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки майна померлого в натурі та визнання в порядку спадкування права власності. Обгрунтував зустрічні позовні вимоги там, що ОСОБА_3 , є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , померлим була придбана наступна нерухомість:

- Ѕ частина жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 10.07.1981 року договір купівлі-продажу на вказане нерухоме майно посвідчено нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , реєстровий номер 1477. 03 серпня 1981 року право власності зареєстровано за ОСОБА_4 Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації. Запис № 44299, реєстрова книга № 202, стор. № 89. 3- кімнатна квартира, загальною площею 58,1 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 04.09.2012 року договір купівлі - продажу посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коваленко І.М. та зареєстровано у відповідному реєстрі за № 1244. 26.10.2012 року право власності зареєстровано за ОСОБА_2 комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Номер витягу про державну реєстрацію прав 36007694. Реєстраційний номер 23568769, номер запису: 150 в книзі: 8ДОД П-918, що є спільною сумісною власністю подружжя. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2015 року по справі № 211/5887/15-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано. Питання щодо поділу спільного сумісного майна подружжя вирішено не було. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку фактично прийняли за законом його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Відповідно до норм Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.06.2020 року, виданої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Кульбідою Є.М., було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з наступних підстав: - наявний спір між спадкоємцями; неможливо встановити обсяг спадкового майна; неможливо видати свідоцтво про право власності колишній дружині на спільну сумісну власність подружжя; не наданий право установчий документ на заявлене спадкове майно. З огляду на вищевказане вбачається, що Позивач позбавлений права як спадкоємець за законом отримати у спадщину належну мені частину спадкового майна. Позивач вважає, що нерухоме майно, набуте батьками за час шлюбу, що є спільною сумісною власністю подружжя та складається з окремого розташованих житлових об`єктів нерухомості, які фактично є рівними за вартістю, загальною площею (з урахуванням додаткових господарчих будівель) та районом розташування, можливо при вирішенні питання визначення частки померлого виділити в натурі. Тому позивач просив суд, виділити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ѕ частку від спадкового майна в натурі як самостійний об`єкт нерухомості - Ѕ частину жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності подружжя. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження, ідентифікаційний номер платника податку: НОМЕР_1 ., зареєстрований: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом право особистої приватної власності на Ѕ частку жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом ОСОБА_8 надав заяву, підтримав позов, не заперечував проти задоволення первісного та зустрічного позову, питання про судові витрати просив не вирішувати.

Представник ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення зустрічного та первісного позовів, просила не вирішувати питання судових витрат.

ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення зустрічного позову та просила не вирішувати питання судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 , є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 є колишньою дружиною померлого ОСОБА_4 , шлюб був зареєстровано у Войвожскій поселковій раді, міста Ухти, Комі АССР, актовий запис № 83 і підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № НОМЕР_2 , який розірваний за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2015 року по справі № 211/5887/15-ц.

За час шлюбу ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_4 придбали наступну нерухомість: 1/2 частина жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв, м. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 10.07.1981 року договір купівлі- продажу на вказане нерухоме майно посвідчено нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , реєстровий номер 1477.

03 серпня 1981 року право власності зареєстровано за ОСОБА_6 Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації. Запис № 44299, реєстрова книга № 202, стор. № 89. З- кімнатна квартира, загальною площею 58,1 кв. м„ житловою площею 41,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 04.09.2012 року договір купівлі - продажу посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Коваленко І.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1244.

26.10.2012 року право власності зареєстровано за ОСОБА_2 комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Номер витягу про державну реєстрацію прав 36007694. Реєстраційний номер 23568769. номер запису: 150 в книзі: 8ДОД П-918, що є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.12.2015 року по справі № 211/5887/15-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано. Питання щодо поділу спільного сумісного майна подружжя вирішено не було. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку фактично прийняли за законом його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.

З огляду на вищевказане вбачається, що неможливо вирішити спір без визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя.

Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Отже спадкове майно, це:

- Ѕ частина жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 10.07.1981 року договір купівлі-продажу на вказане нерухоме майно посвідчено нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , реєстровий номер 1477. 03 серпня 1981 року право власності зареєстровано за ОСОБА_4 Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації. Запис № 44299, реєстрова книга № 202, стор. № 89.

- 3- кімнатна квартира, загальною площею 58,1 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 04.09.2012 року договір купівлі - продажу посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коваленко І.М. та зареєстровано у відповідному реєстрі за № 1244. 26.10.2012 року право власності зареєстровано за ОСОБА_2 комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Номер витягу про державну реєстрацію прав 36007694. Реєстраційний номер 23568769, номер запису: 150 в книзі: 8ДОД П-918, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2015 року по справі № 211/5887/15-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано. Питання щодо поділу спільного сумісного майна подружжя вирішено не було. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку фактично прийняли за законом його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Відповідно до норм Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.06.2020 року, виданої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Кульбідою Є.М., було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з наступних підстав: наявний спір між спадкоємцями; неможливо встановити обсяг спадкового майна; неможливо видати свідоцтво про право власності колишній дружині на спільну сумісну власність подружжя; не наданий право установчий документ на заявлене спадкове майно.

В 3- кімнатній квартирі, загальною площею 58,1 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , постійно проживає, зареєстрована, сплачує витрати на її утримання з дня її придбання і по теперішній час ОСОБА_2 .. Після вирішення питання стосовно визначення обсягу спадкового майна інша 1/2 частина спільного майна, набутого за час шлюбу, повинна бути визначена за нею, як особиста приватна власність. В протилежному випадку порушується її суб`єктивне право власника щодо володіння, користування та розпорядження даним майном з огляду на те, що воно фактичне залишиться частковою власністю. На інше майно вона не претендує, визнає позовні вимоги дітей.

Частина 1 статті 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Згідно статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4.15 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Мін`юсту від 22 лютого 2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно частин 1,2 статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч.1 ст. 368 ЦК України).

Відповідно до частин 1,2 статті 370ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,що є у спільній сумісній власності, крім випадків,установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» (далі Лист № 24-753/0/4-13),, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до норм ст 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із нормами ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), при цьому майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Норми ст. 60 СК України передбачають, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до норм ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, при цьому співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. При цьому, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Пункт 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вказує, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Згідно норм ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно норм ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, при цьому, відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Нерухоме майно, набуте батьками за час шлюбу, що є спільною сумісною власністю подружжя та складається з окремого розташованих житлових об`єктів нерухомості, які фактично є рівними за вартістю, загальною площею (з урахуванням додаткових господарчих будівель) та районом розташування, можливо при вирішенні питання визначення частки померлого виділити в натурі.

На виконання п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повідомляю, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає відповідних рішень з такого спору.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наявність в матеріалах справи заяв усіх учасників по справі про визнання позовів, які не суперечать закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки всіма сторонами заявлено клопотання не вирішувати питання судових витрат, а залишити їх за кожним із сторін, суд вважає можливим залишити судові витрати за кожним із сторін та не вирішувати питання судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355, 368, 370, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 296 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, виділ частки майна померлого в натурі та визнання в порядку спадкування право власності на 1/2 частину від обсягу спадкового майна - задовольнити.

Визначити, що частка у спадковому майні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності подружжя на

- 1/2 частину жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

- 3- кімнатну квартиру, загальною площею 58,1 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , становить 1/2 частка.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 . зареєстрована: АДРЕСА_2 , право особистої приватної власності на 3- кімнатну квартиру, загальною площею 58,1 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки майна померлого в натурі та визнання в порядку спадкування права власності- задовольнити.

Виділити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ѕ частку від спадкового майна в натурі як самостійний об`єкт нерухомості - Ѕ частину жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження, ідентифікаційний номер платника податку: НОМЕР_1 ., зареєстрований: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом право особистої приватної власності на Ѕ частку жилого цегляного будинку, жилою площею 49,4 кв. м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.11.2020 року.

Суддя: Н. О. Сарат