Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 520/8980/18

провадження № 61-8126ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення до участі у справі як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39672662 від 14 лютого 2018 року 12:33:47, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 , за ПАТ «Укрсоцбанк».

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року,позовну заяву задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39672662 від 14 лютого 2018 року 12:33:47, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за Банком.

15 травня 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року у вказаній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення її недоліків, які 28 жовтня 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) усунуто.

Згідно із розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2020 року у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Сімоненко В. М. на підставі службової записки секретаря третьої судової палати, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 520/8980/18 (провадження № 61-8126ск20) призначено судді-доповідачеві Русинчуку М. М., судді, які входять до складу колегії: Антоненко Н. О., Дундар І. О.

У касаційній скарзі викладено клопотання про залучення у справі замість відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Клопотання мотивовано тим, що з 15 жовтня 2019 АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» згідно з рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» від 10 вересня 2019 року про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк», шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», що підтверджує статутом АТ «Альфа-Банк» в новій редакції (ідентифікаційний номер 23494714), затвердженим Рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21 листопада 2019 року, протокол № 1/2019.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

АТ «Альфа-Банк» набуло прав кредитора у зобов`язанні, щодо якого існує спір, його відповідно до статті 55 ЦПК України належить залучити до участі у справі як правонаступника відповідача правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 09 грудня 2019 року у справі № 464/8589/15-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 201/344/18, від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18.

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що існує ризик переоформлення права власності спірного майна на позивача, яке є предметом іпотеки як забезпечення зобов`язання за договором.

Згідно статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені у клопотанні обставини містять достатні підстави для зупинення виконання оскарженого рішення суду першої інстанції, оскільки виконання цього рішення, яким скасовано державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк», призведе до відновлення реєстрації цього права за попереднім власником, яким є позивач ОСОБА_1 , і дасть можливість останній відчужити це майно, що унеможливить відновлення права власності на цю квартиру ПАТ «Укрсоцбанк» в разі можливого скасування оскаржених судових рішень в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги прийнято постанову про залишення без змін рішення суду першої інстанції, яка за своєю суттю не встановлює, не змінює і не припиняє будь-яких прав чи обов`язків учасників справи, оскільки не містить відповідних висновків в резолютивній частині судового рішення, підстави для зупинення виконання цієї постанови відсутні.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення до участі у справі як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення як правонаступника.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 520/8980/18.

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар