Справа № 2-3774/11
Номер провадження 4-с/404/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Єсько С., стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії або бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Єсько С.та просить суд зобов`язати державного виконавця, в.о. начальника відділу Єсько С. дати вмотивовані письмові відповіді на поставлені питання, затребувати матеріали виконавчого провадження, визначити правильність відповідей ОСОБА_3 відповідно до законів України, зобов`язати державного виконавця, в.о. начальника відділу Єсько Є. згідно ст.74 закону Про виконавче провадження зобов`язати виконавця, який веде справу внести виправлення у розрахунок моєї заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Вказана скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, скаржник ОСОБА_1 , вказуючи особу на рішення якої подає скаргу, не зазначає її імені та по батькові повністю; в адресі стягувача не зазначає індекс.

Прохальна частина скарги викладена не належним чином, оскільки в ній повинно послідовно та логічно прослідковуватись вимоги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, скаржник вказує в прохальній частині просить суд зобов`язати державного виконавця, в.о. начальника відділу Єсько С. дати вмотивовані письмові відповіді на поставлені питання, тобто не конкретизує, чиї дії чи бездіяльність оскаржує.

Також, скаржник ОСОБА_1 не вказує в скарзі, коли йому стало відомо про порушення його прав, а виходячи з цього і не звертається з заявою про поновлення строків на оскарження, оскільки скарги розглядаються в терміни, передбачені ст. 449 ЦПК України.

Також, скаржник невірно вказав юридичну назву Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії або бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Єсько С., стягувач: ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: викласти прохальну частину скарги, у відповідності до вимог постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року. Конкретизувати, чиї дії чи бездіяльність оскаржуються; правильно вказати юридичну назву Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому.

Зазначити імя, по батькові посадової особи повністю; належним чином зазначити адресу стягувача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко