Справа № 155/1063/20 Провадження №22-ц/802/1180/20 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Категорія:114 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Горохівський відділ поліції ГУНП у Волинській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 15.09.2020 відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису про зобов`язання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні майном, що є об`єктом права приватної власності постраждалої особи, заборону ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наближатися на відстань 1 м до домоволодіння постраждалої особи ОСОБА_1 та взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

ОСОБА_1 29.10.2020 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03.11.2020 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, був встановлений строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 18.11.2020 подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначив, що повний текст судового рішення отримав на початку жовтня. В силу похилого віку він погано бачить і чує, тому самостійно зрозуміти текст оскаржуваного рішення не міг, лише 09.10.2020 йому роз`яснено текст рішення суду.

Зазначені заявником обставини не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з положень статей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію повного тексту рішення суду від 15.09.2020 отримав 22.09.2020 (а. с. 42).

Крім того, в у судовому засіданні 15.09.2020 при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення Горохівського районного суду Волинської області були присутні ОСОБА_1 , а також його представник - адвокат Лесик С. В., який відповідно до доручення від 10.09.2020 має право представляти інтереси ОСОБА_1 , а тому останній не був позбавлені можливості подати апеляційну скаргу у строк, передбачений чинним на час звернення з апеляційною скаргою процесуальним законом.

Отже, поважних причин поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, крім того, що він є особою похилого віку з незадовільним станом здоров`я, ОСОБА_1 на зазначено.

Сам по собі похилий вік ОСОБА_1 не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 15.09.2020.

Відомостей про фізичну неможливість подання апеляційної скарги у встановлений законом строк матеріали справи не містять.

Як вбачається з заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в ній не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які б могли об`єктивного свідчити, що строк пропущений з поважних причин.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Дотримання процесуальних строків є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність продовжити ОСОБА_1 термін на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 03.11.2020.

Керуючись ст. 136, ч.2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року.

Продовжити ОСОБА_1 на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року в даній справі, які зазначені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя