печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

09 жовтня 2020 року і 05 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь на запит суду від 05 жовтня 2020 року, направленого згідно з частиною шостою статті 187 ЦПК України, щодо відомостей про адресу зареєстрованого у передбаченому законом місця проживання відповідача.

12 жовтня 2020 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному порядку без виклику сторін у судове засідання.

23 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання з повідомленням сторін, в обґрунтування якого сторона вказала про особливе значення справи для позивача, так як поведінкою відвідача було порушено його особисті немайнові права: принижено його честь і гідність, завдано моральної шкоди, що полягала у душевних стражданнях. Також зазначено, що позивач бажає надати свої пояснення у справі і вислухати пояснення відповідача, а також вважає за необхідне викликати та допитати в якості свідків інших учасників Форуму BigMoney . За твердженням позивача ним подано до Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України для семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи усного мовлення, щодо образливого характеру висловлювань відповідача на Бізнес-форумі BigMoney.

За приписами частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За частиною шостою статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Одночасним існуванням умов, передбачених частиною шостою ст. 279 ЦПК України, позивач не мотивує подане клопотання.

Окрім того, стверджуючи про звернення до експертної установи, заявник не надає доказів цього - власне заява, датована 25 вересня 2020 року № 25/09/20, не містить доказів її отримання установою, відсутні серед додатків до клопотання і докази направлення заяви до Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Також, зазначаючи про бажання взяти участь у допиті в якості свідків інших учасників Форуму BigMoney , позивач таке клопотання про виклик свідків, у тому числі сторін у справі, з наявності згоди, до суду не надав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги необґрунтованість клопотання позивача, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174, 182-183, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова