Справа № 495/7941/19
Номер провадження 2-о/495/44/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 30.08.2019 року до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 . А саме, просить встановити факт отримання ним травми правого ока в зв`язку з падінням на залізний штир у 1962 році, встановити факт втрати правого ока у дитинстві.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник зацікавленої особи Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, проте надав відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 , оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право.

Представник зацікавленої особи - Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак адвокат Макаров Ігор Михайлович, який діє в її інтересах надав заперечення, згідно якого просив відмовити у задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 , оскільки заявник вже звертався до суду з такою ж заявою та ним не надано до суду належних та допустимих доказів, що він звертався до відповідних медичних та соціальних закладів міста та області з відповідною заявою. Надав до суду заяву, згідно якої просив оголосити перерву у даній справі та перенести розгляд справи на іншу дату.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить встановити факт отримання ним травми правого ока в зв`язку з падінням на залізний штир у 1962 році, встановити факт втрати правого ока у дитинстві.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2016 року було встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав травму правого ока до вісімнадцятирічного віку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.04.2017 року зазначене вище рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2016 року було скасовано, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: Управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради залишено без розгляду.

Відповідно до заперечень зацікавленої особи Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації з матеріалів заяви вбачається спір про право.

Відповідно до заперечень зацікавленої особи адвоката Макарова Ігоря Михайловича, який діє її інтересах ОСОБА_2 , заявник вже звертався до суду з такою ж заявою та ним не надано до суду належних та допустимих доказів, що він звертався до відповідних медичних та соціальних закладів міста та області.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як вбачається із заперечень зацікавлених осіб, вони заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 , отже виникає спір про право.

В силу ч. 6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене та діючи в рамках чинного цивільного процесуального законодавства України, суд вбачає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові право на звернення до суду із позовною заявою в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шевчук Ю.В.