Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1147/20
Провадження № 2-п/321/8/2020
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.10.2020 року по справі 321/1147/20, провадження 2/321/469/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.10.2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,були задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08 лютого 2012 року в сумі 132030 (сто тридцять дві тисячі тридцять) гривень 74 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

12.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що їй не було відомо про звернення банку з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про ухвалене рішення по справі їй стало відомо 24.10.2020 року. Повісток до суду вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала. Внаслідок того, що вона не була обізнаною про розгляд справи, вона була позбавлена права ознайомитися з позовними вимогами, надати докази та доводи проти позову, надати суду відзив на позовну заяву. ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується з позовними вимогами Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»та розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 08.02.2021 року. Так, згідно матеріалів справи та розрахунку заборгованості по кредиту, вона не здійснювала платежі по кредиту з моменту його отримавши, а саме з 08.02.2012 року, а позовна заява позивачем подана 31.07.2020 року. Тобто, позивачем пропущено встановлений законом строк позовної давності. У зв`язку з поважністю причин неявки в судове засідання під час розгляду справи, просить суд переглянути заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.10.2020 року та скасувати його, зазначивши, що до даних позовних вимог слід застосувати строки позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. Заява мотивована необхідністю отримання додаткового часу для доказів та пояснень по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Враховуючи положення ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не відбувається.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 12.11.2020 року. Розгляд заяви призначено на 27 листопада 2020 року.

Згідно поданого клопотання представника позивача причин поважності для відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення не зазначено, як і підстав для встановлення додаткового часу для надання доказів.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду заяви про скасування заочного рішення необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з поданої заяви про перегляд заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про звернення Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з позовом про стягнення заборгованості. Про ухвалене рішення по справі відповідачу стало відомо після отримання його копії.

Згідно матеріалів цивільної справи заочне рішення відповідачем отримано 28.10.2020 року згідно поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи - 28.10.2020 року (а.с.62).

Справу було призначено до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 отримала копію позовної заяви з ухвалою про відкриття цивільної справи 23.09.2020 року згідно зворотного повідомлення (а.с.57).

Але враховуючи, що відзив до суду не надходив, клопотань не заявлялося та враховуючи зазначення обставини щодо неотримання поштового повідомлення, суд вважає, що відповідач належним чином не була обізнана про розгляд справи.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України відповідачем в заяві про скасування заочного рішення зазначено про застосування строків позовної давності в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи зазначення відповідачем ОСОБА_1 підстав для правильного вирішення справи, а саме застосування строків позовної давності, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення.

Дослідивши доводи відповідача, матеріали справи, в тому числі щодо поважності причин неявки в судове засідання, суд враховуючи обставини, вказані відповідачем щодо необізнаності стосовно розгляду справи, неотримання нею копії позовної заяви та додатків до неї й як наслідок неможливості явки до суду, та враховуючи заперечення проти вимог позивача, вважає за потрібне скасувати заочне рішення й призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючисьч.1 ст.284, 287, 288, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відкладення розгляду справи відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.10.2020 року по справі 321/1147/20, провадження 2/321/469/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.10.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11 січня 2021 року о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко