overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/1096/19
У Х В А Л А

10.11.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ДП «МТП «Южний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом ДП «МТП «Южний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ДП «МТП «Южний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 683/2884/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/2884/20, 2-о/683/150/2020 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області),
17 листопада 2020 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту його проживання разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , по день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області).
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Витребувати зі Старокостянтинівської державної нотаріальної контори (пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) заведену до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 559/2444/19

Провадження № 22-ц/4815/1368/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

в с т а н о в и в :

Доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є обгрунтованими.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

м.Суми

Справа №950/2492/19

Номер провадження 22-ц/816/2124/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - відділ у справах дітей Лебединської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана Віктора Івановича

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року у складі судді Чхайло О.В., ухвалене у місті Лебедин, повний текст якого складено 21 серпня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана Віктора Івановича задовольнити частково.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року в даній справі в частині стягнення аліментів змінити, зменшивши розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3000 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 380 грн за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 380 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 500 грн витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
У Х В А Л А

17.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Пв м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницікій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фермерське господарство «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницікій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фермерське господарство «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання

Ухвалою суду від 17.07.2020 троку закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача - прокурора Лук`янчука Д.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

03.07.2020 року від представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницікій області Паничука Б.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заявлені позовні вимоги не визнав та просив розгляд справи провести у його відсутність.

17.07.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за місцем його проживання та реєстрації в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду невідомі.

Від відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фермерське господарство «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.12.2020 року на 14 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 644/8745/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29.10.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №794.

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, однак від шлюбу сторони дітей не мають, інших підстав для визначення підсудності за місцем реєстрації позивача судом не встановлено.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований в Індустріальному районі м.Харкова, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та її слід передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, ч.9 ст.187 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 листопада 2020 року

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2020 року про відкриття провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30.09.2020 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Черкаської ОДА про виселення відкрито та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження 17 листопада 2020 року без виклику сторін.

Судом встановлено, що по всьому тексту ухвали суду помилково зазначено, що відповідачами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тоді як у позовній заяві позивачем зазначено відповідача ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за ініціативою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказану описку в ухвалі суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену по всьому тексту ухвали від 30 вересня 2020 року Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження у справі вказавши правильно: за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Черкаської ОДА про виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 628/2941/20
Провадження № 2/628/1125/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 06 листопада 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року об 11-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 461/5735/20
Провадження № 2/461/1300/20
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
23.11.2020 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.,
секретар судового засідання Береза П.Р.
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Яцишина А.В.
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним про усунення перешкод у користуванні квартирою.
10 серпня 2020 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
У судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Учасники процесу не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-
підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним про усунення перешкод у користуванні квартирою закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2020 року 15.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, зал судових засідань №8.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Провадження № 2/686/4689/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, просить розглянути справу в підготовчому провадженні за його відсутності.

У підготовче судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 15 січня 2021 року 16 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.11.2020 Справа № 326/1943/19
Єдиний унікальний № 326/1943/19
Провадження № 22-ц/807/3756/20
У Х В А Л А

«20» листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приморська центральна районна лікарня» Приморської районної ради Запорізької області, третя особа: Комунальний заклад «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «18» грудня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська