overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7513/20
Провадження № 2-о/367/392/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В поданій заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заявником в якості заінтересованої особи зазначено - Бучанську міську державну нотаріальну контору Київської області.

Проте, не зазначені підстави залучення в якості заінтересованої особи Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області, в той час як у даній категорії справ, заінтересованою особою можуть бути спадкоємці спадкового майна, яке належало померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а у разі їх відсутності Територіальна громада в особі Бучанської міської ради Київської області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, судя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/686/5194/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований в с. Коритна Ярмолинецького району Хмельницької області.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст.. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з наведеного вбачається, що вказана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу №686/24458/20 за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на розгляд Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2586/20

Провадження № 2/126/966/2020

"25" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк , для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви з усіма долученими до неї документами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути заяву з долученими до неї матеріалами позивачу, на підставі поданої нею заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Справа № 626/2598/20
Провадження № 2-н/626/512/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2020 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 277/599/20
РІШЕННЯ

іменем України

"24" листопада 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Євтушок М.Т.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

заінтересована особа: Ємільчинська селищна рада,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. П. Прищепа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2020 Справа №607/20295/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Козівка, Тернопільський район Тернопільська область) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Провадження №2/359/2552/2020
Справа №359/6646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 26 .01.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 237/3827/19

Номер провадження 22-ц/804/3110/20

25 листопада 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів - Биліни Т.І., Мироненко І.П.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Ліпчанського С.М. у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Керуючись ст. ст. 367, 374,376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка МТЗ-80Л, рік випуску 1994, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1085/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.20

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

а участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Чумак Р.В. звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на користь ОСОБА_1 належні позивачу кошти після звільнення у розмірі 64813 грн. 22 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн.

Ухвалою судді від 20.10.2020 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12.11.2020 року.

12.11.2020 року через неявку відповідача по справі розгляд справи було відкладено на 25.11.2020 року.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, представник позивача адвокат Чумак Р.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судові засідання 12.11.2020 року та 25.11.2020 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про стягнення заборгованості 25.11.2020 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Чернова
"24" листопада 2020 р. Справа № 363/231/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позову без розгляду та розгляд цієї заяви без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судових засідань повідомлена судом належним чином.

Неявка сторін у судове у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про залишення позовної зави без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги позивача про залишення позовної заяви без розгляду являються правом позивача та враховуючі, що справа не розглядається по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити позивачу, що, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 754/7106/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі : позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Протягом підготовчого розгляду справи позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач до підготовчого розгляду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2020 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: