overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1501/20 р.
Провадж. № 2-н/481/159/2020 р.
УХВАЛА

про повернення заяви

25 листопада 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

Встановила:

03.11.2020 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою до боржника в якій просив видати судовий наказ за яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз збут" заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1 в сумі 6541,94 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не було долучено належного доказу про сплату судового збору. Заявнику надано заявнику строк 05 днів з дня отримання ухвали судді, для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, з якого вбачається, що заявник отримав листа 07 листопада 2020 року разом із ухвалою судді від 05.11.2020 року.

Суддею встановлено, що станом на 25.11.2020 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали судді від 05.11.2020 року заявником не були усунені, заяв про наданя додаткового строку для усунення недоліків заявником також до суду не подано.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з ч.7ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , з додатками до неї повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 25.11.2020 р.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 464/5820/20
пр № 2-н/464/1061/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2020 року м.Львів
суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Єдиний унікальний номер 236/3039/20
Номер провадження 22-ц/804/3341/20

Головуючий в 1 інстанції Сердюк Н.В.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
24 листопада 2020 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Азевича В.Б., Никифоряка Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 вересня 2020 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.
Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу
Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.
Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О. В. Халаджи

В.Б. Азевич

Л.П. Никифоряк
Справа № 206/5085/20
Провадження № 2/206/1328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпродспоживслужба в Дніпропетровській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Самарська районна у місті Дніпрі рада про зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 позивач звернулася до суду із позовною заявою про зобов`язання вчинити певні дії, яка ухвалою судді від 16.11.2020 була залишена без руху.

24.11.2020 позивачем до канцелярії суду було подано заяву про повернення позовної заяви.

Станом на дату подання заяви про повернення позовної заяви, провадження у справі відкрито ще не було.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпродспоживслужба в Дніпропетровській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Самарська районна у місті Дніпрі рада про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 583/3869/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

25 листопада 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидоренка Р.В. розглянувши у письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна нажитого подружжям за час шлюбу, -

Встановив:

29.08.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення по зазначеній цивільній справі № 583/3869/16 (2/583/28/18).

Під час винесення рішення було допущено помилку в вступній та резолютивній частині, а саме зазначено «про поділ рухомого майна» замість вірно «про поділ майна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що ОСОБА_2 звертався з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому ставив вимоги про поділ рухомого майна та нерухомого майна у вигляді земельних ділянок - кадастрові номери :01:001:5319 та :01:001:5321, площею по 2 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою: Сумська область, Охтирський район, Бакирівська сільська рада. Суд в своєму рішенні від 29.08.2018 року в мотивувальній частині вирішив стосовно рухомого майна в тому числі і нерухомого майна у вигляді зазначених земельних ділянок, в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна нажитого подружжям за час шлюбу.

Виправити в вступній частині та в абзаці 1 резолютивної частини рішення допущені описки замість невірного зазначеного «про поділ рухомого майна» зазначити вірно «про поділ майна», тобто виключивши слово рухомого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Дата документу 25.11.2020 Справа № 332/1538/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1538/20
Провадження № 22-ц/807/3780/20
Головуючий в 1-й інстанції - Шалпегіна О.Л.
УХВАЛА

25 листопада 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 16.11.2020 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 листопада 2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2020 року складає 210 200 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», яким з 1 січня 2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00 грн. (2102,00 грн. Х 100 = 210 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 676/6261/20
Номер провадження 2/676/2473/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

24 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 2011 року припинили сімейне життя та ведення господарства з відповідачем, Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вважає, що шлюб існує формально, відповідач не підтримує зв`язки із сім`єю. Не цікавиться життям дитини, не надає матеріальної допомоги та не займається вихованням дитини. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Гуменецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №01 від 25 лютого 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 18 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2020 Провадження № 2/425/774/20

Справа № 425/2913/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.29.10.2020 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з вимогою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.

2.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

3.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України та підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

4.Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

5.Оскільки відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними, суд здійснюватиме розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2020 року о 10:00 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 22 грудня 2020 року.

5.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Єдиний унікальний номер 722/1639/20
Номер провадження 2-о/722/38/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сокирянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановила:

23.11.2020 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою. Просить встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, посвідченого 18.11.1963 року нотаріусом Другої Кельменецької державної нотаріальної контори Грудницьким П.Н. за реєстровим №1014.

Дана заява за змістом відповідає вимогам ЦПК України, відповідно до положень ст. 316 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 258-261, 293-294, 315-316ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сокирянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання представників сторін, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: