Справа № 527/243/15-ц
провадження № 2-р/527/4/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області, приватне підприємство «Геолайн» про відновлення меж земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою суд постановив рішення про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення літнього душу літ. «Г» та огорожи відповідно до висновку експертизи № 5/4-15 від 23 червня 2015 року: від крапки А до крапки Б довжиною 19,31 м, від крапки Б до крапки В довжиною 1,93 м, від крапки Г до крапки Д довжиною 6,44 м, від крапки Д до крапки Е довжиною 4,99 м. Проте зазначене рішення є не зовсім зрозумілим (неясним) в цій частині.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд роз`яснити рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року (резолютивну частину), враховуючи те, що місцезнаходження поворотних точок: А,Б,В,Г,Д,Е, визначається геодезичними пристроями згідно координат, а у висновку експертизи № 5/4-15 від 23.06.2015 року відсутня інформація про координати поворотних точок «А»,«Б»,«В»,«Г»,«Д» огорожі.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В судове засідання учасники справи не викликалися, у зв`язку з відсутністю необхідності.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року, зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення літнього душу літ. «Г» та огорожи відповідно до висновку експертизи № 5/4-15 від 23 червня 2015 року: від крапки А до крапки Б довжиною 19,31 м, від крапки Б до крапки В довжиною 1,93 м, від крапки Г до крапки Д довжиною 6,44 м, від крапки Д до крапки Е довжиною 4,99 м.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Разом з тим, як вбачається із заяви, ОСОБА_1 фактично висловлює свою незгоду з висновком експертизи, зазначаючи про те, що місцезнаходження поворотних точок: А,Б,В,Г,Д,Е, визначається геодезичними пристроями згідно координат, а у висновку експертизи № 5/4-15 від 23.06.2015 року відсутня інформація про координати поворотних точок «А»,«Б»,«В»,«Г»,«Д» огорожі, що не є підставою для роз`яснення рішення суду. Крім того, резолютивну частину рішення суду викладено повно та ясно, розуміння якої не викликає труднощів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.260, 271 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області, приватне підприємство «Геолайн» про відновлення меж земельної ділянки в натурі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір