Провадження №2/760/825/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Літвінової Ірини Олександрівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Шпитковська Сабіна Валеріївна, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними довіреності та договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що висновок і результати експертизи, що містяться в матеріалах справи та викладені у висновку судово-псиіхатричного експерта №77 від 30.05.2019 року є сфальсифікованими свідомо з метою ввести в оману суд щодо психічного стану позивача та його здатності усвідомлювати значення своїх дій.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в матеріалах справи міститься висновок судово-психіатричного експерта №77 від 30.05.2019 року, який є належним доказом у справі та його висновки не суперечать іншим матеріалам справи.

Представник відповідача Тілініної І.О. підтримала клопотання з підстав викладених у ньому.

Відповідачі приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Літвінова І.О., ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання про призначення судової психіатричної експертизи.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В судових засіданнях 08.10.2020 року та 11.11.2020 року були допитані експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили висновки зроблені ними у висновку №77 від 30.05.2019 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду

За правилами, передбаченими ст. ст. 102, 103, 104, 107 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які представник відповідача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової психіатричної експертизи у даній справі.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Літвінової Ірини Олександрівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Шпитковська Сабіна Валеріївна, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними довіреності та договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя