№ провадження 2/646/1703/2020
Справа № 646/3853/20
У Х В А Л А

26.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/3853/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Афанасьєв В.І. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою від 01.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату, місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

24.11.2020 року за вх. № 29311 на адресу суду надійшла заява від представника позивачки адвоката Афанасьєва В.І. про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідач повністю виконав позовні вимоги позивачки.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Афанасьєва В.І. про відмову від позову підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд попереджає позивачку про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Афанасьєва В.І. про відмову від позову у цивільній справі № 646/3853/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог у цивільній справі № 646/3853/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у цивільній справі № 646/3853/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська