СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Шум Л.М.

за участю секретаря Шелудько В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Другий Київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

встановив:

Заявник у листопаді 2017 р. звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2017 р. відкрито провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу. (а.с. 24)

04.04.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи № 144 від 01.03.2018 р. (а.с.45-47)

04.04.2018 року ухвалою суду відновлено провадження у справі. (а.с. 48)

05.06.2019 року ухвалою суду повторно направлено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз матеріали цивільної справи № 759/17882/17 з метою виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2017 р., якою призначено судово-психіатричну експертизу. (а.с. 84-85)

04.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва матеріали справи повернуті з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи без виконання, у звязку з тим, що на неодноразові виклики підекспертний не був доставлений на експертизу. (а.с. 99)

04.10.2019 року ухвалою суду відновлено провадження у справі. (а.с. 100)

В судове засідання, призначене на 05.02.2020 року, 18.05.2020 року та 19.11.2020 року заявник не з`явилася.

Крім того, інформація про дати судових засідань своєчасно розміщувалась на офіційному сайті судової влади, і заявник мав можливість на отримання інформації з даного сайту.

Неявка заявника є повторною, заявник не повідомляв про причини неявки.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки розгляд такої категорії справ передбачає обов`язкову участь заявника, тому підстав для розгляду справи у його відсутності за правилами, встановленими ст.223 ЦПК України, - немає.

Підстави для відкладення судового засідання, згідно статті ст.223 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В силу ч.3 ст.257 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Крім того, експертиза, що призначалася у даній справі також не проведена, оскільки до експертної установи ні заявник, ні підекспертна особа жодного разу не з`явилися. Матеріали справи повернулися до суду без виконання експертизи.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Другий Київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання ОСОБА_1 недієздатним, оскільки викладене свідчить про втрату заявником заінтересованості у вирішенні даної справи, в той час з урахуванням предмету спору та суб`єктивного складу сторін, проведення судового розгляду справи у відсутності заявника суперечить нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ч.3 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Другий Київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання ОСОБА_1 недієздатним, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум