Справа № 324/2073/19
Провадження № 2-з/324/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Божко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування за законом, зміну черговості спадкування за законом та одержання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування за законом, зміну черговості спадкування за законом та одержання права на спадкування за законом. Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , вказана справа передана на розгляд судді Каретник Ю.М., яка ухвалою від 23 липня 2020 року прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання у справі.

16 листопада 2020 року із канцелярії Пологівського районного суду Запорізької області головуючому у справі судді було передано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі.

Заявник на підставі ст.ст.149-153 ЦПК України у заяві про забезпечення позову просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування за законом, зміну черговості спадкування за законом та одержання права на спадкування за законом, шляхом заборони приватному нотаріусу Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Ю.А. вчиняти будь-які нотаріальні дії з нерухомим майном, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що відповідач вже видала довіреність на продаж будинку АДРЕСА_1 , яка діє до 26 квітня 2021 року, у зв`язку з чим він побоюється, що приватний нотаріус Носенко Ю.А., у якої заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , може видати свідоцтво про право на спадщину, тобто на вказаний будинок, відповідачу, а він може втратити цей будинок, у якому він прожив все своє життя.

Під час розгляду вказаної заяви про забезпечення позову суд керувався положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України, відповідно до яких заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як передбачено ч.1 і ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв по забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Тобто, однією із причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому, закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч.1 ст.149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, серед яких є, зокрема, заборона вчиняти певні дії.

Встановлено, що предметом спору є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування за законом, зміну черговості спадкування за законом та одержання права на спадкування за законом, а до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , зокрема, входить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «Імпульс» від 18 квітня 2018 року та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 , підстава виникнення права власності свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23 жовтня 1998 року.

Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину за заповітом, до складу якої входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , прийняла ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605 цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно із вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом враховано, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. При цьому, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, вагомість поданих доказів.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована та оплачена судовим збором.

Зазначені позивачем підстави та вид забезпечення позову є співмірними із пред`явленими позовними вимогами. Заборона нотаріусу вчиняти будь-які нотаріальні дії з нерухомим майном до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливим порушенням прав позивача.

Враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_2 , зміну черговості спадкування за законом та одержання права на спадкування за законом, у тому числі й на житловий будинок АДРЕСА_1 , та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Ю.А. вчиняти будь-які дії з нерухомим майном, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Крім того, як передбачено у ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Однак, станом на час розгляду судом заяви відсутні підстави вважати, що існують передбачені у ч.3 ст.154 ЦПК України обставини, при наявності яких законодавець встановив обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення.

Крім того, судом враховано, що за змістом ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 258-261, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв по забезпечення позову», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування за законом, зміну черговості спадкування за законом та одержання права на спадкування за законом задовольнити.

Заборонити ОСОБА_6 - приватному нотаріусу Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області вчиняти будь-які нотаріальні дії з нерухомим майном, а саме: житловим будинком АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома та приватному нотаріусу Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлії Анатоліївні до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, адреса: 70600, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Єдності, буд.24, приміщення 2.

Суддя: Каретник Ю. М.