УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17198/19

Провадження № 2/638/611/20

23.11.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме позивач просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши перерозподіл часток у праві власності на зазначену квартиру наступним шляхом за: ОСОБА_2 3/10 частки, ОСОБА_3 4/10 частки.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема позивач просить суд витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м Харків, вул. Другої П`ятирічки, буд. 18) дублікат або посвідчену копію договору купівлі-продажу №105 від 13.10.2004 року, посвідченого Лазюк О. А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу про придбання на ім`я ОСОБА_4 3/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що вказаний договір підтвердить час придбання частки квартири, склад учасників договору та характеристику спірного майна, тобто обставини, які мають значення для розгляду вказаної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пейчев К. П. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю, клопотання про витребування доказів підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Компанієць О. А. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та внесене клопотання, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче позивач, необхідні для повного та всебічно встановлення обставин у справі, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 не має можливості отримати від Харківського обласного державного нотаріального архіву докази поза судовою процедурою, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м Харків, вул. Другої П`ятирічки, буд. 18) дублікат або посвідчену копію договору купівлі-продажу №105 від 13.10.2004 року, посвідченого Лазюк О. А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, про придбання на ім`я ОСОБА_4 3/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: