Справа № 647/3262/20
№ провадження 2/647/790/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.11.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» АЛАНД», адреса: 04053, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, адреса: 08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечнікова, 103, прим.85, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, адреса: 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 32, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича належно оформлено копію повного обсягу матеріалів нотаріальної справи, яку відкрито за заявою ТОВ «Фінансова компанія» АЛАНД» щодо вчинення виконавчого напису про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» АЛАНД», в т.ч. виконавчий напис.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч. 7 ст. 81 ЦПК).

Верховний Суд 23 жовтня 2019 року прийняв важливу постанову (справа №917/1307/18), якою розтлумачив сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції. Так, Верховний Суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Як вбачається з матеріалів позову та клопотання про витребування доказів, позивачем не доведено неможливість самостійно отримати копії вищезазначених документів та не додано жодного документу про те, що стороні позивача - ТОВ «Фінансова компанія» АЛАНД», приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович та приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович відмовили у наданні документів, витребувати які просить позивач.

А відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24.12.2020 року о 13-30 годині в приміщення Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, що має наслідком постановлення ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Третім особам запропонувати подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання.Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення та заперечення.

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання його копії, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до п.3, п.4 ч.1 ст. 280, ч.2 ст. 281 ЦПК України, за наявної згоди позивача, у випадку не надходження до суду відзиву у визначений строк, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород