Справа № 357/8443/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло та договору дарування частини квартири, він є власником квартири АДРЕСА_1 . В даній квартирі була зареєстрована його колишня дружина - відповідач у справі, яка більше року не проживає у зазначеному житловому приміщенні, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла, не з`являється за місцем своєї реєстрації. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача як власника житла, а тому позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду даної справи була повідомлена належно, відзиву, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направила та відповідно до положень ст. 128, 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло та договору дарування частини квартири ( 3 / 4 частини) (а.с.20,21).

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 12.03.2002 року по 27.01.2020 року. Наведене підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 357/13485/19 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м.Біла Церква № 15.2-03/8860 від 18.08.2020 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано троє осіб: власник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відповідач по справі (а.с.13).

На підставі заяви позивача головою ОСББ «Домашній Затишок 99» було складено акт від 09.08.2020 року в присутності позивача та сусідів, які проживають в квартирі під № 47 , 62 , АДРЕСА_3 , за підписом голови ОСББ «Домашній Затишок 99», з даного Акту вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрована але фактично не проживає більше року. (а.с.19).

Позивач суду пояснив, що з ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в січні 2020 року. Навесні 2019 року відповідач переїхала проживати в інше помешкання, в свою квартиру, яку успадкувала та проживає більше року за адресою АДРЕСА_4 . Позивач зазначає, що ОСОБА_2 не проживає та не з`являється в його квартирі 1 рік 4 місяці, не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг, добровільно забрала свої речі, люстру, техніку, і переїхала проживати у власну квартиру. Факт реєстрації відповідача в помешканні позивача спричиняє додаткові витрати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , сусід позивача потягом 20 років, суду показав, що раніше позивач проживав з дружиною й сином. Наразі більше року свідок не бачив ОСОБА_2 , на автостоянці біля будинку не має її автомобіля, фактично, позивач проживає сам. Свідок ОСОБА_6 , сусід позивача з 1996 року, суду показав, що позивач проживав разом з ОСОБА_2 . Востаннє ОСОБА_2 свідок бачив минулого літа. Ніяких перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинив, відповідач добровільно залишила помешкання.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, встановленим є те, що позивач є власником зазначеного житла, відповідач була зареєстрована в оджному помешканні з позивачем, проживала як член сім`ї власника житла, але більше року ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право на користування зазначеним житлом.

Згідно ст. 141 ЦПК України на корисить позивача підлягають підлягають стягненню з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317,391,405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81,141, 158, 258- 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в сумі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.11.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола