КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ

Справа №760/16732/19

Номер провадження №22-з/824/917/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув заяву представника Автогаражного кооперативу №4 - Скакун М.В. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу №4 про визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу №4 про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу №4 про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволено частково.

Стягнуто з Автогаражного кооперативу №4 на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 8909,36 гривень, інфляційні витрати в розмірі 454,05 гривень та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2000 гривень, а всього 11363 (одинадцять тисяч триста шістдесят три) гривні 41 копійка.

Стягнуто з Автогаражного кооперативу №4 на корить Державного бюджету України судові витрати в розмірі 113,6 грн.

16 листопада 2020 року представник Автогаражного кооперативу №4 - Скакун М.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року. В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що в 4 абзаці резолютивної частини постанови неправильно вказана сума прописом, що підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначено «… а всього 11363 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят три) гривні 41 копійка», в той час, як вірним є «…а всього 11363 (одинадцять тисяч триста шістдесят три) гривні 41 копійка». Зазначає, що вказана описка унеможливлює виконання постанови суду, у зв'язку з чим просить її виправити.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому суд вважає за доцільне виправити описку у відсутність сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, зміст постанови Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року, прийшла до висновку, що зазначена описка в резолютивній частині постанови є технічною та підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Заяву представника Автогаражного кооперативу №4 - Скакун М.В. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року, а саме замість невірно зазначеної суми прописом «… а всього 11363 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят три) гривні 41 копійка», зазначити вірну «…а всього 11363 (одинадцять тисяч триста шістдесят три) гривні 41 копійка».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук