overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2679/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Кучерявого О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи

у цивільній справі №278/2679/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Левківської сільської ради Житомирського району Житомтирської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м.Житомир, вул.Лисенка,16, оф.5).

В ході виконання зазначеної експертизи експертом подано клопотання про надання додаткових матеріалів.

На виконання зазначеного клопотання позивачем надано технічну документацію, а відповідачкою - викопіювання з плану с.Левків.

Сторони пояснили, що інших документів вони не мають.

За таких обставин слід направити в експертну установу матеріали справи для виконання ухвали про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,251,368,381-383 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Направити справу ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м.Житомир, вул.Лисенка,16, оф.5) для виконання ухвали Житомирський апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №278/2679/18.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25 листопада 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2020 року о 12 год. 20 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 558/618/20
номер провадження 2/558/140/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій позивач просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 25 листопада 2020 року сторони по справі не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2020 року.
єдиний унікальний номер справи 531/339/19
номер провадження 2-п/531/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року до Карлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків.

Заяву подано відповідно до ст. ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків призначити до розгляду на 17 грудня 2020 року на 16 годин 00 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2227/20
Провадження № 6/591/369/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Свої вимоги мотивує тим, що в ньому допущена описка, а саме невірно вказано ІНН боржника, замість ІНН ОСОБА_1 зазначено код ЄДРПОУ стягувача.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням 247 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 7 липня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 41 248 грн. 46 коп. та 2102 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення 7 серпня 2020 року був виданий виконавчий лист, в якому зазначено ідентифікаційний номер боржника 21647131.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів ІНН ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с.68).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі №591/2227/20, виданому Зарічним районним судом м. Суми 7 серпня 2020 року, вказавши ІНН боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість «НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі №591/2227/20, виданому Зарічним районним судом м. Суми 7 серпня 2020 року, вказавши ІНН боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість «НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання було призначено на 09.00 годину 25 листопада 2020 року.

Позивач ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про надання строку для примирення з відповідачем строком на 2 (два) місяці, судове засідання провести у її відсутність.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Законодавство не встановлює будь-яких обмежень щодо надання строку для примирення подружжя у зв`язку із наявністю чи відсутністю заперечень щодо цього з боку іншої сторони.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 1 п. 3 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути збережений, подружжя примирено, тому необхідно надати подружжю строк для примирення протягом двох місяців, провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , надати подружжю строк для примирення до 09.00 години 25 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/2998/20
Провадження № 2-н/309/229/20
24 листопада 2020 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів, -
Представник ТОВ «АВЕ Виноградово» Вінце О.А. звернулася до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2283,12 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.
н/п 2-н/490/1103/2020 Справа № 490/8151/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И ЛА :

18.11.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 14645,08 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 р. визначено головуючого по справі - суддю Гуденко О.А.

20.11.2020 року матеріали справи передані на розгляд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Враховуючи, що заявником заявлені вимоги про стягнення боргу за період з липня 2015 р. по липень 2020 р., який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

За п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченом ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 309/1994/20
Провадження № 2-о/309/136/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

з участю присяжних Фантич О.В., Пал О.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Хустської міської ради, Хустський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 263-265, 259, 313-314 ЦПК України та ст. 207, 208, 209, 211, 213, 219, 220 223,224, 225, 226, 228,229, 231 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Усиновити неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем АДРЕСА_1 .

Внести зміни в актовий запис про народження № 140 дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) від 15 квітня 2009 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області змінивши прізвище з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , в графі батько з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_1 » в графі мати з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » .

Внести зміни в актовий запис про народження № 134 дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) від 5 квітня 2012 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області змінивши прізвище з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , в графі батько з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_1 » в графі мати з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.