Номер провадження 2/229/1447/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2020 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання Білик О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства " Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 03 листопада 2020 року (а.с. 29-30).

До підготовчого судового засідання представник позивача не з`явився, 24 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_3 надав заяву з клопотанням розглядати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягає.

До підготовчого судового засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 , просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, підтримав надані їм відзив та надане від 23.11.2020 року клопотання про витребування письмових доказів по справі. Просив задовольнити клопотання про витребування письмових доказів та витребувати докази надання теплової енергії, параметри достовірні до будинку АДРЕСА_1 . Також просив витребувати у позивача технічну декларацію зобов`язання ПЕ "Дружківкатепломережа" подавати теплоенергію до будинку АДРЕСА_2 і на пристрій (чавунні батареї виготовлення СРСР) до квартир теплову енергію для віддачі тепла обігрівача квартири АДРЕСА_3 цієї адреси достовірні технічна характеристика паспорту.

До підготовчого судового засідання з`явився відповідач ОСОБА_2 , просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, підтримав наданий їм відзив.

Про дату та час підготовчого судового засідання сторони повідомлялися належним чином та у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що до підготовчого судового засідання спір не врегульований, сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейському суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Також в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу;

визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу;

вирішено питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ та роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову;

вирішено питання про витребування додаткових доказів та визначено строки їх подання, вирішено питання про забезпечення доказів;

вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суддя, розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про витребування доказів, але без долучення відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 не долучив суду письмового звернення до КП "Комсервіс" та до ВО "Дружківкатепломережа"з вимогою надати відповідні довідки та відомості або відмову в їх наданні. В заяві відповідачем не зазначено причини, на підставі яких йому було відмовлено в отриманні інформації. До заяви не долучено докази (звернення, запити, листи), що підтверджують звернення відповідача до інших установ, підприємств з приводу розгляду цього питання.

За відсутності цих доказів, суд, не має можливості задовольнити клопотання відповідача про витребування письмових доказів. Суд, жодних доказів для задоволення клопотання не отримав.

Тобто, у клопотанні відповідача ОСОБА_1 чітко не зазначено: який саме доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84,196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом.

Призначити цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства " Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію до судового розгляду на 09 грудня 2020 рокуна 14:00год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: 84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса,45.

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу підписано та проголошено 24 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар