overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/311/16-ц
Провадження № 6/528/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області

цивільну справу № 528/311/16-ц

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 ,

про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

за участі:

адвоката Юрченка С.Л.,

Керуючись статтями 258-261, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні щодо виконанню рішення Гребінківського районного суду Потлавської області у справі № 528/311/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500975686.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Учасники справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , адреса: вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, м. Київ, 04053, адреса для листування: вул. Вікентія Хвойника, 15/15, м. Київ, 04080.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Складення повного тексту п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя В. Шевченко
Провадження № 2/263/2833/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

25 листопада 2020 року від позивача до суду надійшла заява про повернення указаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 638/7150/18
Провадження № 2/638/1475/20
РІШЕННЯ

іменем України

24.11.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Штих Т.В.,

за участі секретаря - Бутко Є.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавроненко Юрій Петрович про визнання недійсними договорів дарування та стягнення суми,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавроненко Юрій Петрович про визнання недійсними договорів дарування та стягнення суми- залишити без задоволення.

Судовий збір вважати сплаченим позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчий кімнаті.

Повний текст документу буде виготовлений до 03 грудня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 ІНП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавроненко Юрій Петрович 61082 м. Харків проспект Петра Григоренка б. 5 к. 61.

Суддя: Штих Т.В.
Справа №293/1904/20
Провадження № 2/293/705/2020
УХВАЛА

23 листопада 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу. Разом із заявою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання позивач посилається на скрутне матеріальне становище. В підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_1 зазначила, що вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною інвалідом, чоловік аліменти на дитину не сплачує, інших доходів не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов, зокрема, якщо позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, вивчивши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, вбачається, що підстави наведені нею для звільнення від сплати судового збору є належними, а тому суд задовольняє її клопотання та звільняє її від сплати судового збору за подання позову про розівання шлюбу на підставі п. 2 б) ч.1 ст.8, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір"

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, п. 2 б) ч.1 ст.8, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа 140/3017/17
Провадження 2/930/12/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
02.11.20 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С.М.
за участю секретаря судового засідання Євтодієвої Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу № 140/3017/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Немирів» с. Ковалівка Немирівського району про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди, -
Представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Немирів» с. Ковалівка Немирівського району про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
Провадження № 2/592/3017/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання часток у спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов ОСОБА_1 про визнання часток у спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя задоволено. Однак у вказаному рішенні невірно зазначено прізвище третьої особи ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, 23.11.2020 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов ОСОБА_1 задоволено, а саме визначено розмір часток в праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, що знаходиться за тією ж адресою, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі по 1/12 частці кожному. А також визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, що знаходиться за тією ж адресою в розмірі по 1/12 частці за кожним.

При ухваленні вказаного судового рішення у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено прізвище третьої особи ОСОБА_3 як « ОСОБА_5 » хоча правильно « ОСОБА_5 ».

Зважаючи, на вищевикладене, суд зазначає, що допущена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених у судовому рішенні, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання часток у спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя, зазначивши правильно прізвище третьої особи ОСОБА_3 як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 199/3663/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

25.11.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Лавріщева Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2020 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини відмовлено повністю. Втім, у першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, про що позивач повідомила суд в окремо поданій заяві та просила виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянув заяву про виправлення описки, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини; рішенням суду від 24.09.2020 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини відмовлено повністю, втім, у першому абзаці резолютивної частини судового рішення невірно зазначено найменування позову, висновок по якому наведений у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: зазначено « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини» замість « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини» що підтверджується відповідним судовим рішенням (а.с. 41 44), у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, виклавши перший абзац резолютивної частини вказаного судового рішення в наступній редакції: «Взадоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини відмовлено повністю».

Дата підписання ухвали 25 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/63/17Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/1121/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 305010300
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Львівській області, Дрогобицької місцевої прокуратури, прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2020 року.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду пер

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
Справа № 452/3184/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" листопада 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповіднодо ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК,
Стягувати із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с.Побережне Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј (однієї чверті) всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с.Побережне Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Роз`яснити, що, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили"___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу"___" _______________ 20__ року.
Суддя
Справа № 504/4597/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал», за участю: АТ «Райффайзен банк Аваль», Приватного виконавця Носенко С.Б., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал», за участю: АТ «Райффайзен банк Аваль», Приватного виконавця Носенко С.Б., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на «15» жовтня 2020 року о 15-20 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №504/4597/17 у строк до 14.10.2020 року.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська