overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1140/17
Провадження № 8/456/9/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2017 року та додаткового рішення Стрийського міськрайоного суду Львівської області від 06.06.2018 року за нововиявленими або виключними обставинами згідно ч. 1 ст.423 ЦПК України у справі № 456/1140/17 за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Нижня Стинава, Стрийського району Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2017 року та додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2018 у справі № 456/1140/17 за нововиявленими або виключними обставинами згідно ч. 1 ст.423 ЦПК України, а саме п.1ч. 2 ст. 423 ЦПК України про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (господарську будівлю цегляну стайню з стодолою) на ділянці, що не була відведена для цієї мети, згідно ст. 376 ЦК України, а саме п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦК України.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.427 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2017 року та додаткового рішення Стрийського міськрайоного суду Львівської області від 06.06.2018 року за нововиявленими або виключними обставинами згідно ч. 1 ст.423 ЦПК України у справі № 456/1140/17 за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Нижня Стинава, Стрийського району Львівської області

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2020 о 09:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 301/2498/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
23.11.2020 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2717,58 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» філія Закарпатське обласне управління м. Ужгород,
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2717, 58 (дві тисячі сімсот сімнадцять грн. 58 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач:Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 1, (Київська область, м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28, ІВАN НОМЕР_2 Київська регіональна дирекція «Райффайзен банк «Аваль», ідентифікаційний код 19420176) судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
Суддя: О.Я. Ярмола
"24" листопада 2020 р.
Справа № 642/3531/19
Провадження № 2/642/468/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участі секретаря - Самотой В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на майно та стягнення грошової компенсації вартості частки,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на майно та стягнення грошової компенсації вартості частки майна - задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на автомобіль марки ВАЗ - 20713, легковий універсал-В, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕВ № З ГУМВСУ Харків 19 березня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) грошову компенсацію за 1/2 (одна друга) частку у вказаному транспортному засобі у сумі 22114 (двадцять дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 735/1420/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа №485/1010/20
Провадження № 2-во/485/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 листопада 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Квєтка І.А., розглянувши заяву представника відповідача Приватного підприємства "Родіна-Н" Козирєвої Анни Володимирівни про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі № 485/1010/20 (провадження №2/485/410/20) позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Родіна-Н" (далі - ПП "Родіна-Н") про розірвання договору оренди землі залишено без задоволення.

23 листопада 2020 року представник відповідача ПП "Родіна-Н" Козирєва А.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року в частині назви Селянського господарства, якому ОСОБА_1 передав в оренду земельну ділянку, а саме замість СГ "Роднічок" зазначити СГ "Родіна-Н".

Як вбачається з копії договору оренди землі та акту приймання-передачі об`єкта оренди від 09 січня 2007 року, ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку загальною площею 4,0488 га, кадастровий номер: :23:000:0016 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району, передав в оренду СГ "Родіна-Н" (а.с. 8-9, 9-зворот).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що описка є очевидною, суд вважає заяву обґрунтованою та ухвалює про її задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі № 485/1010/20 (провадження № 2/485/410/20) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Родіна-Н" про розірвання договору оренди землі, зазначивши назву Селянського господарства, якому ОСОБА_1 передав в оренду земельну ділянку строком на 15 років відповідно до договору оренди, який було укладено 09 січня 2007 року та зареєстровано 06 грудня 2011 року у відділі Держкомзему у Снігурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 грудня 2011 року за № 028, як "Родіна-Н".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд.

Дата складання ухвали 24.11.2020.

Суддя
25.11.2020 ЄУН № 337/2160/20
Провадження № 2/337/1195/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

25 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та визначена форма розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування- закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2020р.на 9год.00хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна
22-ц/804/3585/20
263/7995/20

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/7995/20

Номер провадження 22-ц/804/3585/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Попової С.А.,

за участю секретаря Галстяна Г.Г.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3

на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 263/7995/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 6-8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких проведено її реєстрацію.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У х в а л и в :

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 107) відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких проведено її реєстрацію.

Встановити строк виконання даної ухвали суду до 01 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

С.А.Попова
Справа №639/7516/20
Провадження №2-н/639/1938/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.04.1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.06.2018 року по 01.11.2020 року в розмірі 886,22 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 458/776/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24.11.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

18.08.2020 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. від 02.09.2020 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. 24.11.2020 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов просить задоволити і проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-порталі судової влади України , в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився повторно і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.259,260,261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 24.11.2020.

Суддя О.І.Кшик