УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

28.06.2020 року до суду надійшла вище вказана заява про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 640/10853/18, н/п 2/640/425/19.

В обґрунтування посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини. 6 червня 2019 р. судом видано виконавчий лист по зазначеній справі, в якому допущено помилку, а саме: не вказані індивідуальний ідентифікаційний номер та адреса боржника ОСОБА_2 .

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, про те їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 р. стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини /а.с. 51-52/.

6 червня 2019 р. стягувачкою ОСОБА_1 , отримано виконавчий лист по справі № 640/10853/18, н/п 2/640/425/19 /а.с. 56/.

Однак, у даному виконавчому листі дійсно допущено помилку не вказані індивідуальний ідентифікаційний номер та адресу боржника, тоді як з матеріалів цивільної справи та копії паспорта боржника вбачається, що індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /а.с. 6-7/.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувач або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Чи визнати виконавчий документ таким що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виданому судом виконавчому листі дійсно не зазначені ІІН та адреса боржника ОСОБА_2 , вказана помилка у виданому виконавчому листі по справі № 640/10853/18, н/п 2/640/425/19 має бути виправлена.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Виправити у виконавчому листі № 640/10853/18, н/п 2/640/425/19 виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, допущену помилку, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер та адресу проживання боржника ОСОБА_2 в графі «Боржник» - «ІІН: НОМЕР_1 », місце проживання: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її виготовлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Божко В.В.