Справа № 639/6783/20
Провадження № 2/639/1949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її подано з порушенням п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та роз`яснено, що у разі виправлення позивачем недоліків, їй необхідно надати суду уточнену позовну заяву з її копією для направлення відповідачеві, в якій буде вказано відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти відповідача; зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; вказано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Копія вказаної ухвали суду отримана ОСОБА_1 04.11.2020 особисто, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Однак, недоліки не усунуто.

Так, позивачем в порядку виконання ухвали суду від 27.10.2020 про залишення заяви без руху, подано 06.11.2020 до суду позовну заяву, разом з її копією, в якій зазначено лише дійсну адресу місця реєстрації відповідача. Проте, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.10.2020 станом на 23.11.2020 не усунуто, а саме не виконано вимоги п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк