Справа № 946/8759/19
Провадження № 2/946/774/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення по справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та заяву ОСОБА_2 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.11.2020 року об`єднано цивільну справу №946/8759/19 (провадження № 2/946/774/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та цивільну справу № 946/3144/20 (провадження № 2/946/2230/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним в одне провадження.

04.02.2020 року ОСОБА_2 (а.с.33) звернувся до суду із заявою про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, обґрунтовуючи заяву тим, що рішення по справі може вплинути на його права, оскільки ОСОБА_1 має повернути йому грошові кошти у розмірі 200 000 грн., які він їй позичив у вересні 2008 року. На даний час ОСОБА_3 намагається повернути собі борг за рахунок майна ОСОБА_1 , а саме, житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не зможе повернути борг ОСОБА_2 , оскільки іншого майна в неї немає.

Також, 13.08.2020 року ОСОБА_1 (а.с.67) звернулася до суду із заявою про залучення по справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, обґрунтовуючи заяву тим, що рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 має повернути йому грошові кошти у розмірі 200 000 грн., які вона позичила у нього у вересні 2008 року. На даний час ОСОБА_3 намагається примусити ОСОБА_1 переоформити на неї своє майно, а саме, житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не зможе повернути борг ОСОБА_2 , оскільки іншого майна в неї немає.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином, просила розглядати справу у її відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином, просила розглядати клопотання у її відсутність.

У відповідності до положень ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для висновку, що майбутнє рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 , тому приходить до висновку щодо відсутності підстав для залучення до участі у розгляді справи третьої особи, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.42,53,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення по справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення не неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко