Справа № 758/7049/20
Провадження № 2-з/761/765/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Сівосі І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Неліп Сергій Олександрович про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

23 червня 2020р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, в якій заявник ОСОБА_1 просив суд вжити заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Неліпи С.О. належним чином засвідчені копії документів, що необхідні для надання до суду в якості доказу, а саме:

-заповіт щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_3 , який знаходиться в матеріалах спадкової справи №39/2019 (№65298836), посвідчений 18 вересня 2019р.;

-усі копії матеріалів спадкової справи №39/2019 (365298836) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_3 ;

-копії листів реєстру вчинення нотаріальних дій в яких ставив підпис та робив будь-які записи (підпис, прізвище, ім`я та по батькові, інші) спадкодавець ОСОБА_3 під час реєстрації 18 вересня 2019р. нотаріальної дії - посвідчення заповіту;

-другий примірник нотаріально посвідченої від 24 січня 2019р. приватним нотаріусом Неліним С.О. довіреності, реєстровий номер 109, яку підписав спадкодавець ОСОБА_3 із передачею певних повноважень представляти його інтереси - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копії листів реєстру вчинення нотаріальних дій від 24 січня 2019р. в яких ставив підпис та робив будь-які записи (підпис, прізвище, ім`я та по батькові, інші) спадкодавець ОСОБА_3 під час нотаріального посвідчення (підписання) довіреності (реєстровий номер №109).

Заява обґрунтована тим, що предметом майбутнього позову є визнання заповіту недійсним, а вказані документи, які заявник просить витребувати суд, необхідні для повного, всебічного розгляду справи та є предметом доказування по справі. Однак у сторони заявника є складнощі в отриманні вказаних документів, оскільки приватним нотаріусом було відмовлено в їх наданні та ознайомленні з ними.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2020р. заяву передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

17 серпня 2020р. вказана заява надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва.

27, 30 жовтня 2020р. до суду надійшли клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявником була подана аналогічна заява до Святошинського районного суду м. Києва та ухвалою вказаного суду від 19 серпня 2020р. було задоволено заяву про забезпечення позову в повному обсязі, на підтвердження чого надав витяг вказаної ухвали з ЄДРСР.

16 листопада 2020р. до суду подало подано клопотання представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Неліна С.О. - Ножовнік О.І. про застосування заходів процесуально примусу до заявника та його представника у виді стягнення в дохід державного бюджету штрафу за зловживання процесуальними правами, оскільки стороною заявника вже подавалася аналогічна заява до Святошинського районного суду м. Києва та вона була задоволена. В той же час стороною заявник була подана вказана заява до Подільського районного суду м. Києва, яка в подальшому була передана до Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим, на думку сторони, вбачається зловживання процесуальними правами.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності не з`явившихся осіб.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як встановлено судом, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020р. по справі №759/11460/20, провадження №2-з/759/167/20, було задоволено аналогічну заяву сторони заявника, а тому відсутні підстави для задоволення вказаної заяви, оскільки вказане питання вже розглянуто було вирішено іншим судом.

З приводу клопотання представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Неліна С.О. - Ножовнік О.І. про застосування заходів процесуально примусу до заявника та його представника у виді стягнення в дохід державного бюджету штрафу за зловживання процесуальними правами, то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки вказана заява було подана раніше до Подільського районного суду м. Києва, яка в подальшому була передана на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, в той час, як аналогічна заява була подана до Святошинського районного суду м. Києва 18 серпня 2020р., як про це зазначено в ухвалі суду від 19 серпня 2020р., а тому суд в рамках вказаної заяви не вбачає зловживання процесуальними правами зі сторони заявника.

Керуючись ст. ст. 116, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Неліп Сергій Олександрович про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: