Провадження № 2/643/3671/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Зубарєв Ігор Юрійович про визнання недійсними договорів довічного утримання та заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.08.2020року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення експертизи, зазначивши, що для визначення психічного стану ОСОБА_5 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними під час укладення заповіту та договору довічного утримання, необхідним є проведення судово-психіатричної експертизи. Крім того, для визначення психічного стану ОСОБА_7 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними під час укладення договору довічного утримання, необхідним є проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. При призначенні судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експертів поставити наступні питання: чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент укладення договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І.Ю., та заповіту, укладеного ОСОБА_5 , 29 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І. Ю., розуміти значення своїх дій і (або) керувати ними, розуміти характер та значення дій, які ним вчинялися при укладанні договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І. Ю., та заповіту, укладеного ОСОБА_5 , 29 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І. Ю.?; чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 квітня 2020 року, під дією медичних, психотропних чи наркотичних засобів на момент укладання договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І. Ю., та заповіту, укладеного ОСОБА_5 , 29 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І.Ю.?; чи мав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі індивідуальні психологічні особливості, викликані наявними у нього захворюваннями та вживанням ліків у період з 01.01.2020 року по 25.05.2020 року, які могли суттєво вплинути на смислове сприйняття і оцінку природи угоди і привели до формування у нього помилки щодо істотних умов або природи угоди на момент укладання договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І. Ю. та заповіту, укладеного ОСОБА_5 , 29 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І.Ю.? При призначенні посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення експертів поставити наступні питання: чи могла померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент укладення договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І. Ю., розуміти значення своїх дій і (або) керувати ними, розуміти характер та значення дій, які нею вчинялися при укладанні договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І. Ю.?; чи перебувала померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під дією медичних, психотропних чи наркотичних засобів на момент укладання договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І. Ю.?; чи мала померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі індивідуальні психологічні особливості, викликані наявними у неї захворюваннями та вживанням ліків у період з 01.01.2020 року по 28.05.2020 року, які могли суттєво вплинути на смислове сприйняття і оцінку природи угоди і привели до формування у неї помилки щодо істотних умов або природи угоди на момент укладання договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І.Ю.? Проведення експертиз доручити експертам-психіатрам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3». Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти заявленого клопотання про призначення у вказаній справі експертизи заперечувала, оскільки воно заявлено передчасно.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 вважав за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково.

Третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області приватний нотаріус Зубарєв І.Ю. в підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення.

З`ясувавши позиції та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у п. 16 передбачено, що правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК. При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК суд відповідно до статті 145 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно із ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Так, з врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи та її правильного вирішення, необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії для визначення психічного стану ОСОБА_5 та померлої ОСОБА_7 в момент вчинення нотаріальних дій по складанню заповіту та укладання договорів довічного утримання.

Як встановлено п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, суд визнає, що необхідно зупинити провадження у цій цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.102,105,107, 252-254,260, 261, 295, 298, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Зубарєв Ігор Юрійович про визнання недійсними договорів довічного утримання та заповіту судово-психіатричну експертизу та посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (м.Харків, вул.Академіка Павлова,46).

На вирішення експертів, які будуть проводити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання заповіту та укладення договору довічного утримання поставити наступні запитання:

- чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент укладення договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І. Ю., та заповіту, укладеного ОСОБА_5 , 29 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І. Ю., розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, розуміти характер та значення дій, які ним вчинялися при укладанні договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І.Ю., та заповіту, укладеного ОСОБА_5 , 29 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І. Ю.?;

- чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 квітня 2020 року, під дією медичних, психотропних чи наркотичних засобів на момент укладання договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І. Ю., та заповіту, укладеного ОСОБА_5 , 29 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І. Ю.?;

- чи мав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі індивідуальні психологічні особливості, викликані наявними у нього захворюваннями та вживанням ліків у період з 01.01.2020 року по 25.05.2020 року, які могли суттєво вплинути на смислове сприйняття і оцінку природи угоди і привели до формування у нього помилки щодо істотних умов або природи угоди на момент укладання договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І. Ю., та заповіту, укладеного ОСОБА_5 , 29 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І. Ю.?

На вирішення експертів, які будуть проводити посмертну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладення договору довічного утримання поставити наступні запитання:

- чи могла померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент укладення договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І.Ю., розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, розуміти характер та значення дій, які нею вчинялися при укладанні договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І.Ю.?;

- чи перебувала померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під дією медичних, психотропних чи наркотичних засобів на момент укладання договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І.Ю.?;

- чи мала померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі індивідуальні психологічні особливості, викликані наявними у неї захворюваннями та вживанням ліків у період з 01.01.2020 року по 28.05.2020 року, які могли суттєво вплинути на смислове сприйняття і оцінку природи угоди і привели до формування у неї помилки щодо істотних умов або природи угоди на момент укладання договору довічного утримання з ОСОБА_3 , 25 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І.Ю.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення судово-психіатрічної експертизи та посмертної судово-психіатрічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судово-психіатрічної експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи та посмертної судово-психіатричної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 643/11408/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Зубарєв Ігор Юрійович про визнання недійсними договорів довічного утримання та заповіту.

Провадження у цивільній справі № 643/11408/20 до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та посмертної судово-психіатричної експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Довготько