29.10.2020 Єдиний унікальний № 371/81/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/401/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернувся представник позивача ОСОБА_2 та просив ухвалити судове рішення яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4889, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області від 18 вересня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовував тими обставинами, що він адвокат Рудик Ю.В. згідно Договору про надання правничої допомоги від 15 жовтня 2019 року представляє інтереси позивача ОСОБА_1 .

19 лютого 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» укладено Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника та можливості перенесення платежу (пошта) №2429/2499ECLKBPS.

Протягом тривалого часу ОСОБА_1 сплачувалися на рахунок ПАТ «Платинум Банк» борг, потім борг сплачувався на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів». Кошти ОСОБА_1 сплачувалися в добровільному порядку та в необхідних розмірах, відповідно до вимог фінансових установ.

Позивач вважав, що виконав всі грошові зобов`язання по Кредитному договору зі страхуванням життя позичальника та можливості перенесення платежу (пошта) №2429/2499ECLKBPS.

18 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Остапенком Євгеном Михайловичем, видано Виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 20182407-/1/2 від 24 липня 2018 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», на підставі договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу №2429/2499ECLKBPS від 19 лютого 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно вказаного Виконавчого напису вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович рекомендує задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 за період з 20 липня 2015 року по 01 липня 2019 року включно суму в розмірі: - 8998,59. 59 грн. заборгованості за тілом кредиту; 10102,43 грн. заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, з підстав наведених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Таким чином, суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області, Остапенком Євгеном Михайловичем видано Виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», якому Товариством з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 20182407-/1/2 від 24 липня 2018 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», на підставі договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу №2429/2499ECLKBPS від 19 лютого 2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно вказаного Виконавчого напису вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович рекомендує задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 за період з 20 липня 2015 року по 01 липня 2019 року включно суму в розмірі: - 8998,59. 59 грн. заборгованості за тілом кредиту; 10102,43 грн. заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, а саме вчиняють виконавчі написи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно з підпунктом 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Аналіз зазначених норм Закону та підзаконного нормативно-правового акту, які визначають порядок вчинення нотаріусами України виконавчих надписів можна дійти до висновку, що нотаріус може вчинити виконавчий надпис виключно за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Як вбачається із підпунктів «б» та «ж» пункту 1.1 кредитного договору зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу №2429/2499ECLKBPS від 19 лютого 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , кредитний договір укладено строком на 26 платіжних періодів, останнім днем повернення кредиту є 02 травня 2016 року (а.с. 10).

Аналогічний термін повернення кредиту також міститься і в Графіку платежів до кредитного договору зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу №2429/2499ECLKBPS від 19 лютого 2014 року (а.с. 12).

Із зазначених положень кредитного договору вбачається, що в Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», аналогічно як і в його правонаступників по кредитному договору 03 травня 2016 року виникло право вимагати повернення кредиту.

Тобто днем виникнення права вимоги є 03 травня 2016 року, при цьому трирічний строк, передбачений ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та підпунктом 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису, закінчився 04 травня 2019 року.

Як вбачається із оскаржуваного виконавчого напису, він вчинений нотаріусом 18 вересня 2019 року, тобто поза межами трирічного строку, на протязі якого нотаріус може вчинити такий напис.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 34, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 18 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 4, 10-13, 76- 81, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4889, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області від 18 вересня 2019 року.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління активами» юридична адреса: вул. Стельмаха, 9 А, м. Ірпінь, Київської області, 08200, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук