overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/752/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

20.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про захист прав споживачів та відновлення положення, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

18.11.2020 представником відповідача БандирськимА.С. було надіслано клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення конференції під час проведення засідання просить визначити Галицький районний суд м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, вул. Чоловського,2 м.Львів.

Підготовче засідання у справі призначене на 12.00 год. 01 грудня 2020 року.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7,8 ст.212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання відповідає вищенаведеним вимогам закону, суд вважає, що таке необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про захист прав споживачів та відновлення положення, яке існувало до порушення, призначене на 12.00 год. 01 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Галицькому районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м.Львів, вул. Чоловського,2

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Галицькому районному суду м. Львова для організації виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
справа № 462/2610/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У підготовче судове засідання 29 листопада 2020 року учасники судового процесу не з`явилися. Представник відповідача надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підготовче судове засідання справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 10.00 год. 05 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9996/20 Справа № 201/4284/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 31.10.2018р., задокументованого протоколом № 2532, про визнання недостовірними відомостей задокументованих в акті № 307 експертизи лічильника газу від 25.10.2018р. та протоколі № 2532 засідання комісії від 31.10.2018р. та зобов`язання спростувати ці відомості, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 31.10.2018р., задокументованого протоколом № 2532, про визнання недостовірними відомостей задокументованих в акті № 307 експертизи лічильника газу від 25.10.2018р. та протоколі № 2532 засідання комісії від 31.10.2018р. та зобов`язання спростувати ці відомості, про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/6763/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року подружжю надано строк для примирення терміном на один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки 22 листопада 2020 року строк визначений судом сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09.00 годину 27 листопада 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

Справа № 564/2882/20

23 листопада 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, поданий позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/2882/20.

Справу №564/2882/20 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, подати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду свої заперечення. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи по суті на 23 грудня 2020 року об 11:20 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Провадження № 2/263/452/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон 79», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Царьова Інна Валентинівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон 79», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Царьова Інна Валентинівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

03.01.2020 р. від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовну вимогу про визнання, що ОСОБА_3 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон 79», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Царьова Інна Валентинівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в частині визнання на момент смерті ОСОБА_3 належності їй квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 367/3182/18
Провадження № 2/367/1042/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 6/522/961/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 листопада 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, шляхом заміни Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Відповідно до наказу № 12-вд/тм/с від 11.11.2020 року у період з 16.11.2020 року по 20.11.2020 року головуючий проходив підготовку суддів місцевих загальних судів.

23.11.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», передано до провадження судді Науменко А.В.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, у залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 459/2224/20 Провадження № 2/459/1058/2020
У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

26.08.2020 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

23.11.2020 р. представник відповідачки подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 459/2331/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

У судовому засіданні позивач та його представник щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечили.

Відповідачка та її представник просили зупинити провадження у справі.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 25.09.2020 р., в провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа № 459/2331/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Наявні у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини й факти, які є предметом судового розгляду.

Наявність паралельно існуючого спору про припинення права на частку у спільному майні,створило об`єктивну неможливість розгляду справи про встановлення порядку користування квартирою, у зв`язку з тим, що право користування майном є похідним від права власності особи на майно.

З огляду на викладене, клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 459/2331/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020 р.

Суддя: Н. Я. Отчак
УХВАЛА

20 листопада 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року призначено судову молекулярно-генетичну еспертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

13 листопада 2020 року на адресу суду надійшов висновок есперта від 04 листопада 2020 року № 14/855 за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно ч. 1 до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що проведення молекулярно-генетичної еспертизи, призначеної судом, завершено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2020 року на 10 год 00 хв у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан