24 листопада 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 363/3772/19
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Волкової С. Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року (а.с. 165-169) у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені, відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, 16 жовтня 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив апеляційну скаргу, а 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 направила апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення. Таким чином, в провадженні Київського апеляційного суду перебувало дві апеляційні скарги подані в інтересах ОСОБА_4 на одне судове рішення. Вказані апеляційні скарги було подано в строк передбачений на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року вищевказані апеляційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, для подання апеляційної скарги в остаточній редакції, яка буде предметом розгляду содом апеляційної інстанції.

17 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання безпосередньо від скаржника ОСОБА_5 , в якому останній просив прийняти до розгляду апеляційну скаргу подану адвокатом Тащі С. М., а апеляційну скаргу подану адвокатом Вітровчак О. О., не розглядати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року.

20 листопада 2020 року на поштову адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду про залишення апеляційних скарг без руху від 16 листопада 2020 року з відповідними додатками, а 23 листопада 2020 року, аналогічні документи надійшли на поштову адресу суду. Разом з тим, оскільки скаржником ОСОБА_6 було направлено на адресу суду клопотання про прийняття до розгляду саме апеляційної скарги поданої адвокатом Тащі С. М., у зв`язку з чим, недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року були усунуті, наступні апеляційні скарги подані адвокатом Вітровчак О. О. в інтересах ОСОБА_4 , суд розцінює як доповнення до апеляційної скарги поданої адвокатом Тащі С. М. в інтересах ОСОБА_5 .

Так, згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що доповнення до апеляційної скарги можуть бути подані протягом строку на апеляційне оскарження, разом з тим, поновлення пропущеного строку на подачу доповнень до апеляційної скарги процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані поза межами строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, вказані доповнення підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги (апеляційні скарги) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року - повернути особі, що їх подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова