Справа № 359/5995/2020
Провадження № 2/359/2399/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 20 хвилин 07 жовтня 2020 року.

25 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків, яким просить викликати і допитати у судовому засіданні свідків : ОСОБА_2 адреса : АДРЕСА_1 , яка засвідчить інформацію про джерела фінансування будівництва будинку АДРЕСА_2 , час зведення будинку, оформлення документів на нього, підрядні організації; ОСОБА_5 , адреса : АДРЕСА_3 , який засвідчить інформацію про джерела фінансування будівництва будинку АДРЕСА_2 , час зведення будинку, оформлення документів на нього, підрядні організації; ОСОБА_6 , адреса : АДРЕСА_2 , сусідка в с. Вишеньки, яка засвідчить, що будинок будував позивач в зазначений ним період; ОСОБА_7 , адреса : АДРЕСА_2 , сусід в с. Вишеньки, який засвідчить, що будинок будував позивач в зазначений ним період; ОСОБА_8 , адреса : АДРЕСА_4 , підрядник, керівник будівельної фірми, яка вела будівництва.

Позивач та її представник підтримали раніше заявлене клопотання, однак шляхом проголошення усної заяви уточнили список осіб, яких просять викликати і допитати в якості свідків, а саме просили виключити з цього числа ОСОБА_2 .

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, заяв чи клопотань на адресу суду не направив. Уповноважив представляти власні інтереси в суді захисника ОСОБА_9 , який зазначив, що ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_3 , а тому є зацікавленим у вирішенні спору, щодо інших, через неналежне оформлення клопотання, осіб поклався на думку суду

Суд, дослідивши подане клопотання представником позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо часткового задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, клопотання в частині виклику і допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не підлягають задоволенню через недотримання заявником вимог ст. 91 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність частково задовольнити заявленого клопотання та викликати і допитати в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90, 92, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, - задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_5 , адреса : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , адреса : АДРЕСА_4 .

Повідомити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.