КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Осипенка Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.,

по цивільній справі № 369/10164/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача 01 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року залишена без руху, а скаржнику надано строк десять днів для усунення недоліків, а саме: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від скаржника на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що він був пропущений з поважних причин. А саме: повний текст судового рішення, який був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 08 жовтня 2020 року, позивачем на момент подання апеляційної скарги отримано не було.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, а також відсутність у матеріалах справи доказів отримання позивачем повного тексту оскаржуваного судового рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву адвоката Осипенка Вадима Юрійовичазадовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Осипенка Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич