Справа № 369/2679/19
Провадження №6/369/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

За участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марченко Валентини Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2019 року по заяві представника позивача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - Зубченка Петра Леонідовича про забезпечення позову по цивільній справі 369/2679/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Шачковської Алли Миколаївни, ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала заява представника позивача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - Зубченка Петра Леонідовича про забезпечення позову по цивільній справі 369/2679/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Шачковської Алли Миколаївни, ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - Зубченка Петра Леонідовича про забезпечення позову - задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,2243 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224 та житловий будинок із надвірними спорудами, загальною площею 423,3 кв.м., житловою площею 174,0 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224 із забороною відчуження та розпорядження вказаного нерухомого майна.

01.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марченко Валентини Анатоліївни.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній.

Суд дослідивши матеріли матеріали заяви та докази наданих до них, приходить до наступного.

Представник заявника посилається на те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2019року по справі № 369/2679/19, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Шачковської Алли Миколаївни, ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду.

Станом дату подання даного клопотання ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2019 року по справі № 369/2679/19 набрала законної сили.

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду україни № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Крім того, слід звернути увагу на те, що у заяві представника заявника ОСОБА_1 адвоката Марченко Валентини Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову зазначені мотиви, які можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тому, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Марченко Валентини Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марченко Валентини Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2019 року по заяві представника позивача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - Зубченка Петра Леонідовича про забезпечення позову по цивільній справі 369/2679/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Шачковської Алли Миколаївни, ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04. 2019 року, а саме скасувати арешт на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,2243 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224 та житловий будинок із надвірними спорудами, загальною площею 423,3 кв.м., житловою площею 174,0 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224 із забороною відчуження та розпорядження вказаного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.В. Дубас