Справа № 404/5167/20
Номер провадження 2/404/1445/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 23).

Позивач, в підготовче засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду клопотання (вх. № 38947 від 23.11.2020 року) про заміну неналежного відповідача по справі та проведення підготовчого засідання за її відсутності (а.с. 30)

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, представником відповідача подано через канцелярію суду заяву (вх. № 35875 від 28.10.2020 року) про розгляд справи за його відсутності (а.с. 28-29).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що відповідачем у справі є Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, яке в своїй діяльності керується Положенням про управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького за № 1373 від 21.12.2017 року.

За цим Положенням Управлінню делеговані наступні повноваження: у сфері обліку майна комунальної власності: здійснює формування та облік майна комунальної власності; забезпечує виконання рішень міської ради щодо приймання майна у комунальну власність. Готує та вносить на розгляд міської ради, її виконавчого комітету у встановленому порядку пропозиції щодо передачі майна комунальної власності у державну власність та/або спільну власність територіальних громад сіл, селищ і міст області безоплатно або шляхом обміну. Здійснює або надає дозвіл на продаж (крім нерухомого майна), списання основних фондів, обмін та передачу з балансу на баланс майна організацій, установ, закладів (охорони здоров`я, освіти, культури), підприємств комунальної власності, яке знаходиться у них на правах господарського відання або оперативного управління. Виявляє безхазяйне майно та відумерлу спадщину, веде їх облік та вчиняє дії щодо визнання їх такими за рішенням суду. Готує документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за територіальною громадою міста Кропивницького, інших речових прав, похідних від прав власності, надає їх до відповідних органів та суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже з вищенаведеного слідує, що Управління комунальної власності лише забезпечує виконання рішень міської ради, та в силу статті 19 Конституції України не може, (не уповноважене) самостійно вчиняти будь-які дії щодо виключення майна з володіння територіальної громади.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання позивача та наявні матеріали, вважає за необхідне задовольнити його, в зв`язку з чим замінити первісного відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на належного відповідача Міську раду міста Кропивницького.

На підставі викладеного, керуючись статтею 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача, про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького належним відповідачем - Міська рада міста Кропивницького.

Підготовче засідання відкласти до 08 лютого 2021 року до 10 год. 15 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Зобов`язати позивача направити належному відповідачу Міській раді міста Кропивницького (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41) копію позовної заяви з додатками, не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка