справа № 399/595/20
провадження № 2/399/426/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградська область

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Аксьонової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Cільськогосподарського кооперативу «Україна»до ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиуса Віталія Володимировича про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацiю прав щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки та видалення записів щодо припинення iншого речового права на земельні ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання договорів оренди землі діючими (справа №399/595/20),

встановив:

Сільськогосподарський кооператив «Україна» звернувся до ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиуса Віталія Володимировича про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацiю прав щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки та видалення записів щодо припинення iншого речового права на земельні ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання договорів оренди землі діючими.

Ухвалою судді від 21.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

12.11.2020 року від представника СК «Україна» адвоката Любченко В.М. до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Дану заяву мотивовано тим, що користуючись правами передбаченими ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач відмовляється від заявленої позовної заяви за власної ініціативи, наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі. На підставі ч.3 ст.206 ЦПК України провадження у справі просить закрити, та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору позивачу з урахуванням положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Також, позивач у заяві зазначив, що у разі надмірно сплаченого судового збору просить вирішити питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору. Розгляд заяви про відмову від позову просить проводити без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі наслідки закриття провадження, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, а саме, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом перевірено, що представник позивача, адвокат Любченко Володимир Михайлович не обмежений у повноваженнях на їх вчинення, що підтверджується копією довіреності від 16.10.2020 року виданої головою СК "Україна" Різником М.Ю. 16.10.2020 р.

Дослідивши подану заяву, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно оригіналу платіжного доручення, яке міститься при матеріалах справи № 717 від 07.08.2020 року та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви про зміну предмету (уточнення позовних вимог), згідно оригіналу платіжного доручення, яке міститься при матеріалах справи № 971 від 17.08.2020 року, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.49, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову представника позивача Cільськогосподарського кооперативу «Україна» адвоката Любченка В.М. від позову Cільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиуса Віталія Володимировича про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацiю прав щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки та видалення записів щодо припинення iншого речового права на земельні ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання договорів оренди землі діючими та закрити провадження в справі.

Повернути Cільськогосподарському кооперативу «Україна», , з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, згідно оригіналу платіжного доручення № 717 від 07.08.2020 року, яке міститься при матеріалах справи, що становить 2102,00 грн.

Повернути Cільськогосподарському кооперативу «Україна», код ЄДРПОУ 30564502, з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні заяви про зміну предмету (уточнення позовних вимог) на на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, згідно оригіналу платіжного доручення № 971 від 17.08.2020 року, яке міститься при матеріалах справи, що становить 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної силиз моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко