Справа № 405/2816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саманчук Тетяна Володимирівна, ОСОБА_3 (боржник) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісчанського П.Є., в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невчинення дій по розшуку боржника ОСОБА_3 та зобов`язати державного виконавця, який веде виконавче провадження № 60708710 вжити заходів по розшуку боржника ОСОБА_3 в порядку, встановленому законом. В обґрунтування скарги заявник вказав, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2019 року було вжито заходи процесуального примусу та доручено Фортечному ВДВС м. Кропивницький тимчасово вилучити у ОСОБА_3 оригінал договору дарування від 15.04.2016 року № 593, на підставі чого 26.11.2019 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 60708710. Однак протягом 7 місяців державний виконавець не встановив фактичне місцезнаходження боржника та не виконав вказану ухвалу суду. Вважає, бездіяльність державного виконавця щодо невчинення дій по розшуку боржника неправомірною.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.08.2020 року клопотання заявника про заміну державного виконавця у справі задоволено, залучено до участі у справі замість старшого державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісчанського П.Є. належну посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав заявника, а саме: старшого державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саманчук Т.В.

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги скарги підтримали, просили їх задовльнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду 08.11.2019 року у справі № 405/2816/19 (провадження 2/405/385/19) клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу до ОСОБА_3 задоволено, ухвалено тимчасово вилучити у ОСОБА_3 оригінал договору дарування від 15.04.2016 року, серія та номер: 593, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 19/20 частин нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 . Вилучення документів доручити Фортечному відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області, боржник (відповідач): ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

26.11.2019 року державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Пісчанським П.Є. було відкрито виконавче провадження № 60708710 з примусового виконання вказаної ухвали суду, яке перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саманчук Т.В.

Як вбачається з відповіді Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 11.12.2019 року № 49617 у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 60708710 з примусового виконання ухвали Ленінського районного суду 08.11.2019 року у справі № 405/2816/19. Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена для виконання боржнику. Згідно акту державного виконавця від 09.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться багатоквартирний житловий будинок і двері вказаної квартири ніхто не відчинив. При цьому, 09.12.2019 року державним виконавцем було направлено запит до відділу з питань нотаріату ГТУЮ у Кіровоградській області щодо здійснення боржником нотаріальної діяльності, місцезнаходження архіву та інших справ ОСОБА_3 .

Згідно відповіді Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 31.01.2020 року № 60708710 у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 60708710 з примусового виконання ухвали Ленінського районного суду 08.11.2019 року у справі № 405/2816/19. Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена для виконання боржнику. Згідно акту державного виконавця від 21.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 , приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_3 було зачинене та двері до вказаного приміщення ніхто не відчинив. 21.01.2020 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик з вимогою з`явитися до відділу 03.02.2020 року та надати пояснення стосовно невиконання рішення суду. Також вказано, що державним виконавцем планується вихід за місцем проживання боржника.

Як вбачається з актів державного виконавця від 20.08.2020 року та від 28.08.2020 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено відсутність боржника вдома, двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Також, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має, зокрема, право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні (у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу); застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно ч. 1 ст. 36 цього Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Отже, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавець повинен здійснити перевірку місця проживання та реєстрації боржника. Додатково виконавець може направити запити про встановлення факту працевлаштування боржника.

Так, державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду та встановлення місця проживання чи перебування боржника, а саме: направлено запити на надання інформації про робоче місце (контору) боржника-приватного нотаріуса Задніпряного О.А., здійснено виходи за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі, та за адресою його робочого місця (контори), направлено виклики державного виконавця.

Поряд з цим, виконуючи рішення суду, державний виконавець не повністю використала свої повноваження, передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», та не вжила вичерпних заходів щодо розшуку боржника, які б мали ефективний характер, зокрема, не звернулася до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

При цьому, державним виконавцем не надано суду жодних доказів, що підтверджували б вжиття нею всіх необхідних дій для розшуку боржника та здійснення примусового виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнили вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що державний виконавець не вжила всіх заходів, необхідних для встановлення місця проживання чи перебування боржника, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 448-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саманчук Тетяна Володимирівна, ОСОБА_3 (боржник) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саманчук Тетяни Володимирівни щодо не вчинення дій по розшуку боржника ОСОБА_3 в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саманчук Т.В., яка веде виконавче провадження № 60708710, вжити заходи по розшуку боржника ОСОБА_3 в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 02.10.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний