Єдиний унікальний номер: 223/713/20
Провадження номер: 2-о/223/105/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., присяжних: Лаптєва Е.В., Логвиненко О.М., при секретарі Буцькій С.М., за участі заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-Вугледар», про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою де заінтересованою особою є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-Вугледар», про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Вимоги заяви ОСОБА_1 мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ОСОБА_3 є син від першого шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований у квартирі батька за адресою: АДРЕСА_1 , де також зареєстровані заявниця та її чоловік ОСОБА_3 . У 2006 році ОСОБА_4 був засуджений з відбуванням покарання у місцях позбавлення волі та після того як останній відбув свій строк покарання відносно нього знову було відкрито кримінальне провадження і він виїхав з міста Вугледар. Відповідно до довідки, виданої Вугледарським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 значиться як особа, яка скоїла кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час останній переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному розшуку. Востаннє заявниця бачила ОСОБА_4 у 2015 році, коли був батько, а після його зникнення більше заявниця не бачила ОСОБА_4 і жодної інформації про останнього не має. Відсутність ОСОБА_4 ускладнює вирішення майнових прав, перешкоджає здійсненню прав та обов`язків на побутовому рівні, також ОСОБА_1 не має можливості оформити субсидію на сплату комунальних послуг, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований у вищезазначеній квартири, а тому визнання останнього безвісно відсутнім необхідно заявниці для зняття ОСОБА_4 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, заявниця просить суд визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2016 року.

Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві. Зазначила, що визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім є необхідним для зняття його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та подальшого оформлення субсидії на сплату комунальних послуг. Додатково пояснила суду, що востаннє бачила ОСОБА_4 у 2015 році та з того часу жодної інформації щодо нього не має. Зауважила, що ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення та переховуванням від органів досудового розслідування, перебуває розшуку.

Представник заявниці ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Наголосила на тому, що ОСОБА_4 перебуває у державному розшуку, як особа, яка переховується від органів досудового розслідування, а останні відомості щодо нього датовані 2015 роком, тому наявні всі підстави для визнання останнього безвісно відсутнім з 01 січня 2016 року. Окрім того, зазначила, що відсутність ОСОБА_4 ускладнює для заявниці вирішення певних майнових прав, перешкоджає оформити субсидію на сплату комунальних послуг.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 25). Від заінтересованої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-Вугледар» на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечували проти вимог позову та підтвердили факт не проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав суду, що спілкується з заявницею та був колегою її чоловіка - ОСОБА_3 . Зазначив, що син ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вів антигромадський спосіб життя, був засудженим. Зазначив, що ОСОБА_4 тривалий час не з`являється у місті Вугледар Донецької області та його місце знаходження свідкові не відоме.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала суду, що товаришує з заявницею та часто приходить до останньої в гості, однак жодного разу не бачила ОСОБА_4 , так само як і не бачила жодних ознак того, що останній колись мешкав разом з ОСОБА_1 за адресою її проживання. Зауважила, що ОСОБА_4 вів антисоціальний спосіб життя, був засуджений та відбував покарання, а останні п`ять років не з`являється у місті Вугледар Донецької області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що був колегою чоловіка заявниці - ОСОБА_3 , однак свідкові не відомо жодних відомостей щодо сина останнього - ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника та покази свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 23 серпня 2002 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 серпня 2002 року зареєстрували шлюб (а.с. 7).

Як вбачається з довідки №38 від 17 серпня 2020 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-Вугледар», за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 9).

Відповідно до акту від 17 серпня 2020 року, виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-Вугледар», ОСОБА_4 з 2006 року не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Перешкод до проживання не має (а.с. 8).

Згідно довідки №4864 від 31 липня 2020 року, виданої Вугледарським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за базами оперативного обліку - значиться як особа, яка скоїла кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, про що відповідні відомості були внесені до ЄРДР №0000275 від 10 листопада 2015 року, на даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному розшуку (а.с. 10).

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Згідно з ч. 2 ст. 307 ЦПК України суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки, від ОСОБА_4 за останнім відомим місцем перебування відсутні будь-які відомості, він перебуває у державному розшуку, а останні відомості стосовно його місцезнаходження датовані 2015 роком, точний день та місяць в ході судового засідання встановити не вдалося, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім з першого січня наступного року, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості про нього, а саме з 01 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 293-294, 305-308, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-Вугледар», про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безвісно відсутнім з 01 січня 2016 року.

Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради встановити опіку над майном безвісно відсутнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.

Присяжні: Лаптєв Е.В.

Логвиненко О.М.