Справа № 749/890/20
Номер провадження 2/749/321/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом, який 10.12.2004 р. ОСОБА_2 склав про те, що все своє майно де б воно не знаходилося і з чого не складалося і взагалі все, що належатиме йому на день смерті, заповідає позивачу.

Позивач пропустила строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з тим, що про наявність даного заповіту їй відомо не було. ОСОБА_2 їй про те, що склав заповіт на її користь, не повідомляв. Про існування заповіту позивач дізналася від працівників Сновської міської ради в с селі Рогізки.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 23.11.2020 р.

12.11.2020 р. надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності, зареєстроване за вх. № 3200. У клопотанні відповідачем зазначено, що позовні вимоги ним визнаються у повному обсязі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

10.12.2004 р. ОСОБА_2 склав заповіт про те, що все своє майно де б воно не знаходилося і з чого не складалося і взагалі все, що належатиме йому на день смерті, заповідає позивачу. Заповіт посвідчено ОСОБА_3 , секретарем виконкому Рогізківської сільської ради Щорського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за № 145 (а. с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.06.2018 р. (а. с. 9).

З довідки в. о. старости с. Рогізки ОСОБА_3 від 12.02.2018 р. № 201 вбачається, що згідно записів погосподарської книги за АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був прописаний з 1987 року і виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 12).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру № 61700061 від 17.09.2020 р. в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа, заведена на ім`я ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 11).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Надаючи оцінку поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд зазначає, що позивачу не було відомо про існування заповіту на її користь.

За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також не встановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), з Державного бюджету України 50 % сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук