Справа № 496/1428/20
Провадження № 2/496/1239/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Біляївської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації, староста селища Повстанське Біляївської об`єднаної територіальної громади Осадчий В.В., про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Майорівської сільської ради Біляївського району про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей та внесення в нього змін.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на те, що виходячи із предмету та підстав позову, просить призначити по справі вищевказану експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 2) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Представник позивача Біляївської міської ради - Разумова О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав посилаючись на те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вирішити справу на розсуд суду.

Представник Виконавчого комітету Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області та староста селища Повстанське Біляївської об`єднаної територіальної громади Осадчий В.В. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, предметом розгляду даної справи є позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та виключення запису про батька з актового запису про народження дітей та внесення в нього змін.

ОСОБА_1 зазначає, що в період шлюбу з ОСОБА_2 у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згодом, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.07.2012 року шлюб між ними був розірваний. Однак, отримавши поштовим відправленням копію зазначеного рішення суду йому стало відомо, що у них, окрім доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вважає, що його помилково записали батьком дитини, так як ОСОБА_2 на той час мешкала з іншим чоловіком, а шлюб між ними офіційно не був розірваний. Посилається на те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Суд, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Слід зазначити, що за приписами ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з цим доказами, в розумінні ст. 76 ЦПК України, є зокрема, висновки експертів.

При цьому ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору є наявні підстави для призначення запропонованої представником позивача судової експертизи, оскільки для з`ясування обставин спору необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Так, на вирішення експертів мають бути поставлені питання запропоновані ОСОБА_1 , відповідь на які є необхідною з огляду на підстави заявлені позовні вимоги.

Проведення експертизи суд вважає за доцільне доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 252, 253, 353ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, роз`яснивши, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити на виконання до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4) та сторонам.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня складення повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 25.11.2020 року.

Суддя О.І. Трушина