overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1792/20
Провадження № 2-п/185/79/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Гаврилову В.А. Відвід мотивувала тим, що їй стало відомо, що між матір`ю ОСОБА_3 та позивачем відбулась розмова в ході якої позивач заявив про те, що ним вирішено питання про задоволення позову. ОСОБА_3 зареєстрована у місті Дніпро, довідку про її проживання добуто шляхом омани. Заявника ні хто не повідомляв про розгляд справи.

Частиною 7 статті 40 ЦПК України встановлено, що Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження

ОСОБА_1 заявила відвід судді Гаврилову В.А. Відвід мотивувала тим, що позивач повідомив матері ОСОБА_3 про те, що ним вирішині питання про задоволення позову.

ОСОБА_1 не посилається на те, що позивач вирішував питання в суді саме з суддею Гавриловим В.А.

Позивачем суду надано довідку про проживання ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 в судовому засіданні визнавала факт її проживання з дітьми за вказаною адресою. Вказане свідчить про те,що справа підлягає розгляду за місцем фактичного перебування ОСОБА_3 .

На час відкриття провадження доказів того, що довідка про проживання ОСОБА_3 отримана шляхом омани суду не надавались.

В матеріалах справи знаходяться докази того, що ОСОБА_1 направлялись судові повістки. Лист з повісткою повернуто.

ОСОБА_1 посилається про те, що адвокат Савченко С.А. їй повідомив про розгляд справи.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

Вказане свідчить про те, що їй повідомлено про розгляд справи.

ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що суддя Гаврилов В.А проявляє неупередженість та необ`єктивність.

Викладене приводить суд до висновку про відсутність обставин , що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді та про необґрунтованість заявленого відводу.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено , що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Викладене приводить суд до висновку про те,що заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилова Віктора Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
23.11.2020 Справа № 363/2787/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по спліті аліментів за період з 21 травня 2010 року по 01 липня 2020 року в розмірі 59 735 грн. 83 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 18 407 грн. 15 коп., а всього 78 142 (сімдесят вісім сто сорок дві) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13 травня 1997 року Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 13 травня 199721 березня 1996 року Коростишівським РВ УМВС України в Житомерській області, проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя
У Х В А Л А

23.11.2020 Справа №2-6046/08

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2008 року, ухваленому у цивільній справі №2-6046/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у виконавчому листі №2-6046/08 від18 вересня 2008 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2020 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 23 листопада 2020 року разом із матеріалами цивільної справи передано судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі, призначивши її до розгляду у судовому засіданні о 09 годині 03 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 , без виклику учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Ширяївський районний суд Одеської області
26.11.2020 Справа №: 518/1524/20 Провадження № 2/518/582/2020
УХВАЛА

Іменем україни

26 листопада 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В переліку документів, що додаються до позовної заяви в якості доказу зазначена копія картки з індивідуальним податковим номером, однак вказаний документ позивачем не надано.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Провадження № 2/161/3853/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

представника позивача Микулика В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стянення вартості відновлювального ремонту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача та відповідач не заперечували щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стянення вартості відновлювального ремонту та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 22 грудня 2020 року, о 14.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 219/7829/20
Провадження № 2/219/2741/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

24 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року не з`явилася представник позивача, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відомостей, щодо належного сповіщення його про час та місце розгляду справи у суду не має.

Як вбачається з довідки В.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2020 року, судові повістки по справі 219/7829/20, зареєстровані як вихідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», після надходження до канцелярії, однак фактично не відправлені у зв`язку із відсутністю знаків поштової оплати.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09-30 години 15 січня 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
справа № 361/7356/20
провадження № 2/361/3688/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (Київська область, смт Калита, пров. Ювілейний, буд. 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Комунальний заклад Броварської районної ради Дитячий будинок Надія для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування (Київська область, Броварський район, с. Мокрець, вул. Центральна, буд. 27) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 січня 2021 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/686/5936/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), представника позивача ОСОБА_2 (місце роботи вул. Володимирська, 92, оф. 1, м. Хмельницький) до Державної казначейської служби України (місцезнаходження м. Київ, вул. Бастіонна, 6, п.і. 01601) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

встановив:

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 399/921/20
Провадження № 2-о/399/26/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

24 листопада 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кременчук Полтавської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 листопада 2020 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 372/2425/18
ухвала

Іменем України

25 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 25 вересня 2020 по справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 372/1335/16-ц, яка розглядається Київським апеляційним судом.

25 листопада 2020 до суду надійшла заява прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про відновлення провадження по справі та копія постанови Київського апеляційного суду від 04.11.2020 по справі № 372/1335/16-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
справа № 361/7672/20
провадження № 2/361/3782/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 січня 2021 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.