overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3554/20
Провадження № 2/539/1212/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, протягом 10 днів з дня її вручення.

Дана ухвала була отримана позивачем 10.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 25.11.2020 вимоги ухвали суду позивачем невиконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
справа № 489/3965/20
провадження №2/489/2261/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в порядку відеоконференції

26 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сачаєва І.О. про проведення судового засідання за матеріалами цивільної справи №489/3965/20 (провадження № 2/489/2261/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визначення способу у спілкуванні та вихованні дитини в режимі відеоконференції,

встановив:

В проваджені судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 09.12.2020 09:40 годину.

24.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді Херсонської області.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Головним спеціалістом з інформаційних технологій Ленінського районного суду міста Миколаєва заброньовано майданчик для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді Херсонської області (зал №708) на дату час розгляду справи, а саме 09.12.2020 з 09:30 по 10:00 годину.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників справи клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сачаєва І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 489/3965/20 (провадження № 2/489/2261/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визначення способу у спілкуванні та вихованні дитини, яке провести 09 грудня 2020 року о 09:40 годині, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.11.2020.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/358/20

провадження № 22-ц/4809/1477/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 січня 2021 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М.Головань О.Л.Дуковський
Справа № 146/721/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Пилипчук
Справа № 359/9253/20
Провадження №2-о/359/139/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою у якій просить суд встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 20 січня 2021 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 758/2181/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до всеукраїнської громадської організації «Федерація водного поло України», про визнання недійсним рішення, зобов`язання поновити в списку суддів, -

УСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну її частину, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі - відмовити;

Підготовче провадження у справі закрити;

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі Подільського районного суду м. Києва на 22 квітня 2021 р. о 09:30 год.;

Копію ухвали надати сторонам;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею;

Ухвала в частині відмови у закритті провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає;

Повний тест ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 2-2528/11
Провадження № 6/761/1128/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши питання ініційоване судом про об`єднання заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-2528/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лучисте-1» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають вказані заяви.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи положення ст. 188 ЦПК України, а також беручи до уваги, що вказані заяви пов`язані між собою, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №2-2528/11, провадження №6/761/1128/2020 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-2528/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лучисте-1» про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу №2-2528/11, провадження №6/761/1129/2020 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-2528/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лучисте-1» про стягнення заборгованості за кредитним договором - об`єднати в одне провадження під номером цивільна справа №2-2528/11, провадження №6/761/1128/2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 384/520/19

провадження № 22-ц/4809/1372/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Мир»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» на рішення Вільшанськогорайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2020 року ускладі судді Галицького В.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» залишити без задоволення, а рішення Вільшанськогорайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2020 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 450/2811/20 Провадження № 2/450/1534/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивач подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 30.11.2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 199/7905/20
УХВАЛА

25.11.2020

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дудник Тетяна Владиславівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

24.11.2020 р. від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОНИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дудник Тетяна Владиславівна про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/899/20
Провадження № 2/674/413/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 листопада 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

20.11.2020 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Підготовче засідання у справі призначено на 03.12.2020 об 11.00 год.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА Київської області, про позбавлення батьківських прав призначене 03.12.2020 об 11.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області (08600, м.Васильків вул.Шевченка, 8 Київської області) забезпечити проведення судового засідання 03.12.2020 об 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Васильківського міськрайонного суду Київської області, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 527/1710/20
провадження 2/527/592/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/1710/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , п/р № НОМЕР_3 , МФО 305299)17089,11 гривень (сімнадцять тисяч вісімдесят дев`ять гривень одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 1437,55 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, );

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя А. В. Павлійчук