У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 Справа №607/28056/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єрохіна В.В. про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2020 року про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Єрохін В.В. подав заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що представник відповідача адвокат Єрохін В.В. з поважних причин не з`явився в судове засідання, оскільки 22 червня 2020 року не мав можливості прибути в судове засідання у зв`язку з обмеженнями, пов`язаними із карантином, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню та території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», зокрема, забороною пасажирського руху між областямита неможливістю прибуття до Тернопільського міськрайонного суду з м. Львова, відповідно був позбавлений можливості подати докази, надавати пояснення і заперечення, які мають суттєве значення для вирішення справи, що призвело до порушення принципу рівності сторін, а судом прийнято рішення на підставі дослідження доказів, наданих лише позивачем, що призвело, до неповного з`ясування обставин. З повним текстом вказаного рішення відповідач ознайомився, отримавши копію рішення 30 липня 2020 року. Також, вказує, що вимоги позивача вважає необґрунтованими, оскільки позивачем не надано доказів, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу синові, та суд не взяв до уваги докази, що підтверджують стан здоров`я відповідача та що він перебуває на обліку як безробітний. З врахуванням наведеного просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні в режимі відео конференції представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав з викладених у ній підстав, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд заяви за їх відсутності. Також, у заяві вказав, що проти задоволення заяви заперечує, оскільки відповідач не надав нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні заяви суд враховує такі обставини: заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2020 року ухвалено стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 03 грудня 2020 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, або до досягнення ним 23-х річного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що представник відповідача здійснює адвокатську діяльність у м. Львові, в судове засідання не з`явився у зв`язку із встановленням обмежень, пов`язаних із установленням карантину згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню та території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», зокрема, забороною пасажирського руху між областями, від представника відповідача 19.06.2020 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка отримана судом після судового засідання у даній справі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію заочного рішення суду від 22 червня 2020 року відповідач отримав 30 липня 2020 року.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Сукупність зазначених підстав є підставою скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.

З цих підстав, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єрохіна В.В. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2020 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 листопада 2020 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай