Справа 688/2808/20
№ 2/688/869/20
Ухвала

19 листопада 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача Данькевича Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання припиненими правовідносини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, що зареєстрований за № 27864 від 13.08.2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № GP-3721867 від 02.10.2012 року в сумі 9471,90 грн. та визнати припиненими правовідносини за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «ПУМБ».

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності за участю її представника.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С подала заяву про розгляд справи у її відсутності

Представник відповідача АТ «ПУМБ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Представник позивача заперечує передачі справи за підсудністю, оскільки вважає, що виконавчий напис нотаріуса виконується на місце проживання позивача, а не за місцем знаходження приватного виконавця.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить передати справу за підсудністю на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно позовної заяви місцезнаходження акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - м. Київ, вул. Андріївська, 4, що підпадає під юрисдикцію Подільського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження № 62909157 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 13.08.2020 року № 27864 про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 9471,90 грн.

Отже, спірний виконавчий напис виконується в м. Києві приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., офіс якої відповідно до відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто фактичним місцем виконання цього виконавчого напису є виконавчий округ міста Києва.Вказана адреса підпадає під юрисдикцію Дніпровського районного суду м. Києва.

За наведених обставин, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України міг бути поданий за вибором позивача по місцю знаходження відповідача: вул. Андріївська буд. 4 м.Київ, тобто в Подільський районний суд м. Києва, або за місцем виконання виконавчого напису в Дніпровський районний суд м. Києва.

Відомостей щодо скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2020 року матеріали справи не містять, тому така є чинною.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ч.9, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання припиненими правовідносини на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк