overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6336/20
У Х В А Л А

12.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105,109,110,112 СК України.

Ухвалою суду від 05.08.2020 р. у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

12.11.2020 р. позивач зазначені в ухвалі суд від 05.08.2020 р. недоліки усунула.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 11 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7206/20
Провадження №2/639/2081/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Петракова В.А. із позовною заявою до ОСОБА_2 . Про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якій просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер 1787, виданий 08.07.2020р., зареєстровано Лавінда Н.О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу (покупець Попов Костянтин Володимирович).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

19 листопада 2020 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача по справі адвоката Петракова В.А. надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним не прийнята до провадження суду, то вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020 року.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 459/512/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/2482/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 14 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "16" лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 452/3255/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (81440, м. Рудки пл. Відродження, 1, Самбірського району, Львівської області; ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 02 грудня 2020 року 0 10год. 00хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/7089/20
Номер провадження 2-н/404/816/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
23 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/484/1118/20
Справа № 484/2465/20

У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

20 листопада 2020 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Шикеря І.А. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в користування 1/2 частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в користування 1/2 частини земельної ділянки.

23.10.2020 року провадження в даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

19.11.2020 року від старшого судового експерта МВ ОНДІСЕ Яновської С.М., надійшло клопотання про погодження строків виконання екпертизи та рахунок про оплату експертизи, в зв`язку з чим, суд вважає, що провадження в даній цивільній справі слід поновити, для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в користування 1/2 частини земельної ділянки.

Призначити розгляд клопотання старшого судового експерта МВ ОНДІСЕ Яновської С.М. на 04.12.2020 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2020 року м. Мукачево Справа № 303/5852/20 2/303/1955/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року по вищевказаній справі від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позову.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 200, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 585/1533/20
Номер провадження 2/585/621/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В.Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183,192 Сімейного кодексу України, ст. ст. ст.ст. 10, 12,13, 18, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів задоволити.

Змінити розмір аліментів і стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок (840,80 грн.).

Питання щодо закінчення стягнення аліментів за рішенням Роменського міськрайонного суду від 16.11.2012 р. у справі № 585/4326/2012 підлягає вирішенню в порядку ст. 432 ЦПК України після сплати аліментів за цим рішенням суду до дати набранням рішення суду про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Повне рішення суду буде складено 1 грудня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Провадження 2-н/359/685/2020
Справа № 359/8766/20
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
05.11.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованості станом на 01.10.2020 в розмірі - 7 638,25 гривень та судові витрати в розмірі 210,20 гривень.
Згідно інформації наданої Реєстраційною службою Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 12.11.2020, зареєстроване місце проживання боржника - АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2020 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2020 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 2-309/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на «06» листопада 2020 року о 09-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №2-309/11 у строк до 05.11.2020 року.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 156/932/19
провадження № 2/156/61/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в смт. Іваничі клопотання представника відповідача Гасай М.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 156/932/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» філія «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» про встановлення земельного сервітуту, -

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» філія «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» про встановлення земельного сервітуту.

23 листопада 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із зазначенням найближчих територіально наближених судів до місцязнаходження представника відповідача, в тому числі Шевченківський районний суд м. Києва.

Позивач та його представник не заперечили щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, ознайомившись із заявою, приходить до висновку, що вона є підставною та підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником відповідача подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та задоволити клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання, яке має відбутися 21 січня 2021 року о 15 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 213, 259,260 суд, -

ухвалив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання, призначене на 21 січня 2021 року на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ вул. Деглятівська 31 А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Укртрансгаз» на 21 січня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко