Провадження № 2/761/6963/2020
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Валовій Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губерська Наталія Леонідівна,

відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пушняк Тетяна Іллівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,

предмет позову: скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2020 року передана на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Предметом позову, з урахуванням останніх змін, є:

Скасування реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, здійснену 21 листопада 2016 року за номером КВ 32 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталії Леонідівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32798183 від 08.12.2016, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за номером запису про право власності: 1789583.

Скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пушняк Тетяни Іллівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53069976 від 10.07.2020, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за номером запису про право власності 37266774.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.11.2020 року, представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, за місцем знаходження нерухомого майна.

Приватний нотаріус Пушняк Т.Л. підтримала клопотання третьої особи.

Представник позивача - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаюсь на те, що скасування реєстрації є похідними вимогами від первісної.

Інші учасники не з`явилися у судове засідання, повідомленні належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання і матеріали справи, заслухавши учасників справи, дійшов до наступного висновку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не перевіривши відомості зазначені в Декларації, 21 листопада 2016 року зареєстрував Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а саме: будинку літ. «З», площею 299,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 на підставі недійсної інформації та будівництво якого фактично не здійснювалось, оскільки на земельній ділянці площею 0,0320 га, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок літерою «А», площею 423 кв.м., який належав на праві власності ОСОБА_1 .

Після реєстрації 21.11.2016 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Декларації про готовність об`єкта до експлуатації за №КВ 32, ОСОБА_2 здійснено дії щодо реєстрації права власності на вказаний будинок.

Позивач, обґрунтовуючи зміст своїх позовних вимог фактично зазначає про наявність такого права у нього та його відсутність у третіх осіб і, як наслідок, відсутність у третіх осіб правомірного інтересу щодо фіксації їх права власності шляхом здійснення державної реєстрації та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо нерухомого майна.

Враховуючи характер спірних правовідносин у цій справі, суд дійшов висновку про те, що її належить розглядати у порядку цивільного судочинства та з дотриманням правил щодо виключної підсудності, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, який з дотриманням правил ч.1 ст. 30 ЦПК України повинен пред`являтися за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів справи, спір стосується щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, дійшов висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерська Наталія Леонідівна, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пушняк Тетяна Іллівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: