Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2848/17
Провадження № 2-во/553/27/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 08 жовтня 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим, зміну черговості спадкування та визнання права власності на майно, що є особистою власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним заповідального розпорядження та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2020 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання з померлим, зміну черговості спадкування та визнання права власності на майно, що є особистою власністю задоволено частково.

Визнано факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 15 років.

Змінено черговість одержання права на спадкування, та встановити за ОСОБА_1 , першочерговість при отримання спадщини після померлого ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу яка протягом тривалого часу опікувалася покійним.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7831,30 грн., 50 % вартості ритуальних послуг витрачених на поховання ОСОБА_3 ..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на суму 13 920,00 грн.; у вигляді судового збору у розмірі 1920,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 12 000 грн..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за передчасністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним заповідального розпорядження та визнання права власності на спадкове майно відмовлено за передчасністю.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України м. Полтави (УК у м. Полтаві) повернути ОСОБА_2 , надлишково сплачений судовий збір в сумі 4 457,00 грн. згідно квитанції № 7 від 30.01.2018 року.

У листопаді 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 08 жовтня 2020 року, допущеної у шостому абзаці 12-ї сторінки рішення суду, у вигляді невірного зазначення розміру суми у відповідності до договору № SAMDNWFD19901 від 30.12.2016 року у сумі 10 000 грн., що є невірним, та підлягає зазначенню вірна сума 100 000 грн..

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином була повідомлені належним чином.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи, а саме договору № SAMDNWFD901від 30.12.2016 року відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_3 сума коштів, яка була несена на депозит становила 100 000 грн..

Таким чином, у рішенні суду підлягає виправленню допущена описка у шостому абзаці дванадцятої сторінки рішення суду від 08 жовтня 2020 року щодо суми коштів внесеної на банківський рахунок, вказавши вірно розмірі суми «100 000 грн.» замість «10 000 грн.»

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у рішенні суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 553/2848/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим, зміну черговості спадкування та визнання права власності на майно, що є особистою власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним заповідального розпорядження та визнання права власності на спадкове майно допущену описку щодо розміру суми коштів.

Викласти абзац шостий на сторінці 12 зазначивши : ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 у відповідності до договору № SAMDNWFD901 від 30.12.2016 року на суму 100 000 грн..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко