Справа №442/5249/20
Провадження №2/442/1283/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом адвоката Коцан Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Коцан Руслан Мар`янович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_2 . Позивачка вийшла заміж та змінила своє прізвище на « ОСОБА_10 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабця - ОСОБА_11 померла. За життя ОСОБА_11 на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 96,2 кв.м., побудований у 1969 році. Спадщину прийняв син померлої, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який постійно проживав до дня смерті зі своєю мамою, за вказаною адресою. Однак, останній не оформив своїх спадкових прав. Іншими спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_11 були і її діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Проте, 05.02.2020 вони заявили про відмову від оформлення спадкових прав за законом на вищевказаний житловий будинок, після смерті своєї матері. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її (позивачки) дядько - ОСОБА_8 , який до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .Після його смерті вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак нотаріус відмовив у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності спадкодавця на вказаний будинок. Брати та сестри спадкодавця не претендують на частку спадщини, належну їм за законом.

Сторони у судове засідання не з`явились. Від представника позивача - адвоката Коцана Р.М. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача, в особі селищного голови, подав суду заяву, в якій зазначив, що просить суд розгляд даної справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Інші відповідачі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_9 12.05.2001 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 та після одруження обрала прізвище « ОСОБА_10 ».

Як стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №1 від 17.11.2020, ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 18.07.1981 року зареєстрували шлюб; до державної реєстрації прізвище останньої було « ОСОБА_14 ».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №7 від 17.11.2020, батьками ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були ОСОБА_16 , 1906 року народження, та ОСОБА_17 , 1925 року народження.

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №1 від 17.11.2020 підтверджується, що батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були ОСОБА_16 , 1906 року народження, та ОСОБА_11 , 1925 року народження.

Зазначеними доказами підтверджуються родинні зв`язки між позивачем ОСОБА_1 (племінниця) та спадкодавцем ОСОБА_8 (дядько), який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З довідок №130, №131 від 21.01.2020, виданих Підбузькою селищною радою, вбачається, що ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; на день смерті разом з нею проживав та був зареєстрований її син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній проживав за вказаною адресою один до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається з технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 , виготовленого 12.03.2020, загальна площа такого становить 96,2 кв.м., з яких житлова 43,7 кв.м., допоміжна 9,9 кв.м.

Згідно довідки №655 від 20.05.2020, виданої КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», реєстрація права власності на будинок АДРЕСА_1 , відсутня; загальна площа 96,2 кв.м., житлова 43,7 кв.м.

З постанови приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. від 29.07.2020 вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкодавцеві.

Як вбачається із заяв відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 05.02.2020, підписи яких засвідчено секретарем Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, останні не претендують на оформлення спадкових прав за законом після смерті їхньої матері - ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ; не заперечують проти видачі свідоцтва про право на спадщину за законом внучці померлої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. У відповідності до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пунктом 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно і така є спадкоємцем, що прийняла спадщину за законом, вчинивши після смерті свого дядька ОСОБА_8 усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак, з незалежних від неї причин, у видачі такого було відмовлено, суд дійшов переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 264, 265, 352 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 96,2 кв.м., житловою 43,7 кв.м., після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.11.2020.

Суддя Грицай М.М.