УХВАЛА

20 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 274/6264/16-ц

провадження № 61-16506ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа - Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовомпро визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 17 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 17 червня 2020 року залишено без змін.

02 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримано заявником 13 жовтня

2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова прийнята Житомирським апеляційним судом

01 жовтня 2020 року. Касаційна скарга подана заявником до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 02 листопада 2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, тобто у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 02 листопада

2020 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник не пропустив даний строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

від 03 квітня 2018 року у справі № 917/927/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судами норм процесуального права, а саме суд необґрунтовано відхилив клопотання заявника про відкладення розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу № 274/6264/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа - Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун