СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. №759/15370/20

пр. №2-о/759/881/20

24 листопада 2020 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання - Слепець Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася із вищевказаним поданням до суду, в якому просить суд встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 21.09.2020 року у справі відкрито провадження та призначено засідання.

У судове засідання представник заявника - Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації - Жадан Т.А. не з`явилася надавши до суду через канцелярію суду заяву про слухання справи без її участі, в якій підтримала подання в повному обсязі та просила суд встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши третім опікуном його племінницю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про слухання подання без їх участі, підтримавши подання в повному обсязі та не заперечували над встановленням опіки над недієздатним ОСОБА_3 його племінницю ОСОБА_4 та призначенням її третім опікуном для захисту прав та законних інтересів недієздатної.

Дослідивши наявні докази та матеріали подання, суд не вбачає перешкод для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення третім опікуном його племінницю ОСОБА_4 , та вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 про призначення її третім опікуном над недієздатним дядьком - ОСОБА_3 , так як останній у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2002 року громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -визнано недієздатним.

Згідно витягу з протоколу №4 засідання опікунської ради Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.08.2020 року, рекомендовано заяву гр. ОСОБА_4 , задовольнити, Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації підготувати відповідне подання до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_4 третім опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких вищезазначена особа бажає бути опікуном, суд вважає необхідним подання задовольнити.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд покладає витрати по справі за рахунок держави.

Керуючись: ст.ст. 4-13, 77-84, 141-142, 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити недієздатному ОСОБА_3 третім опікуном його племінницю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.О. Горбенко