overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8764/18

Провадження № 2/638/191/20

18.11.2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Дата документу 24.11.2020
Справа № 501/3888/20

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 450/581/13-ц Провадження № 2/450/1108/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретаря Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.02.2013 року провадження по даній справі відкрито.

28.05.2013 року по справі винесено заочне рішення.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року змінено сторону виконавчого провадження, а саме замінено сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.03.2020 року судом задоволено заяву представника відповідачів та скасовано заочне рішення від 28.05.2013 року та розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20.11.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Станом на 23.11.2020 року судовий розгляд справи не розпочато.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/9800/19

Провадження № 22-ц/4815/1276/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду на 12:15 год. 10 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2435/20
Провадження № 2/376/1456/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.01.2021 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.01.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа 487/5804/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1955/20
У Х В А Л А

2020 року, листопада місяця, 20 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовський С.Ю.,

2) Локтіонова О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 9 листопада 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження в частині оскарження ним зупинення провадження за скаргою.

В тексті апеляційної скарги позивач клопоче про розгляд його скарги у судовому засіданні за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду зазначені у пункті 14 частини 1 статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 2листопада 2020 року, відноситься до судових рішень зазначених в пункті 14 частини 1 статті 353 ЦПК України, а тому справа розглядається без повідомлення сторін та заслуховування їх пояснень в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст.43, 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку EASYCON відмовити.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

24 листопада 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий О.О.Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Справа № 570/3023/16-ц
Номер провадження 2-р/570/7/20
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Твердого М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича про роз`яснення рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (у прохальній частині зазначено постанови Апеляційного суду Рівненської області від 22.02.2018 року), зупинення (відстрочку) його виконання (справа № 570/3023/16-ц), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючист ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича про роз`яснення рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (у прохальній частині зазначено постанови Апеляційного суду Рівненської області від 22.02.2018 року), зупинення (відстрочку) його виконання (справа № 570/3023/16-ц) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О.Красовський
Справа № 589/3775/20
Провадження № 2-н/589/680/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2017 року по 29.09.2020 року в розмірі 25 015 грн 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 203/3532/20
Провадження № 2/0203/1195/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

з участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Гусакової Оксани Борисівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 83, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гусакової Оксани Борисівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олени Володимирівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені документи, на підставі яких 10 січня 2020 року було посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_2 , реєстровий номер 17.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олені Володимирівні (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження № 2-н/234/1283/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК»про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст.5,160,161,167,168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржникам.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Михальченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Дата документу 23.11.2020 Справа № 332/602/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3364/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання за клопотанням Моторного (транспортного) страхового бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Просто - Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду на 27 січня 2021 року на 10-00 годину.

16 листопада 2020 року на електронну адресу Запорізького апеляційного суду від МТСБУ надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просив провести судове засідання за участю представника МТСБУ в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав МТСБУ апеляційний суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши вищезазначене клопотання, керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Господарському суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ-32, 01032) забезпечити участь представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (вул. Тарасівська, 19-Б, оф. 9 м. Київ, 01033) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 27 січня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Господарського суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.