У Х В А Л А

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 640/15383/14-ц

провадження № 61-16401ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Циркунівська сільська рада, про визнання незаконним та скасування частково рішення Харківської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування майна, визнання права власності та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Циркунівська сільська рада, про визнання незаконним та скасування частково рішення Харківської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування майна, визнання права власності та відшкодування шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними та скасовано пункт 3 Додатку 1 Рішення 26 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року № 1266/13 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок», а саме: 3. ОСОБА_2 . Передати у власність земельну ділянку, що належить територіальній громаді м. Харкова (кадастровий номер 0:14:013:0118) за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка) за адресою - АДРЕСА_1 ».

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 0:14:013:0118, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка).

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 0:14:013:0118, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка) на ім`я ОСОБА_2 .

Витребувано з володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 0:14:013:0118, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 759/13986/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 369/6400/17, від 27 травня 2020 року у справі № 654/2693/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 365/349/16-ц, від 27 серпня 2019 року у справі № 925/366/18, від 23 вересня 2020 року у справі № 761/16986/17, а також вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

За таких підстав касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та подана в строк, передбачений статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 640/15383/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Циркунівська сільська рада, про визнання незаконним та скасування частково рішення Харківської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування майна, визнання права власності та відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

С. П. Штелик