______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи:661/4356/19

номер провадження: 22-ц/819/1701/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дунаєва Максима Ігоровича, який діє від імені Загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 травня 2020 року у справі за позовом міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, що діє в інтересах ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради, директора загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 травня 2020 року позов Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, що діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, 16 жовтня 2020 року представник Загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області, адвокат Дунаєв М.І. подав апеляційну скаргу.

05 листопада 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, роз`яснено порядок сплати судового збору, визначено його розмір.

23 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду від представника Загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області, адвоката Дунаєва Максима Ігоровича надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та квитанція про сплату судового збору.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник звертає увагу на те, що представництво інтересів відповідачів - Загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області та директора школи, ОСОБА_2 , як самостійних учасників справи здійснювалося різними представниками, кожен із відповідачів наділений правом апеляційного оскарження рішення суду, проте відповідач, директор школи Рєзніков В.В., який отримав копію оскаржуваного рішення таким правом не скористався, а тому враховуючи, що на адресу Загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області оскаржуване рішення суду не направлялося, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважними та поновити його.

Відповідно до положень ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), або через представника.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про освіту» керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти.

Відповідно до положень ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріали цивільної справи не містять відомостей про представника Загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області, який від імені юридичної особи брав участь у розгляді цієї справи у суді першої інстанції. Зазначені обставини дають суду підстави для висновку, що інтереси відповідача, юридичної особи, представляв її керівник у відповідності до закону, тобто директор школи, ОСОБА_2 , який 04.08.2020 року отримав копію оскаружваного рішення суду, апеляційну скаргу Загальноосвітня школа ІІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області через уповноваженого представника, з яким уклала угоду 02.10.2020 року подала 16.10.2020 року, при цьому не зазначено обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу в строки встановлені законом.

Зважаючи на те, що заявник не повністю виконав вимоги ухвали Херсонського апеляційного суду від 05.11.2020 року, а саме щодо зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для вчинення зазначених дій.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити загальноосвітній школі І ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Базіль