overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1142/11
Провадження № 2/487/1529/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся шляхом направлення поштового відправлення, дані про належне вручення якого в матеріалах справи відсутні.

Відповідач та його представник в призначене судове засідання не з`явились. Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду заяву, якою просив розглядати справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.2, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 223, 258, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09-00 годину 13.01.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК Україні у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 206/4743/20
Провадження № 2/206/1227/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року представник позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

25 листопада 2020 року з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 грудня 2020 року о 10:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/7181/20

провадження № 22-ц/824/15506/2020

26 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та за оплату житлово - комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року в складі судді Виниченко Л. М.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» заборгованість по оплаті за централізоване опалення у розмірі 1 665 грн, в резервний фонд теплової енергії у розмірі 2 082,22 грн, інфляційні втрати у розмірір 341,81 грн, три проценти річних у розмірі 209 грн, судовий збір у розмірі 2 102 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 209,30 грн, всього суму 7 609,33 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 13.11.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та за оплату житлово - комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 2-3102/10
Провадження № 6/522/986/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Справа передана раніше визначеному складу суду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М., а 27 листопада 2020 року матеріали справи передані судді.

При цьому, з 12 листопада 2020 року по 26 листопада 2020 року включно суддя знаходилась на лікарняному.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення чи зміну способу виконання рішення в порядку виконання розглядається у десятиденний строк з дня надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ««Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити проведення судового засідання на 03 грудня 2020 року о 09 год. 10 хв. у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
У Х В А Л А

Справа № 285/4465/19

провадження № 2/0285/555/20

30 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого судді……………………..Літвин О. О.

секретаря………………….……………Касянчук І. В.

за участю:

позивача……………….. ………………Павловського П. І,

представника відповідача…………….. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення та проведення по справі судової технічно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: коли збудований його будинок, розташований по АДРЕСА_1 ; коли і ким укладена магістральна газогінна металева труба на земельній ділянці під його будинком товщиною 108 мм під постійним тиском природного газу в півтора атмосфери; ким допущені порушення технічних норм і техніки безпеки.

Представник відповідача заперечив щодо поданого клопотання.

Вивчивши подане клопотання та заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем поставлено на розгляд експерту питання, які не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, що в подальшому у разі винесення судом ухвали про призначення по справі даної експертизи унеможливить її виконання.

Керуючись статтями 258, 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання позивача про призначення по справі експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Ухвала

/про залишення заяви без руху/

"27" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третього київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсною довіреності та доручення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третього київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсною довіреності та доручення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011, зі змінами та доповненнями від 01.01.2020, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840, 80 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третього київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсною довіреності та доручення - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа №402/843/20
27.11.20 року Ульяновський районний суд Кірвоградської області в складі:
головуючого судді -Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2020 року справа призначена до підготовчого засідання на 09.11.2020 року. В звязку з неявкою відповідача підготовче судове засідання відкладено до 27.11.2020 року, відповідача повідомлено шляхом оголошенням на сайті "Судова влада України"
Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, направила до суду заяву, якою позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, заперечень на позов не подав.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України суд,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази.
Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 450/2958/15-ц Провадження № 2/450/100/20
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОКП Львівської обласної ради БТІ та ЕО про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання 25.11.2020 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОКП Львівської обласної ради БТІ та ЕО про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, відкласти до 09 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1521/20

Справа № 510/2312/20

30.11.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ренійська районна державна адміністрація Одеської області (структурний підрозділ Служба у справах дітей), орган опіки та піклування виконавчого комітету Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області/ про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ренійська районна державна адміністрація Одеської області (структурний підрозділ Служба у справах дітей), орган опіки та піклування виконавчого комітету Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області/ про позбавлення батьківських прав.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаних документів до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, виходячи зі змісту позовної заяви, у якій зазначені позовні вимоги немайнового характеру, та доданих до неї документів, судовий збір має бути сплачено за вимогу немайнового характеру на загальну суму 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ренійська районна державна адміністрація Одеської області (структурний підрозділ Служба у справах дітей), орган опіки та піклування виконавчого комітету Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області/ про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова