Єдиний унікальний номер 234/3289/20
Номер провадження 22-ц/804/2983/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2020 року у цивільній справі № 234/3289/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Михальченко Анастасія Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області 06 травня 2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в розмірі 44688,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий сбір в сумі 2102,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв`язку із тим, що не був сплачений судовий збір.

До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору та було йому запропоновано сплатити судовий збір або надати довідку про доходи за 2019 календарний рік.

До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла довідка про його доходи за 2019 календарний рік.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного вище закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

П`ять відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік складає: 28986,96*5%=1449,35 грн. Судовій збір за подання апеляційної скарги складає 3153,00 грн. Таким чином, судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

Разом з апеляційною скаргою відповідач надав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що про існування вказаного рішення дізнався на початку липня 2020 року і 16 липня 2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та 03 серпня 2020 року йому було відмовлено у задоволенні його заяви.

Відповідачем апеляційна скарга була надана до канцелярії суду першої інстанції 18 серпня 2020 року.

Як вбачається з п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2020 року задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2020 року у зв`язку з тим, що судовий збір перевищує 5 відсотків його розміру річного доходу за 2019 календарний рік.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2020 року у цивільній справі № 234/3289/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача направити позивачу по справі та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 листопада 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.