Справа № 588/1789/20
Провадження № 2-з/588/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про забезпечення позову до подання позовної заяви,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Борсук С.В. у листопаді 2020 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви мотивуючи заявлені вимоги тим, що за Договором про безоплатну передачу майна (транспортного засобу) від 05.10.2018 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Монделіс Україна» та Первинною профспілковою організацією Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» (далі - ППО ПрАТ «Монделіс Україна»), остання набула право власності на транспортний засіб, марки Mitsubishi, модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , легковий універсал-В. Право власності підтверджувалося свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.10.2018 року. Відповідно до п. 1.3. Договору про безоплатну передачу майна, первісна вартість автомобіля станом на 30.09.2018 року становить 195 566,27 грн.

По 03.09.2020 керівником, головою профспілкового комітету ППО ПрАТ «Монделіс Україна» була ОСОБА_1 .

08.10.2019 до профспілкового комітету ППО ПрАТ «Монделіс Україна» надійшла заява від голови профспілкового комітету ППО ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_1 , з проханням розглянути можливість надання викупу автомобіля. Протоколом №14 засідання профспілкового комітету ППО ПрАТ «Монделіс Україна» від 10.10.2019 року прийнято рішення щодо: погодження надання викупу автомобіля голови профспілкового комітету ППО ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_1 ; провести незалежну оцінку автомобіля для визначення балансової вартості; доручити від профспілкового комітету ППО ПрАТ «Монделіс Україна» члену профкому ОСОБА_2 оформити документи щодо викупу автомобіля.

11.10.2019 складений акт технічного стану автомобіля, комісією у складі: ОСОБА_1 - голови профспілкового комітету, ОСОБА_3 - бухгалтер, ОСОБА_4 організатор спортивної роботи (чоловік ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 - член-профспілкового комітету, за яким оглянувши автомобіль комісія встановила: загальний технічний стан не задовільний (комплектний); потребує ремонту кузову та ходової частини, потребує ремонту двигуна - граничний знос; А/шини 215/60 R16 4 шт. відпрацювали встановлений нормативний ресурс, мають максимальний знос. В даному акті комісією не зазначено, яка частина, який вузол автомобіля потребує ремонту, також дані особи не є експертами або спеціалістами в даній галузі, щоб визначати технічний стан автомобіля.

Наказом № 11 від 05.11.2019 про продаж автомобіля, за підписом голови профспілкового комітету ППО ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_1 , наказано: продати автомобіль; встановити вартість 78 640,00 грн.; доручити від профспілкового комітету ППО ПрАТ «Монделіс Україна» члену профкому ОСОБА_2 оформити документи щодо продажу автомобіля.

Представник заявника зазначає, що засідання профспілкового комітету ППО ПрАТ «Монделіс Україна» не надавало згоди на продаж автомобіля, а також, доручило ОСОБА_2 тільки оформити документи, та не наділило повноваженнями щодо представництва ППО ПрАТ «Монделіс Україна» з продажу автомобіля, правом підпису від ППО ПрАТ «Монделіс Україна» договорів комісії та купівлі-продажу.

05.11.2019 був укладений Договір комісії ОФ000772, між Охтирською філією ТОВ Торговий альянс в особі директора Бурніс Світлани Анатоліївни, надалі Комісіонер та ППО ПрАТ «Монделіс Україна» в особі, діє ОСОБА_2 , надалі Комітент (далі - Договір комісії), Відповідно до п. 1 Договору комісії, Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду здійснити в інтересах останнього від свого імені угоду з продажу транспортного засобу марки Mitsubishi, модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , легковий універсал-В (далі -Автомобіль), за ціною 78 640,00 грн. У Договорі комісії не зазначено повноваження ОСОБА_2 , як представника ППО ПрАТ «Монделіс Україна». Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ППО ПрАТ «Монделіс Україна», особи які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Договором ОФ000772 купівлі-продажу транспортного засобу від 05.11.2019 р. (далі - Договір купівлі - продажу) укладений між Охтирською філією ТОВ Торговий альянс в особі директора Бурніс Світлани Анатоліївни, та договору комісії ОФ000772 від 05.11.2019 укладеного з ППО ПрАТ «Монделіс Україна» в особі, діє ОСОБА_2 , іменовані далі Продавець та ОСОБА_1 іменований далі Покупець, автомобіль був проданий, відчужений на користь ОСОБА_1 . Відповідно до п. 4.1. договору купівлі-продажу вартість автомобіля - 78 640,00 грн. Пунктом 4.2. договору купівлі-продажу, оплата переданого за цим договором автомобіля здійснюється Покупцем безпосередньо його власнику ППО ПрАТ «Монделіс Україна». Відповідно до п. 7.2. договору купівлі-продажу, Покупець задоволений технічним станом автомобіля, будь-яких дефектів, недоліків, які перешкоджають використанню автомобіля за цільовим призначенням не виявлено, претензій щодо якісних характеристик відчуженого автомобіля покупець не має.

Отже, відсутність повноважень ОСОБА_2 свідчать про те, що не укладалися від імені ППО ПрАТ «Монделіс Україна» Договір комісії та Договір купівлі - продажу, тому вони підлягають визнанню недійсними на підставі ст. 203, 215, 232, 235, 238, 240, 1011, 1012 ЦК України, оскільки вони є удаваними, укладені з метою приховати інший правочин, а саме відчуження на користь відомої особи, за відомою ціною автомобіль за участю комісіонера Охтирською філією ТОВ Торговий альянс виключно, щоб приховати правочин щодо набуття права власності заздалегідь відомою особою ОСОБА_1 , на той час голови ППО ПрАТ «Монделіс Україна». Це сталося в результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, укладені особою ОСОБА_2 , яка не мала права на укладення цих договорів та необхідного обсягу цивільної дієздатності. Отже, автомобіль як незаконно відчужений, підлягає витребуванню на користь ППО ПрАТ «Монделіс Україна» з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що на даний час чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_4 здійснюється продаж автомобіля, що підтверджується оголошенням з електронних ЗМІ, а саме з сайту АUТО. RIA, де по VIN - коду видно що продається спірний автомобіль, але вже за ціною 226 132, ОО грн. До фото автомобіля продавець надає копії видаткових накладних № 220126 від 26.03.19 на суму 2 216,00 грн. та № 210462 від 26.12.18 на суму 3 990,00 грн., тобто інформує майбутніх покупців що нібито він доглядав за автомобілем та були замінені витратні матеріали, але ці витратні матеріали були замінені за рахунок ППО ПрАТ «Монделіс Україна», так як на той час автомобіль був власністю ППО ПрАТ «Монделіс Україна». Таким чином за рахунок майна ППО ПрАТ «Монделіс Україна», ОСОБА_1 має намір отримати прибуток в розмірі 147 492,00 грн.

Посилаючись на указані обставини та те, що Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити до ОСОБА_1 позов про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними (не укладеними), визнання права власності на автомобіль за ППО ПрАТ «Монделіс Україна», витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 автомобіля просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, марки «Mitsubishi», модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама НОМЕР_3 , легковий універсал-В) - накладення заборони ОСОБА_1 відчужувати автомобіль (транспортний засіб, марки Mitsubishi, модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , легковий універсал-В), передавати автомобіль і право керування автомобілем будь-яким особам, а також переміщати будь-яким способом автомобіль за територію України.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Частиною першою та другої статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, обираючи вид забезпечення позову, у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов може забезпечуватися, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також шляхом забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а також істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а відтак заява представника Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При цьому, необхідно роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 149, 151, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» до ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, марки «Mitsubishi», модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама НОМЕР_3 , легковий універсал-В) шляхом накладення заборони ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 09.06.2005 року, РНОКПП НОМЕР_5 ) відчужувати автомобіль (транспортний засіб, марки Mitsubishi, модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , легковий універсал-В), передавати автомобіль і право керування автомобілем будь-яким особам, а також переміщати будь-яким способом автомобіль за територію України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати заявнику, ОСОБА_1 та до Територіального сервісного центру МВС № 5943.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 19.11.2020 року.

Заявник: Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», адреса юридичної особи: вул.Набережна, 28 «а», м.Тростянець Сумської області,

Особа, до якої вжиті заходи забезпечення позову: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 09.06.2005 року, РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя О. О. Огієнко