ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 953/10223/20

провадження № 22-ц/818/5961/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2020 року в складі судді Шаренко С.Л.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 02 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку Крилова О.Л. представник АТ КБ «Приватбанк» подала апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду неналежно оформленими.

Відповідно до пункту 2 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику.

Згідно з пунктом 15 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» зазначеної Інструкції документи апеляційного провадження підшиваються в такому порядку: супровідний лист; апеляційна скарга з додатками (у тому числі документ про сплату судового збору); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про відкриття провадження у справі та інші документи відповідно до вимог зазначеного пункту.

Пунктом 8 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» зазначеної Інструкції передбачено, що, зокрема, документи зазначені в додатку до апеляційної скарги в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку.

Таким чином, апеляційна скарга, що підшивається до матеріалів судової справи, має бути лише в одному примірнику, інші матеріали (копії апеляційних скарг разом із доданими до них копіями письмових матеріалів) вкладаються у справу без підшивання.

Проте, в порушення вимог інструкції до матеріалів справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, крім зареєстрованої судом першої інстанції апеляційної скарги, підшито також і копію апеляційної скарги для відповідача (а.с. 179 - 184); опис підписано суддею та працівником апарату суду.

Вказані вище обставини позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно положень частини третьої статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

З урахуванням викладеного, надіслана до суду апеляційної інстанції цивільна справа № 953/10223/20 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 268, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу № 953/10223/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Київського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина