Ухвала

24 листопада 2020 року

місто Київ

справа № 179/645/20

провадження № 61-17143ск20

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, залишити без змін рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 у квітні 2020 року звернулася до суду із позовом про:

- витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 на свою користь земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею по 1, 4775 га кожна, кадастрові номери: :01:002:0438, :01:002:0439, розташованих у Дніпропетровській області, Магдалинівському районі, Оленівському старостинському окрузі № 7;

- витребування із незаконного володіння ОСОБА_3 на свою користь земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею по 1, 4775 га кожна, кадастрові номери: :01:002:0436, :01:002:0437, розташованих у Дніпропетровській області, Магдалинівському районі, Оленівському старостинському окрузі № 7.

Отже, предметом позову є чотири земельні ділянки.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 рокуповністю.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру становила на час подання позову 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840, 80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510, 00 грн).

Розмір судового збору за подання позовної заяви, зокрема, щодо витребування майна із чужого незаконного володіння визначається з урахуванням вартості зазначеного нерухомого майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не зобов`язаний визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача.

До касаційної скарги заявником подано докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 490, 60 грн.

Зазначений розмір судового збору заявником не обґрунтовано, не наведено його розрахунок з урахуванням позовних вимог майнового характеру щодо чотирьох земельних ділянок.

Враховуючи предмет спору, межі оскарження ОСОБА_1 рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд позбавлений можливості вирішити, чи сплачено заявником судовий збір у повному обсязі.

Виходячи з того, що зі змісту поданої касаційної скарги та копій судових рішень неможливо встановити ціну позову станом на день його подання в частині визначення вартості нерухомого майна (земельних ділянок), заявник у касаційній скарзі зобов`язана самостійно визначити й відповідним чином обґрунтувати розмір судового збору і надати оригінал квитанції про його доплату, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 23 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний