УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Вкакал Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

без участі учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 за допомогою засобів поштового зв`язку представник заявника звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/13765/13-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №129-0111008/ФК-8 від 25.09.2008 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З підстав, передбачених ст.512-517, 1082 ЦК України, ст.55,431,442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити заяву.

В судове засідання представник заявника не з`явився, згідно з заявою просить розглядати справу за його відсутності.

Крім того, в судове засідання не з`явились й заінтересовані особи, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За змістом ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву із доданими документами, з`ясувавши всі обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Тобто, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який розглядав цивільну справу №310/13765/13-ц, пр. 2/310/4333/13, як суд першої інстанції.

Як передбачено ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати, зокрема, сторона (заінтересована особа).

Встановлено, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2015 у вказаній вище справі позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 907,70 грн. та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» сплачений позивачем судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. Рішення суду набрало законної сили 25.04.2014.

29.05.2014 на адресу стягувача судом на підставі заяви надіслано 4 виконавчих листи та копію рішення для виконання (а.с.64).

Матеріалами справи підтверджено, що 24.07.2020 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір №2295/К про відступлення прав вимоги.

Відповідно умов даного договору АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а TOB «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами, застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Таким чином, відповідно до ст.512 ЦК України, та згідно з умовами Договору № 2295/К про відступлення права вимоги від 24.07.2020 заявник набув статусу нового кредитора, отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором №129-0111008/ФК-8 від 25.09.2008.

На правовідносини між сторонами, що виникли в даному випадку, розповсюджуються норми ст. 512-514, 516 ЦК України, зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України врегульовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно з нормою ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на даний час кредитором за кредитним договором №129-0111008/ФК-8 від 25.09.2008, а також стягувачем щодо виконання зобов`язань Боржника за рішенням суду, зокрема, в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, виступає заявник, що відповідає змісту ст.514 ЦПК України. Згідно з умовами договору відступлення права вимоги до заявника перейшли права вимоги до боржника в повному обсязі.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню для забезпечення можливості виконання судового рішення та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Вимоги заяви підтверджені належними доказами, при цьому, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України) та яка, в свою чергу, відповідно до правил ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 12, 77-81, 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/13765/13-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №129-0111008/ФК-8 від 25.09.2008, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, б.30).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 25.11.2020.

Суддя Л. А. Вайнраух