overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2964/2020 Справа № 641/8991/20
24 листопада 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дта видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 вересня 2020 року (суддя Бусик О.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління поліції національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3, Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями і бездіяльністю службових осіб,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління поліції національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3, Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями і бездіяльністю службових осіб.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/518/18
Провадження № 2/644/77/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого- судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чепенко О.І, позивача ОСОБА_2 , представника позивача (співвідповідача) ОСОБА_2 - адвоката Черваньова А.Г., відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Шевчик Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 577/3174/20
Провадження № 2/577/1040/20
У Х В А Л А

"24" листопада 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до вимог п.4) ч.8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
233 Справа № 233/5292/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів громадянського стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний номер 22021072, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області Україна.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи, що Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» не визначено перелік документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, а також те, що на теперішній час не внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» в частині переліку документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація народженні або смерті особи, вважаю, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів громадянського стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «08» годину «45» хвилин 26 листопада 2020 року.

В судове засідання викликали учасників справі, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «08» години «45» хвилин 26 листопада 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 220/1486/20
Провадження № 2-во/220/34/20
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.09.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.09.2020 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2 .

Проте згідно надісланої до суду 16.11.2020 року ОСОБА_1 заявою, він зазначає що у тексті рішення невірно зазначено прізвища як його так і його померлої матері, а саме « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено невідповідність відображення у рішенні суду прізвищ заявника та померлої.

Тобто вбачаються обставини які викликають необхідність внесення виправлення в рішення суду.

Сторони будучи належним чином повідомленими про день, місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, що за положеннями ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відтак допущені у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.09.2020 р. описки підлягають виправленню для подальшого безперешкодного виконання рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.09.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, зазначивши по всьому тексту рішення прізвища заявника та його померлої матері як « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16039/20

Провадження № 2/638/5220/20

23.11.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»», треті особи Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Чуєва Олена Дмитрівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування державної реєстрації,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 Державної іпотечної установи, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»», треті особи Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Чуєва Олена Дмитрівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування державної реєстрації.

Позивач в позовній заяві не зазначає підстав подачі до позову саме до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ознайомившись з позовною заявою суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду на підставі ст. 28 ЦПК України, з огляду що він проживає в Шевченківському районі м. Харкова.

Однак, підстави передбачені ст. 28 ЦПК України в даній справі не вбачаються, також підстав які б передбачали виключну підсудність передбачену ст. 30 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу першого відповідача Державної іпотечної установи м. Київ, б-р Лесі Українки, 34, оф.201; другого відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» - м. Київ, вул. Артема, буд. 60.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»», треті особи Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Чуєва Олена Дмитрівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування державної реєстрації - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Справу надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №: 486/1742/20 Провадження № 2-о/486/54/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Врадіївської державної нотаріальної контори Поплужної Катерини Аркадіївни про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з заявою до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявниця має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Врадіївської державної нотаріальної контори Поплужної Катерини Аркадіївни про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2020 року на 08 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 4 (2-й поверх) в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, за адресою: вул. Дружби народів 3-а, м. Южноукраїнська, Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Провадження № 2/686/5816/20
24 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» (місцезнаходження вул. Козацька, 61А, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з сплати внесків та платежів за утримання будинку та прибудинкової території,
12 листопада 2020 року ОСББ «Мрія» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості з сплати внесків та платежів за утримання будинку та прибудинкової території.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з сплати внесків та платежів за утримання будинку та прибудинкової території
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 324/387/14-ц
Провадження № 6/324/65/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

18 листопада 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Пологівської міської ради, яка зареєстрована за адресою: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, буд.24,

заінтересовані особи Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), яке зареєстроване за адресою: 70608, Запорізька область, м.Пологи, пров.Некрасова, буд.2,

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Пологівська міська рада звернулася до суду із вказаною заявою та просить суд замінити стягувача у справі №324/387/14-ц із Семенівської сільської ради Пологівського району Запорізької області на його правонаступника Пологівську міську раду, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву з доданими документами, встановлено, що її подано з додержанням вимог ст.ст.182-183, 442 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.182-183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Пологівської міської ради, заінтересовані особи Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 листопада 2020 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.