Справа № 495/1432/13-ц
№ провадження 2-п/495/73/2020
Ухвала

про перегляд заочного рішення

23 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року по справі №495/1432/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року по справі №495/1432/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що вищевказане рішення було отримано заявником 18.09.2020 року, що підтверджується заявою та розпискою.

27.02.2013 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 29.03.2013 року на 11.30 год. В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки на 29.03.2013 року.

Однак, на час подання позову ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , але фактично проживав з ОСОБА_2 та дітьми за адресою: АДРЕСА_2 .

Судова повістка про час та дату засідання на 15.04.2013 року не була направлена ОСОБА_1 в строк не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Це підтверджується повідомленням про відправку судової повістки на якому вказано, що нібито відповідач отримав повістку 20.04.2013 року, тобто після винесення заочного рішення, крім того на повідомленні за відповідача хтось розписався.

На підставі наведеного відповідач ОСОБА_1 просить заяву задовольнити, заочне рішення 15 квітня 2013 року по справі №495/1432/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасувати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти перегляду заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року по справі №495/1432/13-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позов позивача було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надрічне Тарутинського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 900 грн. щомісяця, починаючи з 26.02.2013 року народження та до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь держави.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ст.287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ст.288ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 15 квітня 2013 року по справі №495/1432/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року по справі №495/1432/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення №495/1432/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08.02.2021 року 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: