Справа №: 272/1062/20
Провадження № 2/272/561/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 01.10.2008 року відділом РАЦС Печерського РУЮ у м.Києві, актовий запис № 1035. Посилався на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Подальше спільне життя його та відповідача, збереження їхнього шлюбу суперечить його інтересам, що мають істотне значення. Перебування у шлюбі не буде грунтуватися на вільній згоді позивача. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим.

В підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просив задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 01.10.2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 21).

Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що спільне проживання сторін неможливе, наміру відновлювати подружні стосунки вони не мають.

Згідно ч.2 ст.112 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 200, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.10.2008 року відділом РАЦС Печерського РУЮ у м.Києві, актовий запис № 1035, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянами України, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін - ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:І. А. Чуб