н/п 2/490/2481/2020 Справа № 487/9090/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2020 м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А.., при секретарі Дудник Г.С., за участі позиваач иа його представника адвокатки Труба К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

В обгрнтування позову посилається на те, що рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 15.01.2018 року визначено порядок та спосіб його участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте позивачка ухиляється від його виконання та чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. від 18.12.2019 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. від 23.01.2020 року позовну заяву скеровано до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду за підсудністю.

26.02.2020 року матеріали справи надійшли на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суддді від 02.03.2020 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання у справі на 04.06.2020 року на 12 год. 00 хв. Судовий розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 22.09.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 22.09.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22.09.2020 року судом ухвалено про виклик дитини для з`ясування його особистої думки відповідно до статті 12 Конвенції про права дитини на виконання права дитини бути заслуханою з питань, що її торкаються, реалізуючи приписи статті 171 Сімейного кодексу України - та оголошено перерву в судовому засіданні до 26.10.2020 року.

В судові засідання 26.10.2020 та 19.11.2020 року відповідачка не з`явилася, явку дитини не забезпечила, завчасно надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи на період після закінчення карантинних обмежень.

Постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 на всій території України установлено карантин.

В подальшому, різними постановами Кабміну України, даний карантин продовжено, в тому числі, і на дату призначених судових засідань і до 31.12.2020 року.

За такого, суд приходить до висновку ,що клопотання відповідача про відкладення судового засідання в зв`язку з її побоюваннями за здоров`я себе та неповнолітньої дитини через пандемію коронговірусної хвороби є підставним та підлягає до задволення.

Разом з тим відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст. 76-80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З врахуванням обставин справи, а також введенням на території м.Миколаєва відповідних обмежувальних карантинних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби Ковід-19, враховуючи необхідінсть дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти обов`язок на орган опіки та піклування Миколаївської міської ради скласти висновок психодіагностичного дослідження відношення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до своїх батьків та щодо ставлення дитини до спілкування з батьком ОСОБА_1 - за залученням спеціалістів Миколаївського центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді або Миколаївського обласного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, або психолога за місцем навчання дитини ( що можливо здійснити , в тому числі і шляхом дистанційного спілкування ).

Керуючись ст.ст. 5, 81, 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в строк до 11 січня 2020 року скласти висновок психодіагностичного дослідження відношення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до своїх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та щодо ставлення дитини до спілкування з батьком ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 11 січня 2021 року на 15 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони та покласти на відповідачку обов`язок забезпечити явку дитини для з`ясування його особистої думки щодо предмету спору.

Покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради обов`язок забезпечити в судове засідання явку педагога або психолога для можливості проведення зясування думки неповнолтіньої дитини в судовому засіданні.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.