Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року

місто Київ

справа №359/10645/18

провадження№22-ц/824/15245/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чистяковою Наталією Олександрівною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домберг" до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору шляхом перерахування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року задоволені позовні вимоги ТОВ "Домберг" до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору шляхом перерахування коштів.

Зобов`язано ОСОБА_1 виконати умови договору №01564 шляхом перерахування на користь ТОВ «Домберг» суми заборгованості за договором на виготовлення, поставку та монтаж дерев`яних виробів №01564 від 22 травня 2017 року у розмірі 846 340,89 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з такимрішенням суду, 9 листопада 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чистякова Н.О., через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача - адвокат Чистякова Н.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що 29 вересня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської областіоголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 9 жовтня 2020 року, на день подання апеляційної скарги копію повного тексту рішення відповідач не отримувала, про існування оскаржуваного рішення дізналась з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чистяковою Наталією Олександрівною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домберг" до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору шляхом перерахування коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна