overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/4368/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та надання додаткового строку

24 листопада 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 30.10.2020 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

- не вказані засоби зв*язку позивача, в тому числі номера телефонів.

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

До матеріалів не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- позивачем в порушення вимог ст.43 ч.8 ЦПК України документи надані до суду не скріплені власноручним підписом позивача з вказівкою дати.

В порушення вимог ст.175ч.ч.9,10 ЦПК України не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи .

23.11.2020 року представник позивача подав до суду заяву про виправлення недоліків. Сі недоліки позивачем були усунуті крім надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Позивач вказує, що шлюб був зареєстрований в м.Рига (Латвія), тому вона не може отримати дублікат свідоцтва. До матеріалів доклала адвокатський запит до Департаменту консульської служби закордонних справ України про надання документу, який посвідчує укладення шлюбу.

Однак відповіді на запит до суду не надала. При тому, що відповідно до ст.83ч.2 ЦПК України позивач зобов*язаний надати суду всі докази разом з позовною заявою.

Тому відповідно до ст.83ч.5 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити позивачу додатковий строк для надання доказу- оригіналу( дублікат) свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу додатковий строк для надання доказу-свідоцтва про щлюб, на протязі одного місяця.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві..

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору..

Суддя
Справа № 585/3034/20
Номер провадження 2-о/585/241/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бобрицька сільська рада Роменського району Сумської області, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник Світлана Миколаївна, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бобрицька сільська рада Роменського району Сумської області, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник Світлана Миколаївна, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 401/2708/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 07 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

26.11.2020
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1066/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника заявника - адвокат Корнієнко Андрія Андрійовича про відкликання заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зацікавлені особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

06.11.2020 року представник заявників звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

10.11.2020 року представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника заявника - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про відкликання заяви, задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зацікавлені особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження №6/756/808/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулося ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до стягнення.

Заінтересованими особами у заяві заявник зазначає ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) заінтересованій особі - ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - разом з додатками повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 399/474/20
Провадження № 2/399/374/2020
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 01/08/2019 від 01.08.2019 року в сумі 62550,00 грн. та 3,5 відсотки в сумі 19703, 25 грн.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача адвоката Кузьмінова Д.В. раніше надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 80, 84, 212, 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А).

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 2 грудня 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі відкласти до 14 години 00 хвилин 2 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа 681/868/20
№ 2/688/628/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа-підприємець - ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа-підприємець - ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17 березня 1997 року; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач - виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, адреса: м.Полонне, вул.Лесі Українки, 113 Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 40220859.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа-підприємець - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено 03 грудня 2020 року.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 591/6668/20
Провадження № 2-о/591/212/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 листопада 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участі секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у період з грудня 1993 року по 2007 рік, з 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що подана заява про встановлення факту проживання однією сімєю із особою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час не закінчився шестимісячний строк для прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України, тому є ймовірність появи інших спадкоємців, які мають бути залучені до участі у розгляді даної справи як заінтересновані особи.

Враховуючи, що на даний час неможливо встановити коло осіб, на права і обов?язки яких може вплинути рішення суду у даній справі, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до закінчення строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу зупинити до закінчення строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко
справа №619/1996/20
провадження №2/619/800/20
Ухвала

іменем України

18 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення безпідставно набутих грошових коштів»,

встановив:

В провадженні Дергачівського райсуду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення безпідставно набутих грошових коштів».

У судовому засіданні сторони клопотали про призначення справи до розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Однак, ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 25.05.2020 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, по справі слід продовжити розгляд провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 259, 274 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу продовжити розглядом у спрощеному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Єдиний унікальний номер № 243/8171/20
Номер провадження №2/243/2548/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«23» листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позов просила задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з`явився, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Справа № 946/7308/20
Провадження № 2/946/3320/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

25.11.2020 року позивач надав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.13,185,258-260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко