overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2020 Справа № 554/2741/20
Провадження № 2/554/1266/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення заробітної плати за час перебування працівника на лікарняному,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення заробітної плати за час перебування працівника на лікарняному - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 92105,28 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 930,96 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», адреса: адреса: С.Поділ, 5, м.Полтава.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.12.2020 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 515/250/20
Провадження № 2/515/668/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Саламахи О.В.

представника відповідача адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Та- тарбунарського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача реєстратор Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світлана Анатоліївна, відділ у Татарбунарському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,

про визнання права оренди на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

та скасування рішення Тузлівської сільської ради № 390-І від 02.07.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного судового рішення ухвали, на що необхідно затратити значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що пояснення представника третьої особи відділу у Татарбунарському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, можуть мати значення для з`ясування обставин справи та правильного вирішення виниклого спору, керуючись ст.ст.222, 223 ч.2 п.5, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ра- ди Татарбунарського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача реєстратор Тузлівської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області Гуцан Світлана Анатоліївна, відділ у Татарбунарському районі Го- ловного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права оренди на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та скасування рішення Тузлівської сільської ради № 390-І від 02.07.2018 р.

Визнати обов`язковою явку до суду представника третьої особи відділу у Татарбунарському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, для надання ним особистих пояснень у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2020 року на 13.00 год.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повної ухвали відкладено на строк 5 днів, який сп- ливає 30 листопада 2020 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повною ухвалою.

Суддя Тимошенко С.В
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_2 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення 4 ст. 19 та ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначивши справу до розгляду на 13 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 930/121/20
Провадження №2/930/357/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Царапори О.П.

За участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

розглянувши підготовчому судовому засіданні в м.Немирів клопотання представника позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Хом`яка О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України", представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України", представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

28.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Хом`яка О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України", представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, між Немирівським районним судом Вінницької області та Франківським районним судом м.Львова (79044 вул.Г.Чупринки, 69 м.Львів), у зв`язку з значною відстанню до місця розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Хом`яка О.Г. про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції та підготовче судове засідання провести 26.11.2020 року о 14 годині 00 хвилин дистанційно у режимі відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Франківським районним судом м.Львова (79044 вул.Г.Чупринки, 69 м.Львів).

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Хом`яка О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерна

страхова компанія "ІНГО України", представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Здійснити судове провадження дистанційно 26.11.2020 року о 14-00 годині у режимі відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Франківським районним судом м.Львова (79044 вул.Г.Чупринки, 69 м.Львів).

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Немирівського районного суду Вінницької області та Франківського районного суду м.Львів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 160-173, 430 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н. М. Ларіонова
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 __ року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Н.М. Ларіонова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши питання виправлення описки в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старо-Кримської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.04.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Старо-Кримської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом задоволено повністю та визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно зведене нерухоме майно: житловий будинок літ.Б-1, сіні літ.б-1, переобладнаний з літньої кухні літ.Б-1 та гаража Б1-1, вбиральню літ.Д-1, сарай літ.В-1, огорожу №1, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, у тексті рішення помилково зазначено населений пункт, знаходження спадкового майна, замість вірного « АДРЕСА_1 », зазначено « АДРЕСА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до тексту позовної заяви, копії технічного паспорту, копії з виписки з протоколу засідання виконкому Старо-Кримської сільради депутатів трудящих, адресою оспорюваного об`єкту нерухомого майна є АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.04.2010 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.04.2010 року, вказавши вірним адресу спірного нерухомого майна - « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області №2-2188/2010 від 09.04.2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

16.11.2020 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Рада опіки та піклування Богунського райвиконкому м. Житомира (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним; 2) встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 перебуває на постійному обліку в диспансерному відділенні, оскільки хворіє на важкий психічний розлад та за станом здоров`я потребує стороннього догляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19,260, 261, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування Богунського райвиконкому м. Житомира, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 14-10 год. 13.01.2021 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 519/634/20
У Х В А Л А

02.10.20 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи №519/634/20 за поданням старшого державного виконавця Южненського МВ ДВС ПМУЮ (м.Одеса) Яківчук Г.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходилася цивільна справа №519/634/20 за поданням старшого державного виконавця Южненського МВ ДВС ПМУЮ (м.Одеса) Яківчук Г.О. про розшук боржника ОСОБА_1 .

02.10.2020 судом постановлена ухвала про розшук боржника.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі про розшук боржника в резолютивній частині помилково зазначені назви державних установ.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущені описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі про розшук боржника ОСОБА_1 від 02.10.2020 по цивільній справі №519/634/20 за поданням старшого державного виконавця Южненського МВ ДВС ПМУЮ (м.Одеса) Яківчук Г.О. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали від 02.10.2020 в наступній редакції: «Розшук боржника доручити Южненському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, при встановлення його місця перебування негайно повідомити Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Южний міський суд Одеської області.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №672/905/20 Провадження №2/672/399/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 листопада 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Городоцька міська рада Хмельницької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання будівництва незаконним, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник позивачки подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Враховуючи наявність клопотання представника позивачки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.240, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Городоцька міська рада Хмельницької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання будівництва незаконним, зобов`язання вчинити дії відкласти на 14 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Федорук