Справа № 693/1069/20
Провадження № 2/693/407/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2020 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління в Черкаській області про скасування арешту рухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якої просить скасувати арешт автомобіля марки Wolksvagen Golf державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видано 30.06.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням слідчого судді Жашківського районного суду від 06.03.2019 року накладено арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На теперішній час кримінальне провадження закрито, проте арешт майна не скасовано. Наявність зареєстрованого арешту майна стало підставою для звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 30.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, надіслав матеріали закритого кримінального провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 06.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000083 від 02.03.2019 року накладено арешт на автомобіль «WOLKSVAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане 30.06.2018 року, які виявлені та вилучені у ході огляду місця події 01.03.2019 року, проведеного за адресою: вул. Вокзальна, м. Жашків Черкаської області, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Місцем зберігання автомобіля «WOLKSVAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 , визначено спеціальний майданчик тимчасового утримання Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, 73.

Заборонено ремонт, користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане 30.06.2018 року, ОСОБА_1 має право користування зазначеним транспортним засобом.

Постановою слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області від 02.03.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 закрито у зв`язку з тим, що закінчились строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.

Зокрема, згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Водночас способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття під час закриття кримінальної справи обов`язкового процесуального рішення про скасування арешту майна, в означеній ситуації кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Згідно зі статтею 174 КПК України як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, в тому числі у кримінальній справі, закритій органом досудового слідства КПК України не передбачає.

Водночас прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

КПК України не передбачає застосування слідчим, слідчим суддею процесуальних норм у припиненій кримінальній справі. Таким чином, вирішення порушеного позивачем питання в порядку кримінального судочинства потребувало б відновлення кримінального провадження (кримінальної справи), яке закрито постановою органу досудового слідства у зв`язку з відсутністю складу злочину, тобто з реабілітуючої підстави. Для відновлення справи необхідним є скасування процесуальних рішень, якими держава в особі уповноважених органів відмовилася від кримінального переслідування. Початок нового розслідування додатково зумовить правову невизначеність у зв`язку з повторенням ризиків офіційної констатації злочинності поведінки позивача і таким чином призведе до погіршення її правового становища. Означений спосіб розв`язання порушеного питання є недопустимим з точки зору досягнення мети захисту її прав та законних інтересів.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

Розглядаючи позовні вимоги по суті, суд виходить з того, що зважаючи на відсутність доказів щодо наявності відкритого кримінального провадження, враховуючи мету та правову природу інститут арешту майна, а також встановлення судом необґрунтованого обмеження прав позивача як власника майна, позовні вимоги про зняття арешту з рухомого майна підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 13, 18, 19, 178, 258, 259, 263 - 265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на автомобіль «WOLKSVAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане 30.06.2018 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000083 повернути до Жашківського відділення поліції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська