Провадження №6/523/541/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням суду по цивільній справі № 1527/12571/12 за позовом приватного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням суду по цивільній справі № 1527/12571/12 за позовом приватного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана заява мотивована тим, що виконавчі листи були втрачені та у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, та таке інше, строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено. За таких обставин представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання та розглянути заяву у його відсутність.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» не підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Суворовським районним судом м. Одеси перебувала цивільна справа № 1527/12571/12 за позовом приватного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням від 27.02.2013 року позовні вимоги задоволені. Рішення набрало законної сили.

17 жовтня 2019 року до суду із заявою звернувся представник Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням суду по цивільній справі № 1527/12571/12 за позовом приватного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2019 року заяву представника Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням суду по цивільній справі № 1527/12571/12 за позовом приватного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Але не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу. Так Постановою Одеського апеляційного суду від 19.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2019 року та в задоволені заяви ТОВ « Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовлено. Постанова Одеського апеляційного суд набрала законної сили.

Дані обставини дають суду підстави вважати, що представник Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою повторно, про той самий предмет і з тих самих підстав в той час як судом вже вирішено це питання та винесена постанова яка набрала законної сили.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону, та застосувати до вказаних відносин ст. 255 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням суду по цивільній справі № 1527/12571/12 за позовом приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити.

Підставою закриття провадження в даному випадку є саме наявність постанови Одеського апеляційного суду від 19.03.2020 року, якою вирішено питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.255,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням суду по цивільній справі № 1527/12571/12 за позовом приватного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020р.

Суддя: