Справа № 306/612/20
Провадження № 2/306/362/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН, серія та номер паспорта громадянина України, засоби зв`язку невідомі), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІПН, серія та номер паспорта громадянина України, засоби зв`язку невідомі) про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення безоплатного земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник позивача заявив усно клопотання про зміну позовних вимог, а саме встановлення земельного сервітуту на один рік з часу вступу рішення в законну силу та не підтримав позовну вимогу про зрізання яблуні, поскільки відпала потреба в даній позовній вимозі. Заяву про зміну позовних вимог мотивував тим, що в позовній вимозі висунута позовна вимога була про термін земельного сервітуту від 15.09.по 15.12.2020р., так як розгляд справи затягнувся, тому збільшують термін щодо строків дії земельного сервітуту.

Представник відповідача не з"явилася в судове засідання, надала суду заяву про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою так як відсутній предмет спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. На думку представника відповідача в даному випадку вважає, що предметом спору може бути земельний сервітут, який можливо отримати в результаті підписання договору про встановлення земельного сервітуту на платній основі.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 звернулася до суду, яка містись чотири позовні вимоги. На даний час сторони пояснили в судовому засіданні, що одна позовна вимога не підлягає розгляду , так як відпала потреба, а саме в частині зрізання яблуні. Разом з тим, позивач змінив позовні вимоги в частині термінів встановлення земельного сервітуту.

А тому, питання про закриття провадження у справі не підлягає розгляду, так як відсутність однієї позовної вимоги не тягне за собою закриття провадження у справі щодо інших позовних вимог.

Суд не може давати оцінку в даній ухвалі щодо вирішеня спору по суті, проте звертає увагу представника позивача, що земельний сервітут може встановлюватись або на підставі договору, або за рішенням суду.

Умови встановлення чи відмови встановлення земельного сервітуту і є предметом спору.

А тому, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.82, п.3 ч.1 ст.255, 260, 352-354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН, серія та номер паспорта громадянина України, засоби зв`язку невідомі), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІПН, серія та номер паспорта громадянина України, засоби зв`язку невідомі) про встановлення земельного сервітуту - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятднадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф. Ганчак

25.11.2020