27.11.2020 227/861/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Судове засідання було призначене на 27 листопада 2020 року.

Позивач та представник позивача у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Разом з тим, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи до повного виконання відповідачем ухвали суду про витребування доказів, додавши до матеріалів справи копію адвокатського запиту до регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» щодо отримання переліку документів, які ОСОБА_1 здала на комісію, на даний час відповіді ще не отримано.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, доказів які було витребувано ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2020 року в судове засідання надано не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Пунктами 2, 4, 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначені обов`язки учасників справи, до яких між іншим віднесені обов`язки сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; в тому числі, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо розміру заборгованості по заробітній платі та зважаючи на те, що матеріали справи, не дають можливості встановити з достатньою повнотою обставини справи, вимоги ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2020 року, про витребування у акціонерного товариства «Українська залізниця» доказів по справі, виконано відповідачем не було, суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначені вище докази.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку із необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, відкласти на 11.30 годину 27 січня 2021 року, та повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Витребувати у акціонерного товариства «Українська залізниця»:

- наказ № 899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень»; всі документи, в тому числі їх копії, засвідчені та не засвідчені, які були передані позивачкою, яка працювала на посаді сторожу у виробничому підрозділі «Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», до структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі; рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку з позивачкою;

- засвідчені належним чином копії наказів № 236-ДНД від 17.03.17 року «Про встановлення простою» та № 645-113-1 від 28.04.17 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця», відомості про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення з наказом № 236-ДНД від 17.03.17 року та № 645-113-1 від 28.04.17 року керівництва виробничого підрозділу «Іловайське БМЕУ»; копію наказу про звільнення позивача № 6516/ДН-ОС від 10.07.17 року, відомості щодо підстави прийняття відповідачем рішення про виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку 21 день та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку.

Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця» надати зазначені докази до суду в строк до 27 січня 2021 року.

Роз`яснити, що в разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом буде вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик