overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/1789/20
Провадження № 22-ц/4806/2257/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ТзОВ "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ОСОБА_1 , подав до суду апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 08 жовтня 2020 року, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті апелянту за подачу апеляційної скарги становить (2102,00х150% = 3153,00 грн.) Апелянтом сплачено 1260,75 грн. судового збору.

Отже, апелянту потрібно доплатити 1892,25 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 08 жовтня 2020 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про доплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

справа № 521/8117/17

провадження № 2-п/521/118/20

24 листопада 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Заява подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 21 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження № 4-с/643/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Лактіонової О.В., стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Лактіонової О.В., стягувач: ОСОБА_2 .

Скарга підсудна Московському районному суду м. Харкова на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України та відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Лактіонової О.В., стягувач: ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 19.10.2020 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є, зал судових засідань № 23.

Копію скарги разом з додатками направити окремо державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Лактіоновій О.В.та встановити вказаним учасникам провадження строк до 03.08.2020 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 631/330/20

Провадження № 2/638/4414/20

24.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності на суму недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності на суму недоотриманої пенсії в порядку спадкування, згідно якої позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на нараховану недоотриману пенсію у розмірі 97376, 80 грн.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.05.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності на суму недоотриманої пенсії в порядку спадкування передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.09.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності на суму недоотриманої пенсії в порядку спадкування прийнято до провадження судді ОСОБА_3 , позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Станом на 24.11.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто. Суд вживав заходи щодо повідомлення позивача про залишення заяви без руху, а саме направляв копію ухвали на адресу, вказану представником, проте конверт повернувся до суду без його отримання, хоча заявник повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, заявник не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває заява, подана ним же самим до суду, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності на суму недоотриманої пенсії в порядку спадкування - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 19.11.2020
Справа № 937/5370/20
Провадження № 2/937/2495/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольська міська біржа нерухомості»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи ТОВ «Мелітопольська міська біржа нерухомості».

В підготовче судове засідання сторони не з`явились з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно постанови приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова О.А. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 червня 2020 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відомості, які знаходяться у матеріалах спадкової справи, можуть містить інформацію щодо предмета доказування, мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому вказані докази необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова О.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/592/3580/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 715/2580/20
Провадження № 2/715/775/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого позовну заяву подає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право власності на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право власності на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Згідно ч.3 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Позовна заява підписана ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом, також суд не вважає, що дана справа є малозначною (окрім того про те, що необхідно дану справу розглядати в порядку загального позовного провадження зазначає особа, яка подає позов).

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, дійшов висновку повернути позовну заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого позовну заяву подає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право власності на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно за заповітом - повернути особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №293/2416/20
Провадження № 2/293/780/2020
УХВАЛА

24 листопада 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до територіальної громади в особі Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, адреса/місцезнаходження: 12316, Житомирська обл, Черняхівський р-н, с.Горбулів , вул.1-го Травня, 4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 31.05.2021 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.05.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/750/2261/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Чернігів
06 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за недоставлений товар.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено на 16.12.2020 на 14.00 год.
Крім того, судом задоволено клопотання позивача про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 .
25 листопада 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні та допит свідка в режимі відеоконференції.
Враховуючи місце проживання позивача, а також місце проживання свідка ОСОБА_3 , з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання та допит свідка в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,
Доручити забезпечення проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за недоставлений товар Комунарському районному суду міста Запоріжжя (вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя) за участю позивача - ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 на 16.12.2020 на 14 год. 00 хв.
При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції необхідно забезпечити участь секретаря судових засідань з метою відібрання у свідка розписки про приведення її до присяги та попередження її про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, які після проведення судового засідання терміново мають бути направлені на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/310/20
Провадження № 2/674/259/20
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

23 листопада 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в спрощеному позовному провадженні, в залі суду в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до розгляду на 23.04.2020, 27.08.2020, 17.09.2020, 03.11.2020, 23.11.2020 , однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Шклярук