Справа №295/1637/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федоренка П.О. про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федоренко П.О. звернувся до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що у провадженні зазначеного відділу державної виконавчої служби перебувають матеріали виконавчого провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за № 60957772 на підставі виконавчого листа № 295/1637/19, виданого 28.10.2019 року Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 24.10.2016 року у розмірі 1349113,17 грн. з урахуванням суми боргу 1000000,00 грн., суми 3 % річних в розмірі 67397,26 грн., суми втрат від інфляції в розмірі 281715,91 грн та судових витрат у розмірі 9605,00 грн. Державним виконавцем 13.01.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику для виконання рекомендованою кореспонденцією, яка повернулася за закінченням терміну зберігання. Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти, а також здійснювався вихід за місцем проживання дружини боржника за адресою: АДРЕСА_2 , де двері відчинили квартиранти, які винаймають житло, та повідомили, що місце проживання боржника їм невідомо, до квартири не впустили. Боржник рішення суду не виконав та вимоги державного виконавця ігнорує.

Тому державний виконавець просить надати державним виконавцям Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) дозвіл на примусовий вхід до квартири АДРЕСА_3 .

Державний виконавець у судовому засіданні підтримав вимоги подання із викладених у клопотанні обставин.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09.09.2019 року в справі № 295/1637/19 судом 28.10.2019 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 24.10.2016 року у розмірі 1349113,17 грн.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федоренка П.О. від 13.01.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено боржнику за місцем його проживання, однак не була отримана ним та повернулася за закінченням терміну зберігання.

21.07.2020 року та 31.08.2020 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федоренком П.О. складено акти про те, що при виході державного виконавця за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа встановлено, що двері ніхто не відчинив.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз вказаних правових норм дає можливість зробити висновок про те, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Як убачається з копій доданих до подання матеріалів виконавчого провадження, серед них відсутні докази того, що боржник перешкоджав вільному доступу державного виконавця до житла та в матеріалах подання відсутні відомості про те, що боржнику були направлені повідомлення про дати проведення виконавчих дій, та його обов`язок допустити державного виконавця для проведення виконавчих дій, а також вчинення ним дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомого ухилення ним від виконання судового рішення.

На підставі викладеного суд не знаходить підстав для задоволення вимог подання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 260, 353, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федоренка П.О. про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 28.10.2020 року.

Суддя Л.М. Семенцова