Справа № 2-163/12
Номер провадження 6/573/38/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2020 року до суду поштою надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останнє вказує, що на примусовому виконанні в Білопільському РВ ДВС перебуває виконавчий документ, виданий Білопільським районним судом у справі №2-163/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором. 30 вересня 2020 року ТОВ «Брайт Інвестмент» відповідно до укладеного договору набуло статусу нового кредитора за кредитними договорами та отримало право вимоги до боржників ПАТ КБ «Надра», у тому числі й до ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, ТОВ «Брайт Інвестмент» просить замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання представник ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника товариства (а. с. 35).

ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 37).

Представники ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Білопільського РВ ДВС у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 32, 33, 34).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 04 травня 2012 року в справі №2-163/12 (провадження № 2-1095/12) за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з відповідача на користь позивача 18502 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором, 214 грн. 60 коп. судового збору (а. с. 23).

23 травня 2012 року Білопільським районним судом Сумської області видано виконавчий лист №2-163/12 (а. с. 23).

02 листопада 2012 року державним виконавцем ВДВС Білопільського РУЮ відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного вище виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором (а. с. 24).

Згідно з листом Білопільського РВ ДВС від 02 листопада 2020 року №21245 виконавче провадження на даний час ще не закрито (а. с. 25).

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №GL48N718070_blank, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» майнові права за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 (а. с. 11-13).

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі й до ОСОБА_1 .

У даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України шляхом відступлення права вимоги.

У частинах 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами.

Пунктом 13 р. ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки виконавче провадження ще не закрито, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк « Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білопільського районного суду Сумської області від 04 травня 2012 року в цивільній справі №2-163/12 (провадження №2-1095/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/200/413358133.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя