overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/64/20
У Х В А Л А

24.11.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Заболотнього Павла Леонідовича про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом Новгородківської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивач у підготовчому засіданні клопотав про витребування у відділі в Новгородківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (адреса: 28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Квітнева,11, електронна адреса: ) інформацію про внесення змін до поземельної книги (реєстраційних даних на земельні ділянки) на земельні ділянки кадастрові номери :50:075:0002 та :50:075:0003, які належать ОСОБА_1 , а також коли та на яких підставах дані зміни вносилися, копію технічної (проектної документації) щодо внесення змін на зазначені земельні ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, що просять витребувати мають значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення цивільної справи, суд вважає за доцільне витребувати дані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовільнити.

Витребувати у відділі в Новгородківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (адреса: 28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Квітнева,11, електронна адреса: ) інформацію про внесення змін до поземельної книги (реєстраційних даних на земельні ділянки) на земельні ділянки кадастрові номери :50:075:0002 та :50:075:0003, які належать ОСОБА_1 , а також коли та на яких підставах дані зміни вносилися, копію технічної (проектної документації) щодо внесення змін на зазначені земельні ділянки.

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. В. Степанов
Справа № 497/1332/2020
Провадження № 2/497/682/2020
УХВАЛА

25.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на 8/100 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу між нею та ОСОБА_2 , який фактично відбувся 27 серпня 2020 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю подання суду додаткових доказів.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

Так як позивачка просить надати їй можливість предоставити суду нові докази, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відкласти на 28 грудня 2020 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 419/2092/20
Провадження № 2/419/429/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

17.11.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа: Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.10.2020 року відкрито провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа: Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа: Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2020 року о 09-15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 948/918/20
Номер провадження 2/948/263/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Мотріченко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 30.11. 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355,430 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 2000,00 грн щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2020 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя С.М. Косик
Провадження № 2-о/537/76/2020
Справа № 537/3747/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті - м. Горлівка Донецької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустити негайне виконання рішення у справі.

Ухвалою суду від 26.10.2020 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до розписки, яка є в матеріалах справи, заявник ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 09.11.2020 та мала строк до 20.11.2020 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Однак, у зазначений термін вказані в ухвалі суду недоліки ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,12,13,185,353,354, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа №175/3228/20
провадження №2-о/175/50/20
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Афанасіївна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3228/20 (провадження №2/175/50/20) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, у суду виникла потреба у витребуванні належним чином завірених копій документів, що містяться у спадковій справі після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н.А.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н.А. належним чином завірені копій всіх документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н.А. (49040, м.Дніпро, вул. Тополина, 7-а/2) і встановити строк виконання ухвали до 15 січня 2021 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 504/3449/20
провадження №2-н/504/330/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2020смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 22-ц/812/2025/2020
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 484/784/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 год. 40 хв.

22 грудня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Т.Б.Кушнірова
Провадження № 22-з/812/107/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання- Горенко Ю.В.,

розглянув заяву

ОСОБА_1

про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи - Приватного підприємства «Орієнтал-ТС» про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи - Приватного підприємства «Орієнтал-ТС» про стягнення заборгованості по орендній платі - відмовити.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 509/5514/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, зацікавлена особа: Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 62226915 від 01.06.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 62226915 від 01.06.2020 року на виконання виконавчого листа №2-1661-07 від 15.11.2007 року.

06 листопада 2020 року ухвалою суду вищевказану скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В подальшому недоліки у заяві були усунуті.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тому, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись, 187, 258, 260, 447-450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, зацікавлена особа: Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на постанову приватного виконавця про відкриття втїиконавчого провадження №62226915 від 01.06.2020 р.

Розгляд справи призначити на 30 листопада 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3012/2020 Справа № 641/9093/20
25 листопада 2020 року
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язаня оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржники не здійснювали оплату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2017 року по 01.11.2020 року у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 4961,09 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
СУДДЯ О.А. Фанда
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________202__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________202__року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності.
Суддя Комінтернівського
районного суду м. Харкова О.А. Фанда