Справа № 138/1996/20
Провадження №:2/138/600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Могилів-Подільської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 6.08.2020 відкрито провадження у справі, надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, призначено судове засідання.

23.11.2020 ОСОБА_2 , яка діє від імені позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області подала до суду заяву про відмову від позову в зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди відповідачем та просила закрити провадження у справі.

27.11.2020 особа, яка діє від імені позивача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явилась, 29.09.2020 подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

27.11.2020 прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Б. Коцулим в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати судовий розгляд без його участі, підтримав подану позивачем заяву про відмову від позову в зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди відповідачем, з огляду на що також просить стягнути з відповідача на користь Прокуратури Вінницької області понесені витрати у виді судового збору в розмірі 2102,00 грн.

27.11.2020 відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Королюк О.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання да суду не з`явились, клопотань не подавали.

Дослідивши зміст заяв позивача та прокурора, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на заяви сторін та додані до них докази, з яких вбачається сплата 20.11.2020 відповідачем шкоди за порушення вимог природоохоронного законодавства у сумі 10288,18 грн. (а.с. 120), суд приймає таку відмову позивача та прокурора від позову.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦУПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

А тому, зважаючи на викладені вище обставини, що обумовили відмову позивача від позову, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь Прокуратури Вінницької області понесених судових витрат у виді судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом, у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 57, 142 ч. 3, 255 ч. 1 п. 4, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмови Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та Могилів-Подільської місцевої прокуратури від позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Могилів-Подільської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Прокуратури Вінницької області судові витрати у виді судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова