Справа № 1803/1834/2012
Провадження № 6/575/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

у с т а н о в и в:

12 листопада 2020 року заявник ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду із заявою,в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах №1803/1834/2012, виданих Великописарівським районним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В обґрунтування заяви зазначив, що 15.01.2013 Великописарівським районним судом Сумської області ухвалено рішення по справі №1803/1834/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором № 624/ФКВ-07 від 05.12.2007.

На виконання зазначеного рішення Великописарівським районним судом Сумської області видано виконавчі листи про справі №1803/1834/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості.

Згідно Договору №2258/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за кредитним договором № 624/ФКВ-07, укладеним 05.12.2007 між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Отже, заявник вважає, що підставою для зміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати заяву за відсутності представників заявника.

До судового засідання інші учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 05 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк`в особі начальника Охтирського відділення Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк`Кісіленко Лариси Євгеніївни та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 624/ФКВ-07 на отримання кредиту на загальну суму 6942 (шість тисяч дев`ятьсот сорок два) доларів США на придбання легкового автомобіля марки ВАЗ-210994, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно рахунку-фактури № 416359-506 від 28.11.2007 року, на строк до 02.12.2011 року зі сплатою 10,3% річних за весь час фактичного користування кредитом (у валюті кредиту), 1,0% комісії за надання кредиту (від суми кредиту), 0,1% комісії за управління кредитом (щомісячно від суми кредиту) (а.с.71-74).

Заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 15.01.2013 по справі №1803/1834/2012 було частково задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банкта стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 38 035 (тридцять вісім тисяч тридцять п`ять) гривень 75 копійок, а також витрати по сплаті судового збору 380 гривень 35 копійок, яке набрало законної сили 01.02.2013 (а.с.50).

15.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги №2258/К. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 624/ФКВ-07, укладеним 05.12.2007 між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (а.с.75-79).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд суду заяви про заміну стягувача.

Зі змісту ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слідує, що виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними.

За таких обставин, враховуючи положення статтей 512, 514 ЦК України та відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов висновку, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» є правонаступником первісного стягувача у виконавчих листах щодо виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області по справі №1803/1834/2012, провадження № 2/575/9/13 від 15.01.2013, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України ст.ст.247, 258 260, 353-355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах №1803/1834/2012, виданих Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 624/ФКВ-07 від 05.12.2007 в розмірі 38 035 (тридцять вісім тисяч тридцять п`ять) гривень 75 копійок, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 380 гривень 35 копійок, а саме: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205; п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФЩ 305299).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Савєльєва