Справа №592/4132/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/2060/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про передачу до Господарського суду Сумської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення з останньої на його користь упущеної вигоди в сумі 90000,00 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду і він має право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутись до Сумського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

11 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просив постановити ухвалу про передачу справи до Господарського суду Сумської області у зв`язку з закриттям провадження з підстави, визначеної п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли між суб`єктами підприємницької діяльності з приводу здійснення ними такої діяльності.

Враховуючи суб`єктний склад сторін правочину та зміст правовідносин сторін, права та зобов`язання за якими у позивача із втратою його статусу як ФОП не припинились, вимоги ст. 4, ч. 1 ст. 20, 45 ГПК України, спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Сумської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи до Господарського суду Сумської області задовольнити.

Передати справу № 592/4132/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук