overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-154/10Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/1119/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Збаразький міжрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа № 212/2717/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа: Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа: Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис № 827, що складений Центрально - Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.10.2019 року про народження ОСОБА_3 , а саме: записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП відомості відсутні, проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса: 50000, м. Кривий Ріг вул. Свято-Миколаївська, б. 45, -

Повний текст рішення буде виготовлено 04.12.2020 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
справа № 361/7313/20
провадження № 2/361/3670/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЗазимко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області про відібрання дитини від батька та передачу дитини матері,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2020 року на 16.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 6/761/838/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до частини 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, 432 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187,432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі на 01 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/1209/18
Провадження №2/141/125/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,
До Оратівського районного суду Вінницької області 28.11.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року вказану позовну заяву залишено буз руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.
Представник позивача адвокат Крицька Т.В. 12.11.2020 року отримала ухвалу суду від 20.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
24.11.2020 року представник позивача адвокат Крицька Т.В. особисто подала до канцелярії суду заяву (Вх.№ 1879/20) про усунення недоліків в позовній заяві ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.
В ч. 1 ст. 123 ЦПК України зазначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Враховуючи зазначене, та те, що закінчення 10-денного строку на усунення недоліків припало на 22.11.2020 р., яке є вихідним днем, тому останнім днем строку є перший після нього робочий день 23.11.2020 року.
Оскільки адвокат Крицька Т.В. заяву про усунення недоліків подала до суду 24.11.2020 року, тобто, після встановленого судом строку, тому, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 260 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно та додані до неї документи повернути позивачу.
2. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/1209/18.
3. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Климчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1599/20
Провадження № 2/306/678/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Зізда ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Проведення першого судового засідання призначити на 09.30 годин 23 грудня 2020 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) .

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Е.А.Вінер
Провадження № 2/643/5072/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" - м.Харків, вул.Мефодіївська, 11.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 211/2859/20
Провадження № 2/211/1582/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6073/20 провадження № 2/361/3339/20
У Х В А Л А

«24» листопада 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши клопотання приватного підприємства «Веттор», поданого через представника Шаповалова Максима Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

№ 361/6073/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Веттор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

06 жовтня 2020 року відповідач приватне підприємство «Веттор» через свого представника Шаповалова М.С. звернулося до суду із клопотанням про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому розгляді, а також територіальну віддаленість місця його перебування, вважаю необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі № 361/6073/20 (провадження № 2/361/3339/20), призначене на 14 год. 30 хв. 25 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Новозаводського районного суду міста Чернігова (14039, місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв.

25 січня 2021 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача приватного підприємства «Веттор».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторону відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду міста Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження №2/523/4642/20
У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Дельта Банк» ( місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36 Б ) про визнання права особистої власності,

В С Т А Н О В И В

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 31 липня 2019 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Після надходження та реєстрації матеріалів цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, вимоги ч.6 ст.19, ч.4 ст. 274 ЦПК України (в чинній редакції), суддя дійшов до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, при прийнятті справи до свого провадження суддя вважає за необхідне розглянути заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» щодо їх залучення до участі у справі, як правонаступника АТ «Дельта Банк» та провести заміну первісної третьої особи АТ «Дельта Банк» на ТОВ «Консалт Солюшенс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,55,189,197, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36 Б) про визнання права особистої власності.

Провести заміну первісної третьої особи АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б, адреса листування: 65040, м.Одеса ,вул. Пушкінська, 36 оф.308).

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2020 року об 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 04 листопада 2020 року.

Суддя