overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1430/20
Провадження № 2/539/750/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та стягнення моральних збитків, спричинених ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та стягнення моральних збитків, спричинених ушкодженням здоров`я.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2020 року у даній цивільній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі призупинено.

18.11.2020 до суду надійшло клопотання експерта про уточнення даних, надання додаткових матеріалів та надання на дослідження транспортного засобу, необхідного для проведення даної експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання експерта, яке повинно бути розглянуто за участі сторін, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та стягнення моральних збитків, спричинених ушкодженням здоров`я - поновити.

Справу призначити у підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року про що повідомити сторін судовими повістками.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 331/4411/20
Провадження № 2/331/1918/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24 листопада 2020 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу її позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька

.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/477/20
Єдиний унікальний № 742/3095/20
25 листопада 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину,-
на підставі ст. ст. 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, з 18 листопада 2020 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ М.О. Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 347/1312/20
Провадження № 2/347/545/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.11.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради ОТГ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Космацької сільської ради ОТГ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення належним чином були повідомлені.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради ОТГ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
УХВАЛА

судовго засідання

18.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій, з покликанням на перебування на лікуванні, просила судове засідання відкласти.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, їх представників, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А

24.11.2020 Справа №607/2084/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2018 р. ухвалено визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що при винесені даного рішення суду вони присутніми не були, тому не мали змоги навести свої доводи щодо пред`явленого позову, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вони посилаються, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2018 р. відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду, повідомивши учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 260, 284-286 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщеннямта призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити учасникам справи копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

СуддяО. М. Вийванко
№ 207/2884/20
№ 2-о/207/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Іванівська сільська рада (вул.Центральна, 72, с.Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська обл.), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул.Народного Ополчення, 3, м.Київ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Іванівська сільська рада (вул.Центральна, 72, с.Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська обл.), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул.Народного Ополчення, 3, м.Київ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 годину 21 грудня 2020 року.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 182/6711/20
Провадження № 2/0182/2975/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., що за територіальною підсудністю не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а тому дана позовна заява підлягає направленню до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (53300, м.Покров, вул.Торгова, буд.37).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1639/20
провадження № 2/753/4316/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарях Пугач Д.С., Римар М.М.

за участю

відповідача 1 ФОП ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс України Компані» про захист прав споживача,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розумний строк безоплатно усунути недоліки товару - телевізору Samsung UE49NU8000 серійний номер 0DRX3HGK400076, який був придбаний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Інтернет-Магазині «Яблоко».

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 860 грн. витрати пов`язані з доставкою телевізора на гарантійний ремонт.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс України Компані» про захист прав споживача - відмовити.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач 1: фізична особа підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс України Компані», м. Київ, вул. Льва Тлолстого, 57, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа № 355/893/20
Провадження № 2/355/491/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 листопада 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні Баришівського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити повністю, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року Баришівським районним судом Київської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити повністю.

Під час виготовлення рішення в резолютивній частині помилково вказано абзац 4, а саме «Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб» замість «Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Баришівського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити повністю.

Абзац 4 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 629/4565/20
Провадження № 2/629/1354/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

01.10.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4565/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук