Справа № 643/2240/20
Провадження № 2/643/2125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., представника ОСОБА_1 адвоката Шеліпової Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за час невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «СКБ Укрелектромаш», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 36697,34 грн., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 19.09.2019 по дату проведення фактичного остаточного розрахунку, та грошову компенсацію частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, здійснивши розрахунок суми такої компенсації на підставі ЗУ від 19.10.2020 року №2050- III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та постанови КМУ від 20.12.1997 №1427 «Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати».

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до наказу директора ТОВ «СКБ Укрелектромаш» від 03.02.2012 року № 24, позивача було прийнято на роботу контролером збірки електромашин, апаратів та приладів у відділ сервісного обслуговування на ТОВ «СКБ Укрелектромаш». Відповідно до наказу від 02.09.2013 року № 229-К позивача було переведено на посаду комірника в дослідне виробництво. Відповідно до наказу від 01.10.2018 року № 184-К позивача було переведено на посаду завідувача складом готової продукції та товарно матеріальних цінностей в складське господарство відділу матеріально технічного забезпечення. Відповідно до наказу від 19.02.2019 року № 111 позивач була звільнена за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Таким чином, позивач перебувала у трудових відносинах з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» з 03.02.2012 року по 19.09.2019 року та отримувала заробітну плату у розмірі згідно зі штатним розкладом підприємства. Відповідач не здійснив повний розрахунок по заробітній платі позивача, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний сплатити позивачу заробітну плату, не виплачену при звільненні у розмірі 36697,34 грн., а також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 15.09.2020 року представник позивача адвокат Шеліпова Ю.А. подала клопотання про витребування доказів, в якому просить: поновити строк для подання клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш»; витребувати належним чином посвідчену довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заробітної плати з помісячним її розрахунком за період з квітня 2019 року по вересень 2019 року (по день звільнення) та всіх інших сум, що належать їй та підлягали виплаті при звільненні, у тому числі компенсації за невикористанні дні відпустки; витребувати належним чином посвідчену довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку перед ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; належним чином посвідчену довідку розрахунок про розмір середньомісячної заробітної плати (заробітку) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , станом на день її звільнення; витребувати належним чином посвідчені копії всіх наявних у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» документів (видаткові касові ордери, платіжні доручення, розрахунково-платіжні відомості працівника, розрахунково-платіжні відомості (зведені), платіжні відомості (відомості на виплату грошей або видаткові відомості), відомості виплати заробітної плати з використанням платіжних карток, виписки банку, тощо), які підтверджують повну або часткову виплату ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заробітної плати за період з квітня 2019 року по вересень 2019 року (включно) та всіх інших сум, що належать їй та підлягали виплаті при звільненні, у тому числі компенсацію за невикористанні дні відпустки, через касу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», установу банку або шляхом поштового переказу грошових коштів.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку про витребування доказів представник позивача зазначила, що оскільки договір про надання правничої допомоги з позивачем був укладений 23.06.2020, тобто після подання позовної заяви до суду, подати процесуальний документ, передбачений ч. 1 ст. 84 ЦПК України раніше, представник позивача не міг з об`єктивних причин, а тому причини пропуску строку на заявлене клопотання про витребування доказів є поважними. Водночас, представник позивача зауважила, що відповідне клопотання спрямоване на забезпечення вимог ст. 6, 13 Конвенції щодо справедливого судового розгляду та надання ефективної правової допомоги.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача посилалась на ч. 1 ст. 84 ЦПК України, практику Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку для подання заяви про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Враховуючи наведене, доводи представника позивача, висловлені в клопотанні, та завдання справедливого розгляду даної справи, суд вважає за можливе визнати поважними причини, зазначені представником позивача, та поновити останньому строк для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, вказані докази мають значення для встановлення факту наявності або відсутності заборгованості відповідача з виплати заробітної плати позивачу, а також розміру такої заборгованості, якщо вона існує.

Враховуючи наведене, суд, керуючись завданням забезпечення справедливого вирішення даної справи, приходить до висновку про необхідність витребування вказаної вище інформації.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, та середнього заробітку за час невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Поновити адвокату Шеліповій Юлії Анатоліївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для подання клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш».

Клопотання адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш»:

-належним чином посвідчену довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заробітної плати з помісячним її розрахунком за період з квітня 2019 року по вересень 2019 року (по день звільнення) та всіх інших сум, що належать їй та підлягали виплаті при звільненні, у тому числі компенсації за невикористанні дні відпустки;

-належним чином посвідчену довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку перед ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- належним чином посвідчену довідку розрахунок про розмір середньомісячної заробітної плати (заробітку) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , станом на день її звільнення;

- належним чином посвідчені копії всіх наявних у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» документів (видаткові касові ордери, платіжні доручення, розрахунково-платіжні відомості працівника, розрахунково-платіжні відомості (зведені), платіжні відомості (відомості на виплату грошей або видаткові відомості), відомості виплати заробітної плати з використанням платіжних карток, виписки банку, тощо), які підтверджують повну або часткову виплату ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заробітної плати за період з квітня 2019 року по вересень 2019 року (включно) та всіх інших сум, що належать їй та підлягали виплаті при звільненні, у тому числі компенсацію за невикористанні дні відпустки, через касу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», установу банку або шляхом поштового переказу грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов