Справа № 212/6645/18
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про час розгляду справи. Від відповідача надійшла заява про відкладання розгляду справи у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Позивачем подано до суду 20.07.2020 року уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Під час розгляду даної цивільної справи встановлено, що позивачем у поданій позовній заяві відсутній розрахунок заборгованості за спірний період та не зазначено часу виникнення заборгованості.

За ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивачем не надано суду докази, що стосуються предмета спору, які необхідні для вирішення спору, а тому суд з власної ініціативи приходить до висновку про витребування від позивача: розрахунку заборгованості за спірний період та зазначити час виникнення заборгованості.

Окрім цього суд роз`яснює, що, згідно положень п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на предмет спору, суд дійшов висновку про визнання явки позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 233, 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» розрахунок заборгованості за спірний період та зазначити час виникнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10.00 годину 27.01.2021 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 20.01.2021 року.

Позивачу роз`яснюється, що у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів позовна заява може бути залишена без розгляду.

Визнати явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», у судове засідання - обов`язковою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 25.11.2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак