overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2481/20
Провадження №2/226/875/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 02.11.2020 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

20.11.2020 позивачем усунено наявні недоліки і наразі позовна заява є такою, що подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області. З огляду на положення п.3 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 09-00 годину 18.12.2020.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 23.11.2020.

Суддя: В.С. Салькова
441/256/20 2-др/441/6/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. заяву Служби у справах дітей Сихівської РДА про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом громадян США ОСОБА_8 і ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської обл., Служби у справах дітей Сихівської РДА, треті особи - Комунальний заклад Львівської обласної ради «Великолюбінський навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ступенів», Міністерство соціальної політики України про скасування усиновлення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Внести зміни в актовий запис № 1602 від 04 квітня 2003 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Львівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, матір`ю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по батькові не вказувати, прізвище та ім`я дитини, дату і місце народження залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8817/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратити право коритування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратити право коритування житловим приміщенням.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначені всі особи, на права та обов`язки якого впливають спірні правовідносина - ВГІРФО за територіальністю, відповідно не виконані вимоги ст. 177 ЦПК України - не надані копії позовної заяви та додані до неї документи для вказаної особи. Окрім того, зважаючи на спірні правовідносини, суддя рекомендує обрати правильний спосіб захисту порушеного права, зважаючи на правові висновки вищих судових інстанцій у аналогічних правовідносинах.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратити право коритування житловим приміщенням, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/8708/20
Номер справи місцевого суду: 515/609/20
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 175/2771/20
Провадження № 2-во/201/91/2020
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення успадкованої суми недотриманих спадкоємцем пенсійних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення успадкованої суми недотриманих спадкоємцем пенсійних витрат.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 листопада 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, у якій остання просить зазначити вірно у тексті рішення по батькові спадкодавця « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 », та дату народження ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року було допущено описки, а саме в тексті рішення суду було невірно зазначено по батькові ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_2 », та його дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 23 жовтня 2020 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення успадкованої суми недотриманих спадкоємцем пенсійних витрат задовольнити.

Виправити допущені в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення успадкованої суми недотриманих спадкоємцем пенсійних витрат описки наступним чином: зазначити вірно в тексті рішення по батькові та дату народження ОСОБА_4 « ОСОБА_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 941/548/20

провадження № 22-ц/4809/1363/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

учасники справи:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи та з метою повного і об?єктивного перегляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
23.11.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8399/20
Провадження № 2/644/2383/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса відсутня) в особі представника позивача адвоката Авілової Олени Михайлівни (м. Харків, а/с 4229) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про припинення права власності, стягнення витрат на правову допомогу, стягнення матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника позивача адвоката Омелаєнко Р.П. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності, стягнення витрат на правову допомогу, стягнення матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди, в якому просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу; стягнути з ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди завданої його батьками ОСОБА_1 у вигляді пошкодження замка в дверях в розмірі 500 грн., та відшкодування вартості вхідної двері в розмірі 5300 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 500000 грн.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса відсутня) в особі представника позивача адвоката Авілової Олени Михайлівни (м. Харків, а/с 4229) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про припинення права власності, стягнення витрат на правову допомогу, стягнення матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 17 грудня 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа №672/971/20
Провадження №2/672/425/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 листопада 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник позивачки подала до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечила.

Відповідач належним чином, у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 134/1639/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2020 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Коваль Т.А.,

представника позивача - Глушкової О.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 2,8181 га, кадастровий номер :04:001:0014, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №031517, виданого 28.12.2004 року на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 09.12.2003 року № 289 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької обалсті, код 04328803, адреса: вул. Леніна, 1, с. Дахталія, Крижопільський район Вінницька область.

Суддя :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1839/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановленої у складі судді Ус О.В., від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алібалаєвої Яни Наміківни, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання незаконними і скасування постанови та акту державного виконавця про передачу стягувачу нерухомого майна у рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційній скарги окремо від рішення суду.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом правил предметної юрисдикції (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), а тому в даному випадку зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Радченко