Справа № 202/504/20
Провадження № 2/202/975/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори із спадкової справи № 255/2010, відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал рукописної заяви ОСОБА_3 від 28.03.2019 року з проханням не видавати свідоцтво про право на спадщину іншим спадкоємцям у зв`язку із зверненням нею до суду про продовження строку на прийняття спадщини; з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області: оригінал заповіту від 03 липня 2004 року, посвідчений від імені ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гула М.К. за реєстровим номером 1786, виконаний на звичайному аркуші паперу розміром А4; оригінал заповіту від 03 липня 2004 року, посвідчений від імені ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гула М.К. за реєстровим номером 1787, виконаний на звичайному аркуші паперу формату А4; із Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області із пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінали документів, виконаних нею в рукописній формі або документів, на яких мається її особистий підпис або рукописний напис нею свого прізвища, імені та по батькові; у відповідачки ОСОБА_3 оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений 03.07.2004 року за реєстровим № 1787 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гула М.К., виконаний на спеціальному бланку; витребувати із архіву Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справі № 202/7102/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту, в якому знаходиться оригінал заповіту від 03.07.2004 року від імені ОСОБА_5 ; умовно-вільні зразки почерку померлого ОСОБА_5 , які були витребувані судом для проведення першої судової почеркознавчої експертизи та знаходяться в спеціальному конверті; особистий рукописний підпис ОСОБА_3 , який виконано нею на декількох друкованих заявах та клопотаннях, які знаходяться в матеріалах справи; із архіву Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи цивільної справи № 2-о-159-2007 року про удочеріння за заявою ОСОБА_3 , на обкладинці якої знаходиться рукописна розписка ОСОБА_3 від 03.03.2008 року про отримання копії рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська; із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справі № 199/1702/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якій містяться дві рукописні заяви ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності; із матеріалів справи 202/504/20 надати експерту як умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 три рукописні заяви відповідача ОСОБА_3 - від 12.03.2020 року про ознайомлення із матеріалами справи, від 19.03. 2020 року та від 22.04.2020 року про відкладення розгляду справи; зобов`язати ОСОБА_3 надати суду експериментальні зразки почерку та підпису для дослідження їх експертом у відповідності до вимог пунктів 1.3, 1.6, 1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 51/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1959/5) зі змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2019 року № 83/5 та роз`яснень Консультаційного повідомлення Дніпропетровського НДІСЕ від 07.08.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що заповіт міг бути підписаний відповідачем ОСОБА_3 по справі, а не його померлим батьком, що є підставою для усунення ОСОБА_3 від спадкування. Наголошував, що для проведення експертизи необхідні зазначені в клопотанні документи.

Позивач та його представник підтримали клопотання та просили задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання, наголошували, що необхідність призначення експертизи не узгоджується з предметом спору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2020 року по справі призначено почеркознавчу експертизу.

Враховуючи підставу, зазначену позивачем для витребування документів, для проведення призначеної судом експертизи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи клопотання в частині зобов`язання Шостої дніпровської державної нотаріальної контори надати оригінал рукописної заяви ОСОБА_3 , в частині зобов`язання Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області надати оригінали заповітів від 03.07.2004 року, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області надати оригінали документів з особистим підписом ОСОБА_3 , в частині зобов`язання ОСОБА_3 надати оригінал заповіту, посвідчений 03.07.2004 року, в частині витребування із архіву Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріалів цивільної справі № 202/7102/16-ц підлягає задоволенню.

Разом із цим, клопотання в частині витребування із архіву Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріалів цивільної справи цивільної справи № 2-о-159-2007 року про удочеріння за заявою ОСОБА_3 , витребування із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріалів цивільної справі № 199/1702/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини; про зобов`язання ОСОБА_3 надати суду експериментальні зразки почерку та підпису є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - задовольнити частково.

Зобов`язати Шосту дніпровську державну нотаріальну контору надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на час проведення відповідної експертизи з спадкової справи № 255/2010, відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал рукописної заяви ОСОБА_3 від 28.03.2019 року (сторінка справи 30) з проханням не видавати свідоцтво про право на спадщину іншим спадкоємцям у зв`язку із зверненням нею до суду про продовження строку на прийняття спадщини.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на час проведення відповідної експертизи оригінал заповіту від 03 липня 2004 року, посвідчений від імені ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гула М.К. за реєстровим номером 1786, виконаний на звичайному аркуші паперу розміром А4; оригінал заповіту від 03 липня 2004 року, посвідчений від імені ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гула М.К. за реєстровим номером 1787, виконаний на звичайному аркуші паперу формату А4.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на час проведення відповідної експертизи із пенсійної справи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінали документів, виконаних нею в рукописній формі або документів, на яких мається її особистий підпис або рукописний напис нею свого прізвища, імені та по батькові (зокрема, заяви, бланки та інші документи).

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на час проведення відповідної експертизи оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений 03.07.2004 року за реєстровим № 1787 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гула М.К., виконаний на спеціальному бланку.

Витребувати із архіву Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справі № 202/7102/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту, в якому знаходиться оригінал заповіту від 03.07.2004 року від імені ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гула М.К. за реєстровим номером 1786 на спеціальному бланку; умовно-вільні зразки почерку померлого ОСОБА_5 , які були витребувані судом для проведення першої судової почеркознавчої експертизи та знаходяться в спеціальному конверті; особистий рукописний підпис ОСОБА_3 , який виконано нею на декількох друкованих заявах та клопотаннях, які знаходяться в матеріалах справи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020 року.

Суддя Г.В. Бєсєда