печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про забезпечення позову до його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2020 до провадження судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А. в порядку ст. 33 ЦПК України надійшла зазначена заява, яка передана 26.11.2020 в якій заявник, зокрема просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 у будь-який спосіб передавати повністю або частково виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом № НОМЕР_1 від 10.10.2017 іншим особам, відмовлятися від свідоцтва № НОМЕР_1 від 10.10.2017, а також заборонити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» вносити будь-які зміни (відомості) до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки стосовно власника статуту торговельної марки за свідоцтвом № НОМЕР_1 від 10.10.2017 та здійснювати публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з пунктом першим Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26.11.2010, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України.

У зв`язку з тим, що, згідно з рішенням зборів суддів Печерського районного суду міста Києва, суддя Писанець В.А. не входить до колегії суддів, які розглядають провадження у справах про захист права інтелектуальної власності, то доцільно заявити самовідвід від розгляду заяви про забезпечення позову про захист права інтелектуальної власності до його пред`явлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37-39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду заяви приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про забезпечення позову до його пред`явлення.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог п. 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець