Справа № 189/751/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

присяжних: Гребенюк Ю.Г.

Дубяги О.В.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради, КЗ «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її онуком. Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 28.07.2004 року та свідоцтвом про народження його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво НОМЕР_2 видане Покровським райбюро ЗАГС Дніпропетровської області від 18.11.1972 року. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України №9 від 10.03.2020 року батько дитини ОСОБА_4 записаний за вказівкою матері. Мати ОСОБА_2 , дочка заявника ОСОБА_3 з 2002 року за місцем реєстрації, АДРЕСА_1 не проживає. ОСОБА_5 не цікавиться життям, здоров`ям повнолітнього сина ОСОБА_2 , не телефонує, не відвідує сина та не надає матеріальної допомоги на лікування утримання дитини, місце проживання чи перебування ОСОБА_3 невідоме. Повнолітній онук ОСОБА_2 з 2002 року перебуває на повному його утриманні, що підтверджується актом обстеження соціально-побутових умов проживання його сім`ї від 12.03.2020 року. Згідно листа виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 15.07.2020 року №817/0/2-20 його дочка ОСОБА_3 з питання призначення її опікуном до органу опіки та піклування Покровської селищної ради Дніпропетровської області не зверталася. Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ №626273 від 16.01.2020 року ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства. В зв`язку з отриманою в 2012 році побутовою травмою, стан його здоров`я значно погіршився. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, соціально дезадаптовний, в собі орієнтується частково, що підтверджується епікризом з історії хвороби №10894/2019 КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради». Внаслідок психічного розладу його онук не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним. В зв`язку з чим, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності заявника та заінтересованих осіб, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Заявник ОСОБА_1 на задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи КЗ «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 31.08.2020 року було ухвалено подальший розгляд справи проводити без участі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із урахуванням стану його здоров`я.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник ОСОБА_1 є дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 6-7).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №9, встановлено що батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. (а.с.13).

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №626273 від 16.01.2020 року ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з 16.01.2020 року, причина інвалідності: з дитинства та розроблено індивідуальну програму реабілітації інвалідів №35. (а.с.8-9).

З копії епікризу з історії хвороби №10894/2019 за направленням КЗ «Покровська ЦРЛ» ДОР» на стаціонарне лікування в КП «ДБКЛПД`ДОР з 25.11.2019 по 16.01.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено ЛКК діагноз від 31.12.2019 р.: розумова відсталість внаслідок перенатальної патології в ступіні вираженої дебільності, складний тип олігофренічного дефекту (співдружня алтернуюча збіжна косоокість, дизартрія тяжкого ступеня, розлад мови первого ступеня, судомний синдром у вигляді поліморфних генералізованих нападів середньої частости (1 тоніко-клонічний напад, 2 складних абсанси за місяць)), ускладнена перенесеною побутовою черепно-мозковою травмою 2012р. F 70.0. (а.с. 14).

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 12.03.2020 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , комісією у складі депутата Покровської селищної ради Шаповалова І.В. та сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зроблено наступний висновок: ОСОБА_1 проживає за даною адресою, проживає у власному будинку. Будинок знаходиться в охайному стані, охайний, на подвірї порядок. Не працює, отримує пенсію. Від громадян та сусідів скарг не надходило. ОСОБА_1 є добропорядним громадянином. ОСОБА_8 зареєстрована за даною адресою, але фактично там не проживає з 2002 року. (а.с. 12).

Відповідно до листа виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області на заяву ОСОБА_1 від 15.07.2020 року №Г-203/0/10-20, повідомлено, що його донька ОСОБА_3 в період 2015-2020 роки за наданням їй рішення бути опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до органу опіки та піклування Покровської селищної ради не зверталася. (а.с.10).

Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради про можливість бути опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 , який затверджено рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №133/0/9-20 від 17.06.2020 року, за умови визнання Покровським районним судом Дніпропетровської області особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, яка потребує опіки, визнано за доцільне бути опікуном ОСОБА_1 над недієздатною фізичною особою. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.11)

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 158 від 20.10.2020 року (а.с.42-44).

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, суд вважає за необхідне призначити недієздатному ОСОБА_2 опікуна - його діда, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60,62,63 ЦК України, ст.ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268,300 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради, КЗ «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним, встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

Присяжні: Ю.Е. Гребенюк

О.В. Дубяга