Справа № 461/9715/20
Провадження № 2/461/1839/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25.11.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі судді Стрельбицького В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гавенко Богдан Іванович до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гавенко Богдан Іванович звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди.

При зверненні до Галицького районного суду м. Львова з даним позовом, позивач покликається на те, що позов подано до суду за місцем знаходження органу, що здійснював оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, а саме за місцем знаходження Львівської обласної прокуратури м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, що відповідає полоденням ст.14 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

При цьому, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.4 ст.28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, з урахуванням вказаних вимог ЦПК України, які визначають випадки альтернативної підсудності, підстави для застосування положень, які регулюють правила підсудності за місцем заподіяння шкоди у даній категорії справи відсутні. В свою чергу норма ст.14 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» не стосується подання до суду позовної заяви, а лише регулює порядок подачі заяви про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, а також має нижчу юридичну силу ніж кодекс.

Згідно позовної заяви, відповідач Державна казначейська служба України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що не відноситься до компетенції Галицького районного суду м. Львова.

Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до компетенції Галицького районного суду м. Львова.

За даних обставин, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, а тому з метою недопущення істотного обмеження законодавчо встановлених прав та гарантій сторін, в тому числі щодо забезпечення доступу до правосуддя, позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гавенко Богдан Іванович до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди слід передати на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області. При цьому визначаючи суд до якого слід скерувати справу, суд враховує положення ч.4 ст.28 ЦПК України, які визначають підсудність справ пов`язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

постановив:

позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гавенко Богдан Іванович до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2020 року.

Суддя Стрельбицький В.В.