КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

справа № 758/14844/18 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Ларіонова Н.М.

24 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача - Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

секретаря судового засідання: Сидоренко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та просив визнати недійсним Договір довічного утримання (догляду) від 12.10.2017, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. за реєстром № 2224.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним Договір довічного утримання (догляду) від 12.10.2017, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. за реєстром № 2224. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1 586 грн.

Не погоджуючи із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме:

Витребувати зі Подільського управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 20, документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0001845 від 08.05.2018, а саме:

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14125/2020
1) Примірник висновку експерта №8-4/1481 від 23.08.2018 за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному проваджені № 0001845 від 08.05.2018;

2) Оригінал примірнику договору довічного Утримання від 12 10 2017, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвяченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д. В.;

3) Дублікат договору купівлі-продажу квартири, виданого Київським державним нотаріальним архівом 26.09.2017, звіту про експертну оцінку, виданого ТОВ «Асоціація незалежних експертів України» від 24.07.2017, довіреностей, довідок, копій документів, що посвідчують особу та про присвоєння ідентифікаційного коду, витягів з Державних реєстрів, документів щодо оплати послуг та інших документів, які стали підставою для укладення договору;

4) Документи, які містять підпис та/або рукописний текст виконаний ОСОБА_4 на підставі яких проводилась почеркознавча експертиза в рамках кримінального провадження №0001845 від 08.05.2018 Київським НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №8-4/1481 від 23.08.2018).

Витребувати зі Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві за адресою: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 109 документи які містяться в матеріалах кримінального провадження №0003612 від 13.08.2020:

1) Примірник висновку експерта висновку N. СЕ-19/111-20/46379-ПЧ від 28.09.2020 за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному проваджені № 0003612 від 13.08.2020;

2) оригінал примирнику договору довічного утримання (догляду) від 12.10.2017, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинська Д. В. якій досліджувався експертом.

3) Документи, які містять підпис та/або рукописний текст виконаний ОСОБА_4 на підставі яких проводилась почеркознавча експертиза в рамках кримінального провадження №0003612 від 13.08.2020 Київським НДЕКЦ МВС України (висновок експерта № СЕ-19/111-20/46379-ПЧ від 28.09.2020).

У судовому засіданні ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_8 представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про витребування доказів. Та пояснили що вказані докази потрібні для усунення судом розбіжностей щодо двох судових експертиз які мають протилежні висновки.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9 заперечували проти вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. ч. 1, 3, 6-7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановлено, що предметом даного позову є визнання недійсним Договору довічного утримання (догляду) від 12.10.2017, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. за реєстром № 2224.

ОСОБА_3 , звертаючись до суду із відповідним позовом зазначав, що даний договір не укладався ОСОБА_4 та був підписаний не нею, а іншою особою.

В матеріалах справи наявні копії двох судових експертиз, по двом кримінальним провадженням, в яких містяться два протилежні висновки щодо укладання спірного договору.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції судова почеркознавча експертиза по справі не проводилася, але вказане клопотання надійшло до суду апеляційної інстанції..

З огляду на викладене, враховуючи неможливість ОСОБА_1 самостійно отримати вказані докази в оригіналі або в належним чином засвідчених копій, те, що останні є необхідними для об`єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, крім вимог щодо витребування судом висновків вищезгаданих експертиз №8-4/1481 від 23.08.2018 у кримінальному проваджені

№ 0001845 від 08.05.2018 та №СЕ-19/111-20/46379-ПЧ від 28.09.2020 у кримінальному проваджені № 0003612 від 13.08.2020, оскільки копії зазначених висновків наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати зі Подільського управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 20, документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0001845 від 08.05.2018, а саме:

1) Оригінал примірнику договору довічного Утримання від 12 10 2017, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвяченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д. В.;

2) Дублікат договору купівлі-продажу квартири, виданого Київським державним нотаріальним архівом 26.09.2017, звіту про експертну оцінку, виданого ТОВ «Асоціація незалежних експертів України» від 24.07.2017, довіреностей, довідок, копій документів, що посвідчують особу та про присвоєння ідентифікаційного коду, витягів з Державних реєстрів, документів щодо оплати послуг та інших документів, які стали підставою для укладення договору;

3) Документи, які містять підпис та/або рукописний текст виконаний ОСОБА_4 на підставі яких проводилась почеркознавча експертиза в рамках кримінального провадження №0001845 від 08.05.2018 Київським НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №8-4/1481 від 23.08.2018).

Витребувати зі Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві за адресою: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 109 документи які містяться в матеріалах кримінального провадження №0003612 від 13.08.2020:

1) оригінал примірнику договору довічного утримання (догляду) від 12.10.2017, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д. В. якій досліджувався експертом.

2) Документи, які містять підпис та/або рукописний текст виконаний ОСОБА_4 на підставі яких проводилась почеркознавча експертиза в рамках кримінального провадження №0003612 від 13.08.2020 Київським НДЕКЦ МВС України (висновок експерта № СЕ-19/111-20/46379-ПЧ від 28.09.2020).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Надати двадцятиденний (20 днів) строк для виконання вимог ухвали суду з дня її вручення.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказані документи надіслати на адресу суду: місто Київ вул. Солом`янська, 2-А, Київський апеляційний суд, провадження номер: 22-ц/824/14125/2020.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2020.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова