overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/1205/20
провадження № 2/566/407/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шмайхеля А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шмайхель А.А. позовні вимоги підтримали, справу просили призначити до судового розгляду по суті, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі докази, на які вони посилаються у позові, не заявили клопотань про вступ у справу інших осіб.

Представник відповідача Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі відповідача (а.с. 47), а також зазначив, що підтримує відзив на позовну заяву в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з тим, що вимоги позивача є необгрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Провадження № 2/686/4991/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право на користування житлом,

встановив:

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом, який обґрунтовує тим, що їй на підставі договору дарування від 08 травня 2019 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , колишнього чоловіка позивачки, який в добровільному порядку знятися із реєстрації не бажає, хоча у квартирі не проживає понад один рік без поважних причин. Зважаючи на викладене, відповідно до ст.ст.391, 405 ЦК України, позивач просить її вимоги задовольнити.

24 вересня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, а справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25 листопада 2020року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М. О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про встановлення нікчемності правочину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 466/2534/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

у с т а н о в и в :

10 квітня 2020 р. Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 15 999 грн. 95 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, інфляційні втрати у розмірі 715,71 грн., 3% річних у розмірі 802,00 грн. та 210 грн.20 коп. судового збору.

22.10.2020р. ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі в адресі боржника, а саме просить зазначити вірну адресу « АДРЕСА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи № 466/2534/20, в зв`язку з тим, що в судовому наказі від 10.04.2020 року допущена описка, тому до нього слід внести виправлення.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

виправити в судовому наказі від 10 квітня 2020 р. № 466/2534/20 описку та адресу боржника вважати вірною « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 507/1079/20
Провадження № 2/507/457/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"25" листопада 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 21.12.2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.,
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 2-3257/11
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерного товариства "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредими договором. Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну стягувача подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви на 26.11.2020 року о 13:10 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2006/20

2/330/412/2020

"17" листопада 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області з 28 серпня 2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачка була повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи належним чином шляхом надіслання судових викликів за адресою її реєстрації та фактичного проживання.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Крім того зазначила, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена вчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно у відсутність відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/243/3025/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона визначає співпозивачем Голову Краматорського міського суду Донецької області Костюкова Д.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 позовна заява підпису Голови Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2 не містить.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у випадках, коли заяву не підписано заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 підписана лише ОСОБА_1 та не підписана Головою Краматорського міського суду Донецької області Костюковим Д.Г., якого ОСОБА_1 визначає співпозивачем, суд доходить висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 поданої нею позовної заяви про відшкодування шкоди.

Керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/1888/20

Номер провадження: 2/511/628/20

"25" листопада 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В

секретаря судового засідання - Фадєєвої О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання незаконним перебування на посаді, скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

23.10.2020 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області по цивільній справі було відкрите провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.(а.с.27).

Відповідачі у справі надали до суду клопотання про можливість провести підготовче судове засідання за відсутністю їх представників. (а.с.28 -30).

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, тому що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання незаконним перебування на посаді, скасування висновку та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2020 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя Василь.Михайлович.Позняк
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь.Михайлович Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/3532/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В. П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткових угод до договору позики недійсними, суд, -

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача : ОСОБА_4 ;

представник відповідча: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткових угод до договору позики недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач -ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 :

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2

Суддя: