Справа № 621/863/20
Пр. № 2/621/556/20
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними наказу, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мироненка С.С., звернулася до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з наступними вимогами: 1. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 4751-СГ від 23.12.2015 про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:000:1268 у власність ОСОБА_2 ; 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:000:1268, який укладений 13.09.2017 між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В. та зареєстрований за № 1739; 3. Скасувати запис № 22302993 про право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:000:1268, який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.09.2017 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В.; 4. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:000:1268, яка внесена до Державного земельного кадастру 14.12.2015 відділом Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області; 5. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1681,60 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн., витрат на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 6500 грн. та витрат на залучення спеціаліста для проведення кадастрової зйомки земельної ділянки у розмірі 1500 грн.

Представником позивача адвокатом Мироненко С.С. заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що при розгляді позовної заяви слід встановити та підтвердити належними доказами обставини щодо накладення земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:000:1268 на замощення № НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_1 . Окрім того, необхідне встановлення відповідності розробленого ФОП ОСОБА_4 . Проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:000:1268, площею 2,0000 га ОСОБА_2 за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. ОСОБА_5 просив доручити виконання експертизи експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мироненко С.С. не з`явилися, ОСОБА_1 надала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Жовнір М. у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представник адвокат Дмітрієв М.О. у підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_6 надіслав на електронну пошту клопотання про розгляд справи за їх з ОСОБА_3 відсутності, заперечень проти призначення експертизи не заявив.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що предметом спору є незаконність, на думку позивача, дій відповідачів щодо приватизації земельної ділянки.

З огляду на предмет розгляду, доводи, які сторони виклали у своїх вимогам та запереченнях, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи, яке доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки питання, які поставлені представником позивача у клопотанні про призначення експертизи є конкретними, суд не вважає необхідним їх змінювати.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ст. 143 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи направляються в експертну установу, на час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 13, 53, 81, 84, 191, 193,151, 153, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи має місце накладення земельної ділянки, площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:000:1268 на замощення № НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так - вказати його площу та межі;

2) Чи відповідають розроблений ФОП ОСОБА_4 . Проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:000:1268, площею 2,0000 га ОСОБА_2 за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

З метою проведення експертизи надати судовим експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса матеріали цивільної справи № 621/863/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними наказу, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 143 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: