РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 569/11566/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області Бердія М.А. надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

В якому зазначила, що з відповідачем по справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2014 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, актовий запис № 82. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що сімейні відносини між ними не склалися із-за діаметрально-протилежних характерів, поглядів на життя, фізичної та психологічної несумісності, що призводило до безпричинних сварок та скандалів, а тому просить шлюб, зареєстрований між ними 05 листопада 2014 року, розірвати, дитину залишити на проживання з нею.

18 червня 2019 року суддею Рівненського міського суду ОСОБА_6 було винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

24 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву.

24 жовтня 2019 року відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця, днів, годин та порядку зустрічей батька з дитиною для участі у вихованні, отриманні інформації про стан здоров`я дитини.

30 жовтня 2019 року ухвалою Рівненського міського суду визнано відвід відповідача ОСОБА_2 головуючому у справі судді Бердію М.А. необґрунтованим.

12 листопада 2019 року суддею Рівненського міського суду Панас О.В. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Бердія М.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - відмовлено.

14 листопада 2019 року суддею Рівненського міського суду ОСОБА_6 задоволено заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2020 року справа № 569/11566/19 розподілена судді Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О.

Ухвалою судді Гордійчук І.О. від 19 листопада 2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Гордійчук І.О. від 28 січня 2020 визнано відвід відповідача ОСОБА_2 головуючому у справі судді Гордійчук І.О. необґрунтованим.

Ухвалою судді Тимощука О.Я. від 29 січня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Гордійчук І.О. відмовлено.

Ухвалою судді Гордійчук І.О. від 30 січня 2020 року визнано відвід представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 головуючому у справі судді Гордійчук І.О. необґрунтованим.

Ухвалою судді Тимощука О.Я. від 31 січня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Гордійчук І.О. задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року справа № 569/11566/19 розподілена судді Рівненського міського суду Рівненської області Кучиній Н.Г.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця, днів, годин та порядку зустрічей батька з дитиною для участі у вихованні, отриманні інформації про стан здоров`я дитини залишено без руху.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини в частині визначення місця проживання малолітньої дитини - залишено без розгляду, за заявою ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця, днів, годин та порядку зустрічей батька з дитиною для участі у вихованні, отриманні інформації про стан здоров`я дитини - визнано неподаним і повернуто ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що останнім не усунуто недоліки визначені ухвалою суду від 06 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 569/11566/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала просила позов задоволити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти розірвання шлюбу.

Виконуючи приписи ст.ст.264, 265 ЦПК України суд зазначає таке.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції 05 листопада 2014 року, актовий запис № 92.

Судом встановлено і дана обставина визнана сторонами, що у сторін є спільна одна дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Як слідує з ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні слідує, що сторони не підтримують сімейних стосунків та зазначає, що її довірителька заперечує проти збереження шлюбу.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК).

Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідач під час судового засідання заявив, що погоджується на розірвання шлюбу.

Оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач категорично заперечує проти можливості відновлення подружніх стосунків наявні правові підстави для задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції актовий запис № 92 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина