Провадження № 6/325/40/2020
Справа № 325/1380/20
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі № 238/835/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 985-0071002/ФК-08 від 13.08.2008 року. На виконання зазначеного рішення були видані виконавчі листи по справі № 238/835/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості. Згідно Договору № 2258/К про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 985-0071002/ФК-08 укладеним від 13.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. На теперішній час виникла необхідність в поданні заяви про заміну стягувача.

В судове засідання заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уповноваженого представника не направив, в поданій заяві просив розглянути справу без участі представника заявника. Також, 19.11.2020 року від директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С., на виконання ухвали суду, надійшли докази відступлення права грошової вимоги за кредитним договором 985-0071002/ФК-08, у відповідності до умов якого, ТОВ «Український промисловий банк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право грошової вимоги до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ПАТ «Дельта Банк», належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, уповноваженого представника в судове засідання не направив, заяви про розгляд справи без участі представника банку суду не надав.

Боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання не прибули. Судові повістки направлялись їм за адресою зазначеної в заяві, і були повернуті підприємством поштового зв`язку через зупинення приймання поштових відправлень на непідконтрольну територію. Повідомлення щодо розгляду заяви розміщувалось на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ст. 1-1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", боржники вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, оцінивши надані докази, та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

13 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 985-0071002/ФК-08, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 109 500,00 грн. на строк 84 місяці, з датою повернення кредиту 12 серпня 2015 року.

Згідно договору поруки № 985-0071002/Zфпор-08/L/2 від 13.08.2008 року ОСОБА_2 , що зареэстрована за адресою: АДРЕСА_1 , поручилася перед Кредитором за виконання боржником ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором 985-0071002/ФК-08/L від 13.08.2008 року.

Згідно договору поруки № 985-0071002/Zфпор-08/1 від 13.08.2008 року ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , поручилася перед Кредитором за виконання боржником ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором 985-0071002/ФК-08/L від 13.08.2008 року.

Відповідно до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року, АТ «Дельта Банк» набув право грошової вимоги, в тому числі, за кредитним договором 985-0071002/ФК-08 до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що також підтверджується Витягом з Додатку № 2 до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року.

Як свідчать відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 11.06.2013 року у справі № № 238/835/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 985-0071002/ФК-08 від 13.08.2008 року.

15.06.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № 2258/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 985-0071002/ФК-08 від 13.08.2008 року.

Додатком № 1 до Договору № 2258/К про відступлення права вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 включено до предмету Договору відступлення права вимоги № 2258/К від 15.06.2020 року.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» зареєстроване як юридична особа 28.07.2016 року, основний вид економічної діяльності, 64.99 надання інших фінансових послуг.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, у своїй заяві заявник посилається на те, що на виконання рішення суду були видані виконавчі листи, проте доказів цього, суду не надано.

Однак, в розумінні статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, відсутність виконавчого провадження не позбавляє заявника звернення із заявою про заміну стягувача, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Новоазовського районного суду Донецької області у справі № 238/835/13-ц від 11.06.2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 985-0071002/ФК-08, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , (адреса: 49089, м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складені і підписана 23 листопада 2020 року.

Суддя Є.В. Діденко