ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/747/20 Справа № 199/2895/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА
27 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
Головуючого Куценко Т.Р.
суддів: Демченко Е.Л., Макаров М.О.
за участю секретаря Синенка Є.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу
за апеляційною скаргою
Дніпровської міської ради,
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2019 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вони є представницьким органом місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси територіальної громади, приймати від її імені рішення та здійснювати від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України.
До відання виконавчих органів міських рад, відповідно до ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" належить залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об`єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища.
Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VІ встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності та покликаний забезпечити сталий розвиток територій з урахуванням державних громадських та приватних інтересів. Зазначений закон набрав чинності з моменту опублікування 12.03.2011 року.
До набрання чинності цим Законом правовідносини пайової участі забудовників були врегульовані Законом України "Про планування та забудову території" від 20.04.2000 року № 1699-ІІІ, згідно зі ст. 27-1 замовник, що має намір здійснити будівництво об`єкта містобудування у населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об`єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-траспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
Статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" органам місцевого самоврядування надано повноваження щодо встановлення порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
На виконання цих вимог рішенням Дніпровської міської ради від 21.03.2007 року № 6/11 затверджено Порядок залучення коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури місті Дніпропетровська. Рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2011 року № 5/14 Порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська викладений в новій редакції та має назву Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська.
Порядок № 5/14 містить механізм залучення до пайової участі, процедуру укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску. Вказаний порядок був прийнятий та оприлюднений Дніпровською міською радою на виконання вимог ст. 22 Закону України "Про інформацію" у встановленому порядку, а саме на офіційному веб-сайті Дніпровської міської ради та у газеті "Наше місто", тому відповідно до норм ч.1 ст. 144 Конституції України, є нормативно-правовим актом, обов`язковим до виконання на території міста Дніпро.
Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію (ч.9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").
Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначений ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Перелік замовників об`єктів будівництва, які згідно із законом не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначений ч.4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Об`єкт будівництва АДРЕСА_1 , який перебуває у власності відповідача не підлягає під дію цієї статті.
На офіційному сайті державної реєстрації архітектурно-будівельної інспекції України міститься інформація, що в червні 2012 року зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації " ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ", забудовником є ОСОБА_1 . Звернення щодо укладання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра від ОСОБА_1 не надходило.
Позивач посилається на те, що забудовник порушив норми ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури м. Дніпропетровська, затвердженого рішенням міської ради від 29.07.2011 року № 5/14.
Зазначений об`єкт було введено в експлуатацію без укладення договору, що призвело до неотримання міським бюджетом коштів.
Листом від 15.02.2018 року № 10/15-81 відповідачці направлялося два примірники проекту договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно - траспортної інфраструктури м. Дніпра по вищевказаному об`єкту для ознайомлення та підписання, але жодної відповіді отримано не було.
Позивач вважає, що ухилення замовника будівництва від укладання договору про пайову участь до прийняття об`єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачено чинним законодавством.
ДОГОВІР №____
про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Дніпра
м. Дніпро «__»___________ 2019 року
Дніпровська міська рада, в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради Міллера Володимира Володимировича, діючого на підставі Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Довіреності від 20.06.2017 за реєстровим No 365 (далі Міська рада) з однієї сторони та гр. ОСОБА_1 (далі Забудовник) з іншої сторони, які надалі йменуються Сторони, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (зі змінами та доповненнями) та Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська (рішення міської ради від 29.07.2011 року № 5/14), з урахуванням змін та доповнень, уклали даний договір про наступне.
1.1. Предметом даного договору є здійснення оплати Забудовником коштів пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра (далі кошти пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв`язку із будівництвом магазину, за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Загальні положення
2.1. Величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить 1 296 119,81 (один мільйон двісті дев`яносто шість тисяч сто дев`ятнадцять) грн. 81 коп. (без ПДВ).
2.2. Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком, який є невід`ємною частиною даного договору.
3. Права та обов`язки Сторін
3.1. Міська рада зобов`язана:
3.1.1. Виконати розрахунок величини пайової участі, належної до сплати Забудовником у відповідності до Порядку, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 29.07.2011 №5/14 (зі змінами та доповненнями).
3.1.2. На протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видати довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті коштів пайової участі.
3.2. Забудовник зобов`язаний:
3.2.1. Перерахувати кошти пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпра, які визначено п. 2.1. даного договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду міського бюджету на умовах, визначених договором.
3.2.2. Протягом семи календарних днів з моменту введення об`єкта в експлуатацію письмово проінформувати Міську раду та надати копії підтверджуючих документів.
3.3. Міська рада має право:
3.3.1. Вимагати від забудовника додержання вимог чинного законодавства з питань пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
3.3.2. Здійснювати перевірки додержання Забудовником умов даного договору.
3.3.3. Вимагати від забудовника своєчасної та в повному обсязі сплати коштів пайової участі.
3.4. Сторони також мають інші права, визначені законодавством України.
4. Порядок здійснення розрахунків
4.1. Забудовник сплачує кошти пайової участі, у розмірі вказані у п. 2.1. даного договору, у строки згідно із графіком (додаток № 2 до договору) до спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами:
Одержувач: ГУК у Дніпропетровській області м. Дніпро
Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)
Код бюджетної класифікації: 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту».
4.2. Після надходження повної суми коштів пайової участі за вказаними у п. 4.1. реквізитами, Міська рада на протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видає довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті коштів пайової участі (далі - Довідка).
4.3. У випадку порушення строку сплати коштів пайової участі або неналежного виконання, Довідка видається забудовнику після повної оплати коштів пайової участі, а також нарахованих штрафних санкцій.
4.4. Довідка видається забудовнику особисто з відміткою про отримання на копії довідки, яка залишається в Міській раді.
5. Відповідальність Сторін
5.1. За невиконання або неналежне виконання договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, даного договору та Порядку, затвердженого рішенням міської ради від 29.07.2011 № 5/14 (зі змінами та доповненнями).
5.2. Забудовник несе повну відповідальність за надання достовірних даних, на підставі яких здійснюється розрахунок величини пайової участі.
5.3. За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі Забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.
6.1. Внесення змін та/або доповнень до даного договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткової угоди, що є невід`ємною частиною цього Договору.
6.2. Всі суперечки між Сторонами, з яких не було досягнуто згоди, вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством України.
6.3. Даний договір не може бути розірвано в односторонньому порядку.
6.4. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до виконання зобов`язань у повному обсязі.
6.5. Даний договір складено в 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.
6.6. Невід`ємною частиною даного договору є розрахунок коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста (додаток № 1 до договору).
6.7. Невід`ємною частиною даного договору є Графік сплати коштів пайової участі (додаток № 2 до договору).
7. Юридичні адреси Сторін
Додаток № 1
до договору № ________
від____________________
пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Дніпра
Забудовник: гр. ОСОБА_1
Об`єкт: Будівництво магазину
АДРЕСА_1 пФункціональне призначення об`єктаНорматив розміру пайової участі від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням об`єкта, грн.Потужність об`єкта, для якого визначається величина пайової участі, кв.м.Зональний коефіцієнтВсього з коефіцієнтом території, грн.
1Інші заклади торгівлі572,822 262,711 296 119,81
Всього: 1 296 119,81
Міська рада Забудовник
___________________В.В.Міллер __________________ С.В.Халаїмова
Додаток № 2
до договору № ________
від____________________
Забудовником гр. ОСОБА_1
пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Дніпра
у зв`язку з будівництвом магазину
за адресою: АДРЕСА_1 (далі Об`єкт)
Величина пайової участіПідлягає сплаті протягом п`яти робочих днів з моменту укладення договору
1 296 119,811 296 119,81
Міська рада Забудовник
___________________В.В.Міллер __________________ С.В.Халаїмова
Рішенням АНД районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради було відмовлено /а.с. 58-61/.
У своїх висновках суд посилається на те, що позовні вимоги заявлені до відповідача не як до суб`єкту господарювання та учасника господарсько - правових відносин, а як до фізичної особи, тому відносини з відповідачем в даному випадку не регулюються положеннями ст.ст. 173, 174, 179,187 Господарського Кодексу України, на які посилається позивач, а тому відсутні підстави застосування цих положень щодо обов`язковості укладення договору про пайову участь, при цьому без жодного волевиявлення ОСОБА_1 , як сторони договору, а тому відсутні підстави для застосування ст. 649 ЦК України.
З рішенням суду не погодилася Дніпровська міська рада, представник якої звернувся з апеляційною скаргу, та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі /а.с. 63-69/.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду необхідно змінити в частині обгрунтування, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами 1, 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що право на виконання будівельних робіт на об`єктах, що належать до 1-ІІІ категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.
Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (ч.1 ст.39 Закону).
При цьому, ч.7 ст.36 та ч.11 ст. 39 Закону, покладає на замовника обов`язок протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та з дня введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта письмово поінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об`єкта будівництва.
Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, магазин по АДРЕСА_1 , зареєстрований в Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області 13 червня 2012 року /а.с. 100-105/.
Згідно Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, сканування та анулювання зазначених документів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 92, підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно -будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об`єкта до експлуатації; повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв`язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів. До реєстру вносяться відомості в тому числі про назву, дата та номер повідомлення, декларація, дозволу, сертифіката, у тому числі відомості про повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та надання відмови у видачі дозволів чи сертифікатів; найменування та місцезнаходження об`єкта будівництва; замовника (зміну замовника).
Відповідно до ч.3 ст. 27-1 Закону України "Про планування і забудову території" № 1699-ІІІ від 20.04.2000 року щодо обов`язку відповідачки перерахувати кошти до місцевого бюджету для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту в зв`язку з будівництвом магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Частина третя ст. 27-1 цього Закону встановлювала, що пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об`єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів.
Але зазначена норма Закону України № 1699 діяла до набрання чинності Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038, а саме до 12 березня 2011 року, тому норми ст. 27-1 Закону України № 1699 до правовідносин сторін щодо обов`язку відповідачки перерахувати кошти до місцевого бюджету для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту не розповсюджуються.
Крім того, Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради 15 березня 2007 року було видано довідку № 2/4-351, в якій міститься інформація про сплату ОСОБА_1 коштів на розвиток інженерної та соціальної структури міста по об`єкту: будівництво магазину оптової торгівлі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_3 , з зазначенням суми 99 000 грн., що свідчить про узгодження сторонами суми /а.с. 98/.
Розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 1965-р від 10 листопада 2008 року, присвоєно будівлі магазину оптової торгівлі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " адресу АДРЕСА_4 ) /а.с. 99/.
Відповідно до п.2.6 Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська та Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту від імені міської ради укладає департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, в особі його керівника.
Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради є правонаступником фінансово-економічного департаменту міської ради відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 18 травня 2016 року № 28/8. Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради є правонаступником управління економіки Дніпропетровської міської ради відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 15 грудня 2010 року № 14/5.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивачу, а саме управлінню економіки Дніпропетровської міської ради, який був відповідальний за контроль щодо надходження коштів від пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, ще в 2007 році стало відомо про початок забудови магазину по АДРЕСА_1 , була узгоджена та підрахована сума сплати пайового внеску, 15 березня 2007 року Дніпропетровською міською радою направлено листа ОСОБА_1 з вимогою перерахування у цільовий фонд міської ради кошти на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста в сумі 99 000 грн., яка була сплачена відповідачкою , що підтверджується матеріалами справи.
Колегія суддів приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання щодо сплати пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, а тому позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволенню не підлягають.
Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.
керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - задовольнити частково.
Рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року змінити в частині обгрунтування.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров