УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

10.11.2020 року Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Донецькій області (філія ГСЦ МВС) на отриману позовну заяву надав відзив, в якому зазначив, що Регіональний сервісний центр є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії, без статусу юридичної особи, який в свою чергу належить юридичній особі - Головному сервісному центру МВС.

17.11.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, що містить клопотання про визначення належного відповідача за його позовом Головний сервісний центр МВС. При цьому Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Донецькій області вважає неналежним відповідачем за справою.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає можливим визначити належним відповідачем за справою саме Головний сервісний центр МВС, оскільки розгляд цього спору безпосередньо зачіпає їх інтереси.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України за загальними правилами визначення територіальної підсудності позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 15 ст.27 ЦПК України зазначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Юридичною адресою відповідача Головного сервісного центру МВС є м.Київ, вул.Лук`янівська, буд.62.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що позивачем визначено належним відповідачем саме Головний сервісний центр МВС, суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області та її слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 51, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Донецькій області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області про визнання права власності, належним - Головним сервісним центром МВС (04071, м.Київ, вул.Лук`янівська, 62).

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання права власності, за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А) для розгляду по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт