печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6016/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/6016/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 11 лютого 2020 року передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

14 лютого 2020 року ухвалою судді від позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 24 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла позовна заява у новій редакції, додатки засвідчені належним чином /а. с. 69-70, 72, 73-130/.

27 лютого 2020 року у справі відкрито проводжання для розгляду у загальному порядку /а. с. 131-132/.

08 квітня 2020 року від відповідача Державної казначейської служби України надійшов до суду відзив.

13 квітня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь сторони позивача на відзив відповідача Державної казначейської служби України, а також заява про залучення Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) третьою особою у справі, посилаючись на те, що саме дії посадових осіб вказаного державного органу виконавчої влади позивачеві завдано шкоди.

29 вересня 2020 року представником позивача подано до Відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (загальна канцелярія суду) клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив суд розглянути заяву про залучення третьої особи у справі.

29 вересня 2020 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

25 листопада 2020 року представником позивача подано до Відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (загальна канцелярія суду) клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, закриття підготовного провадження і призначення справи по суті, а також про залучення Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) співвідповідачем.

Представник відповідача не з`явився у судове засідання, про час, дату і місце якого повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено, заяви по суті або з процесуальних питань не надходили.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною другою статті 51 ЦПК України.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне залучити в якості співвідповідача Мостиський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про залучення співвідповідачем Мостиський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, (м. Львів) про відшкодування шкоди задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Мостиський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса місцезнаходження 81300, Львівська обл., м. Мостиська, вул. Галицька, буд. 7).

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії примірника позовної заяви з додатками, відповіді позивача на відзив відповідача.

Зобов`язати відповідача Державної казначейської служби України направити співвідповідачу - до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - копії примірника відзиву на позов.

Роз`яснити залученому відповідачеві право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання відзиву на позов, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання ухвали про заміну. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03 лютого 2021 року, о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова