Ухвала

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 554/5980/18

провадження № 61-7636св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Дундар І. О., Коротуна В. М., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Державної казначейської служби України, які підписані представником Пальчиком Віктором Олеговичем, про участь у судовому засіданні та про зупинення виконання ухвали Октябрського районного суд міста Полтава від 23 листопада 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2019 року, в справі за касаційною скаргою Державної казначейської служби України, яка підписана представником Пальчиком Віктором Олеговичем, на ухвалу Октябрського районного суд міста Полтава від 23 листопада 2018 року у складі судді: Материнко М. О., та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2019 року у складі колегії суддів: Абрамова П. С., Бутенко С. Б., Карпушина Г. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У касаційній скарзі Державна казначейська служба України просить проводити розгляд справи за участю представника Державної казначейської служби України.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

У касаційній скарзі Державна казначейська служба України просить зупинити виконання ухвали Октябрського районного суд міста Полтава від 23 листопада 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2019 року. Клопотання мотивоване тим, що оскаржені рішення мають ознаки істотного порушення норм матеріального права, що регулюють відшкодування шкоди та цими рішеннями стягнуто бюджетні кошти всупереч вимогам законодавства. Виконання цих рішень призведе до нецільового використання бюджетних коштів та матиме наслідком заподіяння збитків державному органу.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. В зупиненні виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2019 рокупотрібно відмовити, оскільки вказаною постановою рішення суду першої інстанції залишено без змін і тому вона не підлягає примусовому виконанню. Вказані у клопотанні обставини щодо зупинення виконання ухвали Октябрського районного суд міста Полтава від 23 листопада 2018 рокуне свідчать про наявність підстав для її зупинення і до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 394, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України, яке підписане представником Пальчиком Віктором Олеговичем, про участь у судовому засіданні відмовити.

У задоволенніклопотання Державної казначейської служби України, яке підписане представником Пальчиком Віктором Олеговичем, про зупинення виконання ухвали Октябрського районного суд міста Полтава від 23 листопада 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. М. Коротун

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук