Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 759/7743/19

провадження № 61-14180ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року

та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Пиляя Сергія Івановича, заінтересована особа - акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною вище скаргою.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого

2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції

у місті Києві Пиляя С. І. про визнання дій протиправними відмовлено.

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року

та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року (надійшла до суду 28 вересня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 05 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України, обґрунтування підстав щодо поважності пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, підтверджені відповідними доказами. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

19 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення в якому вказано, що ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року отримав копію ухвали Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року.

Станом на 20 листопада 2020 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 05 жовтня 2020 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року

та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць