Справа № 152/1072/20
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2020 року м. Шаргород

Справа №152/1072/20

Провадження №2/152/380/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22.09.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 11591,79 грн. за кредитним договором без номера від 21.08.2014 року та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву без номера від 21.08.2014 року.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено найменування позивача на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», викладеними на банківському сайті, складає між відповідачем і банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом останнього у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження.

Відповідно до положень Умов і Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а тепер на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та Правила надання банківських послуг».

Вказаний договір, в силу вимог ст.634 ЦК України, є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті, згідно з якими обслуговується відповідач.

Заявою відповідача підтверджується факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Згідно з ч.2 ст.639, ст.207 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми. Правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2 ст.642 ЦК України, згідно з якою особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Виконання відповідачем Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

Підписавши заяву між сторонами, відповідно до ст.634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який є змішаним договором і містить умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідачу було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку, та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12000 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Пунктом 1.1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. При цьому у сторін виникають обов`язки: у кредитора інформування позичальника щодо внесення змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Договору, у позичальника отримання виписки про стан та здійснені операції по карткових рахунках.

Неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє його від виконання зобов`язань за Договором (п.1.1.5.2 Договору).

Згідно з п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору, зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку.

За незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», відповідач зобов`язується надати банку письмову заяву про розірвання договору, виконавши умови п.2.1.1.5.4 Договору.

Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі та надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору.

Так, погашення кредиту поповнення картрахунку держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі Договору.

Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу.

Відповідно до п.1.1.1.56. Договору, мінімальний обов`язковий платіж розмір боргових зобов`язань відповідача, які щомісяця повинен сплачувати відповідач протягом терміну дії карти. Мінімальний обов`язковий платіж розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості клієнта.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, та, в порушення умов кредитного договору і ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, свої зобов`язання за договором не виконав.

Статтями 526, 527, 530, 629 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином, а договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору, відповідач зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно з п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору, відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно з п.2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (у тому числі з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Згідно з п.2.1.1.12.7.2 Договору, в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійсні трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6.1 Договору.

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, згідно з п.2.1.1.12.6.1. Договору, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідно до п.2.1.1.12.10. Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року, відповідно до п.2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, останній зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які, згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% для картки «Універсальна» та 84,0 % для картки «Універсальна голд».

Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 31.08.2020 року виникла заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем в розмірі 11591,79 грн., з яких: 11591,79 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 11591,79 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Пунктом 1.1.7.12 Договору встановлено, що означений договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань за договором, заборгованість не погашає, чим порушує умови договору та законні права АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ухвали судді від 30.09.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі; розгляд цивільної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 23.10.2020 року; визначено дату другого судового засідання на 06.11.2020 року; запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву (а.с.64-65).

23.10.2020 року справа знята з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у відпустці через захворювання коронавірусом (а.с.68-71).

06.11.2020 року судовий розгляд у справі відкладено на 20.11.2020 року у зв`язку із поданням відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду заяви про повне погашення заборгованості за кредитним договором перед позивачем та копій квитанцій про сплату заборгованості (а.с.72-78) для повідомлення позивача про надходження вказаної заяви та з`ясування його правової позиції щодо заявлених позовних вимог (а.с.79).

В судове засідання, призначене на 20.11.2020 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не прибув, повідомлений належним чином (а.с.82).

Разом з позовною заявою представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М., що діє на підставі довіреності від 28.08.2020 року (а.с.43), надіслав до суду клопотання, в якому просить позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути у відсутності представника позивача (а.с.57).

Інших заяв та клопотань в ході судового розгляду справи про відкладення судового засідання з поважних причин представник позивача до суду не надсилав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно із заявою від 20.11.2020 року, просить судове засідання проводити у його відсутності (а.с.83).

Таким чином, суд не вбачає перешкод для розгляду справи, вирішення клопотань, ухвалення судового рішення за наслідками судового розгляду у відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту.

Судом встановлено факт укладення 21.08.2014 року договору кредиту без номера між АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який є правонаступником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_1 , що складається із Анкети-Заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умов і правил АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надання банківських послуг, Тарифів банку (а.с.14, 15, 16-40).

Згідно з п.2 Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року №594, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.47-48).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 21.08.2014 року підписав анкету-заяву про надання йому кредиту шляхом відкриття карткового рахунку і встановлення на платіжну картку кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом, а відтак, погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується Анкетою-Заявою (а.с.14).

Пунктом 1.1.7.12. Договору встановлено, що він діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Кредит надано шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, що підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с.49-53), довідкою щодо надання кредитних карток (а.с.12), довідкою про зміни умов кредитування (а.с.13).

Позивачем встановлено відповідачеві на платіжну картку початковий кредитний ліміт в сумі 1400 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), який в подальшому збільшено до 12000 грн. (а.с.13).

Погашення кредиту, сплата відсотків, винагороди, комісії здійснюється на умовах, що викладені в Заяві позичальника та в Умовах і правилах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надання банківських послуг.

ОСОБА_1 було порушено умови договору щодо повернення кредиту.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач станом на 21.08.2020 року мав заборгованість перед позивачем по Договору в сумі 11591,79 грн., з яких: 11591,79 грн. заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 11591,79 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Після відкриття провадження у цій справі відповідач не подав заперечень щодо вказаного розрахунку, здійсненого позивачем, а навпаки, подав квитанції, з яких вбачається, що він добровільно здійснив проплату суми заборгованості.

Так, 17.09.2020 року відповідачем сплачено 900 грн. на погашення заборгованості, що підтверджується дублікатом чека №2086-3047-9760-0469 (а.с.77).

Крім того, 12.10.2020 року відповідачем сплачено 4999,99 грн., 700 грн., 4999,99 грн., що підтверджується дублікатами чеків, відповідно, №2111-3444-9314-0877, №2111-3452-8975-0148, №2111-3428-1458-0411 (а.с.78).

Відтак, відповідно до вказаних вище квитанцій, відповідач добровільно сплатив 11599,98 грн. при наявності заборгованості станом на час звернення з позовом до суду в сумі 11591,79 грн., тобто на час розгляду справи в суді у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем по договору кредиту без номера від 21.08.2014 року.

Отже, на час розгляду справи відсутні невиконані зобов`язання з боку відповідача перед позивачем, у зв`язку із чим відсутній спір у цій справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у цій справі між позивачем та відповідачем.

Так, під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Таке роз`яснення поняття предмету спору викладено Верховним Судом у постанові від 03.05.2018 року у справі №404/251/17.

Також, Верховний Суд звертає увагу на те, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Оскільки суд встановив відсутність предмету спору у цій справі між позивачем та відповідачем, то провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат у випадку закриття провадження у справі.

Так, при зверненні з позовом до суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., згідно з платіжним дорученням від 08.09.2020 року №PRОМ8ВV000 (а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній і касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений позивачем при зверненні в суд судовий збір в сумі 2102 грн. підлягає поверненню АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Крім того, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 2102 грн. 04.11.2020 року, що вбачається із квитанції 0.0..1, помилково зарахувавши його на рахунок ДСА України (а.с.77).

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, в тому числі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

20.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення помилково та зайво сплаченого ним судового збору (а.с.83).

Згідно з п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили.… У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином..

Відповідно до п.3 Розділу І вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 10 Розділу І вказаного Порядку визначено, заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Відтак, підлягає поверненню відповідачеві ОСОБА_1 зайво сплачений ним судовий збір в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст.4, 13, 133, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, п.п.1, 5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») сплачений судовий збір за платіжним дорученням від 08.09.2020 року №PRОМ8ВV000 в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні у справі №152/1072/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 21.07.1997 року Шаргородським РВ УМВС України в Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір за квитанцією від 04.11.2020 року №0.0..1 (код квитанції:2134-2928-2311-6557) в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні у справі №152/1072/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ухвала складена 20.11.2020 року.

Суддя: