Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1950/20
Номер провадження 2/950/607/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право на спадкування та витребування правовстановлюючого документа;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на все належне їй майно.

При зверненні до нотаріальної контори, йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно, посилаючись на конфлікт інтересів між спадкоємцями та необхідність проведення експертної оцінки вартості всього майна, що входить до спадкової маси, для визначення вартості обов`язкової частки, право на яку передбачено ст. 1241 Цивільного кодексу України, для чого необхідно подати оригінали правовстановлюючих документів на все спадкове майно.

Оригінали правовстановлюючих документів наявні у відповідачів, однак вони відмовляються їх надати в добровільному порядку.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив припинити дії, які порушують його право на спадкування за заповітом та зобов`язати відповідачів надати до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. наявні в них правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які входять до складу спадкового майна.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів адвокат Чеботарьов О.П. просив відсторонити від участі у справі представника позивача - ОСОБА_5 пославшись на те, що він не є адвокатом, а тому не може брати участь у даному провадженні.

ОСОБА_5 підтвердив що не є адвокатом, щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року № 1401-VІІІ доповнено Конституцію статтею 1312 наступного змісту:

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У п. 161 Перехідних положень Конституції України говориться, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

В судовому засіданні не було надано доказів на підтвердження того, що з 01.01.2019 року ОСОБА_5 має права займатися адвокатською діяльністю, а відповідно здійснювати представництво в судах.

Оскільки з 01.01.2019 року у судах першої інстанції представництво здійснюється адвокатами і Білик Є.В. ним не є, суд приходить до висновку, що він не може представляти інтереси позивача у даній справі.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 60, 258-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів адвоката Чеботарьова О.П. задовольнити.

ОСОБА_5 -представника позивача відсторонити від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право на спадкування та витребування правовстановлюючого документа, оскільки він не може здійснювати представництво в судах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко