Справа № 489/4526/19
Провадження № 22-ц/812/2045/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про зобов`язання виконати умови публічного договору та визнання правочину недійсним і врахування сплаченої суми орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про зобов`язання виконати умови публічного договору та визнання правочину недійсним і врахування сплаченої суми орендної плати.

Скасовано арешт та обмеження, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04 вересня 2019 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 15 листопада 2020 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, а також клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначала невчасне отримання копії повного тексту рішення суду, а саме 27 жовтня 2020 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, в судовому засіданні 15 жовтня 2020 року під час проголошення рішення суду ОСОБА_1 присутня не була, повний текст рішення складено того ж дня, а з апеляційною скаргою апелянт звернулась до суду 15 листопада 2020 року, тобто у встановлений законом тридцяти денний строк ( з урахуванням вихідних днів).

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 489/4526/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про зобов`язання виконати умови публічного договору та визнання правочину недійсним і врахування сплаченої суми орендної плати.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Миколаєва та учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова