Дата документу 26.11.2020 Справа № 333/1080/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/1080/20 Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження №22-ц/807/3503/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Запорізька міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Запорізька міська рада.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Запорізька міська рада, задоволено.

Визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 відумерлою та передано Ѕ частину квартир АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину у власність територіальної громади міста Запоріжжя.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргуЗапорізької міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2020 року у цій справі, залишено без руху, надано термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали длявиправлення зазначених в ухвалі недоліківта для сплати судового збору в розмірі 630 грн 60 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. (а.с. 144-146).

Вказану ухвалу було направлено на адресу Запорізької міської ради, зазначену при подачі апеляційної скарги, а саме: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105. (а.с. 147).

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номеом:850, уповноважений представник Запорізької міської ради за довіреністю, Стеблецька, 16 листопада 2020 року отримала копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 220 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вказаної ухвали, апелянтом подано уточнену апеляційну скаргу. Крім того, Запорізька міська рада звернулася до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас, апелянтом до клопотання про відстрочення від сплати судового збору не додано жодних документів, які б відображали його майновий стан.

Вказана обставина позбавляє апеляційний суд можливості зробити правильний висновок з приводу доцільності задоволення вказаного вище клопотання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Не дивлячись на те, що перелік підстав для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не є вичерпним, оцінка майнового стану заявника все ж залишається оціночним поняттям та залежить від суб`єктивної оцінки суддею кожної конкретної ситуації.

При розгляді відповідного клопотання суди мають забезпечити при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання, поданого апелянтом про відстрочення сплати судового збору, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 136 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Тобто, за звернення до суду першої інстанції, заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн (2102,00х0,2).

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 630, 60 гривень (420.40 х 150 %).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Враховуючи те, що Запорізькою міською радою не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 630,60 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької міської ради про відстрочення сплати судового збору.

ПродовжитиЗапорізькій міській раді строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 630,60 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова