Справа № 185/6790/20
Провадження № 2/185/3586/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 02 жовтня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, оскільки позовна заява подана з недотриманням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо неможливості вчасно у передбачені законом строки сплатити судовий збір за подання позовної заяви, то відсутні підстави для відстрочення та звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви та на підставі ст. 136 ЦПК України в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Запропоновано позивачу надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про розірвання шлюбу у сумі 840 грн. 80 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху разом із супровідним листом було направлено позивачу на адресу його місця проживання, яку вона зазначила у позовній заяві та яка вказана на поштовому конверті, але лист з копією ухвали про залишення заяви без руху повернувся до суду 24.11.2020 року, без вручення адресату, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується конвертом наявним в матеріалах справи.

Про наявність іншого місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомлений, матеріали позову відповідної інформації не містять.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач не з`являється ні до поштового відділення, ні до суду для отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, що свідчить про втрату ним інтересу до позовної заяви, а тому вона підлягає поверненню.

Таким чином, у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін