Дата документу 20.11.2020
Справа № 501/1584/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області провадження цивільну справу за

позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40

до

відповідача: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Представник ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі позивач) 22 червня 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування шкоди, згідно якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди у розмірі 8 429,81 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Позов обґрунтований тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (надалі позивач) та ОСОБА_2 було укладено договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться №RZ.009498 від 01.09.2016 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля СНЕVROLET LAСЕТТІ державний номерний знак НОМЕР_1 .

В місті Чорноморську Одеської області 17.11.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), за участю застрахованого автомобіля СНЕVROLET LAСЕТТІ державний номерний знак НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля МІТSUВІSHI LАNСЕR, державний номерний знак НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 (надалі відповідач).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль СНЕVROLET LAСЕТТІ державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (надалі Європротокол) від 17.11.2016 року, ОСОБА_1 є особою винною в настанні ДТП.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-І від 01.07.2004 р. (надалі - Закон № 1961-ІУ), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до Звіту №Р2П/4172/16 від 07.12.2016 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу застрахованого автомобіля складає 10 058 грн. 12 коп.

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 8 429 грн. 81 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі звіту про результати огляду місця ДТП (заява про настання страхового випадку № ІІА045) від 17.11.2016 року і страхового акту № UA045/L01 від 16.12.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №48947 від 19.12.2016 року.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування майнової шкоди, однак відповідач залишила вимогу без уваги, що змусило позивача звернутись до суду з зазначеним позовом.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення просив суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що вона є неналежним відповідачем по справі (а.с.75-76).

ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (надалі позивач) та ОСОБА_2 було укладено договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться №RZ.009498 від 01.09.2016 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля СНЕVROLET LAСЕТТІ державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4-18).

В місті Чорноморську Одеської області 17.11.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), за участю застрахованого автомобіля СНЕVROLET LAСЕТТІ державний номерний знак НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля МІТSUВІSHI LАNСЕR, державний номерний знак НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 (надалі відповідач), що підтверджується копією звіту про результати огляду місця ДТП та додатком №1 (а.с.19-22).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль СНЕVROLET LAСЕТТІ державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (надалі Європротокол) від 17.11.2016 року, ОСОБА_1 є особою винною в настанні ДТП.

Пошкодження автомобіля СНЕVROLET LAСЕТТІ державний номерний знак НОМЕР_1 під час ДТП 17.11.2016 року підтверджується копією звіту №4172/16 з оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля СНЕVROLET LAСЕТТІ державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП (а.с.25-32).

Відповідно до Звіту №Р2П/4172/16 від 07.12.2016 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу застрахованого автомобіля складає 10 058 грн. 12 коп.

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 8 429 грн. 81 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі звіту про результати огляду місця ДТІ (заява про настання страхового випадку № ІІА045) від 17.11.2016 року і страхового акту № UA045/L01 від 16.12.2016 року.

Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №48947 від 19.12.2016 року (а.с.36).

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування завданої майнової шкоди від 10.05.2018 року, однак вимога залишилась без уваги останньої (а.с.37-38).

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий союз» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0712084, яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого в сумі 100 000 грн. та франшизу в сумі 0,00 грн. (а.с.177).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією).

Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

В силу ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон 1961-ІV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст.28 Закону 1961-ІV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що порушення Правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_1 , знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди майну ОСОБА_3 , та з урахуванням того, що ОСОБА_1 , застрахувала свою цивільно-правову відповідальність в приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий союз» та у встановлений законом строк повідомила про подію (складено Європротокол), то вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 8 429,81 грн задоволенню не підлягають, оскільки розмір заподіяної матеріальної шкоди не перевищує встановленого полісом страхового ліміту за шкоду, заподіяну майну. Отже, звернення відбулося до неналежного відповідача.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у справі №785/18006/15-ц від 04.07.2018, а саме відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, з урахуванням діючого на момент скоєння ДТП страхового полісу, а також суми матеріальної шкоди, яка не перевищує ліміту страхового покриття, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено вимоги до неналежного відповідача, у зв`язку з чим позов до ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 83, 141, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко