Справа № 182/6096/20
Провадження № 2-о/0182/201/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.11.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 за довіреністю №149/08-01/26 від 03.01.2020 року.

Заяви по суті справи.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт належності їй диплому від 05.07.1990 року, виданого Нікопольським медичним училищем на ім`я ОСОБА_3 , та довідки КП «Дніпропетровська обласна медична лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР № 4/979 від 17.08.2020 року, довідки КП «Нікопольська міська лікарня № 1» № 132 від 21.09.2020 року, що видані на ім`я ОСОБА_4 (а.с.2-4).

В обґрунтування заяви посилається на те, що внаслідок різних перекладів з російської мови її дошлюбного прізвища у різних документах, де воно зазначено як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », вона не має можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вимушена за захистом своїх прав та інтересів звертатися до суду.

23.11.2020 року представник ГУ ПФУ подав відзив на заяву, у якому просив залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності їй диплому Нікопольського медичного училища від 05.07.1990 року. Посилається на те, що за змістом п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами, зокрема, заяви про встановлення фактів закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти. Для виправлення помилки у дипломі заявник, перед зверненням до суду, повинна була звернутися до закладу, який його видавав. Оскільки ПФУ заперечує проти задоволення заяви, тобто наявний спір про право, заява ОСОБА_1 підлягає залишення без розгляду згідно з вимогами п. 2 Постанови від 31.03.1995 року та ЦПК України (а.с.23-25).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій на задоволенні заяви наполягає (а.с.20).

Представник ПФУ у своєму відзиві просив заяву в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 довідок №№ 4/979 від 17.08.2020 року, № 132 від 21.09.2020 року, розглянути без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 27.10.2020 року (а.с.17).

26.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви в частині встановлення факту належності диплому без розгляду (а.с.26).

Судом встановлено.

Відповідно до паспорту громадянина України, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. У-Нера Оймяконського району Саха-Якутії (а.с.12).

Згідно з Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19.08.2020 року, її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 » (а.с.8).

05.07.1990 року Нікопольським медичним училищем було видано Диплом серії НОМЕР_1, реєстраційний № 562, на ім`я « ОСОБА_3 » (російською мовою), « ОСОБА_3 » (українською мовою) (а.с.7).

22.06.1992 року відділом кадрів Обласної клінічної лікарні ім. Мечникова м. Дніпропетровська заповнено трудову книжку російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 », та в подальшому прізвище змінено на « ОСОБА_7 » (а.с.5).

Для підтвердження трудового стажу заявника 17.08.2020 року Комунальним підприємством «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР» видано довідку № 4/979, та Комунальним підприємством «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради 21.09.2020 року видано довідку № 132, в яких дошлюбне прізвище ОСОБА_7 зазначене як « ОСОБА_6 » (а.с.9,10).

Для внесення змін до актового запису про шлюб № 715 від 08.08.1992 року, де її дошлюбне прізвище внесено як « ОСОБА_5 », що відрізняється від інших її документів, ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного відділу ДРАЦС. Листом № 1673/20-34-92 від 22.09.2020 року їй було повідомлено про відсутність підстав для задоволення звернення, оскільки актовий запис складений українською мовою на підставі пред`явленого під час державної реєстрації шлюбу паспортного документу, де дошлюбне прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_5 ». Заявник народилася в Російській Федерації і, відповідно, транскрипція прізвища українською мовою на внесення змін не впливає (а.с.11).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Враховуючи, що невідповідність у документах та їх неоднаковий переклад з російської на українську мову перешкоджає ОСОБА_1 у повному обсязі користуватися її майновими та немайновими правами, позбавляє права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому від 05.07.1990 року, виданого Нікопольським медичним училищем на ім`я ОСОБА_3 , та довідки КП «Дніпропетровська обласна медична лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР № 4/979 від 17.08.2020 року, довідки КП «Нікопольська міська лікарня № 1» № 132 від 21.09.2020 року, що видані на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний № 562, виданого 05.07.1990 року Нікопольським медичним училищем на ім`я «Адливанкиной Аллы Михайловны» (російською мовою), « ОСОБА_3 » (українською мовою).

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідки КП «Дніпропетровська обласна медична лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР № 4/979 від 17.08.2020 року, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідки КП «Нікопольська міська лікарня № 1» № 132 від 21.09.2020 року, виданої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня повного складення рішення.

Повне рішення складено 26.11.2020 року.

Дані щодо учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Суддя: А. Г. Багрова