Справа № 657/1529/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 014/0392/82/0192998 від 25 липня 2016 року та договору №010/0392/82/0193092 від 02 серпня 2016 року, в загальному розмірі 10 967,26 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 25 липня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0392/82/0192998. 02 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено ще один кредитний договір №010/0392/82/0193092. В подальшому, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за вказаними кредитними договорами. 28 листопада 2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами.

Згідно п. 2.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цими договороми, здійснюється відступлення прав вимоги первісним кредитором в межах загальної суми заборгованості за всіма сформованими Портфелями заборгованості.

Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 13.02.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 014/0392/82/0192988 в сумі 6 373, 77 грн., з яких: 4 537,69 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 876,40 грн.- сума заборгованості за відсотками; 959,68 грн. -сума заборгованості за пенею.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 14.12.2017 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №010/0392/82/0193092 в сумі 4 593,49 грн., з яких 4 504,63 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 88,86 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Невиконання відповідачем умов вказаних кредитних договорів стало підставою для пред`явлення в суд даного позову.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при звершення до суду з позово заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному, пояснила, що дійсно вчасно не сплачувала заборгованість за вказаними кредитними договорами в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0392/82/0192998. 02 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено ще один кредитний договір №010/0392/82/0193092. В подальшому, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за вказаними кредитними договорами. 28 листопада 2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами.

Згідно п. 2.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цими договороми, здійснюється відступлення прав вимоги первісним кредитором в межах загальної суми заборгованості за всіма сформованими Портфелями заборгованості.

Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 13.02.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 014/0392/82/0192988 в сумі 6 373, 77 грн., з яких: 4 537,69 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 876,40 грн.- сума заборгованості за відсотками; 959,68 грн. -сума заборгованості за пенею.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 14.12.2017 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №010/0392/82/0193092 в сумі 4 593,49 грн., з яких 4 504,63 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 88,86 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Як вбачається зі змісту вищевказаних кредитних договорів, свої зобов`язання ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» перед відповідачем виконав, що жодним чином не спростовано відповідачем під час судового розгляду.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 гривень..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 626, 638, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268, 280, 282, 284, 280-285 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 014/0392/82/0192998 від 25 липня 2016 року та договору №010/0392/82/0193092 від 02 серпня 2016 року, в загальному розмірі 10 967,26 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн..

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, або через Каланчацький районний суд, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя: Ковальчук О. В.