Справа № 643/1631/20
Провадження № 2/643/2060/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., представника ОСОБА_1 адвоката Батракової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Батракової Ольги Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить зняти заборону відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 арешт за № 7528812 від 08.07.2008 року, накладений на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 05.03.2008 року по справі № 8-48/2007.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні судом на вирішення учасників справи поставлено питання про витребування доказів, а саме витребування з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірених всіх наявних документів, на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , стороною по справі ймовірно була ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), реєстраційний номер обтяження 7528812 від 08.07.2008; витребування з Комінтернівського районного суду м. Харкова належним чином завіреної копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2008 по цивільній справі №8-48/2007, стороною по справі ймовірно була ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на підставі якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 7528812 від 08.07.2008.

Представник заявника - адвокат Батраков О.Ю. в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином. До початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи просила проводити за відсутності представника, зазначила, що заперечень не має, рішення просить ухвалити на розсуд суд.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Оскільки у суду виникли сумніви щодо добросовісного здійснення позивачем його процесуальних прав, зокрема права витребувати докази, з метою забезпечення справедливого розгляду даної справи та встановлення всіх її обставин, в тому числі встановлення кола осіб, в інтересах яких було накладено арешт та які можуть бути заінтересовані в результатах розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст. 81, 84, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені всі наявні документи, на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 7528812 від 08.07.2008.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова належним чином завірену копію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про забезпечення позову, №8-48/2007, 05.03.2008, стороною по справі ймовірно була ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на підставі якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 7528812 від 08.07.2008.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов