єдиний унікальний номер справи 423/3215/20
номер провадження 6/423/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого - судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі подання Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) Примак Г.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов`язання, покладеного на нього постановою №БР 179660, виданого 02.03.2017.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Попаснянському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) знаходиться виконавче провадження № 54505600 по виконанню постанови № БР 179660 від 02.03.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 850,00 грн.

Рішення боржником на сьогоднішній день не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

Боржником за виконавчим документом є ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ВДВС просив розглянути подання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши письмові докази, вважає подання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не встановлюються жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ст.6 Закону України «Про порядок виїзду України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, тобто, в тому числі, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як він пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

З подання державного виконавця та матеріалів, доданих до нього встановлено, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) знаходиться виконавче провадження № 54505600 від 15.08.2017 по виконанню постанови № БР 179660 від 02.03.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 850,00 грн.

Зобов`язання боржником не виконане протягом тривалого часу.

Під час примусового виконання виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, нерухоме майно та транспортні засоби, належне боржнику на праві власності, відсутнє; на обліку в Центрі занятості не перебуває, пенсію не отримує; рахунки в банківських установах відсутні.

Постановою державного виконавця про арешт майна боржника накладено арешт на все майно боржника та внесено відповідні записи до Державних реєстрів про реєстрацію обтяженння.

Із подання головного державного виконавця вбачається, що державний виконавець в неоднократних телефонних розмовах з боржником ОСОБА_1 за номером НОМЕР_2 , повідомляв боржника про наявність у відділі ДВС відносно нього виконавчого провадження № 54505600 з примусового виконання постанови № БР 179660 від 02.03.2017, виданої взводом №4 роти №3 ГУНП в Полтавській області та наголошував на необхідності виконання зобов`язань за виконавчим документом. Проте, боржником вимоги виконавця ігноруються. Остання телефонна розмова відбулася 09.11.2020.

Отже, маючи невиконані зобов`язання, щодо яких відкрито виконавче провадження, про що боржник був повідомлений належним чином, боржник фактично ухиляється від виконання зобов`язання.

За таких обставин, а також враховуючи, що зареєстроване місце проживання боржника у с. Голубівське Попаснянського району, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, що ускладнює примусове виконання, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є обґрунтованим.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, п.19 ч.3 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

Подання Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, задовольнити.

Обмежити виїзд за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання ним зобов`язання, покладеного на нього постановою № БР 179660 виданої 02.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 850,00 грн. по виконавчому провадженню № 54505600.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Лизенко