Справа № 495/1788/19
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

23 листопада 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Славич Т.М.,

розглянувши в залі суду в м. Білгород-Дністровському у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 04.10.2017 року між ним та ОСОБА_3 було укладено у простій письмовій формі Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 за 4000,00 долларів США по курсу Національного банку України на день укладення договору. На виконання умов Договору позивач у день укладення Договору передав продавцю 2000,00 доларів США, а 18 жовтня 2017 року він заплатив ОСОБА_3 ще 1500,00 доларів США, що підтверджується підписами ОСОБА_3 на тексті Договору. Залишок суми у 500,00 доларів сторони домовилися передати продавцю після оформлення усіх документів на продаж будинку, що підтверджується п.5 Договору. У листопаді 2017 року ОСОБА_3 по справи передала позивачу ключі від будинку, документи, підтверджуючі її право власності на будинок. За усним дозволом власника будинку ОСОБА_1 почав з листопаду 2017 року проводити капітальний ремонт будинку, а у квітні 2018 року разом з своєю сім`єю вселився в придбаний будинок, де проживаємо по теперішний час. На капітальний ремонт будинку на час звернення до суду позивач витратив близько 60 000,00 грн., ремонт продовжую робити. Оскільки згідно діючого законодавства та Договору між сторонами обоов`язок щодо нотаріального посвідчення даного договору покладається на продавця, проте, ОСОБА_3 не виконала своїх зобов`язань щодо нотаріального посвідчення Договору, що унеможливлює державну реєстрацію за позивачем права власності на придбане майно, позивач вимушений звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, слухати справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.04.1995 року ОСОБА_3 належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Відповіді Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 11.02.2019 року №142, власником зазначеного вище житлового будинку значиться ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва на спадщину від 03.04.1995 року.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.11.2018 року, земельна ділянка кадастровий номер :02:003:0284, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 .

Згідно Довідок №195, 221 від 21.01.2019 року ОСОБА_3 є власницею житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Акту про фактичне місце проживання від 04.03.2019 року, позивач ОСОБА_1 фактично проживає в зазначеному вище будинку.

Згідно Довідки №677 від 04.03.2019 року, виданою Виконавчим комітетом Мологівської сільської ради, позивач ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Договору купівлі-продажу від 04.10.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу зазначеного вище будинку в простій письмовій формі.

Згідно п. 1 зазначеного вище Договору, ОСОБА_3 продала, а позивач ОСОБА_1 купив житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Актового запису про смерть №340 від 13.03.2019 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори №946/01-16 від 05.10.2020 року, спадкову справу №225/2019 щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведено на підставі поданої заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_2 .

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

З наданих суду документів вбачається, що сторони домовились про усі істотні умови договору та відбулося повне його виконання, таким чином позивач правомірно володіє спірним майном.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона «продавець», передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.

У даному випадку визнання відповідачем ОСОБА_4 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на спірне майно за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 344, 392, 397 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 13 81, 89, 133, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 04 жовтня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з: літ. «А» - житловий будинок загальною площею 43,8 кв. м., житловою площею 25,0 кв.м., літ. «в» - підвал, літ. «Б» - літня кухня, літ. «В»-сарай, літ. «Є» - вбиральня, №1- цистерна, №6 - хвіртка, №7 - ворота, розташований на земельній ділянки площею 0,2500 га.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :