РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач збільшила розмір позовних вимог та суду пояснила, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2013 року від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння, різне бачення ними взаємовідносин, як подружжя, фактичне не проживання відповідача разом однією сім`єю, його постійне перебування за кордоном, що в кінці призвело до взаємної втрати будь-яких почуттів, взаємної неповаги, постійних конфліктів, скандалів та побутових сварок. З вересня 2018 року вони з відповідачем остаточно припинили шлюбні стосунки, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та взагалі не підтримують відносин. Виходячи з вказаних обставин вважає, що родина з відповідачем розпалась остаточно і відновлена бути не може. Шлюб існує формально, а його збереження суперечить її інтересам, та не виключає, що й інтересам відповідача також. Спорів щодо поділу майна, визначення місця проживання їхньої дитини, порядку та участі у його вихованні між ними немає.

Тому остаточно просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з нею.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2013 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 04 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 04 жовтня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис №1479. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_1 .

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 28 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Рівне, про що складено відповідний актовий запис №2194. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, фактично їх сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Оскільки від відповідача не надійшло заперечень того, що після розірвання шлюбу його спільний з позивачем неповнолітній син буде проживати з матір`ю, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273, 280-283,289,354 ЦПК України, 110-112,160 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1479 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов