Провадження № 2/522/5611/20
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

24 листопада 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Криворізької філії акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласьдо суду із позовом, по якому просить суд:

-стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти як різницю між реальною вартістю збитків і виплаченою страховою сумою у розмірі 78442,21 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

-стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження.

-стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8500,00 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

-стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

-стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1019,42 грн.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, якою просить суд накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 - земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0137 площею 0,0663 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 39,3 кв.м., розташовані за адресою: в межах ціни позову.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

В заяві про забезпечення позову заявник не навів доказів чому не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також заявник не зазначив доказів, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Крім того позивачем не зазначено, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами, а позивач просить накласти арешт в межах ціни позову при цьому оцінка вартості майна на яке позивач просить накласти арешт в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви,- « про вжиття заходів забезпечення позову»- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Р.Д. Абухін

24.11.2020