overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3765/20
Провадження № 2/658/1507/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області (третя особа Чаплинський районний відділ ДВС Південного управління Міністерства юстиції) про зобов`язання вчинити певні дії та зняття обтяження з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чаплинської державної нотаріальної контори із вимогою про зобов`язання відповідача зняти обтяження з майна, що належить позивачеві та зобов`язання відповідача зняти обтяження, накладене на нерухоме майно, яке належить позивачеві на праві власності.

Розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оспорює накладення арешту на належне їй на праві власності майно. Арешт на майно, яке належить позивачу, накладено в рамках виконавчого провадження № 42995082, яке відкрито на підставі виконавчого листа виданого на підставі постанови Херсонського окружного адміністративного суду, тобто справи, яку розглянуто в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням змісту позову, названих норм Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право звернутись до Херсонського окружного адміністративного суду у разі незгоди із діями або бездіяльністю державного виконавця, вчинених в рамках виконавчого провадження відкритого на виконання постанови окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області (третя особа Чаплинський районний відділ ДВС Південного управління Міністерства юстиції) про зобов`язання вчинити певні дії та зняття обтяження з нерухомого майна.

Роз`яснити позивачу право на звернення з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Єдиний унікальний номер 234/7167/20
Номер провадження 22-ц/804/3634/20
Єдиний унікальний номер 234/7167/20
Номер провадження 22-ц/804/3634/20
Головуючий у 1 інстанції Кравченко О.Ю.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2020 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів, встановлення нікчемності договору та застосування наслідків його нікчемності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивачем, в інтересах якого діє представник адвокат Берзінь С.Л., подано на нього апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник позивача Берзінь С.Л. порушує клопотання щодо участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, проте надалі представником позивача Берзінь С.Л. подано клопотання про участь у судових в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (EASYCON).

Відповідно до статті 365 ЦПК України зазначене клопотання підлягає розгляду після відкриття провадження у справі.

За своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 грудня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
Справа № 132/2793/20
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2020 року м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Катрич Павло Степанович до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання рішення та державного акта на право приватної власності на землю недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22 вересня 2020 року. Встановлено відповідачу строк до 22.09.2020 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України).

Згідно ухвали суду від 28.09.2020 року підготовче засідання по справі було відкладено до 22.10.2020 року, з підстави передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача.

В підготовче засідання, призначене на 22.10.2020 року учасники справи не з`явились, проте в матеріалах справи наявна заява представника позивача-адвоката Катрича П.С. про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника.

Крім того, 22.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов, мотивоване тим, що матеріали судової справи були доведені до відома представника відповідача- ОСОБА_3 , яка 17.09.2020 року приступила до виконання своїх обов`язків на посаді начальника юридичного відділу, лише 22.09.2020 року. За наведених обставин відповідач вважає, що строк на подання відзиву пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, враховуючи положення ст. 127 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Калинівській міській раді Вінницької області процесуальний строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Катрич Павло Степанович до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання рішення та державного акта на право приватної власності на землю недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

25 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2021 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 459/3202/20
Провадження № 2-н/459/400/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 листопада 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2020 року представник заявника звернувся в суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, її місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Всупереч наведеному, заявник вказує дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_1 , однак у відповідності до довідки виданої Відділом реєстрації Червоноградської міської ради про реєстрацію місця проживання особи № 14252 від 13.11.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того, відповідно до довідки про фінансовий стан абонента довідка на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що у заяві про видачу судового наказу представником заявника не вірно зазначено дату народження та ідентифікаційний код боржника, приходжу до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складено 23.11.2020року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 219/7807/20
Провадження № 2/219/2732/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

24 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року не з`явився представник позивача, відомостей, щодо належного сповіщення його про час та місце розгляду справи у суду не має.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відомостей, щодо належного сповіщення її про час та місце розгляду справи у суду не має.

Як вбачається з довідки В.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2020 року, судові повістки по справі 219/7807/20, зареєстровані як вихідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», після надходження до канцелярії, однак фактично не відправлені у зв`язку із відсутністю знаків поштової оплати.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09-15 години 15 січня 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Млинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Пилипаки С.А. звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст.175, ст.177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315ЦПК України судпризначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Млинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1),про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 24 листопада 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 450/3761/20 Провадження № 2-н/450/522/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання 82094, Львівська обл., Старосамбірський р-н, с. Головецько, аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження 2/522/6901/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали було отримано представником позивача 18.11.2020 року про що свідчить розписка адвоката Стаханової М.Д. про отримання нею копії ухвали суду.

Однак, станом на 26.11.2020 р. ані позивачем, ані представником позивача не усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків до суду не надано.

Враховуючи викладене, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та позивач не усунув недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 17.11.2020 року, суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона має бути повернута позивачеві, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаною заявою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 344/5153/20
Провадження № 2/344/2270/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Довганич А.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.