У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 Справа №607/19940/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М., з участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши в порядку письмового провадження заявуОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , 18 листопада 2020 року подала до суду позовну заяву до Державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Богдана Івановича та Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Перша Тернопільська державна нотаріальна контора та Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей служби у справах дітей Тернопільської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Провадження у вказаній цивільній справі не відкрите.

Крім того, разом із позовною заявою, позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо приміщення магазину та офісу за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якими реєстраторами, що діють на підставі ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, оскільки розгляд справи займе певний час, а відповідач АТ «Альфа Банк» зареєстрував право власності на предмет іпотеки, може ним розпоряджатися на власний розсуд, що в разі задоволення позову призведе до труднощів чи неможливості виконання рішення суду. У випадку відчуження (продажу, дарування тощо) майна - вказані речі витребувати буде неможливо, оскільки покупець в такому випадку стане добросовісним набувачем майна.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як передбачено положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги такі обставини:

Із позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу прийняття державним реєстратором Грималюком Богданом Івановичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за АТ «Альфа Банк» на приміщення магазину та офісу за адресою: вул. Руська, 13, м. Тернопіль. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, позивач вважають зазначене рішення державного реєстратора незаконними.

Суд, враховує доводи заявника, що відповідачем можуть вживатись заходи для реалізації спірної нерухомості, за таких обставин існує загроза, що нерухоме майно, може бути відчужене третім особам, що в подальшому утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо приміщення магазину та офісу за адресою: АДРЕСА_1 , відмовивши у задоволенні решти вимог заяви.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо приміщення магазину та офісу за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Державний реєстратор Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюк Богдан Іванович, місцезнаходження: вул. Галицька, 16, с. Козлів, Козівський район, Тернопільська область.

Відповідач: Акціонерного товариства «Альфа Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей служби у справах дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 1, м. Тернопіль.

Головуючий суддяК. М. Грицай