УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участі секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року рішенням Київського районного суду м. Харкова було задоволено позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гарячу воду,судовий збір.

11.02.2020 року представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні суду, зазначивши вірно в абз.1 повну суму заборгованості відповідачів як «59572,97 грн.» замість «40332,26 грн.», в абз. 6 описової частини замість слів «розрахунок заборгованості» зазначити: «інформацію про заборгованість», у абзаці 38 мотивувальної частини замість слів «позивачем розрахована сума заборгованості» вказати: «позивачем інформаційно розрахована сума заборгованості», також в абз. 3 резолютивної частини рішення вірно зазначити суму «19240,71 грн.» замість «14240,71 грн.».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року, містяться технічні описки, щодо інформаційних відомостей наданих представником позивача та щодо частини заборгованості, в якій судом відмовлено, які підлягають виправленню, оскільки які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи наявні в справі відомості щодо розміру заборгованості відповідачів, суд вважає за можливе виправити зазначені описки в тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року по справі №640/131688/18.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 року по справі №640/131688/18 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазнавши вірно в абз.1 описової частини рішення повну суму заборгованості відповідачів як «59572,97 грн.» замість «40332,26 грн.», в абз. 6 описової частини замість слів «розрахунок заборгованості» зазначити: «інформацію про заборгованість», у абзаці 38 мотивувальної частини замість слів «позивачем розрахована сума заборгованості» вказати: «позивачем інформаційно розрахована сума заборгованості», також в абз. 3 резолютивної частини рішення вірно зазначити суму «19240,71 грн.» замість «14240,71 грн.»..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: