Справа № 935/2514/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

19 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у виділених матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, стягнення доплати за використання раціоналізаторських пропозицій, зобов`язання відповідача вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, просить звільнити його від сплати судового збору. Зазначає, що в зв`язку з його неплатоспроможністю на даний час не має можливості сплатити судовий збір. На підтвердження вказаних обставин долучив довідку про доходи за 2019 рік.

Відповідно до частини першої ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст. 136 ЦПК України).

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної особи (наприклад, довідка про дохід фізичної особи за попередній календарний рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За змістом пункту першого частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Із наданої ОСОБА_2 з Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» довідки про доходи від 06 лютого 2020 року №79 вбачається, що загальна сума його доходу за попередній рік за період із 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року склала 30 338,38 грн. Отже розмір судового збору в сумі 420,40 грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача (1 516,92 грн.).

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є захист трудових прав, а саме, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, стягнення доплати за використання раціоналізаторських пропозицій, зобов`язання відповідача вчинити дії.

Відповідно до пункту третього частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Окрім того, із довідки від 13 лютого 2015 року № слідує, що ОСОБА_2 взятий на облік як особа, яка перемістилася з тимчасово окупованої території.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.136,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 420,40 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: