Справа № 309/1545/20
Провадження № 2/309/1096/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Орос Г.Ю.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення суми боргу,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідача про стягнення суми боргу в розмірі 5145, 56 гривень, яка складається з 5000 грн. заборгованості, 95,56 інфляційних нарахувань та 50 грн. - трьох відсотків річних та сплаченого судового збору. Посилається на те, що 28.11.2019 р. сторонами досягнуто домовленості щодо примирення в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Сторони дійшли спільної згоди щодо відшкодування коштів на лікування та відшкодування матеріальної шкоди. 28.11.2019 року відповідач зобов`язався відшкодувати матеріальну шкоду до 01.03.2019 року, про що надав письмову розписку. Станом на 01.07.2020 р. відповідачем борг не повернуто. На вимогу позивача сплатити борг відповідач не реагує. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Мацола А.В., діюча на підставі доручення про надання безоплатної вторинної допомоги особі № 55 від 26.06.2020 р. позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав. Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасника справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно розписки 28.11.2019 року ОСОБА_3 зобов`язався оплатити ОСОБА_2 суму коштів у розмірі 5000 гривень, завданої матеріальної шкоди в рамках кримінального провадження, строком до 01.03.2020 року.

На день визначений у розписці борг відповідачем не повернуто.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

У відповідності ст. ст. 610, 612, 625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

06.05.2020 р. позивачем ОСОБА_2 було направлено претензію відповідачу з вимогою повернення коштів. Однак, такі вимоги відповідач ігнорує, борг не повертає.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, ст. 1050 ЦК України Позичальник, який прострочив виконання умов Договору зобов`язаний сплатити Позикодавцеві суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми.

Сума 3 % річних з 01.03.2020 р. по 01.07.2020 р. становить 50 гривень. Сума інфляційних збитків становить 95,56 гривень за період з березня місяця 2020 р. по червень місяць 2020 р., згідно витягів про величини індексів інфляції за даними Держкомітету статистики України.

Загальна сума позовних вимог, які необхідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 становить 5145 гривень 56 копійок.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення боргу є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 840,80 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст. 81, 141, 229, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 610, 612, 625, 1046, 1047 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 5 145 (п`ять тисяч сто сорок п`ять) гривень 56 коп. та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , дата видачі 20.08.2019 р., орган що видав 2124, мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Рішення не набрало законної сили

Помічник судді: Ярошенко І.І.

27.11.2020