overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/70/19
Провадження №2/548/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Андріївський» про визнання договору оренди земельної ділянки ( паю) припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СВК «Андріївський» Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки ( паю) припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.03.2019 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.04.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалами Хорольського районного суду Полтавської області від 29.08.2019 року та 24.10.2019 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.12.2019 року підготовче провадження у справі,- закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Андріївський» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,- відкласти на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 283/2581/20
Провадження №2-н/283/86/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2020 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 509,510,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест», заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2019 по 31.10.2020 в розмірі 4743(чотири тисячі сімсот сорок три) гривні 27 копійок.
2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
Справа № 727/8922/20
Провадження № 2/727/1845/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с.Чорногузи Вижницького району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за розпискою, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.11.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження, призначено справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою до розгляду в підготовче засідання. Після проголошення ухвали, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, зазначено: «в спрощеному позовному провадженні», тоді як необхідно було зазначити «в загальному позовному провадженні»; «Призначити по справі судове засідання…», тоді як необхідно було зазначити «Призначити по справі підготовче засідання…».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.11.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою - і вірним вважати в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.11.2020 року: «в загальному позовному провадженні»; «Призначити по справі підготовче засідання…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 199/7544/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/1410/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Шевчук А.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2020 року .

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання малолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 29.02.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дмитрівка, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 25.10.2002 року, РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 16 жовтня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В.Чальцева
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В.Чальцева
Справа 431/2932/20
Провадження 2/431/711/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 вересня 2020 року Старобільським районним судом Луганської області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення помилково датовано 22 вересня 2019 року, замість вірної дати 22 вересня 2020 року.

Суд, приходить до висновку про виправлення допущеної помилки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірною дату винесення рішення суду 22 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 639/5761/20
Провадження № 2/638/4956/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвалою судді від 16.09.2020 року матеріали справи № 639/5761/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передані для розгляду до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позов не підписаний позивачем, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 161/7009/19 Провадження № 22-ц/802/1154/20 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 53 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 09 грудня 2020 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5637/15-ц
Провадження № 4-с/645/33/20
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 (стягувача) на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Антосіка Олега Андрійовича, боржник ОСОБА_2 , .

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (стягувач) звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Антосіка Олега Андрійовича під час здійснення ним виконавчого провадження №56545292, зобов`язати державного виконавця провести відповідні дії в порядку виконання судового рішення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Суд вважає, що скарга підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, як суду, що видав виконавчий документ, та відкриває провадження у зазначеній справі.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до скаргою ОСОБА_1 (стягувача) на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Антосіка Олега Андрійовича, боржник ОСОБА_2 .

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «4 грудня 2020 року о „09 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №56545292.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Ухвала

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа №475/1011/17

провадження №61-9714св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Колос» на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 29 травня 2020 року у складі колегії суддів: Серебрякової Т. В., Самчишиної Н. В., Царюк Л. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - селянське (фермерське) господарство «Колос»,

представник відповідача - Дьомін Денис Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У серпні 2020 року поштовим засобом зв`язку від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, який до поштового відділення здано 03 серпня 2020 (згідно поштового відтиску на конверті). Даний відзив містить клопотання, у якому заявник просить поновити встановлений судом строк на подання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що несвоєчасне надання відзиву на касаційну неможливість зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали касаційного провадження, з урахуванням вимог підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», суд приходить до висновку, що строк на подання відзиву пропущений із поважних причин, тому на підставі статті 127 ЦПК України, поновлює його

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Колос» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

І. М. Фаловська