overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач надала суду копії належним чином не засвідчені, а також екземпляр для відповідачів та третьої особи.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Позивачем ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів суду не надано, лише зазначено про витребування доказів в резолютивній частині позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 501/3869/20
Провадження № 2-н/501/1389/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. отримав для розгляду заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, подана у відповідності до ст.ст. 160, 161 ЦПК України та має бути розглянута у порядку наказного провадження у відповідності до розділу ІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/5918/19 Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 07 грудня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 620/564/19

провадження № 22ц/818/5383/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року в складі судді Яценка Є.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа: Харківська філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про встановлення нікчемності заповіту

в с т а н о в и в:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 18 вересня 2020 року.

На вказане рішення суду 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про витребування доказів та призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, які будуть вирішені під час розгляду справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа: Харківська філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про встановлення нікчемності заповіту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення повторної судової почеркознавчої експертизи протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/2858/20
ун. №759/1921/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі Слепець Є.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , вирішуючи у відкритому підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримав зустрічну позовну заяву та просив залучити її до первісного позову.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Представник позивача не заперечував проти залучення зустрічного позову, покладався на думку суду.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення представників відповідача, представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_5 роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 497/1514/2020
Провадження № 2/497/754/2020
УХВАЛА

20.11.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 28.12.2020 року о 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 2-2968/10
Провадження № 6/686/407/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі ,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, пошт.індекс: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28) у виконавчому листі №2-2968/10, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 12.07.2010 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №ВL3488 від 10.04.2008 року в сумі 18536,75 доларів США, що еквівалентно 146911,16 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/119/20 2/335/1881/2020
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Шутіної Г.Ю., представника позивача Малій О.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Ями Д.М., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодою, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодою - відмовити.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Позивач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя І.А. Крамаренко
справа № 2-768/11 головуючий у суді І інстанції Пономаренко М.І.
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.

суддів: Суханової Є.М., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року заяву задоволено.

ОСОБА_1 з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року не погодився та подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 грудня 2020 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: Є.М. Суханова

А.С. Сержанюк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3048/2020 Справа № 641/9153/20
23 листопада 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.