overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2050/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.12.2020 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 226/2557/20

ЄУН № 226/2557/20
Провадження № 2/226/902/2020
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою від 28.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вказана ухвала разом з позовною заявою була направлена відповідачу за адресою, вказаною у Витязі з ЄДРПОУ, однак лист повернувся без вручення документів з позначкою пошти, що фірми за вказаною адресою немає, вибула.

25.11.2020 від позивача до суду надійшла заява про доручення виписки з його рахунку про отримання ним заробітної плати від відповідача у 2020 році.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що для повного та всебічного встановлення обставин справи, необхідно провести судове засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» про стягнення заборгованості по заробітній платі, з повідомленням сторін, розгляд справи призначити на 13.00 год 08.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/746/20 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 275/746/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Миколайчука П.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа 337/3247/20
Провадження № 2/337/1596/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвокатів: Марчевського Д.І., Шкабуро О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. 182, 192 СК України, ст. 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено судом протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2/756/820/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Оболонський районний суд місті Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Давиденка А.Ю., Євфіменко К.М., Демьянової Н.О., Івановій І.О.,

Даневич А.М., Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_5 до органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 5 про призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів та позові ОСОБА_5 до органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 5 про призначення опікуном - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 483/111/19
Провадження № 2/483/34/2020
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

прокурора Чехліної В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступниці керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року заступниця керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні вважала можливим призначити справу до судового розгляду,клопотань не заявляла.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 та представник Очаківської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені, про причину неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, ухвалив досліджувати докази в такому порядку: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заступниці керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, до розгляду по суті на 17 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.10.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Кучерявих С.В., яка діє на підставі довіреності №476 від 04.06.2020 року, у підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяви про проведення слухання справи за їх відсутності, заперечують проти задоволення позову.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 11.01.2021 року о 10 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 592/47/20
Провадження № 6/592/271/20
УХВАЛА

про призначення до розгляду

24 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

В с т а н о в и в:

23.11.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла поштою заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, згідно якої просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 432 ЦПК України).

Керуючись статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 01 грудня 2020 року з повідомленням стягувача та боржника.

Роз`яснити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
233 № 233/4581/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу №233/4581/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

У С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі №233/4581/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» по суті заявлених озовних вимог.

При постановленні рішення від 25.11.2020 була допущена технічна помилка, а саме: помилково вказана дата прийняття рішення як «09.11.2020» тоді як вірним є «25.11.2020».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) «про розірвання шлюбу», вказавши дату прийняття рішення як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 283/2411/20
Провадження №2/283/773/2020
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

24.11.2020 згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 18 грудня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 3), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 535/951/20
Провадження № 2/535/310/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білик Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай);-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити повністю.

Включити до списку осіб, які мають право на середню земельну частку (пай) КСП імені Войкова, на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_1 (у називному - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (у називному - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай), що знаходиться на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району, Полтавської області () із земель колишнього КСП імені Войкова (с.Козлівщина Котелевського району Полтавської області).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (у називному - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2.

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Козлівщинська сільська рада Котелевського району Полтавської області, , адреса: с.Козлівщина Котелевського району Полтавської області, вул.Центральна,4.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: С.О. Мальцев