overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3744/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

24 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/752/6055/20
УХВАЛА

24.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд Холдинг" , третя особа : Київська міська державна адміністрація про визнання права власності на майнові права -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 09.07.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 13.07.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд Холдинг" , третя особа : Київська міська державна адміністрація про визнання права власності на майнові права

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 26.01.2021 року на 14.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/9257/20
Провадження № 2/201/3251/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача Бондар І.Л.

представника третьої особи Тищенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в м. Дніпрі, третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в м. Дніпрі, третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Засідання Комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в м. Дніпро, оформлене протоколом № 53 від 31 серпня 2020 року, про звернення до Кабінету Міністрів України з вимогою розірвати укладений з ОСОБА_1 договір про виконання нею обов`язків керівника АТ КБ «Приват Банк» - Голови наглядової ради АТ КБ «Приват Банк»

Стягнути з Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в м. Дніпрі (, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28, кв. 136) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) понесені судові витрати в розмірі 840 ( вісімсот сорок),80 грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа №639/7406/20
Провадження №2-н/639/1899/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося із заявоюКомунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів», в особі свого представника, місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 165/2764/19
Провадження № 2/165/135/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника відповідача Явтушенко І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на десять днів.

Керуючись ст.12, ст.81, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, підставі ст. 526, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, , реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитним договором №014/0292/82/0050352 від 09.04.2013 року в розмірі 44330 (сорок чотири тисячі триста тридцять) грн. 18 коп., з яких 15293,44 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1674,41 грн. сума заборгованості за відсотками, 27362,33 грн. сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, , реувізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 664/3083/19
Провадження № 2/664/281/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засідання Кресальна Л.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільно нажитим та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільно нажитим та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.02.2020 року провадження у вказаній справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Малому Олексію Вікторовичу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

10.11.2020 року до суду надійшло повідомлення експерта №56/20 від 09.11.2020 року про неможливість надання висновку у справі, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільно нажитим та скасування державної реєстрації зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15.12.2020 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Номер справи 623/4148/19
Номер провадження 2/623/138/2020
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу № 623/4148/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

17.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

10.11.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 через канцелярію суду надав до суду заяву в якій відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Заявник до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про відмову від позову, просить закрити провадження у справі, наслідки відмови від позову передбачені ст.206 ЦПК України йому відомі.

П.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом , в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Провадження у справі № 623/4148/19 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року

м.Харків

справа №644/7829/15-ц

провадження №22-ц/818/5483/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про обмеження права у виїзді за межі України у відношенні ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року та 27 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду.

Проте в тексті вищезазначених ухвал допущено технічну описку у написанні імені боржника ОСОБА_1 , замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, зазначивши вірне ім`я боржника « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах Харківського апеляційного суду від 26 та 27 жовтня 2020 року, зазначивши вірне ім`я боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„24" листопада 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 264/7890/19

Номер провадження 22-ц/804/3441/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Баркова В.М., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Грішко С. В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ПрАТ «Маріуполь-Авто»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2020 року головуючого судді Литвиненко Н.В. зі складанням повного тексту судового рішення 21 серпня 2020 року по цивільній справі про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2020 року залишити без змін.

Дію рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2020 року відновити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14319/20

Провадження № 2-н/638/3010/20

23.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 20.10.2020 року в особі представника Рижової Н. Я. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2019 року по 01.10.2020 року у розмірі 1081, 9 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
справа № 361/260/20
провадження № 2/361/1656/20
УХВАЛА

УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЗазимко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2021 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.