Справа №345/3882/20
Провадження № 2/345/1274/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

23.11.2020 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання - Мостової Ю.З., розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Калуша цивільну справу за позовом кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Шанс» звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 17.09.2018 між КС «Шанс» та ОСОБА_1 було укладено кедитний договір № 307-2018, відповідно до умов якої КС «Шанс» надала їй кредит на суму 28300,00грн. строком на 24 місяці з 17.09.2018 по 17.09.2020 зі сплатою 44 % річних за користування кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися за графіком розрахунку.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Кредитною спілкою «Шанс» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №307-2018 від 17.09.2018, згідно умов якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач скористалася кредитними коштами, однак не виконує належним чином своїх зобов`язань за договором, тому станом на 30.10.2020 виникла прострочена заборгованість в розмірі 8163,21 грн., з них 6596,66 грн. - сума неповернутого кредиту, 1566,55 грн. - сума нарахованих відсотків. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2020 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання надала заяву, згідно якої розгляд справи просить проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити .

Відповідачі у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надали, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку ,в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України . З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 17.09.2018 між КС «Шанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №307-2018, відповідно до умов якої КС «Шанс» надала їй кредит на суму 28300,00грн. строком на 24 місяці з 17.09.2018 по 17.09.2020 зі сплатою 44 % річних за користування кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися за графіком розрахунку - (а.с.6-7).

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Кредитною спілкою «Шанс» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №307-2018 від 17.09.2018, згідно умов якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі - (а.с.9).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до положень ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором від 17.09.2018.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не погашала заборгованість за кредитним договором, станом на 30.10.2020 виникла прострочена заборгованість в розмірі 8163,21 грн., з них 6596,66 грн. - сума неповернутого кредиту, 1566,55 грн. - сума нарахованих відсотків, що підтверджується довідкою від 30.10.2020 р. № 108 (а.с. 14).

21.05.2020 позивач направив письмові претензії на адреси відповідачів з вимогою сплатити борг (а.с. 10, 11), однак жодний з відповідачів заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі по 1051,00 грн. з кожного, адже солідарне стягнення судових витрат не передбачено.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «Шанс» заборгованість по кредитному договору № 307-2018 від 17.09.2018 в сумі - 8163,21 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь кредитної спілки «Шанс» - судові витрати в розмірі 1051,00 грн.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «Шанс» - судові витрати в розмірі 1051,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя