Справа № 495/380/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі його правонаступникам по цивільній справі № 509/380/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко», Відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області був частково задоволений позов та було видано виконавчі листи щодо стягнення з відповідачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на користь ОСОБА_6 .

Коли позивач звернулася з виконавчими листами з метою виконання судового рішення, їй стало відомо що було змінено назву сторони по справі, а саме Відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради, та здійснити виконання рішення суду не має можливості в зв`язку з розбіжностями в найменуванні.

Отже, виконавчий лист виданий Овідіопольським районним судом Одеської області до відповідача Відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради та втратив чинність

Заявник в судове засідання не з`явився, разом із позовом просив розглянути заяву без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з Відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.12.2014 року по 10.08.2020 року у розмірі 300005 (триста тисяч п`ять) гривень.

Визнано наказ № 36 к/тр від 29.10.2014 року по Комунальному закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко» про винесення ОСОБА_1 догани незаконним та скасовано його.

Визнано наказ № 103-к/тр від 26.12.2014 року по Комунальному закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко» про звільнення ОСОБА_1 з посади двірника за систематичне невиконання своїх обов`язків без поважних причин за ст.40 п.3 КЗпП України незаконним та скасувано його.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді двірника Комунального закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко».

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Рішення суду допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді двірника Комунального закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко».

Так, під час здійснення попереднього розгляду виконавчого листа №495/380/15-ц Овідіопольського районного суду Одеської області, виданий 21.10.2020 року по цивільній справі №495/380/15-ц, щодо стягнення з Відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради код (), на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 300 005 грн, разом із заявою стягувача, було встановлено, що боржником за даним виконавчим листом вказано Відділ освіти Білгород-Дністровської міської ради код (4).

Поряд з цим, згідно даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, а також відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом () в Управлінні Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровської районі Одеської області обслуговується боржник (відкриті рахунки) Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради код ().

Крім того, з метою забезпечення ефективного здійснення повноважень посадовими особами місцевого самоврядування, на виконання рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровського міської ради від 31.03.2020 року №112 «Про затвердження штатного розпису апарату Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету міської ради та виконавчих органів міської ради» та рішення Білгород-Дністровської міської ради від 05.03.2020 року №1152/7 «Про затвердження структури та загальної чисельності апарату Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету міської ради та виконавчих органів міської ради», пунктом 1 рішенням Білгород-Дністровської міської ради №1311-7 від 23.06.2020 року «Про затвердження Положення про Управління освіти Білгород-Дністровської ради» враховуючи рішення виконавчого комітету від 29.05.2020 №160 «Про погодження Положення про Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради» було затверджено положення про Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради код ().

В подальшому, рішенням Білгород-Дністровської міської ради №1388-7 від 27.08.2020 року «Про внесення змін до положення про управління освіти Білгород-Дністровської міської ради» враховуючи рішення виконавчого комітету від 14.08.2020 №300 «Про погодження внесення змін до Положення про Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради, затвердженого рішенням сесії Білгород-Дністровської міської ради від 23.06.2020 №1311-7» було внесено зміни до Положення про Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради, затвердженого рішенням сесії Білгород-Дністровської міської ради від 23.06.2020 №1311-7, а саме: в розділі 1 «Загальні положення» з п.1.6. «Повна назва:Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області» вилучити «Одеської області» та викласти як «Повна назва :Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради». Затверджено Положення про Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради в новій редакції.

Тобто, наразі не існує юридичної особи Відділ освіти Білгород-Дністровської міської ради код (), а в державних реєстрах (Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) наявні відомості відносно саме юридичної особи Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до висновку Верховного суду України, викладені в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 2.0.11.2013 року у справі № 6-122цоП згідно яких, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, керуючись діючим законодавством, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі №509/380/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко», Відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Замінити Відділ освіти Білгород-Дністровської міської ради на його правонаступника Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради (ЄДРПОУ 20989154), у справі № 509/380/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко», Відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров