СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/186/20
ун. № 759/9508/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Солом`янського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сірацької Марини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою щодо дій суб`єкта оскарження: Старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сірацької Марини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та відповідно до вимог скарги просив суд :

-визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сірацької Марини Володимирівни, при винесенні в виконавчому провадженні № 56779999 Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника від 02.10.2020 р.,

- скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника від 02.10.2020 р. винесену Старшим державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сірацькою М.В.,

- зобов`язати перерахувати заборгованість зі сплати аліментів у спосіб згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2019 р., яка набула законої сили 16.09.2020 р.,

- зобов`язати виконавця повідомити відповідні установи про скасування судом постанов про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, керування транспортними засобами, користування вогнепальною зброєю, полювання та арешт коштів.

В обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що в провадженні Державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №56779999, за виконавчим листом №759/9508/16-ц, дублікат якого виданий Святошинським районним судом м. Києва 12.07.2018 року. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2019 р. частково задоволено вимоги скарги ОСОБА_1 , а саме: Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів а довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №56779999 - незаконною та скасовано вказану довідку, визнано незаконними дії головного державного виконавця Штойки Л.Р. та скасовано винесені нею постанови:

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

-про арешт коштів боржника.

Зобов`язано головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойку Л.Р. перерахувати заборгованість та відобразити її повністю з дня пред`явлення позову - щомісяця у Додатку 15 до Інструкції, у спосіб враховуючи доводи скаржника. Надати розрахунок сторонам виконавчого провадження. В задоволенні інших вимог скарги відмовлено. Вказана ухвала суду залишена без змін відповідно до ухвали Кивського апеляційного суду від 16.09.2020 р. Однак, замість виконання вказаного рішення суду даним державним виконавцем 02.10.2020 р. надано відопвідь на звернення скаржника відповідно до якого зігдно до довідки про заборгованість від 11.09.2020 р. у скаржника існує заборгованість з слати аліментів в розмірі 115299 грн. 03 коп., з огляду на наявність вказаної заборгованості, неповнолітні діти скаржника разом з їх матір`ю перетнули без його згоди та відома кордон України. Також, 02.10.2020 р. старшим державним виконавецм винесено постанову ро звернення стягнення на заробітну плату, яка містить порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме вказує на те, що порядок стягнення аліментів є - 33% з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відовідного віку, тоді як рішення суду та виданий відовідно до нього виконавчий ист вказує на те, що аліменти стягнуто в розмірі 33% з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожитковго мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Сама сума бору в даній постанові вказана 1210716 грн. 04 коп., що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до довідки від 11.09.2020 р. заборгованість склада 115299 грн. 03 коп.

Ваховуючи наведені в поясненнях та в заявах обставини, просив заявлені вимоги задовольнити.

В судовому засідання скаржник, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказуючи на наведені в скарзі обставини.

Особа, дії якої оскаржуються- Старший державний виконавець Солом`янського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сірацька М.В. проти задоволення заявлених вимог скарги заперечувала вказуючи на їх неогрунтованість та безпідставність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, тому є можливим розгляд справи в її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2016 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 33% з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.07.2016 року і до їх повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 24.10.2016 р. отримала виконавчий лист відповідно до вказаного рішення суду.

В подальшому 26.02.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою ро видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з втратою.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 02.03.2018 р. заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволена.

Однак, 21.03.2018 р. представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з втратою.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 11.06.2018 р. заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволена.

Дублікат виконавчого листа отримано 12.07.2018 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2018 р. державний виконавець ВП №56779999, Москаленко Антон Аркадійович , виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ( а.с. 151).

В подальшому, 09.07.2019 р. державним виконавцем про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. про арешт коштів боржника.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2019 р. частково задоволено вимоги скарги ОСОБА_1 , а саме: Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів а довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №56779999 - незаконною та скасовано вказану довідку, визнано незаконними дії головного державного виконавця Штойки Л.Р. та скасовано винесені нею постанови:

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

-про арешт коштів боржника.

Зобов`язано головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойку Л.Р. перерахувати заборгованість та відобразити її повністю з дня пред`явлення позову - щомісяця у Додатку 15 до Інструкції, у спосіб враховуючи доводи скаржника. Надати розрахунок сторонам виконавчого провадження. В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Вказана ухвала суду залишена без змін відповідно до ухвали Кивського апеляційного суду від 16.09.2020 р.

Відповідно до довідки про наявність заборгованості з сплати аліментів від 11.09.2020 р. станом на 11.09.2020 р. у ОСОБА_1 наявна заборгованість з сплати аліментів в розмірі 115299 грн. 03 коп.

Згідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 02.10.2020 р. у ОСОБА_1 існує заборгованість з слати аліментів в розмірі 121716 грн. 04 коп.

Також, 02.10.2020 р. вказаним державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 з якої вбачається, що порядок стягнення аліментів є - 33% з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відовідного віку, тоді як рішення суду та виданий відовідно до нього виконавчий ист вказує на те, що аліменти стягнуто в розмірі 33% з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Сама сума бору в даній постанові вказана 1210716 грн. 04 коп., що не відповідає дійсності.

28.10.2020 р. даним державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки в процесуальному документі, якою зазначено, що в постанові від 02.10.2020 р. вірним слід вважати борг 121716 грн. 04 коп.

02.11.2020 р. виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 56779999 згідно якого заборгованість становить станом на 03.11.2020 р. 126606 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (подалі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 71 Закону № 1404-VIII «Про виконавче провадження» і відповідно до ч. З цієї статті визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Так, статтею 195 СК України встановлено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном (ч. 1 ст. 195 СК України).

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (ч. З ст. 195 СК України). Частиною 4 ст. 71 Закону № 1404-У1І1 «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Згідно із ч. 8 ст. 71 Закону № 1404-VIII «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

28.08.2018 набрав чинності Закон України від 03.07.2018 № 2475Л/ІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» (подалі - Закон № 2475-УІІІ).

На час розгляду даної справи пункти 3, 12 статті 27 Закону № 2475-УШ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» у встановленому порядку не визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до Закону № 2475-VIII частина 4 статті 11 Закону № 1404-VIII «Про виконавче провадження» викладена в наступній редакції:

«Строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев 'ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання».

За загальним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, згідно якої, дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто, до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 у справі 1-7/99).

Згідно п. 6 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати квитанцій (або їх копій) про перерахуванняa аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Положеннями п. 3 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року передбачено, що у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Згідно із п.п. 3,18,23,24 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Відповідно до пунктів 3,4 розділу ХVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Мінюсту України № 512/5 від 02.04.2012 року - у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати, квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, виданих стягувачем чи боржником, заяв та (або) розписок стягувача, інформації про середню заробітку плату працівника для цієї місцевості, інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2019 р. скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Солом`янський РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольно частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів а довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №56779999 - незаконною та скасувано.

Визнано незаконними дії головного державного виконавця Штойки Л.Р. та скасувано винесені нею постанови:

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

-про арешт коштів боржника.

Зобов`язано головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойку Л.Р. перерахувати заборгованість та відобразити її повністю з дня пред`явлення позову - щомісяця у Додатку 15 до Інструкції, у спосіб враховуючи доводи скаржника. Надати розрахунок сторонам виконавчого провадження.

В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Однак, як вбачається з наданих суду матеріалів, державним виконавцем періодично проводиться складання розрахунків заборгованості з сплати аліментів, тоді як з даних розрахунків не вбачається що вони проведені відповідно до ухвали суду від 26.11.2019 р.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими вимоги скаржника про зобов`язання перерахувати заборгованість зі сплати аліментів у спосіб згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2019 р., яка набула законої сили 16.09.2020 р.,

Щодо вимог в яких скаржник просить, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сірацької Марини Володимирівни, при винесенні в виконавчому провадженні № 56779999 Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника від 02.10.2020 р., та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника від 02.10.2020 р. винесену Старшим державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сірацькою М.В., суд вважає що дані вимоги задоволенню не підлягають з огляду на настуне.

Статтею 68 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме: 1) стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів; 2) за іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати; 3) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Аналіз вказаного положення закону дає змогу дійти висновку про те, що сам факт того, що у виконавчому провадженні виконується рішення про стягнення періодичних платежів є підставою для звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у зв`язку з чим підстав для скасування постанови від 02.10.2020 р. суд не вбачає.

Щодо вимог скаржника, в яких останній просить зобов`язати виконавця повідомити відповідні установи про скасування судом постанов про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, керування транспортними засобами, користування вогнепальною зброєю, полювання та арешт коштів, сд вважає, що дані вимоги також задоволенню не підлягають з огляду на те, що 03.11.2020 р. особою, дії якої оскаржуються винесено постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та вказані постанови направлені 03.11.2020 р. у відповідні установи для виконання а також скаржнику та заінтересованій особі до відома, а тому підстав для задовооення скарги в цій частині не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 450, 451, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Солом`янського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сірацької Марини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати Старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сірацьку Марину Володимирівну, здійснити перерахунок заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 56779999 у спосіб згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2019 р., яка набула законої сили 16.09.2020 р.,

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.П`ятничук