overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/980/20
Провадження № 2/710/387/20
УХВАЛА

про витребування доказів

( вступна та резолютивна частини)

25.11.2020 м. Шпола

Шполянський районнний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань - Бойко О.С.,

представника позивача - адвоката Попова А.В.,

представника відповідача адвоката Різника Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ольвія», третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Таїсія Борисівна, про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області належним чином завірену копію відповідних матеріалів електронної реєстраційної справи, на підставі яких державним реєстратором Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степовою Таїсією Борисівною 24 червня 2019 року проведено реєстрацію права користування земельною ділянкою, кадастровий номер :03:001:0709, номер запису 32175289.

Надати зазначені докази в термін протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлений 27.11.2020 року.

Суддя Шполянського

районного суду О.В. Симоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки начальника Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Ветохи Дмитра Дмитровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 10 грудня 2020 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
"24" листопада 2020 р. Справа № 363/950/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2020 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, в якій не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у підготовче судове засідання засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Раніше надавав письмовий відзив на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року.
Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 373/1459/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

24 листопада 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, які є сторонами по справі, житловий будинок та земельну ділянку, кадастровий номер :01:064:0188, що розташовані по АДРЕСА_1 . Просить визнати за кожним із сторін право власності на 1/2 частину вищезазначеного будинку та земельної ділянки. Також просить виділити позивачу в натурі 1/2 частину в житловому будинку та земельній ділянці відповідно до висновків будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із цивільних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1459/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- представника позивача ОСОБА_3 , адреса для листування : АДРЕСА_3 ;

- відповідача ОСОБА_2 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_4 .

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 658/584/15-ц
(провадження № 2/658/5/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 листопада 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, визнання права власності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул.Чоловського, буд. № 2) забезпечити проведення відеоконференції із відповідачем ОСОБА_3 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 14 грудня 2020 року о 15.00 годині.

Ухвалу надіслати Сихівському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул.Чоловського, буд. № 2) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Дата документу 25.11.2020 Справа № 554/2741/20
Провадження № 2/554/1266/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення заробітної плати за час перебування працівника на лікарняному,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача АТ «Полтаваобленерго», який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення заробітної плати за час перебування працівника на лікарняному - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі заявник 29.10.2018 року надала заяву про повернення їй заяви про встановлення факту смерті у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті повернути заявнику, у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик
Справа №295/7829/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі - Поліщук О.В., Наральник Н.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2, .

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2152/19
Провадження № 2/553/161/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участі :

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапенка О.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, приєднання додаткових пояснень та доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити стороні позивача строк для подання до суду клопотань та додаткових пояснень і доказів.

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Витребувати з ГУ ДПС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4) інформацію та копію документів, які подавалися ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в період 2007-2011 роках.

Копію ухвали направити на адресу ГУ ДПС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4) для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приєднати до матеріалів справи додаткові пояснення сторони позивача і докази приєднані до них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 641/3525/20

Провадження № 22-ц/818/4511/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

секретаря: Каплоух Н.Б.,

Позивач: Акціонерне товариство "Альфа - банк",

Відповідач: ОСОБА_1 ,

Третя особа: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа банк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа - банк"на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 травня 2020 року року, постановлену суддею Маньковською О.О.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа банк" задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 травня 2020 року скасувати. Заяву Акціонерного товариства "Альфа банк" про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити відчуження двокімнатної квартири, загальною площею 83,80 кв.м., житловою площею 41,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова