overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

08.09.2020р. ухвалою суду по даній справі було зупинено провадження та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

25.11.2020р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та продовжити судовий розгляд по справі з викликом учасників процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - на 10 грудня 2020 року о 11-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справа розглядатиметься у складі головуючого судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження № 2/592/3616/20

УХВАЛА

26 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 131 229,20 грн. за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що у Зарічному районі м.Суми. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Сумської міської ради відповідачу строком на п`ять років було надано в оренду земельну ділянку за зазначеною адресою. Втім відповідач не вчинив жодних заходів для укладання договору оренди та на сплачував орендну плату.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах у справі № 460/4286/16-ц від 23.01.2018 та у справі № 640/16548/16-ц від 16.05.2018, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З наведеного у сукупності вбачається, що позовна заява належить до виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, що у Зарічному районі м.Суми. Таким чином справа підсудна Зарічному районному суду м.Суми. Будь-яких виключень не вбачається.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, за місцем знаходження нерухомого майна, а саме Зарічному районному суду м.Суми.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати на розгляд за підсудністю Зарічному районному суду м.Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2-о/234/1075/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-45 год. 26.11.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявників, представника заявника та предстаника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 338/533/20
Провадження № 22-ц/4808/1177/20
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Ярохович Тетяни Анатоліївни на рішення Богородчанського районного суду від 20 серпня 2020 року, ухвалене у складі судді Шишка О. А. в смт.Богородчани,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Ярохович Тетяни Анатоліївни залишити без задоволення. Рішення Богородчанського районного суду від 20 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

26.11.2020 року до суду подано заяву від представника позивача, в якій вона просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
провадження № 2/521/4263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 395/1357/20 Провадження № 2-о/395/24/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомиргородський районний сектор ДМС України Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомиргородський районний сектор ДМС України Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 944/4805/20
Провадження №2/944/1607/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

26.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що дану справу належить передати для розгляду за підсудністю до іншого суду з огляду на таке.

Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Проте позивачем не наведено підстав чи інших поважних причин для пред`явлення даного позову до Яворівського районного суду Львівської області за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на наведене вище, справу слід передати на розгляд до Радехівського районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 27, 30, 32, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Передати за підсудністю цивільну справу № 944/4805/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Радехівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 134/1158/20
Провадження № 2/134/227/2020
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.І.

представника позивача: Мартинюка Н.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ "ЛОГІСТИКААГРО" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору повторної фінансової допомоги та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ЛОГІСТИКААГРО" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору повторної фінансової допомоги та стягнення грошових коштів.

В підготовочму судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від найближчого представництва ТОВ "ЛОГІСТИКААГРО", тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для нього суді Вінницькому міському суді Вінницької області.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Участь представника позивача ТОВ "ЛОГІСТИКААГРО" в судовому засіданні, що відбудеться о 09.00 год. 18 грудня 2020 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/1546/19
Провадження № 2/497/55/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів станом на 30.09.2019 року в сумі 42477 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят сім) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 07.12.2020 року.

Суддя В.А. Раца
Справа №639/7615/20
Провадження №2-н/639/1983/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2018 року по 01.11.2020 року в розмірі 1 886,21 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
22-ц/804/3696/20
239/365/17
Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Новогродівського міського відділу державної виконачої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Манойло Оксани Валеріївни,
заінтересована особа ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Новогродівського міського відділу державної виконачої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Манойло О.В., заінтересована особа ОСОБА_2 , відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 «АНСУ» 19.11.2020 за поштою подала апеляційну скаргу безпосердньо до Донецького апеляційного суду.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 11.11.2020, проте зазначений строк, у розумінні положень ст. 354 ЦПК України, не пропущено.
В порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали (або належним чином завірені копії) виконавчого провадження № 63371519 відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Новогродівського міського відділу державної виконачої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Манойло Оксани Валеріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 .
В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали (або належним чином завірені копії) виконавчого провадження № 63371519 відносно ОСОБА_1 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 грудня 2020 року.
Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова