Дата документу 19.11.2020
Справа № 334/4921/19
Провадження № 2/334/2277/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якому зазначила, що у листопаді 2012р. між нею та ОСОБА_2 , рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя (справа 2/0825/2537/2012р.) шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2012р. з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 10.09.2012р. і до повноліття дитини. Також стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини з заробітку відповідача щомісячно і до досягнення дитини 3-річного віку дитини.

Відповідач матеріальної допомоги ані добровільно, ані за рішенням суду не надає, повністю усунувся від спілкування, утримання, піклування над дитиною.

Згідно з розрахунку заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2020 року складає 122099,13 грн.

Протягом розгляду справи представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 13924,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Надолинський Р.Ф. підтримав уточнену заяву, просив задовольнити, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки на адресу його проживання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2012р., яке набрало законної сили 23.10.2012р, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини його заробітку щомісячно, починаючи з 10.09.2012 і до повноліття дитини. На виконання рішення 12.10.2012р. Хортицьким райсудом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист №2/0825/2182/2012 та відкрито виконавче провадження № 47122849.

Станом на 01 лютого 2020 року заборгованість зі сплати аліментів за ВП № 42122849 становить 122099,13 грн., про що державним виконавцем Бахшиєвим В.О. надано відповідний розрахунок.

Згідно ч.2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.196 СК України - у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність, а саме настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).

Враховуючи правову позицію, яка висловлена в Постанові Верховного Суду по справі № 333/6020/16 від 03.04.2019 року, правило про стягнення неустойки(пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Відповідно до ст.20 СК України до вимог про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів позовна давність не застосовується.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.02.2018 року по 30.06.2020 року становить 17263,91 грн., з чим суд не погоджується. Оскільки приписами ст. 196 СК України обмежено розмір суми неустойки (пені), яка може бути стягнута з боржника, до розміру, який не може перевищувати 100 % заборгованості, розмір суми, який підлягає стягненню становить 13 924,40 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 13 924, 40 грн..

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.02.2018-01.12.2018 року та з 01.03.2019-01.11.2019 року в розмірі 12048,81грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2020 року вищевказане заочне рішення було скасовано.

Відзиву на позовну заяву відповідачем надано не було. Але в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено, що аліменти на утримання дитини він сплачує незважаючи на те, що деякий період часу не працював офіційно.

Суд, аргументи відповідача до уваги не приймає, оскільки жодним належним та допустимим доказом вони не підтверджуються. Крім того, як вбачається з відповіді на адвокатський запит, від ТОВ «Компанія Система» та ТОВ «Промтехагроторг» за період з січня по травень 2019 року не надходило жодних коштів на погашення заборгованості по аліментам за яким боржником є ОСОБА_2 , що також спростовує доводи відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди № 2 до Договору про надання правової допомоги від 23.04.2019 клієнт виплачує гонорар адвокату, не пізніше 3-х робочих днів з моменту підписання сторонами відповідного акту про виконання доручення.

Щодо витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку в задоволенні цих вимог відмовити у зв`язку із відсутністю доказів в обґрунтування таких вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст.20, 141, 179, 180, 196 Постановою Верховного Суду по справі № 333/6020/16 від 03.04.2019 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.02.2018 року по 30.06.2020 року в розмірі 13924 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.11.2020 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.