рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/5339/20

Номер провадження 2-о/495/182/2020

19 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області:

під головуванням судді: Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мологівська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

В вересні 2020 року заявниця звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , яка значиться у реєстрі РАГС як « ОСОБА_3 » та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 1230 від 16.10.2019 року).

Подана заява обґрунтована тим, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким належну їй на праві приватної власності земельну ділянку № НОМЕР_1 , масив № 52 розташованої на території Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району вона заповідає в рівних частках - ОСОБА_2 , 1948 року народження, та ОСОБА_1 , 1950 року народження.

Після смерті ОСОБА_3 заявниця та її сестра ОСОБА_2 звернулись до нотаріусу з заявами про прийняття спадщини, проте по сьогоднішній день не можуть отримати свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки заявниця не може підтвердити той факт, що померла ОСОБА_3 була її рідною матір`ю. В державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, міститься актовий запис про народження заявниці за номером 2, та згідно з відомостями вказаного запису батьками заявниці зазначені « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_3 », прізвище самої дитини - заявниці, - « ОСОБА_1 ». В подальшому були внесені виправлення до свідоцтва про шлюб батьків заявниці та її свідоцтва про шлюб, яке видавалось повторно, однак дані актового запису в самому реєстрі ніхто не змінював. Тобто, ОСОБА_1 не може підтвердити, що померла ОСОБА_3 була її рідною матір`ю. Такі обставини наразі не дають ОСОБА_1 можливості прийняти спадщину після смерті матері.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08.09.2020 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та задовольнити вимоги.

Представник Мологівської ОТГ у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву з прохання справу розглянути без її участі, заяву сестри ОСОБА_1 підтримує та визнає.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази у їхній сукупності, суд встановив наступні обставини і прийшов до наступного висновку.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні прізвища ім`я та по-батькове заявниці та її матері - спадкодавиці, вона не може належним чином успадкувати майно матері яке вона їй заповіла та отримати Свідоцтво про право на спадщину.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

13 січня 1948 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , 1926 року народження, уклали шлюб, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 видане 10.12.1948 року, місце реєстрації: село Оситняжка Златопільського (нині - Новомиргородського) району Кіровоградської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області народилась ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис № 2, видане повторно 12.12.1968 року. Батьками зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, за даними самого актового запису про народження заявниці під № 2, складений виконавчим комітетом Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, батьками заявниці є « ОСОБА_5 та ОСОБА_3 », а прізвище заявниці зазначене як « ОСОБА_1 ».

Так саме, « ОСОБА_5 та ОСОБА_3 », ПІБ батьків заявниці зазначені в свідоцтві про їх одруження 13.01.1948 року, яке містить виправлення зі зміною їх прізвища на « ОСОБА_1 », дата та підстава зміни не зазначена.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 30.01.1971 року заявниця - ОСОБА_1 уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 видане Білгород-Дністровським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким належну їй на праві приватної власності земельну ділянку № НОМЕР_1 , масив № 52 розташованої на території Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району заповідає в рівних частках - ОСОБА_2 , 1948 року народження, та ОСОБА_1 , 1950 року народження,

З огляду на викладене, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, приходить до висновку, що різниця в написанні ПІБ батьків відбулась в результаті граматичних помилок та неправильного перекладу з російської на українську мову.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви та з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мологівська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 1230).

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя