Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 520/9386/15-ц

Номер провадження: 2-п/511/15/20

"24" листопада 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою з нього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в с.Карпівка Роздільнянського району Одеської області, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України були стягнуті витрати, пов`язані з регламентною виплатою в сумі 50 000 грн. та судові витрати в розмірі 500 грн.

Про існування вищевказаного заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області обізнаний він не був взагалі. Жодний телефонних дзвінків, листів від МТСБУ або суду він не отримував.

Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області 04.08.2020 року.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року скасувати, призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.12.2015 року.

Заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 мотивує тим, що про існування заочного рішення суду він дізнався випадково, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлявся, копію рішення суду отримав в приміщенні суду 04.08.2020 року, угоду з захисником уклав лише 08.10.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду та строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно матеріалів справи 520/9386/15 встановлено, що заочне рішення суду від 24.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 отримав 04.08.2020 року, угоду з захисником уклав 08.10.2020 року.

15.10.2020 року представник відповідача - адвокат Недєлєва І.О. ознайомилась з матеріалами цивільної справи №520/9386/15-ц та 16.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року по вказаній цивільній справі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

А отже, з метою недопущення обмеження відповідача у справі на доступ до правосуддя, суд вважає, що строк на подання заяви слід поновити, прийняти її та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2020 року на 15:00 год. у приміщенні суду (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область).

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська