УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Алчевської міської ради Луганської області (місце знаходження: вул. Леніна, буд. 48, м. Алчевськ, Луганська область, 94220), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404), про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Алчевської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 21 серпня 2020 року справа прийнята до провадження суддею Луньовою Д.Ю. та призначене підготовче судове засідання.

11 вересня 2020 року представник позивача через канцелярію Лисичанського міського суду надала заяву про збільшення позовних вимог, в якій також просила стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь позивача недоотриману пенсію в розмірі 45 244,80 грн., яка входить до складу спадщини після померлої матері ОСОБА_3 .. Враховуючи заяву про збільшення позовних вимог та письмові пояснення, надані представником третьої особи, в яких останній позовні вимоги не визнав, представник відповідача також заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Представник третьої особи заперечила проти залучення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в якості відповідача, посилаючись на те, що відповідачем у справі про встановлення права власності є територіальна громада за місцем відкриття спадщини, про що надала суду заяву.

Представник позивача, наполягала на залученні співвідповідача, оскільки право вибору відповідача належить позивачу, про що надала суду відповідну заяву.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З викладеного вбачається, що саме позивач, викладаючи зміст позовних вимог, наділений правом визначати коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Враховуючи, що до проведення підготовчого засідання позивач збільшив розмір позовних вимог, прийняте за результатами розгляду справи рішення безпосередньо впливатиме на права та обов`язки Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, яке наразі є третьою особою у справі, суд, з метою повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення вважає, що заява про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Оскільки, суд дійшов висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, місцезнаходження якого за адресою: вул. Шевченка, буд. № 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, то вважає, що дана справа підлягає передачі на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з огляду на наступне.

Правила підсудності встановлені Главою II ЦПК України. Згідно з загальним правилом підсудності, яке передбачено ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підстав для застосування правил виключної підсудності до спірних відносин немає, оскільки позов не виникає із приводу нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що предметом позову є саме отримання позивачкою недоотриманої пенсії, яка залишилась після смерті її матері, а Управління заперечує проти задоволення позовних вимог, відповідач Алчевська міська рада Луганської області знаходиться на непідконтрольній території, а місцезнаходження відповідача - Управління Пенсійного фонду України є м. Сєвєродонецьк Луганської області, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 31, 32, 51, 247, 260-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Алчевської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про визнання права власності в порядку спадкування, співвідповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404).

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Алчевської міської ради Луганської області та Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про визнання права власності в порядку спадкування передати на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19).

Ухвала в частині направлення справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.Ю. Луньова