У Х В А Л А

24.11.2020 Справа №607/11070/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А.

учасників справи

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили судового рішення у цивільній справі № 607/25744/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Представники позивача у судове засідання не з`явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Взявши до уваги заяви учасників, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

Судом з`ясовано, що Тернопільським апеляційним судом розглядається справа №607/25744/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В абзаці 4 пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду цивільної справи є визнання недійсним договору позики від 20 січня 2003 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Предметом розгляду цивільної справи №607/25744/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 є стягнення грошових коштів за договором позики від 20 січня 2003 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Об`єктивна неможливість розгляду справи, у даному випадку, підтверджується і тим, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, як того вимагають положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики до набранням законної сили судового рішення у цивільній справі № 607/25744/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Тому суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251-253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики до набранням законної сили судового рішення у цивільній справі № 607/25744/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 24 листопада 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко