Номер провадження: 22-ц/813/2330/20
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Одеса

Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи:

головуючого судді: Князюка О.В.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

За участю секретаря судового засідання: Бикової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

У червні 2017 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - адвокат Галатенко Євгенія Євгенійовича звернувся до суду з позовом, в я кому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь страхове відшкодування в розмірі 899 693 гривні 84 копійки, а також витрати на оплату судового збору.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - було відмовлено.

05 листопада 2020 року представником ПАТ СК "ПЗУ Україна" подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року, відповідно до якої апелянт просить вказане рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2019 року до суду надійшла заява адвоката Слободяник Олени Вікторівни, в якій вона повідомила суд про смерть відповідача - ОСОБА_1 (свідоцтво про смерт додає).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 11 лютого 2019 року складено відповідний актовий запис № 1892, місце смерті: м. Одеса. (том 2, арк. справи 41).

22 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - адвоката Галатенко Євгенія Євгенійовича надійшло клопотання, відповідно до якого він просив:

- витребувати копію спадкової справи після померого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . проживаючого на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ПрАТ СК "ПЗУ Україна" лише під час розгляду справи Одеським апеляційним судом стало відомо про смерть відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.04.2020 року клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - адвоката Галатенко Євгенія Євгенійовича - задоволено.

Витребувано від Приморської державної нотаріальної контори у місті (65039, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, будинок 19-Б) інформацію про наявність чи відсутність спадкових справ, відкритих у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє місце проживання на момент смерті: АДРЕСА_1 ), а також про наявність чи відсутність спадкоємців та у разі наявності надати копію спадкової справи.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 23.04.2020 року про витребування інформації 21 травня 2020 року до суду апеляційної інстанції від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі надійшов лист, в якому Приморська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.

16 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника приватного акіонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ України" - адвоката Коловенського Віталія Олександровича подано заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2018 року.

Апелянт зазначив, що оскільки в процесі розгляду справи стало відомо, що відповідач помер, та виявити правонаступників на даний момент не є можливим.

Таким чином, представник апелянта - адвокат Головенський Віталій Олександрович повідомляє суд про відмову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» від апеляційної скарги та інформує що обізнаний про наслідки відповідних вчинених процесуальних дій позивачем.

Просить суд прийняти відимову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» від апеляційної скарги, та постановити ухвалу про закриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1 з подальшими змінами, на усій території України з 12 березня установлено карантин.

Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Пунктами 1,5 розпорядження Голови Одеського апеляційного суду від 20.10.2020 року «Про посилення карантинних обмежень та продовження особливого режиму роботи суду» передбачено, що тимчасово, на час установлення на території м. Одеси рівня епідемічної небезпеки: помаранчевий або червоний, зупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинити їх допуск до залів судових засідань.

На виконання зазначеного розпорядження, сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішені питання щодо розгляду справи по суті, усвідомленість її учасників про розгляд справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст, 362, ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційну скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення складено 24.11.2020 року.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладе