ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7891/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою від 19.10.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 03.03.2021.

11.11.2020 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог в окремі провадження, яке мотивоване тим, що інша жінка очікує від відповідача дитину, а тому він не заперечує проти розірвання шлюбу, проте не визнає вимог про поділ майна. Представник відповідача посилається на те, що за таких обставин об`єднання даних вимог в одне провадження ускладнює розгляд справи.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача з таких підстав.

Згідно з положеннями частини третьої статті 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Статтею 2 цього Кодексу визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зі змісту поданого представником відповідача клопотання вбачається, що відповідач визнає позов про розірвання шлюбу, однак заперечує проти вимог про поділ майна, у зв`язку з чим малоймовірно, що суд закінчить розгляд справи за одне судове засідання, яке до того ж призначене через чотири з половиною місяці.

Зважаючи на викладене, суд з метою забезпечення права особи на розгляд справи в розумний строк вбачає підстави для роз`єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та про поділ спільного сумісного майна подружжя в самостійні провадження.

Враховуючи, що вказані вимоги не зараховуються і задоволення вимоги про розірвання шлюбу не виключає задоволення вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя, роз`єднання вимог в самостійні провадження не вплине на їх вирішення

На підставі викладеного, керуючись частиною третьої статті 188 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Виділеному провадженню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу присвоїти окремий реєстраційний номер та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 17.12.2020 об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: