Ухвала

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 534/896/18

провадження № 61-14259св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2020 рокуу вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано справу із Комсомольського міського суду Полтавської області.

30 жовтня 2020 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року.

Клопотання обґрунтовував тим, що 23 жовтня 2020 року поштою отримав постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 жовтня 2020 року винесені приватним виконавцем Скрипником В. Л.( ВП № 63295807 та № 63295893 ) на підставі виконавчого листа № 534/896/18 виданого 10 вересня 2020 року Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 000 доларів США основного боргу та 3 % річних у розмірі 504,58 доларів США, а разом 7 504,58 доларів США та 4 469, 82 грн судового збору за подачу позову та апеляційної скарги. Також, цього числа винесено постанови: про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 ; про звернення стягнення на майно боржника, якою звернено стягнення на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 8 055,04 доларів США та 5 466,48 грн та постанову про об`єднання виконавчих провадження у зведене виконавче провадження, якою об`єднано виконавчі провадження № 63295807, № 63295893 у зведене виконавче провадження № 63308911.

Крім цього, заявником надано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до яких 15 жовтня 2020 року накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно.

У зв`язку з чим, заявник просить зупинити виконання оскаржуваної постанови, оскільки приватним виконавцем Скрипником В. Л. застосовуються усі заходи щодо примусового виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року до розгляду касаційної скарги, що призведене до неможливості повороту виконання рішення у разі його скасування.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваної постанови підлягає задоволенню, оскільки містить достатніх обґрунтувань для такого зупинення, підтверджених належними доказами.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська