УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П. Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. заяву представника ОСОБА_2 адвоката Мартин Віри Іванівни про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 16.07.2018р. стягнуто із ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 68 534 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором, вирішено питання судових витрат.

24.07.2020р. адвокат Мартин В.І. в інтересах ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд вищеозначеного рішення суду, мотивуючи тим, що на часі розгляду справи та ухвалення рішення відповідач перебував на військовій службі у с. Старичі Яворівського р-ну Львівської обл., за місцем реєстрації не проживав, тому був позбавлений можливості реалізувати свої права, в т.ч. щодо надання відзиву на позов, що ним оспорюється розмір заборгованості перед Банком, інше, просила заяву задовольнити.

В суді адвокат Мартин В.І. заяву підтримала також пояснила, що на часі розгляду справи ОСОБА_2 перебував на військовій службі у с. Старичі Яворівського р-ну Львівської обл., повістки про виклик в суд в т.ч. на 16.07.2018р. не отримував, про прийняте судом рішення довідався в червні 2020р., після накладення державним виконавцем арешту на його рахунок для отримання військового грошового забезпечення, інше, просить скасувати заочне рішення суду від 16.07.2018р.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Принцип змагальності судового процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини від 23 червня 1993р. у справі Руїс-Матеос проти Іспанії).

Не погоджуючись із заочним рішенням суду від 16.07.2018р. відповідач просить його скасувати, покликаючись, що не з`явився в судове засідання і не подав відзиву на позов з поважних причин перебування на військовій службі, інше.

Положеннями ч. 3 і 5 ст. 128 ЦПК України визначено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47, 59) убачається, що ОСОБА_2 викликався в судове засідання в т.ч. на 16.07.2018р., що судова повістка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

З копій посвідчення серія НОМЕР_1 і військового квитка, із копій витягу з послужного списку ОСОБА_2 , довідок ВЧ А 4150 від 10.01.2019р. № 23 і ВЧ А 0998 від 17.07.2019р. № 948, контрактів на проходження громадянами України військової служби у ЗСУ від 27.11.2015р. і 19.07.2019р. (а.с.78-87) убачається, що на часі розгляду справи в суді Гут С.В. проходив військову службу у с. Старичі Яворівського р-ну Львівської обл.

Отже, підстав вважати, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд не має.

За наведеного та з огляду на інші матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_2 адвоката Мартин Віри Іванівни про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 16.07.2018р. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 16 год. 45 хв. 08.12.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020.

Суддя Українець П.Ф.