Справа № 351/1663/19
Номер провадження №2-во/351/18/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 листопада 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву адвоката Марціновської Д.М., в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду від 10.11.2020, задоволено заяву адвоката Марціновської Д.М., в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на майно у порядку спадкування., а саме виправлено описку, допущену у даному рішенні, у п`ятому абзаці резолютивної частини після слів «стодола, літ.» та перед літерою «Ж», зазначено пропущені слова і літери ««Е», навіс, літ».

Однак при підготовці справи до передачі у канцелярію суду було встановлено, що в ухвалі Снятинського районного суду від 10.11.2020 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на майно у порядку спадкування, допущено описку щодо ПІБ секретаря судового засідання, а саме: помилково зазначено секретаря «Маланчук С.Г.». хоча судове засідання проводилося за участі секретаря «Нагірняк В.М.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судовому засіданні були відсутні, їх неявка, згідно із ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що в Ухвалі Снятинського районного суду від 10.11.2020 про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 11.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на майно у порядку спадкування, слід виправити допущену описку, щодо секретаря судового засідання, а саме: секретаря судового засідання зазначити правильно «Нагірняк В.М.» замість « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Снятинського районного суду від 10 листопада 2020 року про виправлення описки у Рішенні Снятинського районного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на майно у порядку спадкування, а саме: секретаря судового засідання зазначити правильно «Нагірняк В.М.» замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін