Ухвала

20 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 106/4423/13-ц

провадження № 61-24087св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державна казначейська служба України

третя особа - прокуратура Автономної Республіки Крим,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги прокуратури Автономної Республіки Крим та ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Автономної Республіки Крим, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди

14 194 грн 62 коп., у відшкодування моральної шкоди 125 тис. грн. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня

2013 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення моральної шкоди, зменшивши її розмір до 60 000 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

У лютому 2014 року ОСОБА_1 та прокуратура Автономної Республіки Крим подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2014 року касаційне провадження в зазначеній справі відкрито, з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим витребувано цивільну справу № 106/4423/13-ц.

Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, незважаючи на численні нагадування, у зв`язку з тимчасовою окупацією частини території України. Тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України

у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційне провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв`язку

з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2018 року направлено до Апеляційного суду м. Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-24087ск18 у справі № 106/4423/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Автономної Республіки Крим про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року підсудність розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі визначено Шевченківському районному суду

м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого

2019 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі

№ 106/4423/13-ц, а саме: рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року; рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2014 року; касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 27 січня 2014 року; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2014 року про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ; касаційну скаргу прокуратури Автономної Республіки Крим на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим

від 16 жовтня 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 27 січня 2014 року; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого

2014 року про відкриття провадження за касаційною скаргою прокуратури Автономної Республіки Крим.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно з частиною третьою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у справі

№ 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

За таких обставин, з урахуванням того, що судове провадження у справі відновлене тільки частково і неможливий розгляд касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відкрите ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційними скаргами прокуратури Автономної Республіки Крим та ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Автономної Республіки Крим, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду, закрити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович