Провадження № 2/522/5541/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Варналій Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

До суду 24.11.2020 року від представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Варналій Катерини Олександрівни надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 03.12.2020 року або проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з підтвердженням факту захворювання короновірусною хворобою у співробітників Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На переконання суду, відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи предмет та підстави позову та враховуючи відсутність доказів неможливості забезпечити явку третьої особи у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що заява представника третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Варналій Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Бондар