overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/735/20
Провадження № 2/653/555/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Генічеському районному суді Херсонської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 (рішення Вищої ради правосуддя від 04 серпня 2020 року № 2353/0/15-20), на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 04-01/324 від 25 вересня 2020 року, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Берлімову Ю.Г.

Згідно із ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно прийняти до свого провадження та повторно розпочати її розгляд по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 653/735/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання призначити на 17 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3355/19
Провадження № 22-ц/4820/1872/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2020 року (суддя Зеленська В.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок, визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності за кожним із співвласників на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апелянтами сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та усунуто інші недоліки апеляційної скарги.

19 листопада 2020 року надійшли оригінали документів на виконання вимог ухвали без руху.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2020 року у цивільній справі №682/3355/19.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 грудня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 513/610/17
Провадження № 2/513/112/20
Саратський районний суд Одеської області
23 листопада 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області про відшкодування витрат, пов`язаних з ремонтом та зберіганням будинку,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду від 03 вересня 2018 року було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 листопада 2020 року за № 1072/01-16 до Саратського районного суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області, згідно якої щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. заведена спадкова справа .
Спадкоємцями ОСОБА_2 є її двоюрідні онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
З вищевказаних підстав провадження у справі належить поновити зі стадії судового розгляду та залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 55, 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області про відшкодування витрат, пов`язаних з ремонтом та зберіганням будинку - поновити зі стадії судового розгляду.
Судове засідання призначити на 17 грудня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони.
Залучити до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості правонаступників відповідача ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Дата документу 20.11.2020 Справа № 321/859/20
Є.У. № 321/859/20
Провадження № 22-ц/807/3763/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Ворожбянова Людмила Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на вищевказане рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Ворожбянова Людмила Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай),

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 08.12.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп» /вул.К.Малевича, 24, м.Київ, 03038/

Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни /вул. Леніна, буд.42, с.Томилівка, Білоцерківський район, Київська область, 09172/

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» /вул. Січових Стрільців, 15, м.Київ, 04053/

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась з даною позовною заявою до ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп», Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є., третя особа: ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп», Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є., третя особа: ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, призначивши справу до підготовчого засідання на 18.01.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 946/7443/20
Провадження № 2/946/3345/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 17.12.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
24.11.2020 Провадження № 2-во/311/54/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 11 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Після винесення судового наказу було встановлено, що у вищевказаному судовому наказі допущені описки, а саме: невірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, невірно зазначена адреса проживання боржника, замість «… АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне випрати допущену описку в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Василівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року в цивільній справі № 2-н/311/311/2020 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме: зазначити правильну дату народження боржника ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зазначити вірну адресу боржника як «… АДРЕСА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 513/568/18
Провадження № 2/513/111/20
Саратський районний суд Одеської області
23 листопада 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду від 07 вересня 2018 року було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 листопада 2020 року за № 1073/01-16 до Саратського районного суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області, згідно якої щодо майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. заведена спадкова справа .
Спадкоємцями ОСОБА_1 є її двоюрідні онуки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
З вищевказаних підстав провадження у справі належить поновити зі стадії судового розгляду та залучити до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 55, 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування - поновити зі стадії підготовчого провадження.
Підготовче засідання призначити на 17 грудня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони.
Залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості правонаступників позивача ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2-з/947/1355/20
УХВАЛА

18.11.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КС «Істок» (65049, м. Одеса, Адміральський пр-т, буд. 7, кімната 2), третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до КС «Істок» про визнання договору поруки припиненою.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача не надано до суду належних та допустимих доказів щодо неможливості отримання заявлених до витребування доказів, не надано підтвердження, що він здійснював відповідні дії щодо витребування вказаних доказів, а саме звертався з відповідними запитами для отримання вказаної цивільної справи, у задоволенні яких було відмовлено.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КС «Істок» (65049, м. Одеса, Адміральський пр-т, буд. 7, кімната 2), третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.