Справа № 139/940/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 листопада 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.11.2020 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» у якій позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частки нерухомого майна нежитлової будівлі, яка належить відповідачу на праві спільної сумісної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З позовної заяви, поданої позивачем, слідує, що ним заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 114648 грн 60 коп.

1/2 частка нежитлової будівлі на яку просив накласти арешт представник позивача належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується наданою заявником Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30.10.2020 № 230459900.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Його метою є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

В даному випадку, суд вважає, що заявлений позивачем захід забезпечення позову, зважаючи на ціну позову у цій справі, є необхідним, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Зокрема, у зв`язку з відсутністю грошових коштів для погашення заборгованості, відповідач, з метою ухилення від своїх зобов`язань може вчинити дії з продажу належної їй частки нерухомого майна. Між сторонами дійсно виник спір. А такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно є співмірним заявленим майновим вимогам та обмежуватиме виключно право відповідача на відчуження належної їй частини нерухомості, не порушуючи, при цьому, прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову, -задовольнити повністю.

Накласти арешт на 1/2 частку нерухомого майна нежитлової будівлі, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, а саме:

-реєстраційний номер майна 28294896;

-тип майна нежитлова будівля;

-адреса нерухомого майна АДРЕСА_1 ;

-номер запису 2 в книзі 2;

-дата прийняття рішення про державну реєстрацію 16.09.2009;

-дата внесення запису 16.09.2009;

-форма власності приватна;

-частка власності: 1/2;

-підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, ЯЯЯ/281812, 27.02.2009, Котюжанівська сільська рада, рішення 5 від 26.02.2009.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання Мурованокуриловецькому районному відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а також для відома: ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала складена 23.11.2020.

Суддя Коломійцева В.І.