Провадження №2/523/3753/20
У Х В А Л А

"28" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У квартирі також зареєстрований, однак з 2010 року не проживає її син - ОСОБА_2 , відповідач по справі. ОСОБА_2 , добровільно залишив житло у 2010 року та станом на цей час не вчинив жодних дій щодо проживання в ньому, наявність реєстрації відповідача у квартирі створює позивачу додаткові фінансові витрати, а також порушує право позивача на повне користування та володіння власністю. У зв`язку з цим, позивач просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2020 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання. Сторонам було надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, однак, звернулась до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся у встановлено законом порядку, за адресою зареєстрованого місця проживання (а.с.26-32), до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: