Ухвала

13 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 713/64/20

провадження № 61-13678ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом,

у якому просив повернути безпідставно сплачені ОСОБА_3 аліменти на підставі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2013 року та рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року шляхом стягнення з ОСОБА_3 на свою користь безпідставно набутих коштів у розмірі 82 100 грн.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 березня

2020 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду

від 24 липня 2020 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 липня 2020 року. Представник скаржника, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у цій справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої та апеляційної інстанції

є помилковими, оскільки спірні правовідносини у цій справі не тотожні

з правовідносинами у справі № 753/15556/15. Зазначає, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги практику щодо вирішення аналогічних правовідносин (справа № 639/7462/18).

Також зазначає, що ця є малозначною, однак просить не обмежувати його право на касаційне оскарження.

Як на підставу касаційного оскарження посилається на пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить

2 102 грн.

У цій справі ціна позову становить 82 100 грн, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн ?

? 100 = 210 200 грн), а тому справа є малозначною.

Посилання в касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу,

з оскарженим судовим рішенням.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про повернення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат