Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7664/19
Провадження №2-др/711/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки,9», подану головою правління Кожухаровою Тетяною Анатоліївною про ухвалення додаткового рішення з приводу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки,9» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ, що викладене у протоколі, -

в с т а н о в и в :

Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки,9» ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 13.07.2020 ОСББ «Черемушки, 9» вперше дізналось про те, що 06.07.2020 Придніпровський районний суд м. Черкаси у справі № 711/7664/19 ухвалив рішення, яким закрито провадження по справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (резолютивну частину). Між тим, суд не розглянув питання розподілу судових витрат, про які відповідач заявив у своєму відзиві.

Крім того, станом на 13.07.2020 відповідач не отримав вказану вище ухвалу.

Разом з тим, ОСББ «Черемушки, 9» не згодне із цим судовим рішенням, в зв`язку з тим, що предметом спору не є скасування державної реєстрації юридичної особи, а твердження представника позивача це захист в майбутньому прав споживача.

Відзив у цій справі складено адвокатом Даниловим Сергієм Анатолійовичем (Договір № 06/01/20 від 06.01.2020 про надання професійної правничої допомоги), в якому вказано про орієнтовну суму судових витрат у розмірі 5460,00 грн. На момент складання дійсного відзиву відповідач не поніс судових витрат.

У заяві також зазначено, що судові витрати слід покласти на позивача, зокрема:

11.02.2020 відповідач подав до суду Договір з адвокатом та Акт про надання послуг - сума судових витрат 1500,00 грн.;

05.06.2020 адвокат Данилов С.А. прийняв участь у судовому засіданні - вартість послуги 800,00 грн.

16.06.2020 адвокат Данилов С.А. склав письмову промову для судових дебатів - вартість послуги 380,00 грн.

Враховуючи зазначені вище обставини, заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення з приводу стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати - послуги професійної правничої допомоги у дійсній справі на загальну суму 3060,00 грн.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна визначена для розгляду судової справи № 711/7664/19 (провадження № 2-др/711/18/20).

Вказану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання заявник - голова правління ОСББ «Черемушки,9» Кожухарова Т.А. та представник ОСББ «Черемушки,9» - адвокат Данилов С.А. не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Яцюк М.В. не з`явилися. 13.10.2020 адвокат Яцюк М.В. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 . Крім того, заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, оскільки ані у заяві відповідача, ані у справі не встановлено необґрунтованості дій позивача.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 23.09.2019 позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси, через свого представника адвоката Яцюка М.В., із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9», в якому просила визнати частково недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Черемушки, 9», які проведені 03.02.2019 та частково недійсним протокол № 9 загальних зборів співвласників ОСББ «Черемушки, 9», складений 12.02.2019 у частині пунктів б), г) питання шостого порядку денного, а також стягнути з ОСББ «Черемушки,9» на її ОСОБА_1 всі документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою суду від 30.09.2019 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.01.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Між тим, ухвалою суду від 06.07.2020 закрито провадження у справі, у зв`язку із тим, що ця справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Також позивачу роз`яснено, що дана справа віднесена до господарської юрисдикції.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача ОСББ «Черемушки,9», при розгляді справи № 711/7664/19, був адвокат Данилов Сергій Анатолійович, що підтверджується договором № 06/01/20 від 06.01.2020.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої допомоги від 06.01.2020 № 06/01/20, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу у справі № 711/7664/19:

-усні консультації з усіх питань діяльності замовника ціна визначається сторонами договору за домовленістю;

-підготовка відзиву або заперечення на позовну заяву вартість 980,00 грн.;

-представлення інтересів замовника в усіх судах вартість участі в одному (кожному) судовому засіданні вартість 800,00 грн.;

-підготовка повідомлення на відзив/заперечення вартість 490,00 грн.;

-підготовка апеляційної скарги вартість 800,00 грн.;

-підготовка заперечення на апеляційну скаргу вартість 780,00 грн.;

-підготовка та направлення адвокатського запиту вартість 500,00 грн.;

-підготовка клопотання або заяви до суду вартість 380,00 грн.

Пунктами 6.1., 6.2. договору визначено, що орієнтовна максимальна загальна вартість послуг за один місяць складає 5460,00 грн. остаточна вартість фактично наданих послуг визначається сторонами і може коригуватись в Актах наданих послуг, які є не відмінною складовою договору.

Згідно з Актом про надання послуг (робіт) № 01/20 від 27.01.2020 та № 07/20 від 13.07.2020 виконавець (адвокат Данилов С.А.) здав, а замовник (ОСББ Черемушки, 9) прийняв професійну правничу допомогу на суму 1500,00 грн. та 1560,00 грн., що разом становить 3060,00 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Частинами 5 та 6 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Отже, принцип пропорційності розподілу судових витрат може бути не застосований у випадку зловживання стороною процесуальними правами, якщо в позові відмовлено судові витрати можна покласти на відповідача, або можливо задовольнити позов та покласти на позивача судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви відповідача ОСББ «Черемушки, 9», поданої головою правління Кожухаровою Т.А. про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат (послуги професійної правничої допомоги) на загальну суму 3060,00 грн., понесених по даній цивільній справі, суд вважає, що відповідачем не зазначено та не доведено, які саме необґрунтовані дії позивача та/чи представника позивача були здійснені у ході розгляду цієї справи та у чому вони виражені. Відсутні належні та допустимі докази, які б підтвердили факт, що позивач діяв недобросовісно та пред`явив необгрунтований позов; про те, що він систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору, а також про те, що позивач мав на меті протиправну мету ущемлення прав та інтересів відповідача, тощо. Слід також зазначити, що саме по собі твердження у відзиві на позов стороною відповідача про те, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими та між сторонами відсутній предмет спору, не є тими обставинами, що свідчать про недобросовісність дій позивача чи пред`явлення необґрунтованого позову, враховуючи, що судом за результатами розгляду справи, ухвалене рішення про закриття провадження по справі, оскільки вона не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Крім того, відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що позивачем було допущено зловживання процесуальними правами або того, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, як то передбачено нормами ч. 9 ст. 141 ЦПК України, що виключає право відповідача вимагати про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Отже, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат (послуги професійної правничої допомоги) на загальну суму 3060,00 грн., слід відмовити, оскільки заява відповідача не містить доводів і доказів необґрунтованості дій позивача та зловживання позивачем чи його представником процесуальними правами.

При вирішенні даного питання, судом враховані висновки Верховного Суду, що наведені у постанові від 26.09.2018 (справа № 148/312/16-ц).

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 3, 4, 13, 133, 141, 142, 258, 260, 261, 270, 353-355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки,9», подану головою правління Кожухаровою Тетяною Анатоліївною про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки,9» судових витрат - витрат за надання правничої допомоги адвоката на суму 3060грн. 00коп. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки,9» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ, що викладене у протоколі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 12.11.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька