Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1675/18
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду місті Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експертно імпортний банк України», третя особа : приватний нотаріус Шумейко Ірина Юріївна про визнання іпотечних договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання іпотечних договорів недійсними.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 05 березня 2019 року. Ухвалою від 23.09.2020 року справу призначено до судового розгляду на 24 листопада 2020 року.

24 листопада 2020 року позивачем подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з тим, що не знайшов адвоката який би погодився надавати йому правову допомогу.

Представник відповідача у судовому засіданні з огляду на не підтвердження поважності неявки позивача, просив залишити позов без розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Шумейко І.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За змістом ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Учасники справи зобов`язані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що судовий розгляд цієї справи призначався на 11.00 годину 11 червня 2019 року, на 11.00 годину 26 лютого 2020 року, на 11.00 годину 02 червня 2020 року, на 15.00 годину 23 вересня 2020 року, на 15.00 годину 24 листопада 2020 року.

Позивач у судові засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, просив відкласти розгляд справи зловживаючи свої процесуальним правом.

Судом визнані вказані причини неповажними.

Таким чином, судом установлено підстави для залишення цієї заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 131, 223, 257 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експертно імпортний банк України», третя особа : приватний нотаріус Шумейко Ірина Юріївна про визнання іпотечних договорів недійсними залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення згідно вимог ст. 354 ЦПК України.

Суддя С. В. Степанов