Справа № 214/4588/20
8/214/15/20
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд судового наказу за

нововиявленими обставинами

20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Андрія Юрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітної дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 17 листопада 2020 року, в якій просить суд: скасувати судовий наказ №214/4588/20, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання їх малолітної доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частки від доходів.

В обґрунтування пред`явлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що стягувач ОСОБА_2 не повідомила суд про існування їх другої спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу про судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, таким чином отримавши два різних накази на двох дітей. Крім того, представник боржника зазначає що з червня 2020 року діти проживають разом батьком ОСОБА_1 в місті Києві, та їх утримання та фінансове забезпечення повністю покладено на нього.

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу 17 листопада 2020 року матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК, а отже суд вважає за необхідне залишити без руху заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подається до суду в письмовій формі та має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявленні або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 426 ЦПК зазначається, що до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Дослідженням форми і змісту заяви про скасування судового наказу, судом встановлено, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами неналежно оформлена, а саме:

- не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, найменування якого зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- в заяві зазначено відомості щодо учасників, проте не вірно вказано процесуальний статус цих учасників, відповідно до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, особа яка подала заяву є «боржником», його представник відповідно «представник боржника», заінтересована особа ОСОБА_2 є «стягувачем»;

- заява про скасування судового наказу підписана представником боржника, однак в підтвердження повноважень представника надано договір про надання юридичної допомоги, що відповідно до ст.. 62 ЦПК не є належним підтвердженням повноважень представника. Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

- представник боржника посилається на судовий наказ №214/4588/19, який видано Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року, однак до матеріалів справи не додано копії зазначеного судового наказу;

- до заяви долучені додатки, які не засвідчені належним чином. Відповідно до ч. 1 , ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів. Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 185, 426, 427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Андрія Юрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітної дитини, - залишити без руху надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 20 листопада 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко