Справа № 336/1034/20
Провадження № 2/336/1464/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пивняк Олександр Сергійович, про визнання припиненим іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Д.М., до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пивняк О.С., про визнання припиненим іпотечного договору.

20.11.2020 р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Пузіна Д.М. про витребування доказів, посилаючись на неможливість надати суду докази, що підтверджують позовні вимога ОСОБА_1 ..

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. підлягає задоволенню, вважає необхідним витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо відсутності чи наявності заборгованості за кредитним договором № 59/ш від 23.01.2004 р., укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 200, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, про витребування доказів задовольнити.

1. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду, у строк до 27 січня 2021 року, інформацію щодо наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором № 59/ш від 23 січня 2004 року, укладеним між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк