overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1979/18
провадження № 2/527/1/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 листопада 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглянувшиу відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/1979/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та припинення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та припинення договору оренди земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій просить її позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та припинення договору оренди земельної ділянки залишитибез розгляду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та припинення договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження №6/523/573/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява відповідачавимогам ст. 433 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встновлює, тому суддя приймає дану заяву до свого провадження та призначає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2020 року на 09-15 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 25.11.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/131/50/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Жорнище» про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, треті особи: Управління держпраці у Вінницькій області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Жорнище» про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, треті особи: Управління держпраці у Вінницькій області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

У ході підготовчого судового засідання сторони не заявили про намір укласти мирову угоду.

Заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, від сторін не надійшло.

Судом, роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

З`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

З`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засіданні зі сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ПАТ «Жорнище» про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, треті особи: Управління держпраці у Вінницькій області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:30 27 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/746/20
Номер провадження 2/213/956/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2020 року Справа № 608/2425/20
Номер провадження2-н/608/233/2020
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення коштів невиплачених при звільненні, -
Керуючись ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168, 259, Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . В . Яковець
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1025/20
Провадження по справі № 2/281/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Можарівської Н.В. завірену належним чином копію спадкової справи № 66448027 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви в яких просили розгляд справи здійснити за їх відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що спадкова справа № 66448027 заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 може підтвердити обставини, викладені в позові щодо відсутності інших спадкоємців, звернення позивача до нотаріуса клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що наразі в підготовчому засіданні не можливо визначитися із колом можливих учасників справи всіх спадкоємців, тому підготовче засідання слід відкласти на 09.12.2020 об 11 год. 15 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 197-198, 200, 260-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 09.12.2020 об 11 год. 15 хв.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Можарівську Н.В. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 08.12.2020 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, просимо повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права користування чужим майном та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У ході підготовчого розгляду справи, від сторін не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, отже суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права користування чужим майном та виселення, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права користування чужим майном та виселення, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 17 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2628/2020 Справа № 641/9205/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 31312,10 грн.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова..

Отже, позовну заяву подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з наведеним дана справа Комінтернівському районному суду м. Харкова не підсудна, та підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа №464/1643/20
пр.№ 2/464/856/20
У Х В А Л А

25.11.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1643/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: зміна розміру аліментів

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 .

Обставини справи

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить змінити розмір аліментів, встановлений судовим наказом Сихівського районного сдуду м.Львовва від 06.03.20., з 1/4 частини від усіх видів заробітку на 1500 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.05.20. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 25.11.20. позивачем подано письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі із зазначенням усвідомлення наслідків настання таких.

Відповідач не заперечила проти задоволення такої заяви.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням поданої позивачем заяви, де останній повідомляє про відмову від позову та обізнаність в наслідках такої від позову, відтак така визнається судом, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання повернення судового збору за ч.2 ст.255 ЦПК України, то відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» такий не підлягає поверненню у разі закриття (припинення) провадження у справі, якщо таке у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Керуючись ст.ст.197, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 681/1482/20
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Полонський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення обов`язку щодо сплати аліментів на дитину, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

А саме, згідно із ч.1 ст.177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення вказаної вимоги, позивачка копії позовної заяви з додатками направила для відповідача та третьої особи самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Полонський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення обов`язку щодо сплати аліментів на дитину, усунути недоліки заяви шляхом подання до суду позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б.Дідек