Справа № 462/5331/17
УХВАЛА

24 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) - Тарабан Олени Олександрівни,

встановив:

Скаржник подав скаргуна протиправні дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) - Тарабан Олени Олександрівни, скасування постанови від 09.07.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі -169 грн. та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.11.2020 у виконавчому провадженні №62530974.

Вивчивши подану скаргу, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, скаржником на підтвердження надсилання стягувачу та державному виконавцеві Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Тарабан О.О. копії скарги додано витяг з e-mail про надіслання скарги.

Однак, вивчаючи доданий до скарги витяг з e-mail про надіслання скарги іншим учасникам справи, приходжу до висновку, що такий не може вважатися належним підтвердженням надіслання скарги іншим учасникам справи в розумінні вимог ст. 95, 183 ЦПК України.

Так, з такого вбачається, що скаргу скеровано ОСОБА_2 , однак у даній скарзі немає учасника справи з таким прізвищем, також з такого витягу не вбачається дата надсилання скарги, лише зазначено «сегодня, 13:21». Окрім цього, в даному витязі зазначено двох адресатів: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте невідомо що за адресат www.dio.com.ua, так як в самій скарзі зазначено електронну адресу лише Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м.Львів), а в даних стягувача вказано, що e-mail невідомий. Також з долученого витягу не вбачається з якого поштового сервісу та коли він сформований.

Таким чином, матеріали скарги не містять доказів надсилання скаржником скарги Залізничному ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) та ТзОВ «Домофон. Інжинирінг.Охорона».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.ч. 2, 4 ст.183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) - Тарабан Олени Олександрівни, скасування постанови від 09.07.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі -169 грн. та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.11.2020 року у виконавчому провадженні №62530974 - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Іванюк І.Д.