Провадження № 2/522/617/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розподілу спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визначити частку ОСОБА_4 в спільній власності подружжя в розмірі Ѕ частини автомобіля Тойота Марк 2, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ј частину кожного з автомобілей; стягнути з відповідачки на свою користь вартість ј частини всього спадкового майна у розмірі 87500 грн.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини автомобіля Тойота Марк 2, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я померлого ОСОБА_4 та Ѕ частини автомобіля Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що зареєстрований на ім`я дружини померлого - ОСОБА_2 . Обидва автомобіля придбані в період шлюбу.

Спадкоємцями першої черги за законом є батьки померлого: мати - позивачка ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_5 , а також його дружина - відповідачка ОСОБА_2 та його неповнолітня донька - ОСОБА_6 .

Позивачка, у встановленому порядку 03.04.2018 року звернулась до сьомої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сина разом з батьком померлого, який звернувся з заявою про відмову від спадщини на користь позивачки.

Однак, державним нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказані автомобілі, які, як зазначає позивач, утримуються відповідачкою чим порушуються права позивачки на отримання спадщини після смерті сина.

Вартість автомобілів позивач визначає відповідно як 150000,00 грн. вартість автомобіля Тойота Марк 2, а 200000,00 грн. - вартість автомобіля Hyundai Getz.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків у позові.

Після усунення недоліків у позові, позивач просила суд розподілити спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , стягнувши з відповідачки на її користь вартість ј частини всього спадкового майна у розмірі 74484 грн. Посилаючись на те, що ринкова вартість автомобіля Тойота Марк 2 складає 151362,00 грн., а ринкова вартість автомобіля Hyundai Getz складає 162574,00 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.01.2019 року.

15.01.2019 року за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладене на 01.03.2019 року.

15.01.2019 року судом витребувано у державного нотаріуса завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4

25.01.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що позивач не надає належних доказів на підтвердження тих обставин, яким вона обгрунтовує свої вимоги. Також, державним нотаріусом відмовлено позивачці лише у відношенні відповідної частки автомобіля Hyundai Getz та з тих підстав, що не передбачено можливості видачі свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя, у випадку коли документ, який підтверджує право власності виданий на ім`я подружжя який є живим.

20.02.2019 року позивач звернулась до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 та просила розподілити спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , стягнувши з ОСОБА_2 на свою користь вартість ј частини всього спадкового майна у розмірі 74484 грн.

20.02.2019 року до суду надійшла завірена копія спадкової справи № 239/2018 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.03.2019 року судом залучено у якості співвідповідача ОСОБА_7 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_2 . Підготовче засідання відкладене на 19.04.2019 року.

18.04.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просила суд визнати сумісною власністю подружжя автомобіль Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; розподілити спадкове майно після смерті ОСОБА_4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_2 на свою користь вартість ј частини всього спадкового майна у розмірі 74484,00 грн..

19.04.2019 року за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладене на 20.06.2019 року.

20.06.2019 року судом прийнято зміни предмету позову, закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті на 19.08.2019 року.

19.08.2019 року у зв`язку з неявкою представника відповідача судове засідання відкладено на 16.10.2019 року.

16.10.2019 року у зв`язку з необгрунтованістю клопотання про призначення експертизи розгляд справи відкладено на 21.11.2019 року.

21.11.2019 року судом призначено автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо вартості спірних автомобілів. Провадження у справі зупинено.

17.04.2020 року судом поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.06.2020 року.

18.06.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 15.07.2020 року.

15.07.2020 року у слуханні справи оголошено перерву до 21.07.2020 року.

21.07.2020 року судом призначено по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо вартості ј частини кожного зі спірних автомобілів. Провадження у справі зупинено.

21.10.2020 року судом отримано висновок експерта № 6834 судової автотоварознавчої експертизи по визначенню ј частки ринкової вартості транспортних засобів, автомобіля Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіля Toyota Mark II, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

23.10.2020 року судом поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.11.2020 року.

11.11.2020 року судове засідання відкладено на 17.11.2020 року.

У судовому засіданні 17.11.2020 року позивач та її представник ОСОБА_8 позов підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . А його батьками є ОСОБА_5 та позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 , виданим 04.10.1978 року Ленінським відділом ЗАГСу м. Одеси.

05.11.2004 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружився з відповідачкою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_6 , виданим 05.11.2004 року Міським відділом РАЦСу ОМУЮ.

У подружжя ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про народження серія НОМЕР_7 , виданим 18.07.2006 року Першим відділом РАЦСу Приморського РУЮ м. Одеси.

01.10.2015 року на ім`я ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль Toyota Mark II, кузов № GTX-494728, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 , видане центром ДАІ 5101.

Крім того, станом на 26.11.2017 року за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується довідкою територіального сервісного центру № 5141 від 25.05.2018 року № 31/15/5141-1075.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_10 , виданим Одеським міським відділом ДРАЦСу ГТУЮ в Одеській області 27.11.2017 року.

Після його смерті державним нотаріусом Ворсуляк А.М. Сьомої Одеської державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа № 239/2018 до майна ОСОБА_4 , на підставі заяви від 03.04.2018 року про прийняття спадщини ОСОБА_1 та заяви від 03.04.2018 року ОСОБА_5 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 .

Також, в матеріали даної спадкової справи містять заяву від 14.04.2018 року ОСОБА_2 про прийняття спадщини та заяву від 14.04.2018 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про прийняття спадщини.

Тобто, згідно ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його мати - позивачка ОСОБА_1 (її частка та частка батька померлого), а також дружина померлого - відповідач ОСОБА_2 та донька померлого - відповідач ОСОБА_7 в інтересах якої діє її мати ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входить автомобіль Toyota Mark II, кузов № GTX-494728, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, згідно ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, враховуючи те, що автомобіль Toyota Mark II, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 в 2105 році, цей автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності його подружжя з ОСОБА_2 (по Ѕ частині автомобіля у кожного з подружжя), а відтак, до складу спадщини ОСОБА_4 належить віднести лише Ѕ частину вказаного автомобіля.

При цьому, з наданих суду доказів, вбачається, що автомобіль Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , також є об`єктом спільної сумісної власності її подружжя з ОСОБА_4 (по Ѕ частині автомобіля у кожного з подружжя), а відтак, до складу спадщини ОСОБА_4 належить віднести і Ѕ частину цього автомобіля.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Ворсуляк А.М. Сьомої одеської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідну частку автомобіля Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , з тих підстав, що законодавством України не передбачено можливості видачі свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя, у тому випадку, якщо документ, який підтверджує право власності, виданий на того з подружжя який є живим.

За таких обставин, суд, зважаючи на відсутність належних доказів вважати це майно особистою власністю ОСОБА_2 , вважає доведеними вимоги ОСОБА_1 щодо визнання сумісною власністю подружжя автомобіля Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно ч. 2 ст. 1279 ЦК України, спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

З наданих суду доказів та пояснень сторін вбачається, що відповідач ОСОБА_2 продовжує користуватися спірним автомобілем Hyundai Getz, а відтак має право на виділ їй цього майна у натурі.

При цьому, згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті 1278 ЦК про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності. У разі виникнення спору між спадкоємцями щодо виділу їм у натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку (частина перша статті 1279 ЦК) суд повинен враховувати використання цього майна одним із спадкоємців, тривалість такого користування, призначення цих предметів, інші обставини, які мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч.1, 2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до висновку експерта № 6834 судової автотоварознавчої експертизи по визначенню ј частки ринкової вартості транспортних засобів, автомобіля Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіля Toyota Mark II, реєстраційний номер НОМЕР_2 , середня ринкова вартість ј частини автомобіля Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить 37307,50 грн.

Тобто, враховуючи те, що ОСОБА_1 має право на отримання в спадщину після смерті сина саме ј частини вказаного автомобіля, яким володіє і користується ОСОБА_2 , має право на одержання від ОСОБА_2 грошової компенсації вартості своєї частки в розмірі 37307,50 грн.

Щодо вимог про стягнення відповідної матеріальної компенсації з ОСОБА_2 ј частини вартості автомобіля Toyota Mark II, реєстраційний номер НОМЕР_2 , то суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_2 володіє і користується цим спільним майном.

Більше того, в своїх поясненнях сторони зазначали, що наразі встановити місце знаходження вказаного автомобіля неможливо.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для стягнення з ОСОБА_2 суми компенсації вартості ј частки автомобіля Toyota Mark II, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 відсутні, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розподілу спадкового майна - задовольнити частково.

Визнати сумісною власністю подружжя автомобіль Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Розподілити спадкове майно після смерті ОСОБА_4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_1 ) вартість ј частини всього спадкового майна у розмірі 37 307 (тридцять сім тисяч триста сім) гривень 50 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 25.11.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар