Справа № 643/2357/17
Провадження № 2/643/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківської міської ради, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про зміну умов найму житлового приміщення, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про відновлення порушеного права і вселення в житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просять: змінити умови договору найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1 (далі Квартира); зобов`язати Харківську міську раду укласти з позивачами окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на ім`я ОСОБА_1 на сім`ю з трьох осіб: ОСОБА_1 , його син ОСОБА_2 , неповнолітній син ОСОБА_6 , окремий особовий рахунок на кімнату № 2 розміром 15,7 кв.м. з балконом у Квартирі; зобов`язати Харківську міську раду укласти окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на ім`я ОСОБА_3 особовий рахунок на сім`ю з трьох осіб: ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_4 і дочка ОСОБА_5 на 2 кімнати: № 3 розміром 11,9 кв.м. з балконом і № 4 розміром 12,8 кв.м. в Квартирі; залишити в сумісному користуванні сторін кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою Квартири. Разом з ним проживають його неповнолітні сини ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Окрім них, в Квартирі також зареєстровані та проживають його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також його рідна сестра ОСОБА_5 . Між сторонами виникають непорозуміння з приводу оплати комунальних платежів та порядку користування житловими приміщеннями.

Крім того, в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, в якій позивачі просять визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування Квартирою у зв`язку з непроживанням у даному житловому приміщенні більше 6 місяців без поважних причин та зняти їх з реєстрації місця проживання за цією адресою.

В обґрунтування позову зазначено, що в Квартирі зареєстровані ОСОБА_3 (основний наймач), ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_1 (син), ОСОБА_5 (дочка) та онук ОСОБА_2 . В 2011 році ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 та разом з сином ОСОБА_2 виселився з Квартири та оселився у дружини за адресою: АДРЕСА_2 , де вони проживають по теперішній час. Відповідачі без поважних причин не проживають в квартирі більше 15 років. На протязі вказаного часу оплату комунальних послуг за адресою Квартири здійснює ОСОБА_3

03.03.2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якій позивачі просять: відновити її порушене право на користування житловою площею в Квартирі; вселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_6 в Квартиру.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що до середини грудня 2016 року у позивачів з відповідачами були гарні стосунки та вони без перешкод користувались Квартирою. Між ними фактично давно вже уклався такий порядок користування Квартирою: позивач з синами займає кімнату № 2 розміром 15,7 кв.м., батьки користуються кімнатою № 3 розміром 11,9 кв.м., а в кімнаті № НОМЕР_1 проживає сестра ОСОБА_5 разом з чоловіком та дочкою. В грудні 2016 року він дізнався, що батьки вирішили приватизувати Квартиру та вмовляли сина піти до нотаріуса та підписати заяву про відмову в участі в приватизації спірної квартири. Між позивачами та відповідачами різко погіршились стосунки, почались сварки, відповідачі почали виганяти їх з Квартири. ОСОБА_1 завжди приймав участь в сплаті комунальних послуг шляхом передачі грошових сум батьку ОСОБА_3 . Оскільки позивачі не мають іншого житла, ніж те, в якому зареєстровані, від користування Квартирою не відмовляються.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 року розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Маслова О.Г., та позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - адвокат Кундеус Г.Д., та відповідачі за первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківської міської ради, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про зміну умов найму житлового приміщення, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про відновлення порушеного права і вселення в житловий будинок, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2020 року на 16 год. 15 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третім особам строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 5 днів з дня отримання пояснень третіх осіб. Копія відповіді на пояснення третіх осіб та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслала (надана) одночасно з надісланням відповіді на пояснення до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов