overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №579/465/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2382/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

20 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд визнає справу малозначною.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 365-366, 368, ч. ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про розгляд справи з участю його представника.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : В.І. Криворотенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа №: 653/1766/19
Провадження № 2/653/9/20
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., отримавши цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді Делаловій О.М. з причин звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи для розгляду справи по суті в судове засідання на 09.02.2021 року о 15.30 год. яке відбудеться в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, Херсонська область.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 661/110/20
Провадження № 2/661/320/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/110/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання наказу про звільнення неправомірними.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

предтавник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом та заявою про збільшення позовних вимог, в яких просив визнати протиправним та скасувати наказ №20-К «Про звільнення ОСОБА_1 » від 14 листопада 2019 року виданий Державним агентством рибного господарства України. Поновити його на посаді директора Державної установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» з 16 листопада 2019 року. Стягнути з Державної установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 112 264,89 грн. а також судові витрати.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про залучити до участі у справі співвідповідача Державну установу «Новокаховський рибоводний завод частикових риб», у зв`язку із поданням заяви про збільшення позовних вимог в частині стягнення середньої заробітної плати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити до участі у справі, як співвідповідача Державну установу «Новокаховський рибоводний завод частикових риб», задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 09 грудня 2020 року, о 15.30 години.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання наказу про звільнення неправомірними залучити до участі у зазначеній справі співвідповідача Державну установу «Новокаховський рибоводний завод частикових риб».

Копію вказаної ухвали негайно направити до Державної установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» (місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Обривки) до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 496/5031/19
Провадження № 2/496/99/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання адвоката Кухаренко О.О. про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Біляївського МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування анулювання актового запису, поновлення актового запису, поновлення свідоцтва про шлюб.

11.11.2020 року від адвоката Кухаренко О.О. до суду надійшло клопотання, в якому він просить замінити первісного відповідача Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на належного Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, але в клопотанні про заміну відповідача адвокат Кухаренко О.О. просив його розгляд проводити у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, а представник Біляївського МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області та третя особа ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, зокрема отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Статтею 62 ЦПК України визначений перелік документів, якими можуть бути підтверджені повноваження представника

Разом з тим в матеріалах справи відсутні та до клопотання не долучено повноважень Кухаренко О.О. як представника ОСОБА_1 .

Крім цього, клопотання про заміну неналежного відповідача не підписано.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вважаю, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки воно не містить підпису.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кухаренко О.О. про заміну неналежного відповідача повернути адвокату Кухаренко О.О. без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 577/4093/20
Провадження № 2/577/1270/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/1270/20 за позовною заявою Дубовязівської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Салтиківський НВК загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 20.10.2020 р. позовну заяву Дубовязівської селищної ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишено без руху. Оскільки один з відповідачів ОСОБА_2 мешкає на території Російської Федерації, тому відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах йому має бути надіслана копія позову з додатками на російській мові, і справа має розглядатися згідно Конвенції.

Був наданий строк для усунення недоліків.

05.11.2020 р. Дубовязівською селищною радою, як органу опіки та піклування було надано суду позовну заяву в одному екземплярі на російській мові з двома додатками до неї.

Суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню, оскільки вказані в ухвалі суду недоліки в повному обсязі до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дубовязівської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Салтиківський НВК загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 185/2534/20
Провадження № 2/185/2323/20
09 вересня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, з твердої грошової суми до частки, відповідно до закону, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Киричок Г.О. заявив клопотання про витребування з органів державної податкової служби відомостей про доходи ОСОБА_2 за останні шість місяців.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ст. 184 Сімейного кодекса України При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відомості про доходи відповідача необхідні для повіного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,183,260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
- відомості про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з березня 2020 року по серпень 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Єдиний унікальний № 408/1516/20-ц
Провадження № 2/408/1493/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 16 листопада 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 30 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
23.11.2020
Справа № 642/417/20
Провадження № 2/642/556/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 199/5830/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Скрипник О.Г., за участю секретаря Остапенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ УМВС України у Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Центрального району м.Дніпра.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.Г.Скрипник
Справа № 333/5882/20
Пр. № 2/333/2921/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши матеріали справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою суду від 05.11.2020 р. відкрито провадження та призначений розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Під час направлення вищезазначеної ухвали суду сторонам по справі було встановлено, що в тексті цієї ухвали суду допущена технічна помилка в написанні складу відповідачів, до яких пред`явлений цей позов, а саме: помилково продубльовано написання прізвище ім`я по батькові відповідача ОСОБА_2 , при цьому не зазначено прізвище, ім`я, по-батькові відповідача ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2020 р. про відкриття провадження по даній цивільній справі, а саме: вважати правильним написання складу відповідачів, до яких пред`явлений Концерном «Міські теплові мережі» цей позов - «…. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ...» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова