overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі (а.с. 44).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, сільський голова подав до суду лист, в якому проти задоволення позову не заперечив, просив про розгляд справи без його участі (а.с. 30).

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12.12.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 675/3325/18
Провадження № 2-др/675/12/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Перша», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Перша», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Дата документу 26.10.2020
Справа № 334/1087/19
Провадження № 6/334/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вмикачу дубліката виконавчого документа у справі № 334/1087/19 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автро Стар» про захист прав споживча.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020 року заяву залишено без руху і заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали була надіслана заявнику на вказану ним адресу та 08.10.2020р. ОСОБА_1 будо отримано ухвалу суду від 14 вересня 2020 р., однак недоліки в позовній заяві до цього часу не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.09.2020 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 484/4105/20
Провадження № 2-о/484/173/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення
до розгляду у справі окремого провадження
24.11.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (адреса: вул. Морехідна,1 м.Миколаїв ) про встановлення юридичного факту
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області про встановлення юридичного факту звернувся до суду 23.11.2020 року.
Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.
Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.
Керуючись ст. 187, 293-194 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення юридичного факту .
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 09.55 годину 23.12.2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала не підлягає оскарженню.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2461/20

24 листопада 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2461/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул.Госпітальна 12-Г, ) в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Рівне, вул.С.Петлюри 16, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2461/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з?явились.

Позивачем подано заяву про відмову від позову.

Згідно приписів п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У п.4 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана позивачем заява відповідає вимогам ЦПК України, не порушує прав та інтересів сторін, а тому підлягає до задоволення. При цьому, провадження у справі №564/2461/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 206, 255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову задоволити.

Провадження у справі №564/2461/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул.Госпітальна 12-Г, ) в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Рівне, вул.С.Петлюри 16, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Левчук
Провадження № 22-ц/801/2169/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 рокуСправа № 127/15699/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Рибчинського В.П., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представників скаржника ОСОБА_1 - Олейнікової Д.Р. , Максюти А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/15699/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління у Вінницькій області Пращука В.В.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року, яка постановлена суддею Жмудьом О.О. у Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 20 жовтня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Рибчинський В.П.

Стадник І.М.
Справа № 355/732/20
Провадження № 2/355/436/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вутупна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря Старенької С.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщенні суду селища Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 6, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 05.10.2020 року

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Справа № 629/4180/20
Провадження № 2/629/1252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

09.09.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідачі не з`явилися, про причини не явки не повідомили.

Виклик відповідачів здійснювався шляхом розміщення оголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4180/20 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/752/2371/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з онуком та визначення порядку участі в його вихованні, -

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з онуком та визначення порядку участі в його вихованні - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишневе Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 брати участь у вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме кожну першу та третю суботу кожного місяця з 10 год. до 19 год. без присутності батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надати можливість ОСОБА_1 привітати її онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в день його народження шляхом особистого побачення з ним.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору в рівних частинах.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 лстопада 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2/234/4236/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно повернути позивачеві до відкриття провадження.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Провадження 2/127/4058/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Войтенко Катерини Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

24.11.2020 року від представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Войтенко К.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судове засідання по даній цивільній справі призначено на 09.12.2020 року о 10.00 год.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 09.12.2020 року у Вінницькому міському суді Вінницької області з 10-00 до 12-00 год. заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній цивільній справі у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції (витяг з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Войтенко Катерини Віталіївни про проведення судового засідання 09.12.2020 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Судове засідання провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5837/20
Провадження № 2/461/1306/20
УХВАЛА

23.11.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського інституту економіки і туризму про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського інституту економіки і туризму про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку до 12 год. 30 хв. 10.12.2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.