ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7080/18
Провадження № 6/362/178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 07 грудня 2017 року у розмірі 2 200 дол. США, що станом на 06 червня 2018 року за офіційним курсом НБУ становить 57 552 грн., та судовий збір у розмірі 704,80 грн. на виконання вказаного рішення заявником 03 червня 2019 року отримано два виконавчі листи, які 25 червня 2019 року засобами поштового зв`язкубули направленні на адресу Васильківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, проте згідно відповіді Васильківського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 03.08.2020 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 07 грудня 2017 року у розмірі 2 200 дол. США, що станом на 06 червня 2018 року за офіційним курсом НБУ становить 57 552 грн. не надходив та на виконанні не перебуває.

Сторони до суду не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином (а.с.65-67), їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Від представника заявника до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 07 грудня 2017 року у розмірі 2 200 дол. США, що станом на 06 червня 2018 року за офіційним курсом НБУ становить 57 552 грн., та судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.37-40).

Заявником 18 червня 2019 року отримано два виконавчі листи, що підтверджується підписами у клопотанні про видачу рішення та виконавчого листа (а.с.43).

Згідно наданого на запит суду виконавчого провадження №59538655 вбачається, що у Васильківському МР ВДВС Центрального міжрегіонального управлінця Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 59538655 з примусового, виконання виконавчого листа №362/71132/19 від 03.06.2019 року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 704,80 грн. Кошти в сумі 704,80 грн. перераховано стягувачу згідно платіжного доручення №1943 від 25.05.2020 року. (а.с.69-84).

Також згідно з відповіді Васильківського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 16.11.2020 року вбачається, що виконавчий лист № 362/7080/18 від 08.04.2019 року виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2200,00 дол. США, що еквівалентно 57552 грн. до відділу не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.69).

В той же час, як вбачається з наданого заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа додатку, а саме опису вкладень у цінний лист від 25 червня 2019 року, ним до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направлено заяву про примусове виконання рішення суду, оригінал виконавчого листа №362/7080/18 у кількості 1 шт., копія довіреності представника стягувача (а.с.52).

Крім того, до матеріалів заяви додано копію виконавчого листа № 362/7080/18 від 08.04.2019 року виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2200,00 дол. США, що еквівалентно 57552 грн. з відміткою згідно з оригіналом (а.с.50).

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Аналізуючи зміст даних норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Та із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів, що ним дійсно втрачено оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 2200,00 дол. США, що еквівалентно 57552 грн., а також спростовується втрата виконавчого листа Васильківським МР ВДВС Центрального міжрегіонального управлінця Міністерства юстиції, оскільки як вбачається з опису вкладень у цінний лист від 25 червня 2019 року, ним до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на виконання був направлений лише один виконавчий лист та згідно Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №59538655 від 12 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 704,80 грн. рішення суду в цій частині виконано, а також доданою до заяви копію виконавчого листа № 362/7080/18 від 08.04.2019 року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2200,00 дол. США, що еквівалентно 57552 грн. з відміткою згідно з оригіналом.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», статтями 3, 12, 76, 81, 371, 431, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 19.11.2020 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко