РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про надання права на спадкування разом із спадкодавцем першої черги за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 18.08.2017 року звернулася до суду із позовом про надання права на спадкування разом із спадкодавцем першої черги за законом, свої вимогу обґрунтували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_6 , після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги є відповідач як її чоловік, позивач є спадкоємцем другої черги. Позивач та відповідач в передбачений законом строк подали заяви до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має. Також позивач зазначає, що її мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя продала квартиру АДРЕСА_2 та за отримані кошти придбала дві квартири: собі по АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , оскільки чоловік сестри відповідач ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями та вчиняв сварки. Сестра позивача часто хворіла, неодноразово знаходилась на лікуванні в лікарні. За час її лікування відповідач матеріальної допомоги на її лікування не надавав. Позивач постійно допомагала сестрі, доглядала за нею. Після смерті позивач організовувала поховання сестри та взяла на себе всі витрати на це. Враховуючи тривалий догляд позивача за сестрою, яка через тяжкі хвороби знаходилась у безпорадному стані, позивач вважає, що за рішенням суду може одержати право на спадкування разом з відповідачем. Просить надати їй право на спадкування майна, належного ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , спадкоємцем першої черги за законом.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року розгляд цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Зазначили, що спадкодавець у 2009 році хворіла (онкологія), позивач як рідна сестра надавала матеріальну допомогу на лікування. У 2014 році спадкодавець зламала ногу, пересувалася на милицях та знову позивач надавала їй матеріальну допомогу на операцію, потім здійснювала догляд за сестрою протягом шести місяців, підтримувала її матеріально та морально. У 2017 році хвора протягом одного місяця перебувала у безпорадному стані та потребувала стороннього догляду, знаходилася у лікарні з 06.02.2017 року по 27.02.2017 року, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Поховання було здійснено за рахунок коштів позивача. Позивач отримала пенсію по інвалідності ІІІ групи, не працювала, відповідач теж не працював. Період, протягом якого спадкодавець була у безпорадному стані, становить сім місяців.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, вважав позовні вимоги необґрунтованими та просив відмовити у їх задоволенні. Зазначила, що позивач як рідна сестра за власним бажанням надавала допомогу спадкодавцю у 2009, 2014 та 2017 роках, стан здоров`я спадкодавця підтверджується епікризом, проте хвора не перебувала у безпорадному стані. Отримавши ІІІ групу інвалідності, спадкодавець не працювала, але за станом здоров`я могла самостійно задовольняти свої життєві потреби. Надання підтримки сестрі під час хвороби не є підставою для зміни черговості. Відповідач також надавав матеріальну та моральну підтримку дружині, їздив на заробітки певний час, щоб покращити матеріальний стан родини. Коштів на лікування у родини було не достатньо, займали кошти у позивача, але потім повертали їх.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, представників позивача, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено з договору купівлі - продажу від 15.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В., ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно актового запису про шлюб №706, зробленого 05.12.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, 05 грудня 2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_5

Згідно актового запису про смерть №241, складеного 01.03.2017 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи №114/2017, заведеної 06.03.2017 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою щодо майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звертались ОСОБА_5 - чоловік померлої та ОСОБА_1 - сестра померлої. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та актового запису про народження позивача ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судом встановлено, що вони є рідними сестрами.

Згідно актового запису про шлюб №292, зробленого 08.04.1989 року Міським відділом РАГС м.Херсон, 08 квітня 1989 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 ОСОБА_12 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_11

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

В основі спадкування за законом знаходиться принципі черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Відповідач, як чоловік померлої, є спадкоємцем першої черги за законом, позивач, як сестра померлої, - спадкоємцем другої черги за законом.

Системне тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) та «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом». «Одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) стосується другої - п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини.

На «зміну суб`єктного склад осіб, які набувають право на спадкування за законом» в межах певної черги впливають так юридичні факти як: зміна черговості на підставі договору або рішення суду (стаття 1259 ЦК України); застосування правил про право представлення (стаття 1266 ЦК України); відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (частина друга статті 1274 ЦК України); спадкова трансмісія (стаття 1276 ЦК України); збереження правового зв`язку при усиновленні (частина третя статті 1260 ЦК України). Зміна суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом стосується першої - п`ятої черги.

Згідно з частиною другою статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Для задоволення заявлених вимог щодо зміни черговості одержання права на спадкування на підставі частини другої статті 1259 ЦК України необхідна наявність наступних юридичних фактів: здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); матеріальне забезпечення спадкодавця; надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження; тривалий час здійснення вказаних вище дій; безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Відповідач оспорює обставини, що зазначені у позові, а саме, що спадкодавець в силу своєї хвороби потребувала сторонньої допомоги та знаходилась у безпорадному стані.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків за сторони відповідача ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтвердили, що позивач надавала допомогу під час хвороби ОСОБА_6 як рідна сестра за своїм власним бажанням.

Верховний Суд вдався до тлумачення поняття «безпорадний стан», яке міститься у ст.1259 ЦК України. Тобто такий стан особи, у якому ця особа не може самостійно забезпечити свої життєві потреби, потребує стороннього догляду, допомоги, лікування.

Верховний Суд підкреслив, що у випадку існування спору за спадок, безпорадний стан спадкодавця повинен довести позивач, заявляючи вимогу про зміну черговості одержання права на спадок. При цьому, лише одних пояснень позивача та показань свідків недостатньо для доведення безпорадного стану спадкодавця. Безпорадний стан спадкодавця повинен підтверджуватися медичними документами, якщо існує спір за спадок між спадкоємцями.

З витребуваних судом відомостей з КЗ ХОР «Херсонський обласний онкологічний диспансер» вбачається, що ОСОБА_6 перебувала на лікуванні у диспансері у 2009 році.

З довідки КЗ "Херсонська міська лікарня ім.А і О.Тропіних" від 08.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_6 знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 30.07.2014 року по 20.08.2014 року з діагнозом закритий перелам обох кісток лівої гомілки, побутова травма.

З довідки КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С.Лучанського" від 10.08.2017 року та виписного епікризу вбачається, що ОСОБА_6 , отримувала стаціонарне лікування з 06.02.2017 року по 27.02.2017 року у хірургічному відділенні з діагнозом постін`єкційний абсцес на правій пахвинній ділянці, глибока флегмона правого стегна, ангіосерсіс.

Проте, зазначені медичні документи не підтверджують безпорадний стан спадкодавця.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5,6 ст.81 ЦПК України).

Проте, покази допитаних в судовому засіданні в якості свідків зі сторони позивача ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 не підтверджують безпорадного стану померлої ОСОБА_6 протягом тривалого часу.

Свідок ОСОБА_17 зазначив, що як до лікаря до нього зверталась позивач з приводу лікування хворого.

Свідок ОСОБА_18 підтвердила, що у 2009 році разом з позивачем відвідувала спадкодавця у лікарні, позивач піклувалась про сестру, надавала їй матеріальну допомогу.

Свідок ОСОБА_19 підтвердила, що спадкодавець постійно зверталась за допомогою до позивача як до сестри у 2009, 2014, 2017 роках та остання надавала її.

Свідок ОСОБА_20 підтвердила факт піклування позивача про сестру (спадкодавця) у період перебування останньої у лікарні у 2014 та 2017 роках.

Свідок ОСОБА_21 підтвердив факт піклування позивача про сестру, надання їй матеріальної допомоги під час перебування спадкодавця у лікарні.

Свідок ОСОБА_11 підтвердив перебування спадкодавця у лікарні у 2009, 2017, 2017 роках та піклування про неї позивача та її сім`ї, надання матеріальної допомоги на лікування.

З урахуванням того, що стороною позивача не доведено безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний, зокрема, тяжкою хворобою або каліцтвом, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відмови у їх задоволенні.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.1259, 1261, 1262 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про надання права на спадкування разом із спадкодавцем першої черги за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 13.11.2020 року.

Суддя: С.І.Майдан