Номер провадження 2/495/360/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

24 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В., розглянувши у м. Білгород-Дністровському клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Іванцової Зої Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №495/10043/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа №495/10043/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

23.11.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - Іванцової Зої Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №495/10043/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином через Одеський окружний адміністративний суд. Судове засідання по даній справі призначено на 25.11.2020 року об 11:00 годині,

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не зазначення представником позивачки ОСОБА_3 причин, через які вона не може бути присутньою у судовому засіданні, надходження даного клопотання за два дні до судового засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - Іванцової Зої Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №495/10043/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя