overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3687/2020
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

23 листопада 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. з 31.10.2019р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.07.2020р. провадження у справі було закрито (а.с.№ 178-180 том 1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2020р. ухвала від 22.07.2020р. скасована та справа передана для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.№206-209 том 1).

18.11.2020р. справа повернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою визначена суддя Ткаченко Н.В.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також враховуючи положення ч. 1, 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Матеріали справи містять заяви по суті справи позов та відзив, а тому, пропоную сторонам подати відповідь на відзив та заперечення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду справи найменування відповідача змінилося та вірним є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», а не Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 189, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження цивільну справу № 201/12279/19 (провадження № 2/201/3687/2020) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року

м. Харків

справа №643/1454/20

провадження №22-ц/818/5171/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Харківської міської ради про приведення у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2020 року про забезпечення позову за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Сугачової О.О., в м. Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1991/18Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/798/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

24 листопада 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі: 24 листопада 2020 р.

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргорю ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок затоплення квартири та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання, призначене на 24.11.2020 року не з"явилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

24 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Суп М.Б. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному .

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_3 слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2020року о 14:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий : Дикун С.І.

Судді : Хома М.В.

Храпак Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюк Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

за участю позивача - прокурора Пітюренка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та скасування державної реєстрації про право власності на земельну ділянку,-

Відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1ст. 268 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району «Про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам» № 56-4 від 08.10.2015, в частині відведення ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0235, загальною площею 0,0834 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, в межах населеного пункту с. Свидівок.

Визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,0834 га № 48344237 від 25.11.2015, видане ОСОБА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 12206691 від 17.11.2015 року на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0235, загальною площею 0,0834 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, в межах населеного пункту с. Свидівок.

Стягнути з Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 5286, 00 грн. по 2643 грн. 00 коп. з кожного.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
24.11.2020
Справа № 642/6129/20
Провадження № 2/642/1731/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 11 грудня 2020 року на 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу їх право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/80/20

провадження № 22-ц/4809/1468/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 09 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2020 року, призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

представника відповідача адвоката Манукян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Манукян Марти Андріївни про відвід судді Перетятько Оксани Василівни від розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування рішень Братковицької сільської ради та державного акту на земельну ділянку та інше, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог абзацу 2 частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту ухвали на пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Манукян Марти Андріївни про відвід судді Перетятько Оксани Василівни від розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування рішень Братковицької сільської ради та державного акту на земельну ділянку та інше відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 466/6225/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Губач Х.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Василик Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 25.11.2020 року.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області п`ять днів з моменту одержання копії ухвали для виправлення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя: О. І. Баєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2011 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку. Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2011 року

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 309/2853/20
Провадження № 2/309/1540/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 20 000 гривень.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 13.11.2020 року залишено без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, надано позивачу строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

23.11.2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я,
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3975/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадженняв м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, подану по цивільній справі №520/10947/14-ц за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»)

до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Українська компанія імперіал, Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН та Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №520/10947/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум») до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Українська компанія імперіал, Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН та Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.