overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3911/20
У Х В А Л А

25.11.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.І ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:50 год. 10.12.2020 року у » приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 10.12 .2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 141/84/19
Провадження №2/141/159/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку,
До Оратівського районного суду Вінницької області 28.01.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку.
Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року вказану позовну заяву залишено буз руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.
Позивач ОСОБА_1 11.11.2020 року отримала ухвалу суду від 02.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
16.11.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків в позовній заяві (Вх. № 1762/20-Вх.).
Проте, на виконання ухвали суду від 02.11.2020 року позивачем надано тільки квитанцію про доплату судового збору та позовну заяву в уточненій редакції. Інші недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.11.2020 року, позивачем не усунені. Клопотання ОСОБА_1 про витребування у КП "Гайсинське бюро технічно інвентаризації" матеріали по житловому будинку АДРЕСА_1 , зокрема договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна, є необгрунтованим, оскільки відповідно до доданого до позовної заяви технічного паспорту на спірний будинок, вказаний житловий будинок збудовано самочинно.
Оскільки позивачем ОСОБА_1 в наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали суду від 02.11.2020 року для усунення недоліків вказані в ухвалі суду недоліки усунені не були, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 260 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку та додані до неї документи повернути позивачу.
2. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/84/19.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/788/18
Провадження № 2/391/5/20
У Х В А Л А

21.10.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього збитків, завданих злочином, які полягають у відшкодуванні моральної шкоди на суму 500 000 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року призначено комісійну психолого-психіатричну експертизу по цивільній справі.

21.02.2020 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» за вх. № 537/20-Вх від 21.02.2020 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 9 від 17.01.2020 року.

17.03.2020 року позивачем на підставі висновку судово-психіатричного експерта № 9 від 17.01.2020 року подано заяву про збільшення позовних вимог та стягнення збитків завданих злочином на відшкодування моральної шкоди в сумі 1 020 168 грн. (один мільйон двадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином.

Призначити справу до розгляду на 20.11.2020 року об 10.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.М. Мумига
Провадження № 2/734/975/20 Справа № 734/2607/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря Галюк Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та середнього заробітку,

встановив:

із позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та середнього заробітку, у суд звернувся ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2020 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гуц Анатолія Миколайовича про відкладення слухання справи у зв`язку із хворобою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку вразі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням того, що в матеріалах справи мається клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання до 08 грудня 2020 року до 10 год. 00 хв.

Копії ухвали надати учасникам процесу.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 369/6220/20
Провадження №2/369/3341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боярської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Боярської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Через канцелярію. суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання прпо витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивач самостійно ці докази не може надати.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Києво-Святошинській районній державній нотаріальній конторі належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Києво-Святошинську районну державну нотаріальну контору надати Києво-Святошинському районному суду Київської області належним чином завірену копію:

- спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане 07 листопада 2018 року). Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 676/4627/20
Номер провадження 2/676/2001/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини доходів до досягнення повноліття доньки ОСОБА_3 , та до закінчення навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 доньки ОСОБА_4 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

02.11.2020 року позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі .

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В. В
Справа № 405/5461/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

20.10.2020 року за вх. № 23769 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 946/1846/20
Провадження № 2/946/1964/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2021 р. о 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 933/95/20 р.
Номер провадження№ 2/933/67/20 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

25 листопада 2020 року смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2018 року у Добропільському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 175.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 18 березня 2020 року провадження по справі було зупинено на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До суду в телефонному режимі від відповідача надійшло повідомлення про закінчення терміну його перебування на військовій службі,крім того,відповідач зазначив,що на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На теперішній час судом отримано повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому, перешкод для подальшого розгляду справи немає, отже, необхідно провадження по справі поновити та призначити справу до слухання.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 17 грудня 2020 року у залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області ( вул.Шкільна, буд. 1, см. Олександрівка).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» / вул.Сухоярська, 14, м.Біла Церква, Київська область, 09109 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за послуги централізованого попостачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Білоцерківвода» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 16548,29 грн. боргу за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та судові витрати.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ч.4 ст. 19 та п.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), призначивши справу до розгляду на 14 січня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола