УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2020 рокуСправа №451/1493/17
Провадження № 2-п/451/12/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року у справі №451/1493/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

24 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року у справі №451/1493/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві зазначає, що 12.12.2019 Радехівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення про задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Отримавши вказане заочне судове рішення 18.02.2020, вважає, що таке судове рішення винесено передчасно внаслідок того, що її було позбавлено процесуальної можливості подавати докази у справі, а суду, відповідно, - надавати належну їх оцінку з причин, що не залежали від моєї волі. Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи (змісту позовної заяви, судових викликів і повідомлень тощо), уся кореспонденція, пов`язана із судовим розглядом даної справи надсилалась на адресу: АДРЕСА_1 , в той час як за вказаною адресою вона лише була зареєстрована і впродовж вже досить тривалого часу фактично проживає за іншою адресою: с. Тартак, Кам`янка-Бузького р-ну Львівської області, де вона тривалий час здійснювала догляд за своїм перестарілим (на даний час вже покійним) батьком. Після смерті батька вона продовжує постійно проживати без реєстрації за вказаною адресою. Відтак, уся кореспонденція надсилалась за місцем її реєстрації в той час, як вона фактично проживала за іншою адресою. З цих же причин їй також не було вручено копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів. Доказом цього є наявні в матеріалах справи відправлені судом повідомлення, які було повернуто у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Варто зазначити, що вона не наділена знаннями у галузі права. Тому вважає, що не змогла реалізувати своїх процесуальних прав на участь у судовому розгляді та подачу доказів з причин, що не залежали як від її волі так і від волі суду. А відтак, у суду не було можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути і вирішити справу та винести обґрунтоване рішення. З огляду на обставини, зазначені вище, у неї не було процесуальної можливості подати докази, які б доводили відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що про наявність даного судового рішення і про наявність самої цивільної справи про стягнення з неї даної заборгованості вона не знала і не здогадувалась. Про наявність заочного судового рішення дізналась лише після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Лише після цього, вона звернулась до Радехівського районного суду, де їй було надано копію заочного судового рішення. Докази дати вручення копії заочного судового рішення знаходяться у матеріалах цивільної справи. З врахуванням того, що повний текст заочного судового рішення їй вручено 18.02.2020, наявна потреба у поновленні пропущеного процесуального строку. При цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подається з недотриманням встановленого 20-денного терміну з дня вручення копії заочного судового рішення. Причиною цьому стала відсутність у неї ґрунтовних знань у галузі права, та несвоєчасне звернення до осіб, що надають професійну правничу допомогу у зв`язку з цим. Крім цього, прошу врахувати також той факт, що у неї в сім`ї склались складні життєві обставини, пов`язані із вчиненням тяжкого злочину відносно її малолітньої онуки (докази - копію витягу з ЄРДР долучає до матеріалів даної заяви). З огляду на це, вона також була зайнята пошуком адвоката, з метою захисту інтересів її онуки в першу чергу. А тому питання вирішення власних фінансових проблем (оскарження даного судового рішення) було відкладено на довший термін. Відтак, перебіг цього строку слід обчислювати саме з 18.02.2020 року. Крім цього, звертає також увагу на той факт, що на території України оголошено карантин у зв`язку із поширенням коронавірусної інфекції. До дати офіційного оголошення карантинних заходів вона була зайнята допомогою своїй доньці в догляді за її неповнолітніми дітьми, які у зв`язку з вчиненням їх батьком кримінального правопорушення щодо їх сестри потребували додаткового догляду, так як мати - ОСОБА_2 зайнята зароблянням засобів для існування та утримання 4 дітей, а батько дітей - ОСОБА_3 перебуває під вартою, а відтак діти потребують додаткового стороннього догляду. Таким чином, вважає, що у неї наявні інші поважні причини, які є підставами для поновлення даного пропущеного процесуального строку. Просить, поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 451/1493/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасувати заочне рішення по справі № 451/1493/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.106-112).

В судове засідання від представника відповідача до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника заявника та самого заявника, заяву підтримують у повному обсязі та просять її здовольнити (а.с.142).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.141).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи, робить висновки про те, що заяву про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що за наслідками розгляду цивільної справи заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено, постановлено Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість у розмірі 84036 гривень 88 копійок, яка складається з 4505 гривень 55 копійок - заборгованість за кредитом; 71663 гривні 74 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3389 гривень 64 копійки заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина); 3977 гривень 95 копійок штраф (процентна складова) та судовий2 збір на користь позивача в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) (а.с.93-95).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 451/1493/17 копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження, повістку у судове засідання, призначене 12.12.2019 року, відповідач не отримала, оскільки конверти із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення повернулися до суду без вручення адресату, тому суд невірно прийшов до висновку про постановлення 12 грудня 2019 року заочного судового рішення у відсутності представника відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на звернення до суду відповідача з заявою про скасування заочного рішення суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Окрім того, заявник посилається на те, що її відсутність у судовому засіданні позбавила можливості надати суду докази та заперечення на позовну заяву. Відповідачем не визнається сума заборгованості, досягнення згоди щодо збільшення ліміту, нарахування відсотків, пені.

З метою забезпечення права заявнику доступу до правосуддя, з метою надання їй можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи, скористатись правом на захист та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ЦПК України, -

ухвалив:

поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 451/1493/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року скасувати.

Відкликати виконавчий лист, виданий Радехівським районним судом Львівської області 15.01.2020 року по цивільній справі №451/1493/17.

Справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 березня 2021 року на 10 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали судового засідання надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.