overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не вказано у позові повну адресу місця мешкання відповідача, ціну позову. Додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення та не зазначено у позовній заяві про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вказані обставини заяву слід залишити без руху із наданням позивачу можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме надати суду уточнену позовну заяву в якій вказати повну адресу місця мешкання відповідача, ціну позову, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та надати засвідчені підписом позивача копії письмових доказів, які додаються до позову із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання нею ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 676/6260/20
Номер провадження 2/676/2472/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційних номерів облікової картки платників податків відповідача; не містить відомостей фактичне місце проживання відповідача оскільки із змісту позовної заяви видно, що сторони з листопада 2017 р. проживають окремо; відсутні посилання на докази, що дитина проживає із позивачем та перебуває на його утриманні; не зазначена ціна позову; не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такий проводився; не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача оригіналів поданих письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням в ній інформації, відсутньої в первісній позовній заяві та додаткових доказів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2/654/1099/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» ( м.Київ, вул.Спортивна, 1, корп. А, ) про визнання недійсним договору,-

У С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки,

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 14 годині 00 хвилин 09 грудня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" листопада 2020 р. . м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про повернення суми попередньої оплати, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 09.11.2020 року надійшла позовна заява, підписана представником позивача - адвокатом АО «Смарт Юрист» Соколовим Д.І., який просить стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати у розмірі 9547,74 грн., витрати на правничу допомогу. а також судові витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми попередньої оплати. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 27 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський
Справа № 132/3573/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року позивач звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про припинення права власності.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 10 хв. 24 листопада 2020 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 24 листопада 2020 року.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження № 2/461/457/20
УХВАЛА

23.11.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус ЛМНО Скречко М.М. про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус ЛМНО Скречко М.М. про визнання правочину недійсним до 12 год. 00 хв. 10.12.2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8552/20
Провадження № 2-н/644/3009/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2020 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно до ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/3980/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
25.11.2020 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 3203 (три тисячі двісті три) гривень 83 копійки, яка виникла за адресою споживання: АДРЕСА_2 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Літвінова І. А.
Номер провадження: 22-ц/813/9415/20
Номер справи місцевого суду: 495/5931/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів та за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01.04.2021 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 328/4238/16-ц
Провадження № 2/329/28/2020
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

25 листопада 2020 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі судді Покопцевої Д.О., вивчивши матеріали скарги-повідомлення ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області із скаргою-повідомленням голові суду «о незаконных действиях судьи ОСОБА_2 районного суда Запорожской области Дины Покопцевой» (дослівно), зазначивши, що у судовому рішенні по справі 328/4238/16-ц наявні штучні описки, суддя допустила їх «специально, предвзято, что ОСОБА_3 отказывается давать взятку судье» (дослівно), та повідомивши, що «свои кровные деньги 8 гривней 70 коп до конца моей жизни я получу, с потраченными канцелярскими, почтовыми, моральными расходами, с предъявлениями исков против виновных должностных лиц) (дослівно).

Просить (дослівно): «обязать судью ОСОБА_4 исправить допущенные ошибки в судебном решении и исполнительном документе по делу 328/4238/16-ц, направив исправленный исполнительный лист в казначейство Украины в Запорожской области; и.о. начальника казначейства в Запорожской области Елену Устименко и директора юридического департамента казначейства ОСОБА_5 контролировать результативность исправления допущенных ошибок судьей ОСОБА_6 . Возобновить срок гос.исполнения по уважительной причине нахождения ОСОБА_7 в самоизоляции от коронавируса -19».

Головуючим з метою уникнення сумнівів у неупередженості та забезпечення об`єктивності розгляду цієї справи, на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заявник в своїй заяві фактично зазначає про незаконні, на його думку, дії судді при складанні нею судового рішення, і просить голову суду зобов`язати головуючого виконати певні процесуальні дії із заздалегідь визначеним результатом, а також встановити контроль казначейської служби над суддею, поставивши під сумнів неупередженість суду та будь-яке судове рішення у справі, винесене головуючим.

Зазначене виключає можливість участі судді у розгляді цієї справи в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно, заявлений самовідвід слід задовольнити для забезпечення неупередженості розгляду справи та підвищення довіри до судової влади.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева