ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року

м. Харків

справа №953/803/20

провадження №22-ц/818/5722/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Акціонерного Товариства«ОТП Банк», ОСОБА_3 , треті особи - приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогий Валентина Анатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року закрито провадження у справі

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувану ухвалу постановлено 20 жовтня 2020 року. Строк на оскарження судового рішення сплинув 04 листопада 2020 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 05 листопада 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без надання клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також , апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з порушенням цих вимог закону, оскільки в ній помилково зазначено відповідачем Державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському і Новобаварському районах м. Харкова ДТУЮ в Харківській області Мазуріну О.М.

З матеріалів справи та оскаржуваного судового рішення вбачається, що відповідачами по справі є : АТ«ОТП Банк» та ОСОБА_3 . Також з судового рішення вбачається, що справа розглянута за участі третіхосіб - приватноговиконавця ОСОБА_4 таприватногонотаріусаХарківського міського нотаріального округу ДорогоїВалентиниАнатоліївни.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог цивільного процесуального закону з копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року, 2) надання виправленої апеляційної скарги у 5 (п`яти) примірниках.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна