Ухвала

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 308/9575/18

провадження № 61-5102св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онука, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 17 травня 2019 року позов ОСОБА_1 , задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні

ОСОБА_1 зі своїм онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні свого онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- систематичні побачення з онуком, в присутності батька або за його згоди без його присутності, з обов`язковою згодою дитини, кожної першої та третьої суботи місяця з 10.00 год. до 18.00 год.

- спільний відпочинок ОСОБА_1 зі своїм онуком, в присутності батька або за його згоди без його присутності, з обов`язковою згодою дитини,

під час літніх, осінніх, зимових та весняних канікул.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 17 травня 2019 року в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні свого онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо спільного відпочинку змінено.

Встановлено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні свого онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо спільного відпочинку: спільний відпочинок з онуком влітку - сім днів та спільний відпочинок з онуком під час осінніх, зимніх та весняних канікул по три дні безперервно за згодою дитини, у відсутності батька дитини ОСОБА_2 .

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати

в частині зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні

з онуком, судове рішення апеляційного суду змінити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 20 червня 2018 року у справі № 541/2811/16-ц, провадження

№ 61-31932св18.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онука призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк