ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3967/19 Головуючий суддя І інстанції Дьоміна О. П.
Провадження № 22-ц/818/5662/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника Сайченко Яни Василівни на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Дьоміної О.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми індексації по аліментним виплатам в твердій грошовій сумі,

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 02 квітня 2020 року про виправлення описки, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми індексації по аліментним виплатам в твердій грошовій сумі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 28.10.2020 адвокат Сайченко Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року від районного суду витребувано цивільну справу № 636/3967/19.

Вказана справа надійшла на адресу апеляційного суду 18.11.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 10.03.2020. Апеляційна скарга подана 28.10.2020, тобто, з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що про прийняте рішення відповідачу не було відомо, оскільки вона з 2015 року знаходиться та фактично проживає за кордоном, про що свідчить відповідь Державної прикордонної служби №0.184-24745/0/15-20-Вих. від 16.09.2020 на адвокатський запит, копія Диплому про професійну підготовку НОМЕР_1 та копія Довідки про проходження навчання. Про існування зазначеного рішення вона дізналася випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказано, що копію рішення, так само як і судові повістки, вона не отримувала, а отже не була повідомлена належним чином про розгляд справи та не могла надати суду заперечення по суті позовної заяви.

Зазначено, що оскільки представнику відповідача вручено копію рішення по справі лише 28.09.2020, строк на подання апеляційної скарги на рішення починає свій сплив 29.09.2020. Таким чином останнім днем для подачі вказаної апеляційної скарги є 28 жовтня 2020 року

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, матеріалами справи спростовується твердження відповідача щодо її необізнаності про розгляд справи у суді першої інстанції, оскільки у районному суді інтереси ОСОБА_1 були представлені адвокатом Коваленком М.В., якого відповідач уповноважила Довіреністю № 77 АВ 6029397 від 25.11.2017 (а. с. 58).

Проте, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки скарга була подана в межах визначених законом тридцяти днів з дня отримання його копії 28.09.2020 її представником - адвокатом Сайченко Я.В., що підтверджено розпискою на заяві про видачу копії судового рішення (а. с. 111 на звороті), та матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 або її представником - адвокатом Коваленком М.В. копії оскарженого рішення раніше вказаної дати.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За правилом ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 22088,31 грн, розмір якої є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Сайченко Яни Василівни на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Дьоміної О.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми індексації по аліментним виплатам в твердій грошовій сумі.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2020 року, ухваленого у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.