overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6466/20
Провадження № 2/219/2426/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2020 року відкрито провадження по справі. Судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до довідки, наданої в.о. заступника керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончароової О.О. від 10.11.2020 року, судові повістки про виклик по справі не відправлені у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 15 год. 55 хв., 21 грудня 2020 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 312 кабінет.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

судового засідання

Справа № 936/865/20

Провадження № 2/936/210/2020

24.11.2020 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Павлюк С.С.

при секретарі- Собран Ю.О.

з участю відповідача - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного із відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явилась, однак в позовних вимогах просить справу розглядати у її відсутності.

В судовому засіданні відповідач ствердив, що не полишає бажання зберегти сім`ю, а тому просить про надання часу для примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи волевиявлення відповідача зберегти сім`ю, наявність у сторін на утриманні неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном два місяці, у зв`язку із чим відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

З наведених міркувань та керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, -

у х в а л и в :

надати сторонам за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном два місяці.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Павлюк С.С.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2021/20
Провадження № 2/689/538/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача - Чухась М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання,

встановив:

23 жовтня 2020 року Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по вказаній справі відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 20 листопада 2020 року 10 год. 00 хв.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у яке не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти та веитребувати докази - договара відступлення прав вимог.

Керуючись статтею 223 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» копії таких договорів (що згадуються у тексті виконавчого напису від 14.08.2020 року):

- договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21 червня 2016 року;

- договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року;

- договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року

Судове засідання відкласти на 10 годин 00 хвилин 16 грудня 2020 року.

Докази надіслати на адресу суду протягом 10 календарних діб з дати отримання ухвали.

Викликати учасників справи та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reestr.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. Мазурчак
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог квартирно-експлуатаційний відділ про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,-
Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновлення на квартирному обліку.
Відповідач в/ч НОМЕР_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог квартирно-експлуатаційний відділ, зареєстрований по АДРЕСА_3 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог квартирно-експлуатаційний відділ про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновлення на квартирному обліку.
2. Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 12.01.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 165/3289/20
Провадження № 2-н/165/597/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
52 067 (п`ятдесят дві тисячі шістдесят сім) грн. 53 коп. заборгованої заробітної плати;
129 267 (сто двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 жовтня 2019 року по 13 листопа 2020 року включно.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя підпис А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітк
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 530/1250/19

провадження № 61-5648ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15339» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» до ОСОБА_1 , заучастю третьої особи - приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15339», про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15339» (далі - ПрАТ «Автотранспортне підприємство-15339») залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2020 року ПрАТ «Автотранспортне підприємство-15339» продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити щодо застосування яких саме норм права у подібних правовідносинах невраховані висновки Верховного Суду судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 22 травня 2020 року ПрАТ «Автотранспортне підприємство-15339» отримало 05 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 07 серпня 2020 року з огляду на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Таким чином, станом на 19 листопада 2020 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 22 травня 2020 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15339» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» до ОСОБА_1 , заучастю третьої особи - приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15339», про визнання поновленим договору оренди землі, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 487/3949/20
Провадження № 2/487/1866/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю: секретаря судового засідання Демиденко Н.В., представника позивача адвоката Долгової Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, в якому просить усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, та, відповідно до глави 2 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою від 25.08.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Долгова Л.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 09:00 годині, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова
Справа № 523/3907/20
Провадження №2-о/523/195/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

присяжних: Шурдова С.М., Дєвяшиної С.О.

за участю секретаря Кащавцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, клопотання про залишення без розгляду заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначивши її опікуном над ним.

До розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просять залишити без розгляду внесену до суду заяву.

В судове засідання заявник не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши заяви та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17 листопада 2020р.

Суддя

Присяжні:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/8267/16ц

Провадження № 2/932/799/20

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи обсяг позовних вимог та характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, обсяг доказів, що належить дослідити, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилину 22 грудня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко