overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/325/64/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Приазовської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

03 вересня 2020 року провадження у даній справі зупинене за клопотанням заявника ОСОБА_1 та призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

19 листопада 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта комунальної установи „Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради № 434 відносно ОСОБА_2 , 1971 р.н.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 178-180, 191, 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Приазовської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5 смт.Приазовське Запорізької області.

Ознайомити учасників справи з результатами судово-психічної експертизи від 20.10.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 638/2163/20
Провадження № 2/638/2689/20
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Фірми «.Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 листопада 2020 року представник позивача надав заяву, де просив залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява подана в належний спосіб, не зачіпає інтересів інших учасників справи.

Позивач на власний розсуд скористався процесуальними правами, не зловживаючи ними.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд -

ухвалив:

Позовну заяву Фірми «.Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текс ухвали виготовлено 23 листопада 2020 року.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 401/2376/20
Провадження № 2/401/926/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невиконанням вимог п.п.4, 5, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

22 жовтня 2020 року позивачу направлено копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

09 листопада 2020 року до суду повернулось поштове повідомлення, відповідно до якого, 29 жовтня 2020 року позивачем отримано копію ухвали від 16 жовтня 2020 року.

Станом на 23 листопада 2020 року позивач у строк, встановлений судом, не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2583/20

Провадження № 2-о/126/90/2020

"24" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 30 хв. 10.12.2020.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 398/2658/20
Провадження № 2/399/568/2020
УХВАЛА

23 листопада 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, представник відповідача позовні вимоги не визнав. Сторони по справі не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про ОСОБА_4 визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області / 28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 10 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Ухвала

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 344/182140/19

провадження № 61-15918ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, яка підписана представником Чекайлом Василем Михайловичем, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд ІФ», товариства з обмеженою відповідальністю «Евробуд ІФ», третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,

ВСТАНОВИВ:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради27 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Чекайлом В. М. , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 344/182140/19.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/182140/19 за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд ІФ», товариства з обмеженою відповідальністю «Евробуд ІФ», третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 462/4072/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування 27698 грн. завданих збитків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №165/3073/20
Провадження №2-н/165/522/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

встановив:

27 жовтня 2020 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" звернулося до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як зазначено у ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно отриманої судом інформації з підрозділу УДМС України у Волинській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Враховуючи, що в даному випадку не можливо встановити у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.162, ст.165 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" у видачі судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 654/4698/19
Провадження №2/654/201/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 року Голопристан ський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Каменської К.О.,

представника позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу №654/4698/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів іпотеки недійсними та виключення запису з реєстру іпотек,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки №645 від 22 лютого 2008 року укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Негрою Л.А. за №6651127.

Виключити запис з реєстру іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, а саме - житловий будинок, загальною площею 103,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 16593372, реєстраційні номери обтяження: 6651256 та 6651127.

Визнати недійсним договір іпотеки №2135 від 13 червня 2008 року укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «Укрсиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Маршаловою М.В за №7389175 .

Виключити запис з реєстру іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, а саме - трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 23486819 реєстраційні номери обтяження: 7389175 та 7389192.

Стягнути з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ - 09807750, на користь ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1536 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення) до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 10.11.2020.

Суддя: М. А. Данилевський
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Пронякіної В.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хомича І.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Раніше через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у зв`язку із віддаленністю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від м. Києва де перебувають позивач та представник позивача.

Судове засідання призначене на 23.11.2020, яке відбувалось в режимі відеокнференції, було відкладено на 21.12.2020 на 13 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, раніше подане клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Для забезпечення права позивача та представника позивача брати участь у судовому засіданні та, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-а).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Хомича І.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21.12.2020 на 13 год. 00 хв., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-а.

Доручити Шеченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 21.12.2020 на 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шеченківському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук