Справа № 571/896/20
Провадження № 2/571/385/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді - Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання - Колодич Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рокитнівська селищна рада Рівненської області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року позивач звернулася в суд із вказаним позовом до відповідача, у якому просила: усунути перешкоди в користуванні нею житлом, що знаходиться «по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з вищевказаного житла» (а.с.4).

Обґрунтовуючи заявлену позовну вимогу покликається на те, що в грудні 2003 року їй було надано кімнату у гуртожитку ТзДВ «Рокитнівська пересувна механізована колона №180». Крім неї у вказаному житлі зареєстровані її з відповідачем діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, у наданій їй кімнаті без реєстрації проживає і відповідач, який до березня 2020 року перебував з нею у шлюбі. Цей шлюб був розірваний рішенням суду від 13.03.2020 року. Однак, після розірвання шлюбу відповідач залишився проживати у її житлі, хоча його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є АДРЕСА_2 . Жодних договорів щодо проживання у її кімнаті вона з відповідачем не укладала і він створює перешкоди для нормального користування нею таким житлом. Додатково повідомила, що ОСОБА_2 не бере участі у підтриманні належного стану житла, а всі витрати щодо його утримання та оплаті комунальних послуг несе вона одноособово. Більше того, відповідач, як вказує позивач систематично порушує правила співжиття, вчиняючи у стані алкогольного сп`яніння домашнє насильство щодо неї, псуючи належне їй майно та тримаючи у постійній тривозі її та дітей. Зважаючи на вказані обставини, на підставі норм ст.ст.10, 47, 48, 50, 68, 116 ЖК України просила задовольнити позов.

Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.07.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за такою та розпочато підготовче провадження (а.с.31).

17.08.2020 року від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рокитнівської селищної ради (а.с.36-37), яка ухвалою суду від 17.08.2020 року задоволена і Рокитнівську селищну раду залучено до участі у цій справі (а.с.44).

16.09.2020 року ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області підготовче провадження у справі закрито та призначено таку до судового розгляду по суті (а.с.55-56).

21.10.2020 року позивач подала до суду заяву, у якій просила долучити до матеріалів справи свідоцтво від 14.09.2020 року про право власності на кімнату № НОМЕР_1 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на цю кімнату від 06.10.2020 року (а.с.68-71).

06.11.2020 року від позивача надійшла заява, у якій вона просила суд «усунути перешкоди у користуванні нею житлом - кімнатою АДРЕСА_3 шляхом виселення ОСОБА_2 з вищевказаного житла.». При цьому, додатково позивач повідомила суд, що 14.09.2020 року Рокитнівська селищна рада на підставі розпорядження органу приватизації від 27.08.2020 року №1288 видала їй свідоцтво про право власності на зазначену кімнату. У зв`язку з цим, просила змінити підстави її позовної вимоги на ст.ст.317, 319, 328, 383, 391 ЦК України (а.с.73-74).

Позивач у судовому засіданні заявлену позовну вимогу підтримала з підстав зазначених у позовній заяві та заяві про зміну підстав позову і просила суд задовольнити таку.

Відповідач під час судового розгляду визнав, що шлюб між ним та позивачем розірвано і частково визнав позовну вимогу (в частині відсутності у нього підстав для проживання у згаданій кімнаті та невнесення ним будь-якої оплати за проживання чи невнесення ним будь-якої плати за комунальні послуги), однак просив суд «не виселяти його» у зв`язку з тим, що він хоче «бути поруч з дітьми».

Представник третьої особи - Рокитнівської селищної ради у судове засідання не з`явилася, однак 16.09.2020 року подала до суду клопотання, у якому просила суд розглянути справу «згідно чинного законодавства» та додатково зазначила, що «заперечень проти позову» не має (а.с.53).

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб.

Як встановлено судом, позивач є співвласником кімнати АДРЕСА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на цю кімнату від 14.09.2020 року та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.10.2020 року (а.с.70-71).

У зазначеній кімнаті зареєстровані ОСОБА_1 (позивач), її дочка - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району, Рівненської області від 21.05.2020 року №1689 (а.с.12).

Як вбачається із копій дублікатів квитанцій витрати щодо утримання згаданої кімнати у гуртожитку несла та несе позивач. Вона ж оплачує надані комунальні послуги (а.с.15-24).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.03.2020 року, що підтверджується копією цього рішення (а.с.11).

Відповідач фактично зареєстрований, але не проживає у будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Томашгородської селищної ради (а.с.14).

Крім того, на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України, зважаючи на визнання цієї обставини відповідачем, судом встановлено, що відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом із своєю колишньою дружиною - позивачем та їхніми спільними дітьми.

Будь-яких доказів наявності між сторонами договорів, які б давали відповідачу законні підстави проживати чи користуватися вказаним вище житлом судом під час розгляду справи не здобуто, а відповідачем, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України не подано.

Відтак суд вважає, що відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: у будинку АДРЕСА_2 , проживав до 13.03.2020 року у кімнати АДРЕСА_3 як член сім`ї власника/наймача цієї кімнати. Однак, з моменту розірвання шлюбу він втратив таке право.

Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 фактично проживає у кімнаті АДРЕСА_3 без будь-яких правових підстав, чим чинить перешкоди позивачу у користуванні власністю, а тому заявлену позовну вимогу слід задовольнити в повному обсязі.

При цьому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути суму сплаченого нею судового збору у розмірі 840,80 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рокитнівська селищна рада Рівненської області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності кімнатою АДРЕСА_3 шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 29.04.2002 року.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ; паспорт серія - НОМЕР_5 , виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 06.02.2002 року .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рокитнівська селищна рада Рівненської області; місце знаходження: вул. Незалежності, 15, смт. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область; код ЄРПОУ: 04387421.

Дата складення повного судового рішення 19.11.2020 року.

Суддя М.Я.Качмар