Справа № 186/1025/20
Провадження номер № 2/0186/367/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Їх батько, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Їх мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом багатьох років вживає алкогольні напої та веде аморальний спосіб життя, не працює, жодного з покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні своєї неповнолітньої дитини. Крім того, Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 року, відповідачка визнана винною у вчиненні крадіжки, що також свідчить про неправомірну поведінку та аморальний спосіб життя.

На сьогоднішній день, вихованням та утриманням неповнолітньої ОСОБА_2 замається позивач у повному обсязі. ОСОБА_2 є ученицею 7-го класу, Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5. Характеристикою виданою цим навчальним закладом підтверджується той факт, що відповідач зовсім не приймає участі у вихованні ОСОБА_2 , не слідкує за її успіхами у навчанні, не слідкує за здоров`ям дитини та зовнішнім виглядом. Всю увагу та турботу за неповнолітню ОСОБА_2 взяла на себе позивач, її старша сестра. Вона повністю забезпечую її усім необхідним для нормального життя: годує її, одягає, займається вихованням, відвідує батьківські збори в школі, тощо.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються i письмовими показаннями свідків, які є сусідами їх сім`ї.

Відтак, все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідач, ОСОБА_3 , самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. 3 огляду на це, позивач вимушена звертатися до суду з даною позовною заявою.

Просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . А також стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву в якій прохала, справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позову заперечує, просить суд не позбавляти її батьківський прав, дати можливість виправитися, оскільки свої батьківські обов`язки вона виконує належним чином, дітей виховує в чистоті та порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву в якій прохала, справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Представник третьої особи надала суду заяву в якій прохала справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Також представник надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дійсно, відповідач по справі ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 листопада 2001 року, а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01 листопада 2006 року.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 12 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 , який являється батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії довідки №2897 від 17 червня 2020 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданої Центром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Першотравенської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії характеристики №269 від 17 червня 2020 року виданої Першотравенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №5 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою

АДРЕСА_1 , являється ученицею 7-Б класу. ОСОБА_2 виховується в неповній сім`ї. Мати, ОСОБА_3 , багато років зловживає спиртними напоями, в період «запоїв» зовсім не приймає участь у вихованні дитини, не слідкує за її успіхами у навчанні, не слідкує за здоров`ям дитини та її зовнішнім виглядом. Всю увагу та турботу за ОСОБА_2 взяла на себе її старша сестра - ОСОБА_1 , яка повністю замінила їй матір. ОСОБА_6 одягає, годує та займається вихованням сестри, відвідує батьківські збори в школі, займається усіма домашніми справами в родині.

З копій письмових пояснень сусідів ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_3 зловживає спритними напоями, ніде не працює не приділяє належної уваги вихованню своїх дітей та систематично залишає малолітню доньку ОСОБА_2 саму в дома.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача встановлено, що за результатами розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 19 листопада 2020 року, прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до частин другої та третьої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною третьою статті 157 СК України закріплено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох із урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і при наявності вини у діях батьків.

У силу частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року

№ 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд в цивільній справі №537/2238/18, Постанова від 15 вересня 2020 року.

Ураховуючи викладене, суд на підставі належним чином оцінених доказів дійшов висновку про те, що позбавлення ОСОБА_3 , яка не бере участі у вихованні доньки, батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено.

Таким чином, суд повно та всебічно з`ясувавши обставини справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Демиденко