Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/999/20
Провадження № 2/475/303/20
У Х В А Л А

27.11.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.,

при секретареві- Маковецькій Л.А.,

за участю представника позивача: Цюпи В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Доманівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року, разом з позовом до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з руйнування чи демонтажу огорожі та асфальтового покриття ,що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що відносно майна, що належить ТОВМиколаївмолпром, а саме огорожі та асфальтового покриття ,що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути вчинені руйнівні дії, у звязку з чим позивачеві необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для їх відновлення.

Крім того, на думку позивача, вчинення відповідачем знесення огорожі та асфальтового покриття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або захист та поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача,за захистом яких товариство й звернулося до суду з позовом.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву ТОВ Миколаївмолпром про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України, є , зокрема , заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору.

При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Оскільки між учасниками цивільної справи існує спір щодо права власності на матеріальні цінності у виді огорожі та асфальтового покриття, на даний час відповідач здійснив дії щодо пошкодження спірної огорожі та частини асфальтового покриття, спір щодо права власності перебуває на розгляді суду, а невжиття заходу забезпечення позову може призвести до ускладнень виконання судового рішення у разі задоволення його позову, суд вважає необхідним заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії з руйнування чи демонтажу огорожі та асфальтового покриття на період розгляду справи до прийняття рішення по зазначеному спору.

Керуючись ст. 149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 ( РНКПО НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії з руйнування чи демонтажу огорожі та асфальтового покриття ,що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на період розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "Миколаївмолпром" до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності на матеріальні цінності.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

суддя : Н. І. Єгорова