overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3025/20
Провадження № 2-н/444/186/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

25 листопада 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» (місцезнаходження: м. Жовква, вул. Л.Українки, 5, Львівська область) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі потрібно відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі №444/3025/20 за заявою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» (місцезнаходження: м. Жовква, вул. Л.Українки, 5, Львівська область) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2110 грн. 64 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 5 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 2-н-458/09
Провадження № 6/591/383/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-н-458/09,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №2-н-458/09 за заявою ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-н-458/09 за заявою ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 8 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2/643/3674/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Охоронного агентства ТОВ «Антарес-2000», треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ТОВ «ЛІКВО», про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

22/07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 24.07.2020 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

03.09.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. зазначена цивільна справа прийнята до провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Охоронного агентства ТОВ «Антарес-2000», треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ТОВ «ЛІКВО», про стягнення заробітної плати, суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 5), 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охоронного агентства ТОВ «Антарес-2000», треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ТОВ «ЛІКВО», про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2-п/234/80/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

23 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 234/11905/19 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 19.09.2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення. Свою заяву мотивує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Заперечував проти стягнення заборгованості, передбаченої ст. 625 ЦК України, а також пені, що суперечить Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Просив скасувати заочне рішення від 19.09.2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвало: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Куруючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.09.2019 року 234/11905/19 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 14 грудня 2020 року о 10-00 годині у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, залі судового засідання №18/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Пров.№2/409/745/20
Справа №409/2028/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК (в редакції Закону № 1618-IV від 18.03.2004 року) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК (в редакції Закону № 1618-IV від 18.03.2004 року).

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 373/681/20
Номер провадження 2-о/373/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І,

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/681/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Переяслав-Хмельницький центр соціального захисту пенсіонерів та інвалідів, Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Переяслав-Хмельницький районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання в Україні,

представник заявника адвокат Панченко Т.А.,

представники заінтересованих осіб Глоба В.В., Кутова Л.І. ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Переяслав-Хмельницький центр соціального захисту пенсіонерів та інвалідів, Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Переяслав-Хмельницький районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання в Україні- задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Семинівці Золотниківського району Тернопільської області Української РСР, постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Складання повного тексту рішення відкласти до 04 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Переяслав-Хмельницький центр соціального захисту пенсіонерів та інвалідів; адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, м. Переяслав Київської області, ;

заінтересована особа - Виконавчий комітет Переяславської міської ради; адреса місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Київська область, ;

заінтересована особа - Переяслав-Хмельницький районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України; адреса місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 53, м. Переяслав, Київська область.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 933/343/20
провадження № 2/933/169/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Рєзнік Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алекскредит" про повернення майна, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Алекскредит" про повернення майна - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Алекскредит" (місцезнаходження: м. Дніпро Дніпропетровська область, вул. Якова Самарського 12А), код ЄДРПОУ - 41346335 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) безпідставно набуту суму за договором про надання кредиту № 2844659 від 27.10.2019 року у розмірі 3323 (три тисячі триста двадцять три) гривні 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ "Алекскредит" (місцезнаходження: м. Дніпро Дніпропетровська область, вул. Якова Самарського 12А), код ЄДРПОУ - 41346335 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 570,20 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 25 листопада 2020 року.

Повний текст рішення буде складено 25 листопада 2020 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ТОВ "Алекскредит" (місцезнаходження: м. Дніпро Дніпропетровська область, вул. Якова Самарського 12А), код ЄДРПОУ - 41346335.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 274/6530/20 Провадження № 2/0274/1870/20
26.11.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №274/6530/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Бердичівський педагогічний фаховий коледж", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 22.10.2020 відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання, призначене на 18.11.2020 об 11 год 30 хв, за клопотанням представника позивача відкладено на 07.12.2020 об 11 год 30 хв.
23.11.2020 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви позивач посилається на предмет спору, значний склад учасників справи, необхідність допиту великої кількості свідків, характер спірних правовідносин.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи характер спірних правовідносин, позицію позивача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суддя вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, признавчивши по справі підготовче засідання.
Керуючись статтями 260, 274, 277 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Бердичівський педагогічний фаховий коледж", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди продовжити за правилами загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити об 11-30год 07.12.2020 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа №144/1487/20
Провадження №2-н/144/29/20
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши передану 16.11.2020 року заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теплицької районної ради Вінницької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки