overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1330/2020
27.11.2020 року 264/7255/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530,901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/1290/20
Справа № 235/7733/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
2/465/3187/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

позивач Акціонерне товариство комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Явку представника позивача визнати обов`язкововю.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Чернівці Справа № 725/4604/20

Провадження №22-ц/822/1057/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Справа № 538/2064/20
Провадження № 2/538/556/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
30 листопада 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач по справі в підготовче судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
Справа № 333/5605/20
Провадження № 2/333/2801/2020
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

22.10.2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

В судовому засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформацію про реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки «MITSUBISHI», моделі LANСER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого кольору; підставу реєстрації (перереєстрації) та відповідні копії документів, на підставі яких було укладено угоди.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, враховуючи матеріали позовної заяви та пояснення позивача щодо цього клопотання, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 та витребувати зазначену інформацію.

Вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення усіх обставин справи та визначення усього спільного майна подружжя ОСОБА_1 .

За умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

З урахуванням того, що суд задовольнив клопотання ОСОБА_2 , тому вважає за доцільне розгляд справи відкласти на 28.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 2, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57, інформацію:

- щодо реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки «MITSUBISHI», моделі LANСER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого кольору; підставу реєстрації (перереєстрації) та відповідні копії документів, на підставі яких було укладено угоди.

Попередити відповідальних осіб про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 382 КК України, за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвалу виконати в строк до 25.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.11.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 535/1097/20
Провадження № 4-с/535/17/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання- Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про звернення стягнення на майно боржника, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС", в порядку ст. 447 ЦПК України;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомленний належним чином, надав письмове клопотання в якому просить проводити розгляд без його участі, та просив задоволити подану скаргу в повному обсязі з підстав викладених у ній.

Приватний виконавець Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомленний належним чином, надав письмове клопотання, в якому просив відкласти судове засідання на інший день.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника, з метою дотримання прав сторін на подання заяв та клопотань, та заважаючи на об`єктивну неможливість для учасників справи реалізувати своє право на участь в засіданні суду через впровадження карантину, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Інших клопотань до суду не надійшло.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про звернення стягнення на майно боржника, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС", в порядку ст. 447 ЦПК України відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 15 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.О. Мальцев
УХВАЛА

підготовчого засідання

20.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившою права на користування житлом на АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 12.08.2020р. відкрито провадження у вищеозначеній справі, таку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як убачається із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.35), позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належно.

Суд, оглянувши матеріали, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, що в судове засідання не з`явились та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із заяви ОСОБА_3 від 05.11.2020р. (а.с.53) убачається, що вона є донькою ОСОБА_1 та спадкоємцем за заповітом після смерті останнього, прийняла спадщину після смерті батька, не бажає, щоб суд залучав її до участі у справі, як правонаступника.

За наведеного суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: П.Ф. Українець
Справа № 535/317/20
Провадження № 2/535/150/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у судовому засіданні в смт Котелвьа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря 2016» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Зоря 2016» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договорів оренди землі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сенкевич В.І., у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Позивачка надала суду письмову заяву від 27.11.2020 року в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Зоря 2016» адвокат Скляренко Д.С., який діє на підставі ордеру ТП№163891 від 25.08.2020 року, у судове засідання не не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_2 надав суду телефонограму від 27.11.2020 року в якій просить відкласти судове засідання, оскільки не може з`явитися до суду через незадовільний стан здоров`я.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведених обставин в зв`язку з клопотанням представника відповідача, суд приходить до висновку що судовий розгляд даної справи слід відкласти.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст.128, 223, 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря 2016» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі, відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/1425/20
Провадження № 2-н/342/106/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року. Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду