overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7456/20
провадження № 2/361/3718/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 січня 2021 року на 12.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді від 09 липня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду, шляхом зупинення, з моменту прийняття, дію рішення №27/2020-4/3 акціонера приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» від 03 липня 2020 року «Про внесення змін до статуту ПрАТ «КЕВРЗ» до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі; зупинення дії рішення №27/2020-4/4 акціонера приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» від 03 липня 2020 року «Про структуру та склад органів ПрАТ «КЕВРЗ» до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі; зупинення, з моменту прийняття, дію реєстраційних записів, проведених 03.07.2020 року, державним реєстратором - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєровою Оленою Валеріївною, шляхом їх скасування, до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 1006049; «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчі документи ; 2006049; заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь яких змін щодо відомостей стосовно установчих документів та керівника приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» (код за ), порушених прав керівника ОСОБА_1.

31.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки, а саме у резолютивній частині не зазначено адресу стягувача, що унеможливлює виконання ухвали суду.

Вказана описки знайшли своє підтвердження з огляду на матеріали справи, а відтак підлягають усуненню, в порядку і на підставі до ст. 269 ЦПК.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, задовольнити.

Усунути описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року про забезпечення позову, що ухвалено в справі №759/11392/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали адресу місця проживання стягувача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 226/2320/20
Справа № 226/2320/20
Провадження № 2/226/819/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2020 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення пенсії в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що у нього є оригінал довіреності позивача від 21.11.2019, позивач приїхав з непідконтрольної території безпосередньо перед наданням довіреності, тобто жовтень-листопад 2019 року, де саме пересікав державний кордон або лінію зіткнення пояснити не може, оскільки не володіє такою інформацією на даний час.

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснив, що документа щодо неперетину державного кордону позивачем на теперішній час у нього немає.

У представників сторін жодних клопотань не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, суд за власною ініціативою витребує у представника позивача оригінал наданою позивачем довіреності від 21.11.2019, копія якої долучена до матеріалів справи та завірена представником позивача.

Судові витрати по справі складають 840,80 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення пенсії в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.30 год 10 грудня 2020 року.

Представнику позивача ОСОБА_2 надати суду оригінал довіреності, виданою ОСОБА_1 та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хмельницьким О. О. 21.11.2019, реєстр № 2064.

Судові витрати по справі складають 840,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа №408/3332/19-ц
Провадження № 2/408/1034/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судові засідання позивач не з`явився, свої позовні вимоги в судовому засіданні не обґрунтовував.

Суд, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 у цивільній справі № 408/3332/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Цигановій Ю.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» замінено на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінено на ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» подало до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про видачу дублікату виконавчого листа є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

З заяви ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та додатків до неї вбачається, що заявник надав доказ направлення заяви ОСОБА_1 .

Разом з тим, учасником справи є також відповідач ОСОБА_2 .

Доказів надіслання копії заяви з додатками зазначеному учаснику справи заявник суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2296/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1308/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

17 листопада 2020 року скаржником усунуто недолік апеляційної скарги.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків та призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також має право протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати заперечення щодо заявленого скаржником клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та про призначення експертизи на предмет батьківська.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя І.О.Боброва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовлено (а.с. 97-100).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

23 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 2-1365/10

провадження № 22-ц/818/5753/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми заборгованості на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 06.04.2011 у справі № 2-1365/10, та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми заборгованості на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 06.04.2011 у справі №2-1365/10, та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 40хв. 16 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 538/1818/20
Провадження по справі №2/538/496/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі та стягнення аліментів за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, посилаючись на характер спірних відносин, ціна позову значно перевищує двісті п"ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому просить призначити підготовче судове засіданння. Крім того, просить встановити, що ненадання відзиву стороною відповідача в строк, встановлений ухвалою від 02.11.2020 року, допущено з поважних причин, якими є залучення до участі в справі представника та продовжити відповідачу строк для надання відзиву.

В судовому засіданні позивач по справі та її представник проти клопотання представника відповідача не заперечили.

Розглянувши заяву представника відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву представника відповідача про перехід від спрощеного провадження у загальне провадження та його доводи про складність цивільної справи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, надавши відповідачу строк для надання відзиву.

Керуючись ст. ст.260-261,277,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до загального розгляду справи.

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі та стягнення аліментів за минулий час - до загального позовного провадження.

Визнати поважними причини ненадання відзиву стороною відповідача у встановлений строк, продовжити відповідачу строк для надання відзиву.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області на 17 грудня 2020 року на 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Провадження № 2-о/761/368/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Соломянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ, вул. В. Гавела, буд.1/28) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам статей 295-297 Цивільного процесуального Кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 295 -297 Цивільного процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Соломянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ, вул. В. Гавела, буд.1/28) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: