Справа № 274/7161/19
Провадження № 2/0274/718/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" листопада 2020 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИСРЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -
11.11.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, уточнивши остаточно позовні вимоги ( а.с. 82-87), просять усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування усього майна спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якого входить 1/3 частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та спадщина, яка залишалася ОСОБА_4 після його батьків.
На обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік та батько позивачів ОСОБА_4 .
До спадкового майна померлого ОСОБА_4 входить 1/3 частка однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Позивачі у вказаній квартирі проживають та є її співвласниками.
Також до спадкового майна померлого ОСОБА_4 входить спадкове майно, яке залишилось після його померлих батьків (батько помер у 2002 році, мати померла в 2009 році). Спадщину померлий ОСОБА_4 не оформив, до її складу входить будинок побудований у 1963 році з присадибною ділянкою, який потребує капітального ремонту та не не має зручностей.
26.07.2019 позивачам стало відомо, що до майна померлого ОСОБА_4 заведено спадкову справу №148/2019, на підставі заяви про прийняття спадщини дочки померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову про прийняття спадщини на користь сестри - ОСОБА_3 .
Померлий ОСОБА_4 був особою із інвалідністю другої групи внаслідок психічного захворювання та потребував постійного догляду.
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дочки померлого ніколи нічим не допомагали своєму батькові, хоча знали, що він постійно проходив лікування у психіатричних лікарнях, був особою з інвалідністю довічно. Дочки померлого ОСОБА_4 зовсім не приймали участі в житті родини свого померлого батька, не бажали бачитися та підтримувати нормальні родинні стосунки, хоча він їх постійно запрошував. Вони байдуже віднеслись до його смерті, не приїхали на поховання батька, не виявили співчуття після його смерті. ОСОБА_3 ніколи не була у їх квартирі, не відвідувала батька.
ОСОБА_1 здійснювала догляд за чоловіком, самостійно оплачувала комунальні послуги та квартирну плату, так як її чоловік через своє психічне захворювання був соціально неадаптований та не сплачував комунальних послуг.
Відповідачка ніколи не допомагала померлому батькові, який був хворий та постійно потребував допомоги. Відповідачка мала можливість, але свідомо ухилялась від надання спадкодавцеві матеріальної та іншої допомоги.
Вважають, що ОСОБА_3 має бути усунута від права спадкування. У позові позивачі посилаються на вимоги ст. Ч. 5 ст. 1224 ЦК України.
Від відповідачки відзив на позовну заяву не надходив.
Ухвалою суду від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 23-24).
У зв`язку із виходом у відставку судді ОСОБА_7, внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю. та ухвалою від 23.03.2020 прийнято до свого провадження (а.с. 61).
Ухвалою суду від 03.09.2020 у справі закрито підготовче провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Повістка направлялася судом за адресою повідомленою відповідачкою та була вручена 15.10.2020.
Позивачі згідно направлених на адресу суду заяв, підтримали позов, надали згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниця Вінницької області помер батько позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть та свідоцтва про народження (а.с. 11, 13, 99, 103 зворот, 113 зворот).
Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2014 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, який ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08.10.2014 залишено без змін (а.с.111зворот -112, 112 зворот-113, 118 зворот-119, 119 зворот- 120, 132).
З копії свідоцтва про право власності на житло від 03.03.2004 виданого Відділом з надання житлово-комунальних послуг міськвиконкому вбачається, що ОСОБА_4 та члени його сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10, 115 зворот -116).
Відповідно до довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 127 від 10.11.2019, від 09.02.2019 вих.№ 1/19 виданих головою ОСББ «Грушевського, 22» Шрамовим І.А., у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані співвласники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_2 на час навчання тимчасова була виписана. З 31.01.2019 фактично проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 у вказаній квартирі. ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживала у квартирі АДРЕСА_1 разом з померлим чоловіком ОСОБА_4 , до його дня смерті та протягом шести місяців після його смерті, вони вели спільне господарство. Всі витрати на поховання були за рахунок ОСОБА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає у м. Новокузнецьк в Російській Федерації у вищевказаній квартирі ніколи не проживали, не були зареєстровані, не перебували, не відвідували ОСОБА_4 (а.с. 9, 104).
З витягу із акта огляду МСЕК серії 2-18 ЖИЗ від 22.06.1999 вбачається, що ОСОБА_4 , 1950 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 22.06.1999 встановлено другу групу інвалідності безстроково, внаслідок захворювання отриманого під час проходження військової служби, встановлено діагноз: шизофренія параноїдна форма, безперервний тип перебігу, пізня стадія параноїдний тип дефекта (а.с. 17).
Згідно висновків лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І и ІІ групи внаслідок психічного розладу № 177 від 11.09.2012, № 213 від 27.08.2014, № 160 від 27.05.2015 виданих психоневрологічним диспансерним відділенням Бердичівської центральної міської лікарні, хворий ОСОБА_4 , 1950 р.н., інвалід ІІ групи встановленої з 22.06.1999 довічно, проживає разом з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14, 15, 16).
Відповідно до довідки про отримання допомоги № 318 від 06.02.2019 виданої Управлінням праці та соціального захисту населення, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення відповідно до закону України «Про психіатричну допомогу» з 01.09.2012 до 01.02.2019 по догляду за психічно хворим інвалідом другої групи армії ОСОБА_4 (а.с. 18).
З договору-замовлення № 75 на організацію та проведення поховання укладеним між ОСОБА_1 (замовник) та КП «Комбінат комунальних підприємств м.Бердичева» (виконавець) та з накладної № 74 від 01.02.2019 наданої Ритуальними послугами «ВІЧНА ПАМ`ЯТЬ», вбачається, що витрати на поховання ОСОБА_4 здійснювала ОСОБА_1 (а.с.20).
З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулися: 09.04.2019 ОСОБА_3 , 11.08.2020 ОСОБА_2 (а.с. 98 зворот, 116 зворот).
ОСОБА_5 згідно поданої 10.05.2019 заяви відмовилась від своєї частки спадщини на користь сестри - ОСОБА_3 (а.с. 102 зворот).
Крім того, із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , звернулись: 13.08.2019 ОСОБА_2 , 27.09.2019 ОСОБА_1 (а.с. 126 зворот-127, 116 зворот).
Постановою № 1711/02-31 від 13.08.2019 державний нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини ( а.с. 117).
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Бердичівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до Бердичівської державної нотаріальної контори після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с. 144-145, 146-147).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК).

Спадкоємцями за законом першої черги є діти померлого ( с.1261 ЦК).

Статтею 1224 ЦК України визначені підстави для усунення від права на спадкування.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Частиною п`ятою статті 1224 ЦК визначено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_4 перебував у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги.

Як встановлено судом ОСОБА_4 було встановлено другу групу інвалідності внаслідок психічного захворювання. ОСОБА_4 потребував постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу, що підтверджується висновками лікарської комісії, як долучені до матеріалів справи.

Те, що відповідачка не відвідувала ОСОБА_4 , не надавала йому допомоги стверджується довідкою ОСББ «Грушевського 22» від 10.11.2019 та дана обставина не спростована самою відповідачкою.

Того факту, що відповідачка не мала можливості надавати своєму батькові допомогу судом не встановлено.

Відповідно до статті 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

За положеннями статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

З урахуванням наведених норм та виходячи зі стану здоров`я ОСОБА_4 , який мав психічне захворювання та потребував постійного стороннього догляду, очевидним є те, що ОСОБА_4 потребував допомоги від своєї дочки ОСОБА_3 .

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що через захворювання ОСОБА_4 перебував у безпорадному стані, оскільки через інвалідність у зв`язку із психічним захворюванням тривалий час потребував стороннього догляду. Відповідачка ж від надання такої допомоги своєму батькові ухилялася.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід усунути від права на спадкування щодо майна померлого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 ЦК України Цивільного кодексу України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положенням ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати ) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Як вбачається з постанови № 2250/02-31 від 01.10.2019, державний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що від імені ОСОБА_4 заповіт не посвідчувався та ОСОБА_1 не надано документів, які доводять родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ( а.с. 133-134).

Тому, оскільки ОСОБА_1 не довела, що її право на спадкування порушене, згідно наданих суду доказів, вона не є спадкоємцем за законом до майна ОСОБА_4 , а отже не наділена правом вимагати усунення від права на спадкування спадкоємці за законом ОСОБА_3 , - у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 належить відмовити з безпідставністю позовних вимог.

Аналізу долученого до позову СД-R Диску ( а.с. 19), на якому містяться сканкопії документів, фотокарток, тощо, суд не наводить, оскільки такі докази не є допустимими, зважаючи, що за формою не відповідають вимогам статті 95 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування майна після спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивачі мають право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідачка: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РПНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду виготовлено 30.11.2020.

Суддя І.Ю. Хуторна