Справа № 314/922/20
Провадження № 2/314/813/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/922/20;

провадження № 2/314/813/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач Антонівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Марчевського Д.І.,

представника позивача адвоката Лазарук В.В.,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач 05.03.2020 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить депозитний вклад в ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується договором №SAMDNWFD801 від 29.12.2016 року. Отримати спадщину у встановлений строк позивач не зміг, оскільки не знав про існування вищевказаного банківського вкладу, адже він постійно проживає у місті Запоріжжя, а померла мати ОСОБА_2 постійно проживала в селі Антонівка Вільнянського району Запорізької області. Про наявність вкладу останній дізнався лише 25.02.2020 року прибираючи в будинку, в якому проживала померла мати. 26.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої матері, однак останньому було відмовлено у прийняті спадщини на тій підставі, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, тобто не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та фактично не вступив в права спадкоємця. Позивач вважає, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він не знав про існування вкладу. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від сільського голови Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

05.03.2020 провадження по справі відкрито, призначено підготовче засідання (суддя Кофанов А.В.).

24.04.2020 відповідно до ст.14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.23.07.2020 року за клопотанням представника позивача ухвалою суду у Вільнянської державної нотаріальної контори витребувано належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

30.06.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року за клопотанням представника позивача витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

23.07.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

01.09.2020 року на виконання ухвали суду від 23.07.2020 до канцелярії суду надійшла завірена копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить депозитний вклад в ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується договором №SAMDNWFD801 від 29.12.2016 року. Для отримання спадщини у встановлений строк позивач не зміг, оскільки не знав про існування вищевказаного банківського вкладу. Оскільки він постійно проживає у місті Запоріжжя, а померла мати, ОСОБА_2 постійно проживала в селі Антонівка Вільнянського району Запорізької області. Про наявність вкладу останній дізнався лише 25.02.2020 року, прибираючи в будинку, в якому проживала померла мати. 26.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої матері, однак останньому було відмовлено у прийняті заяви на тій підставі, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, тобто не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та фактично не вступив в права спадкоємця.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст.ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17та в постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі 592/9058/17-ц.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, з урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ВС/КЦС у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка проживала в селі Антонівка Вільнянського району Запорізької області, після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить депозитний вклад в ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується договором №SAMDNWFD801 від 29.12.2016 року.

Оскільки позивач постійно проживав у місті Запоріжжя, тобто на значній відстані від померлої матері, він не знав про наявність спадщини у вигляді вкладу.

26.02.2020 року позивач звернувся до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

28.02.2020 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач через поважні причини пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки проживав на значній відстані від матері та не знав про наявність спадку у вигляді вкладу, так як відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2018 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 840,80 грн., вони понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,протягом трьохмісяців з днянабрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23.10.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Антонівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, , адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Антонівка, вулиця Леніна, будинок 48.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

23.10.2020