СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19475/19

пр. № 2/759/1588/20

08 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (79008, м.Львів, вул.Валова,14, а/с 7977) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Файненс Сервіс звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9911,35 грн. заборгованості за кредитним договором №Р20.226.70908 від 29.01.2015 року, стягнення 1 921,00 грн судових витрат та витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що 29.01.2015 року між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір№Р20.226.70908.

Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 39450,00 зі сплатою 14 % річних , з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 30.09.2016 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по поверненню кредитних коштів.

30.09.2016 року між ТОВ Факторингова компанія РАНТЬЕ та ПАТ Ідея Банк було укладено договір факторингу №30/09-1, відповідно до якого банк відступив новому кредитору право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Крім цього, 28.02.2017 року між ТОВ Факторингова компанія РАНТЬЕ та ТОВ Фінансова компанія СЕРЕТ, яке змінило найменування на ТОВ НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС було укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № №Р20.226.70908 від 29.01.2015 року. Станом на 28.02.2017 року (дата відступлення права вимоги) заборгованість відповідача становила 52327,24 грн., що підтверджується випискою по транзитному рахунку № НОМЕР_1 . Станом на 24.09.2019 заборгованість за кредитним договором становить: 9911,35 грн. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, позивач змушений звернутись до суду з наведеним позовом.

24.03.2020 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності. Крім того, відповідач зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт виконання умов договору про відступлення права вимоги.

06.04.2020 року представник позивача подав відповідь на відзив, яка судом неприймається, оскільки відсутні докази про направлення копії відповіді на відзив відповідачу.

Такі вимоги до відповідь на відзив прямо зазначені в ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених ЦПК України, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідь на відзив, яка не була прийнята судом, також не може бути прийнята і як пояснення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового заідання були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які надійшли до суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого ТОВ НФС позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ..

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

29.01.2015 року між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір№Р20.226.70908.

Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 39450,00 зі сплатою 14 % річних , з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 30.09.2016 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по поверненню кредитних коштів.

30.09.2016 року між ТОВ Факторингова компанія РАНТЬЕ та ПАТ Ідея Банк було укладено договір факторингу №30/09-1, відповідно до якого банк відступив новому кредитору право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Крім цього, 28.02.2017 року між ТОВ Факторингова компанія РАНТЬЕ та ТОВ Фінансова компанія СЕРЕТ, яке змінило найменування на ТОВ НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС було укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Р20.226.70908 від 29.01.2015 року. Станом на 28.02.2017 року (дата відступлення права вимоги) заборгованість відповідача становила 52327,24 грн., про що свідчить додаток №2 до договору факторингу( витяг з акту приймання-передачі). Станом на 24.09.2019 заборгованість за кредитним договором становить: 9911,35 грн, що підтверджується випискою по транзитному рахунку № НОМЕР_1 .

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно з частиною першоюстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позивачем станом на 24.09.2019 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №Р20.226.70908 від 29.01.2015 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_1 , перед позивачем за кредитними зобов`язаннями в розмірі: 9911,35 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором відповідачкою до суду не представлено.

Таким чином, відповідачка підписуючи 29.01.2015 року кредитний договір №Р20.226.70908 погодилася із вищезазначеними умовами та зобовязався їх виконувати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Позивач також просить покласти судові витрати на професійну правничу допомогу на відповідача, які підлягають то задоволення у розмірі 2100,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 526, 527, 546, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст ст.ст.6-13,18,19,43,71-79,89,141,182,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (79008, м.Львів, вул.Валова,14, а/с 7977) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Файненс Сервіс, (79008, м.Львів, вул.Валова,14, а/с 7977) , 9911,35 грн (Дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень тридцять п`ять копійок) заборгованості за кредитним договором №Р20.226.70908 від 29.01.2015 року, а також 1 921 грн. 00 коп.( тисяча де`п`ятсот двадцять одна гривня) витрат по оплаті судового збору та Фитрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя: Миколаєць І.Ю.