overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2867/20
Провадження № 2/648/903/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

21.09.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від представника позивача по справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

У відповідності до ч.3,5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ознайомившись з клопотання, заслухавши думку сторін, суд вирішив залучити у якості третьої сторони ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 52-54, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу ОСОБА_4 направити копію позовної заяви із додатками.

Роз`яснити положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 461/2260/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1668/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

секретаря: Фейір К.О.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 , її представника - адвоката Кушніренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2019 року - скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 345 грн. 70 коп., яка складається з: простроченого боргу - 29182, 52 гри., строкових процентів - 195, 83 грн., прострочених процентів - 1 468, 03 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту - 2 017, 20 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів - 4 482 грн.12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 710 грн.77 коп.,

Стягнути з акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1986 грн 39 коп..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 952/921/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.11.2020 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Надія» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області Лазарєв Юрій Олексійович, про визнання недійсною додаткову угоду до договору суборенди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Надія» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області Лазарєв Юрій Олексійович, про визнання недійсною додаткову угоду до договору суборенди земельної ділянки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ «Надія» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області Лазарєв Юрій Олексійович, та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 09.12.2020 року об 11-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа № 296/8473/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення його без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання бездіяльності неправомірною.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 грудня 2020 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
справа №176/1520/20
провадження №2/176/582/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 ..

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення як позивача так і відповідача про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 21 грудня 2020 року на 08 год. 30 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/872/20
Провадження №2/342/580/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городенкіської міської ради про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , звернувся в суд з позовом до Городенківської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область) про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача - Городенківської міської ради Івано-Франківської області в підготовче засідання не з`явився. Подали заяву, в якій просять справу розглядати без представника Городенківської міської ради.

Передбачених ч .2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи досудового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городенкіської міської ради про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 14 грудня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Провадження № 2/161/4440/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/18929/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/18929/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10.00 годин 13 січня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 10 січня 2021 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
25 листопада 2020 року м. Чернівці Справа №723/2681/20
Провадження №22-ц/822/898/20
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Половінкіна Н.Ю., Кулянда М.І., Одинак О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на те, що у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд
Дану справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами на 09:00 01 грудня 2020 року без повідомлення учасників справи.
Судді: Н.Ю. Половінкіна
Справа № 236/3938/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Грицай Н.І.,

заявника- ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису, відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 570/1779/20
Номер провадження 2/570/858/2020
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Гречки О.В.

у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" (юридична особа за правом Сполучених Штатів Америки) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд", виконавчого комітету Грушвицької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд", виконавчого комітету Грушвицької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У судове засідання 23.10.2020 р. учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

22.10.2020 р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із хворобою.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі та оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 листопада 2020 року до 14:30 год.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 353, суд -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд", виконавчого комітету Грушвицької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оголосити перерву до 14:30 год. 12 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.