Справа №463/2003/20
Провадження №2-п/463/19/20
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08.09.2020 року в цивільній справі №463/2003/20 (провадження №2/463/859/20) за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08.09.2020 року в цивільній справі №463/2003/20 (провадження №2/463/859/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Заяву мотивує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки судової повістки від Личаківського районного суду м. Львова не отримував. При ухваленні заочного рішення були враховані матеріали і докази надані лише позивачем і це, на думку заявника, призвело до неповного з`ясування обставин справи, порушення принципу змагальності сторін та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.

Представник заявника - адвокат Цімко П.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на самоізоляції внаслідок контакту з особами, які мають ознаки гострого вірусного захворювання. Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні прибути не може, оскільки є людиною похилого віку, обмежений у пересуванні та входить у групу ризику.

Представник заінтересованої особи (позивача) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, просить в задоволенні такої відмовити.

У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 31 грудня 2020 року, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 17.11.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів, вважаю, що заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням (заочним) Личаківського районного суду м. Львова від 08.09.2020 року вирішено позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності задоволити. Поділити та виділити в натурі ОСОБА_2 із земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , площею 0,0792 га, яка знаходиться АДРЕСА_3 , належну йому частину земельної ділянки площею 0,0378 га, що становить ідеальну частку 47,7%, яка проходить по межових точках схеми розподілу земельної ділянки 3,4,5,6,7,8,9,10,11 далі по лінії розподілу до точки 17,18,19,20,21 і до т.3, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Геодезично-будівельний стандарт», залишивши при цьому у власності ОСОБА_1 частину земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться АДРЕСА_3 , площею 0,0414 га, що становить ідеальну частку 52,3%, яка проходить по межових точках схеми розподілу земельної ділянки 1,2,3 далі по лінії розподілу до точки 21, далі т.20,19,18,17, далі т.11,12,13,14,15,16 і до т.1, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Геодезично-будівельний стандарт». Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,0792 га, яка знаходиться АДРЕСА_3 . Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1 681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок) судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було повідомлено належним чином про всі судові засідання, призначені по даній справі, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання фізичної особи, однак в судові засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав (а.с.30,35,39). Що, на думку суду, свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Будь-яких інших обставин, які б мали істотне значення при ухваленні рішення суду, чи доказів, які мають істотне значення при вирішенні справи, в заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено та суду відповідачем не представлено. А обставини, на які покликається відповідач в поданій заяві, які, на його думку, суд не врахував, судом враховано, поділ земельної ділянки здійснено на підставі висновку експерта.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву відповідачів про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення

Керуючись ст.ст. 128,131,287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08.09.2020 року в цивільній справі №463/2003/20 (провадження №2/463/859/20) за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Шеремета Г. І.