overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5078/19
Провадження № 22-ц/812/2059/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївського професійного машинобудівного ліцею на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного машинобудівного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського професійного машинобудівного ліцею на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва в строк до 27 листопада 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного машинобудівного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу № 489/5078/19 ( провадження № 2/489/684/20).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, представнику позивача.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 грудня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів боржнику відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Ленінському районному суду м. Миколаєва, позивачу, представнику позивача, відповідача, представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
справа № 563/579/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та вакту родинних відносин.
В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про залучення в якості заінтересованої особи, Гвіздівської сільської ради Корецького району, оскільки в заяві заявник крім іншого, просить також встановити факт родинних відносин.
Заявник в судовому засіданні підтримала подану заяву.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, серед іншого, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи клопотання представника заявника суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Гвіздівську сільську раду Корецького району.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -
Залучити Гвіздівську сільську раду Корецького району, в якості заінтересованої особи в справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин.
Копія ухвали з доданою копією заяви про встановлення про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факт уродинних відносин надіслати на адресу залученої заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.З. Опришко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1484/20 Справа № 179/1170/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Єлізаренко І.А., Городничої В.С.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ "Агро-Віта 2000" - адвоката Матвєєвої Т.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку територіальною віддаленістю суду від її місцезнаходження.

Найближчий суд до якого може прибути представник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Новопсковський районний суд Луганської області, який знаходиться за адресою: 92303, Луганська область, смт Новопсков, вул. Українська, 28.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцем перебування представника відповідача та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новопсковському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 грудня 2020 року о 09 годині 50 хвилин за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000".

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

В.С. Городнича
Єдиний унікальний номер №943/1258/20
Провадження № 2/943/1426/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балучинської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Балучинської сільської ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балучинської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 грудня 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Кос І. Б.
Справа 524/141/20
Провадження № 2/524/1146/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Кулинич М.М., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Кременчуцька міська рада Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про відновлення меж земельної ділянки,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відновити межі земельної ділянки АДРЕСА_2 , згідно висновку експерта №6/1-20 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 14.07.2020, складеного судовим експертом Шлапак С.Л..

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Номер справи 623/3657/20
Номер провадження 2-з/623/31/2020
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивачем при подачі заяви про забезпечення доказів було сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн. згідно квитанції № ПН2307606 від 20.10.2020 року, однак ухвалою суду від 23.10.2020 року вищевказану заяву було повернуто заявнику.

Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просив повернути йому сплачений судовий збір в сумі 420,40 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, у відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року заява про забезпечення доказів у справі була повернута заявнику.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.4,7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір, який було сплачено на р/р НОМЕР_2 за квитанцією № ПН2307606 від 20 жовтня 2020 року у сумі 420,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7817/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/7817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 258-261, 362, 364, 381, 390, 391 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2020 року.

Апеляційне провадження у цивільній справі 295/7817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності на майно, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Справа № 367/3547/19
Провадження № 2/367/1922/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

25 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.12.2020 року на 10-10 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 610/2629/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі № 610/2629/20 (2/610/930/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, в задоволенні заяви позивача про залишення її позовної заяви без розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 653/954/20
Провадження № 2/653/595/20
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Делалова О.М.

при секретарі Мироненко Т.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.12.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 208.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова