overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/9536/14-ц
Провадження №8/639/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Хараман Д.І., Безбородько І.О.,

представника відповідача - Дьякова Є.З., Рябченюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/9536/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс» про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс» про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення задовольнити.

Скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки за ново виявленими обставинами.

Ухвалити нове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс» про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс» про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Миколи Ушакова, б. 34, кв. 56.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 760/6368/20
Провадження № 8/760/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами /

23 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №760/6368/20, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 03.08.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 р. до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №760/6368/20, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 03.08.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

У поданій заяві представник заявника вказує на наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 427 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №760/6368/20, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 03.08.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 07 грудня 2020 року на 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 646/6865/20
Провадження №2-н/646/1691/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
24.11.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3333/20 Номер провадження 22-ц/814/2629/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яке діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2020 року

у справі за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яке діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 19 жовтня 2020 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми), яке діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яке діє в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 296/5762/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 09.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5,12, 13, 76-81, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_2 , 1985 року народження та ОСОБА_1 , 1987 року народження, зареєстрований 29 серпня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1399.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищевказаних положень, позивачем долучено до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору та оригінал квитанції «за призначенням комісійна винагорода за операціями прийому платежів» від 04.11.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа №266/1683/19
Провадження№ 2/266/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєв Д.Г., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів.

Ухвалою судді від 28.03.2019 року дану позовну заяву, залишити без руху.

Ухвалою судді від 09.04.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 12.06.2019 року витребувано з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області інформацію стосовно нарахованої ОСОБА_2 пенсії по інвалідності за період 2018 2019 роки, з зазначенням нарахованої суми пенсії щомісячно.

Ухвалою судді від 10.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу.

Однак, під час розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області інформації стосовно нарахованої ОСОБА_2 пенсії по інвалідності за період з липня 2019 року по теперішній час, з зазначенням нарахованої суми пенсії щомісячно.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Вважаю за необхідне витребувати вказані докази з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (вул. Зелінського, б. 27-а, м. Маріуполь, 87548) інформацію стосовно нарахованої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії по інвалідності за період з липня 2019 року по теперішній час, з зазначенням нарахованої суми пенсії щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 683/3353/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Кравчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/3353/19, 2-о/683/32/2020 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коржівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, є рідною матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Коржівка Старокостянтинівського району Хмельницької області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Коржівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 535/1092/20
Провадження № 2-о/535/66/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: с. Михайлівка Перша Котелевського району Полтавської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Котелевська селищна рада Полтавської області (юридична адреса: смт Котельва Полтавська області, вул. Полтавський шлях, 224);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ ;035954 виданий 05.11.2004 року на ім`я ОСОБА_2 .

Виходячи із змісту вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа за заявою ОСОБА_3 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Котелевська селищна рада Полтавської області.

Судовий розгляд проводити судом в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Цвітайло
Справа № 450/1975/20 Провадження № 2/450/1314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

19 жовтня 2020 року судом постановлена ухвала, якою відкладено судове засідання. При цьому в ухвалі помилково зазначено, що справа розглядається в підготовчому судовому засіданні, хоча, як вбачається з ухвали від 08 вересня 2020 року, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що описки, допущені в ухвалі суду, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі № 450/1975/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначити в ухвалі замість невірного тексту «у відкритому підготовчому судовому засіданні» вірний текст «у відкритому судовому засіданні».

Зазначити в ухвалі замість невірного тексту «В підготовче судове засідання 19.10.2020 р.» вірний текст «В судове засідання 19.10.2020 р.».

Зазначити в ухвалі замість невірного тексту «Повторно викликати сторін в підготовче судове засідання» вірний текст «Повторно викликати сторін в судове засідання».

Зазначити в ухвалі замість невірного тексту «призначено підготовче судове засідання» вірний текст «призначено судове засідання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мусієвський В.Є.