Справа № 418/3530/20
УХВАЛА

іменем України

"24" листопада 2020 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши заяву представник заінтересованої особи від Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області начальника управління Ольги Шуліка про виправлення описки в рішенні Міловського районного суду Луганської області від 03.11.2020 року по цивільній справі № 418/3530/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 03.11.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

13.11.2020 року до Міловського районного суду звернулась представник заінтересованої особи Біловодського ОЦПФ України Луганської області начальник управління О. Шуліка із заявою про виправлення описки, у якій зазначила, що в рішенні Міловського районного суду Луганської області від 03.11.2020 року допущена описка, а саме:

1. в описовій частині рішення на сторінці другій в абзаці 6 вказано номер сторінки трудової книжки «43» замість «41»; в абзаці 7 розряд слюсаря «11» замість «ІІ».

2. в резолютивній частині рішення в абзаці другому вказано дату видачі паспорту серії НОМЕР_1 «02» замість «21».

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 418/3530/20 суд приходить до наступного.

Як встановлено, у провадженні Міловського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 03.11.2020 року у вказаній цивільній справі винесено рішення, відповідно до якого заяву задоволено. При цьому, у резолютивній частині вказаного рішення суду допущена описка: дата видачі паспорту «02 лютого 1997 року» замість вірного «21 лютого 1997 року». Крім того було допущено описку в описовій частині рішення в абзаці 6 вказано номер сторінки трудової книжки «43» замість вірного «41»; в абзаці 7 розряд слюсаря «11» замість вірного «ІІ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки. допущеної в резолютивній частині рішення Міловського районного суду Луганської області від 03.11.2020 року у цивільній справі № 418/3530/20.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 432 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заінтересованої особи від Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області начальника управління Ольги Шуліка про виправлення описки в рішенні Міловського районного суду Луганської області від 03.11.2020 року по цивільній справі № 418/3530/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Міловського районного суду Луганської області від 11.08.2020 року по цивільній справі № 418/3530/20, а саме: в абзаці 6 номер сторінки трудової книжки не вірне «43» замінити на вірне «41»; в абзаці 7 розряд слюсаря не вірне «11» замінити на вірне «ІІ».

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Міловського районного суду Луганської області від 11.08.2020 року по цивільній справі № 418/3530/20, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення дата видачі паспорту не вірне «02 лютого 1997 року» замінити на вірне «21 лютого 1997 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Міловського районного суду Луганської області від 03.11.2020 року у цивільній справі № 418/3530/20.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Міловський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Чехов