overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/568/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23 листопада 2020 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 18 грудня 2020 року на 08.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 6/161/406/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В. П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд у в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 352, 354, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, встановлене згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинскої області від 23.05.2018 року у справі № 161/10061/16-ц.

Ухвалу суду направити для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної їскарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В. П. Пушкарчук
Справа № 736/1294/20
Номер провадження 2-н/736/27/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання .

Видати судовий наказ 23 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

20 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 613/1487/19

провадження № 22-ц/818/4990/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», в особі директора Ломака Н.А., на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний Виробничо-Дослідний центр «Агротех» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний Виробничо-Дослідний центр «Агротех» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», в особі директора Ломака Н.А., на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», в особі директора Ломака Н.А., на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний Виробничо-Дослідний центр «Агротех» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний Виробничо-Дослідний центр «Агротех» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09год. 40хв. 09 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження №2-о/554/176/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме : відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не надано заяви з додатками у відповідності до кількості учасників процесу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення заяви без руху. Надати заявнику строк для усунення наведених недоліків шляхом зазначення: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; надання заяви з додатками у відповідності до кількості учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 23 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2020 року.

Суддя І. О. Блажко
Ухвала

20 листопада 2020 року

м. Київ

провадження № 61-159вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності з посиланням на статтю 29 ЦПК України.

17 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 489/5030/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначення підсудності цієї справи не належить до повноважень Верховного Суду з огляду на таке.

Стаття 29 ЦПК України, на яку посилається в своїй ухвалі суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва, має назву: «Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами».

Указаною нормою передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Зі змісту указаної норми процесуального права вбачається, що Верховний Суд визначає підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства за умови, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Іншого тлумачення указана норма не допускає.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи те, що місцем проживання позивача у цій справі є територія України, то підстави для визначення Верховним Судом підсудності цієї цивільної справи відсутні.

У такому разі підсудність справи з іноземним елементом визначається згідно з колізійними нормами, які містяться у конвенціях, двосторонніх договорах України та інших угодах про правову допомогу.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи № 489/5030/20 разом з доданими до неї матеріалами повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 206/2835/20
Провадження № 2/191/866/20
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 21 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 129/3305/19
Провадження по справі № 2/129/264/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"24" листопада 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого судді Капуша І.С.,
за участю секретаря Іванченко О.В.,
заочно розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Гайсині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку (далі-АТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1263,68 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Гайсинським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , адреса місцезнаходження: м.Київ, вулиця Грушевського. 1-Д; 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50.

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/11000/20

20 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 03 грудня 2020 року на 10 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/78/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2020 прийнято відмову від позову ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" та закрито провадження по справі.

У жовтні 2020 року ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, оскільки судом прийнято відмову від позову ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" та закрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжних доручень № 5558 від 28.08.2020 та №7294 від 24.04.2019 ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" сплатило судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню останньому (1921,00 / 2 = 960,50 грн.).

Керуючись ст. 142 ЦПК України, акону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" (, юридична адреса: 02072, м. Київ, вул. Є.Чавдар буд. 3) сплачений судовий збір у розмірі 960,50 грн.згідно платіжних доручень № 5558 від 28.08.2020 та №7294 від 24.04.2019 на рахунок 32912720, отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, призначення платежу*;101; 32912720; судовий збір за розгляд позовної заяви ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_2 , Дарницький р/м м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 946/7332/19
Провадження № 2/946/535/20
УХВАЛА

іменем України

(втупна та резолютивна частина)

20 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 77-81, 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 24 листопада 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 459/3269/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3800/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Червоноградський ринок» про визнання недійсним одностороннє припинення (розірвання) договору, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.