overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2020 рокуСправа № 236/3888/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянула заяву Комунального підприємства "Компанія"Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 8806,06 грн. та судових витрат.
Відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Компанія"Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Лиманського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою: вул. Зелений Гай, 16"а", м. Лиман, Донецька область, рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП-Банк", МФО 300528, ідентифікаційний номер суб`єкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35580890, заборгованості за послуги водопостачання в сумі 8806 (вісім тисяч вісімсот шість) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Компанія"Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Лиманського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою: вул. Зелений Гай, 16"а", м. Лиман, Донецької області, на р/р НОМЕР_2 в АТ "ОТП-Банк", МФО 300528, ідентифікаційний номер суб`єкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35580890, витрати по сплаті судового збору в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Краснолиманського міського суду Донецької області про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Справа № 589/3820/20
Провадження № 2-н/589/695/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з травня 2019 року по вересень 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1 660 грн 90 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/966/20
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Провадження 2/127/2924/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління» про відшкодування шкоди здоров`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Т.В. в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому суд бере до уваги, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління» про відшкодування шкоди здоров`ю в якості співвідповідача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/369/4608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Мєстєчкіної О.І. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області (08151, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 113) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 294/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 141/566/20
Провадження № 2/141/402/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 19.09.2016 року з Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №131/1060/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 до ТОВ "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області 05.08.2020 року цивільну справу №131/1060/16-ц прийнято до провадження судді Климчука С.В., вирішено розгляд справи розпочати спочатку та призначено підготовче судове засідання на 02.09.2020 року.

02 вересня 2020 року ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 до ТОВ "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та виділено в самостійні провадження з присвоєнням номерів справ в порядку, визначеному автоматизованою системою діловодства суду. Розгляд підготовчого судового засідання перенесено на 01.10.2020 року.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишено буз руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Позивач 30.10.2020 року отримав ухвалу суду від 01.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заяв та клопотань від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки в зазначений судом строк, його заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

3. Копію ухвали суду направити сторонам у справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 7 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14.12.2020 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 211/6010/20
Провадження № 2-н/211/1495/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року
суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території , -
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Комбінат благоустрою» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір у розмірі по 52 ( п`ятдесят дві ) грн.. 55 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

треті особи: приватний нотаріус КМНО Новицька Т.О., приватний нотаріус КМНО Миргородська Н.Г., ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новицької Тетяни Олексіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач, представник позивача в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач, представник позивача в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новицької Тетяни Олексіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа№751/1028/19
Провадження №2-с/751/66/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши у порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 751/1028/19 від 28 лютого 2019 року про стягнення на користь ТОВ фірма «ТехНова» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого гарячого водопостачання у сумі 35526 грн 68 коп за період з 01.02.2016 року по 01.01.2019 року та удового збору у розмірі 192 грн 10 коп.

Вивчивши заяву із доданими до неї документами, доходжу висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору складає 0,05 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 105 грн 10 коп.

У порушення п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України заявником до заяви про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 170, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена окремо від рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 639/7055/20
Провадження № 2-н/639/1803/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк