Провадження № 2-во/127/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойко В. М.,
за участю секретаря Поперечної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, суд, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.
ОСОБА_1 звернулася до суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: невірно вказано ідентифікаційний код ОСОБА_2 НОМЕР_1 та не вказано житлову площу квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку цим, заявник просить виправити дані описки, вказавши: ідентифікаційний код ОСОБА_2 НОМЕР_2 та вказати: загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить: загальна площа: 51,50, житлова площа: 28,30.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог з наступних підстав.
Як встановлено, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2020 року позовні вимоги позивачів задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 108-110).
У фрагменті резолютивної частини рішення помилково було вказано ідентифікаційний код позивача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
Як вбачається з матеріалів цивільної справи 31.08.2020 року позивач ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні з вимогою виправити ідентифікаційний код з невірного « НОМЕР_1 », на вірний « НОМЕР_2 » (а.с.114).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2020 року суддею Волошиним С.В. дану описку було виправлено та вказано вірний ідентифікаційний код позивача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » (а.с.116-117).
Також, заявник просить вказати житлову площу квартири АДРЕСА_1 , однак суд звертає увагу, що відповідно до прохальної частити позовної заяви позивачем не вказувались дані відносно площі вказаної квартири ( а.с. 4).
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення. Відповідно вимоги про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам закону.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що описка у судовому рішенні відносно невірно вказаного ідентифікаційного коду заявника судом виправлена, а також суд вважає, що відносно вказання загальної площі квартири описок чи арифметичних помилок в судовому рішенні не було допущено, оскільки вказані дані не зазначались в прохальній частині позовної заяви, а заявник звернувся до суду обравши невірний спосіб захисту, а тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: