overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2600/20
Провадження №2-о/930/158/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

26.11.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвій Н.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Обідне Немирівського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.06.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.06.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий О.П.Царапора
Справа №295/5392/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача надміру перераховані кошти у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9110,72 грн та витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування вимог вказано, що кошти було отримано відповідачем безпідставно у зв`язку з поданням неповної інформації.

02.10.2020 року від позивача надійшла заява, в якій останній вказав, що у зв`язку з погашенням відповідачем боргу за надані послуги та сплатою судового збору, просить закрити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відмову від позовних вимог підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_1 погасила добровільно заборгованість та сплачений управлінням судовий збір в повному обсязі.

З наведеного вбачається, що предмет спору в даній цивільній справі відсутній.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі №295/5392/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 362/3682/20
Провадження № 2/362/2078/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" листопада 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття позову до свого провадження, визнання договору дійсним, стягнення грошових коштів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 21 серпня 2020 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 07 вересня 2020 року.

Станом на 30 листопада 2020 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття позову до свого провадження, визнання договору дійсним, стягнення грошових коштів та судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1778/19

2/241/93/2020

26.11.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, скоєної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, скоєної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року судове засідання по справі, призначене на 23.11.2020 року, вирішено провести в режимі відеоконференції. Однак, судовий розгляд справи було відкладено на 03.02.2021 року.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, скоєної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 03.02.2021 року о 15 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37 та 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 38) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвокату - Терзі Олександру Сергійовичу з`явитися до Ленінського районного суду м. Полтава для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37 та 36022 м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також надіслати до Ленінського районного суду м. Полтави для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 167/1178/20
Номер провадження 2/167/404/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 грн. Підставою позову зазначає завдання відповідачем моральних страждань внаслідок його протиправних дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, а тому розгляд цієї справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 6 січня 2021 року о 9:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 617/315/19
Провадження № 2-п/617/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складісудді Глоби М.М., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (справа № 617/315/19),

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

За результатами автоматизованого розподілу, заява була передана для розгляду судді Глоби М.М.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (справа № 617/315/19).

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 год. 00 хв. 10.12.2020 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Направити ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/734/1169/20 Справа № 734/3398/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у суд звернувся ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.45 годину 24 грудня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 24 грудня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа №477/1727/20
Провадження №2/477/785/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 листопада 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа- універсальна товарна біржа ВІКОНТ-Т про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року о 09-45, відповідачі будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа- універсальна товарна біржа ВІКОНТ-Т про визнання договору дійсним, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2020р. Справа №642/4135/20 Провадження №2/642/1344/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертаючись до суду заявляє вимоги про поділ спільно нажитого майна.

07.08.2020р. надано до суду заяву про забезпечення позову, в якої вона вимагає в порядку забезпечення позову, винести ухвалу про забезпечення позову, в саме: Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту або вборони відчуження на транспортний засіб марки Nissan Micra, 2008 року, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , який був зареєстрований МРЕВ 20.09.2008 року.

З урахуванням заявленого клопотання, а також враховуючи мотивування заяви про забезпечення позову, суд вважає:

Вимогами статті 12 ч.3 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами статті ст.140 ЦПК України визначено:

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимогами статті 150 ч.1 п.2 ЦПК України визначено: Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Отже, враховуючи положення ст.150 ЦПК України, зміст позовних вимог, предмет позову, суд вважає, що заявлене клопотання суперечить вимогам статті 150 ЦПК України, т.я. позивач заявляє позовні вимоги шодо спільного майна.

Керуючись ст.12, 149-159,258, 259, 260, 261, 263,352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 відчуження транспортного засобу марки Nissan Micra, 2008 року, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , який був зареєстрований МРЕВ 20.09.2008 року.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфіє