Справа № 372/2125/20
Провадження 2-1429/20
ухвала

24 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача Сечка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корзаченко В.М. подав через канцелярію суду клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу марки АУДІ, державний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що відбулася 16.09.2017 року на дату ДТП та вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу.

Судом поставлено на обговорення клопотанням представника відповідача щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача погодився на призначення по справі експертизи за умови, що оплата гарантується ініціатором клопотання та щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду. При цьому зазначив, що виплата страхового відшкодування за випадком, що розглядається судом позивачем проводилась без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу.

В судове засідання представники відповідачів не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо призначення по справі судової експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача Сечка С.В., дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд, вивчивши обґрунтування позовної заяви та додані до неї матеріали, клопотання про призначення експертизи, виходячи з того, що вимоги позовної заяви відповідачем ОСОБА_1 не визнаються, приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки для вирішення даного спору, необхідні спеціальні знання, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим, а на вирішення експертів слід поставити питання запропоновані представником відповідача ОСОБА_2 з врахуванням позиції позивача щодо коефіцієнта фізичного зносу, оскільки їх вирішення потребує спеціальних знань.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 372/2125/20 (провадження № 2-1429/20), за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу марки AUDI Q7, державний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка трапилася 16.09.2017 року на дату ДТП з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу та без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу?

Яка вартість відновлювального ремонту після ДТП транспортного засобу марки AUDI Q7, державний номер НОМЕР_1 станом на дату ДТП та на момент проведення судової експертизи з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу та без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, б, м. Київ, тел/факс: , телефон канцелярії: ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/2125/20 (провадження № 2-1429/20).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення судової автотоварознавчої експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Проць