Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/155/2020 Справа № 641/3431/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Алфімової В.М.,

секретаря Лосковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Миловарний комбінат», третя особа: Головне управління держпраці у Харківській області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та його представник просили витребувати ПАТ «Миловарний комбінат», документи: - Наказ № 50 від 27.12.2016 року з підписами працівників щодо ознайомлення з даним Наказом; - колективний договір ПрАТ «Миловарний комбінат», який діяв з 01.01.2016 року до 15.02.2017 року; - колективний договір ПрАТ «Миловарний комбінат», затверджений директором від 15.02.2017 року; - Розпорядження по дільниці «Охорона» від 01.01.2016 року, де зазначається, що «у зв`язку з виробничою необхідністю знаходження охоронців на робочому місці на території комбінату і умовами праці в безперервному режимі, перерву з можливістю залишити робоче місце встановити не можна, дозволено приймати їжу у спеціально відведеній кімнаті. Перерва охоронців включається в робочий час»; - штатний розклад, затверджений ОСОБА_3 № 47 від 28.09.2018; - табель обліку використання робочого часу за 2016 рік; - Правила внутрішнього трудового розпорядку; - відповідний локальний Акт, прийнятий та затверджений власником підприємства щодо порядку та місця прийому їжі для охоронців підприємства; - графіки чергування працівників охорони підприємства за 2016 рік, лютий 2017 рік, лютий 2018 рік, жовтень, листопад 2018 рік.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився причину неявки не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно і належним чином.

Суд, заслухавши клопотання позивача та його представника, дійшов наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Миловарний комбінат», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Польова, 21, наступні документи: - Наказ № 50 від 27.12.2016 року з підписами працівників щодо ознайомлення з даним Наказом; - колективний договір ПрАТ «Миловарний комбінат», який діяв з 01.01.2016 року до 15.02.2017 року; - колективний договір ПрАТ «Миловарний комбінат», затверджений директором від 15.02.2017 року; - Розпорядження по дільниці «Охорона» від 01.01.2016 року, де зазначається, що «у зв`язку з виробничою необхідністю знаходження охоронців на робочому місці на території комбінату і умовами праці в безперервному режимі, перерву з можливістю залишити робоче місце встановити не можна, дозволено приймати їжу у спеціально відведеній кімнаті. Перерва охоронців включається в робочий час»; - штатний розклад, затверджений ОСОБА_3 № 47 від 28.09.2018; - табель обліку використання робочого часу за 2016 рік; - Правила внутрішнього трудового розпорядку; - відповідний локальний Акт, прийнятий та затверджений власником підприємства щодо порядку та місця прийому їжі для охоронців підприємства; - графіки чергування працівників охорони підприємства за 2016 рік, лютий 2017 рік, лютий 2018 рік, жовтень, листопад 2018 рік.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 09 грудня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -О. О. Маньковська