overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5132/20
Провадження № 2/946/2695/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 29 січня 2004 року), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 08 січня 2008 року), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 29 січня 2004 року), в дохід держави судові витрати (судовий збір) в сумі 840,80 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Допустити негайне виконання в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 06 грудня 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"21" серпня 2020 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 10.09.2020 року о 09:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 10.09.2020 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/682/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та житловий будинок в порядку спадкування,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та житловий будинок в порядку спадкування.

13 листопада 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач надіслав до суду письмову заяву про проведення засідання в його відсутність, не заперечував проти зустрічного позову.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні в цивільній справі №479/682/20 до 18 грудня 2020 року 08.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область Кривоозерський район смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1 А.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1218/20
Провадження № 2/674/527/20
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

25 листопада 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 (ціна позову 24 559,61 грн.),-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року позивач, АТ КБ "Приватбанк", який є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 (ціна позову 24 559,61 грн.).

Справа призначалась до розгляду на 25 листопада 2020 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 (ціна позову 24 559,61 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шклярук
Справа № 273/2683/20
Провадження № 2-н/273/83/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Баранівського районний суд Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей, відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 (однієї другої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви і до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї частини) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до повноліття дочки ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до повноліття сина ОСОБА_8 , тобто до, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заявниця ОСОБА_1 27.11.2020 року звернулася до суду з заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у зв`язку з мирним врегулюванням даного питання.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до вимог ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявниці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 163 ч. 5, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 654/3486/20
Провадження № 2/654/1029/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК", через свого представника, звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 13972,08 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 24.12.2020 року об 09:30 годині, за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2974/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення аліментів на час навчання.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 08 год.45 хв. 14.12.2020 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"26" листопада 2020 р.

м. Київ

справа № 755/15831/20

провадження № 2/755/6289/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду отримано позивачем 09 листопада 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, долучене до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконала вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження №2/389/281/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Ухвала
23 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 299/984/19
провадження № 61-10646ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області та Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області та Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнано неподаною та повернуто заявнику.
У листопаді 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із заявою про повернення судового збору у зв`язку з поверненням касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, який був надісланий йому разом з касаційною скаргою та додатками до неї.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв