Справа № 523/1676/19
Провадження №2/523/1584/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 15 листопада 2019 року по цивільній справі №523/1676/19,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року по цивільній справі №№523/1676/19 було заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора задоволено частково.

Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, квартиру, загальною площею 42,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено державним реєстраторам на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 15 листопада 2019 року по цивільній справі №523/1676/19, оскільки по тексту зазначеної ухвали невірно зазначено назву вулиці невірно зазначено: «вул. Володимира Висоцького», а згідно правовстановлюючих документів вірна назва вулиці - «вул. Висоцького», що унеможливлює виконання судового рішення (ухвали) по суті (накладення арешту), що і стало причиною звернення із вказаною заявою до суду. Також 26.11.2020 року представником позивача надано клопотання про виправлення описки разом з відповіддю державного виконавця про відмову у реєстрації накладення арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню, оскільки зазначена описка перешкоджає виконанню ухвали суду від 15 листопада 2019 року та накладенню арешту на нерухоме майно по суті.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 15 листопада 2019 року по цивільній справі №523/1676/19 задовольнити.

Виправити описку по тексту описової, мотивувальної та резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2019 року по цивільній справі №523/1676/19, вважати вірною адресу спірного нерухомого майна, на котре накладено арешт « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеного: - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя