Справа № 216/4306/17
Провадження № 2/216/442/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійний вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійний вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

03 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів. Заява мотивована тим, що відповідачі незаконно уклали договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 з його батьком ОСОБА_4 . Після цього, 05 квітня 2013 року його батько ОСОБА_4 уклав з акціонерним товариством «Укрсиббанк» договір банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_1 USD назва вкладу «Активні гроші» на суму 7500 доларів США. Після смерті батька, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, однак отримати відомості про рух коштів за рахунком відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» позбавлений права, тому просить суд витребувати вказану інформацію з відділення банку.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення доказів, суди повинні перевіряти відповідність вимог, щодо змісту та форми заяви, передбачених статтею 117 ЦПК України.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів позивачем, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати закціонерного товариства «Укрсиббанк» копію договору банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_1 USD назва вкладу «Активні гроші» від 05 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та акціонерним товариством «Укрсиббанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко