Справа № 188/604/15-ц
Провадження № 6/188/32/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт.Петропавлівка

Петроспавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ку рочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

сторони по справі:

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

боржник:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа № 188/604/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-03521-090910 від 9 вересня 2010р.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року, у справі № 188/604/15-ц позовні вимоги AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-03521-090910 від 9 вересня 2010р. задоволено.

07.05.2020 між AT «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає TOB «ФК «ЄАПБ» належні Банку прав вимоги за кредитними договорами, а TOB «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, за кредитними договорами.

На підставі вищевикладеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження .

Заявник зазначив в заяві про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, конверт з судовою повісткою повернувся до суду як не вручений, відправлення №342

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи 188/604/15-ц суд дійшов висновку про задоволення заяви.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованихіосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонй виконавчого провадження.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховним Судом в Постанові від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки:

«Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного заявник прохає замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» .

Судом встановлено, що Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області заочним рішенням від 28.05.2015 року у цивільній справі №188/604/15-ц провадження 2/188/355/2015 задовольнив позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

та стягнув з неї заборгованість в сумі 8964.35 грн.

Суд бере до уваги, що сума стягнення судом на користь позивача в розмірі 10899.32 грн. зазначена заявником помилково, але враховуючи, що номер і дата кредитного договору зазначена правильно, не вважає зазначену помилку, як підставу для відмови в задоволенні заяви.

Відповідо до Договіру №2240/К про відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заявник є правонаступником стягувача заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №007-03521-090910 від 9 вересня 2010р..

Відповідно до практики Верховного Суду і положень ст.442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст.ст.258, 260-261, 442 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

на його правонаступника , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» по справі №188/604/15-ц провадження 2/188/355/2015 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна