Справа № 199/4980/20
24 листопада 2020 року
справа №199/4980/20
провадження № 2/199/1973/20
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
секретаря судового засідання Столяренко А.І.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»
відповідач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
за неявки учасників справи,
У липні 2020 року позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, зазначивши, що позивач постачає електричну енергію споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а отже останні користуються електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачами електричної енергії. На відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 24.12.2019, представниками позивача було виявлено порушення, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі.
За результатами перевірки 24.12.2019 було складено Акт про порушення №004823, який відповідач ОСОБА_2 підписав без зауважень.
Відповідачів, відповідно до акту про порушення було запрошено на комісію по розгляду актів про порушення Правил на 22.01.2020. Утім, відповідачі на комісію не з`явилися.
22.01.2020 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення було прийнято рішення провести нарахування спричинених розкраданням збитків та складено протокол нарахування збитків №04/20 від 22.01.2020.
Таким чином, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачами Правил користування електричною енергією, нарахована на підставі акту №004823 від 24.12.2019 становить 22 569,82 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідачів.
Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
24 листопада 2020 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по місцю зазначеному у позові рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки на час розгляду справи відповідачі згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області не є зареєстрованими), про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримують послуги з електропостачання за адресою - АДРЕСА_1 .
На ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1
24.12.2019 за даною адресою місця проживання відповідачів було проведено перевірку дотримання ними, як споживачами, вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, за наслідками якої складено акт про порушення № 004823 від 24 грудня 2019 року, оскільки встановлено порушення п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі. Споживач ОСОБА_2 з виявленими порушеннями ознайомлений. Акт про порушення правил користування електричною енергією для населення №004823 від 24.12.2019 підписаний представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_2 без зауважень (а.с.7-8).
Також відповідно до пояснень до акта про порушення № 004823 від 24 грудня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі. (а.с. 11).
22 січня 2020 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення четвертого району електричних мереж (4РЕМ) Дніпровських міських електричних мереж (ДМЕМ) Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» по розгляду акта про порушення № 004823 від 24 грудня 2019 року, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачами позивачу шкоди у розмірі 22 569,82 грн. що підтверджується копією протоколу № 04/20 від 22 січня 2020 року та копією розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 004823 (а.с. 5,6).
Відповідачу ОСОБА_1 було направлено досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 004823 від 24 грудня 2019 року на суму 22 569,82 грн. (а.с.17,18).
Станом на час розгляду справи в суді відповідачами збитки позивачу не відшкодовані.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно п. 4 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Підпунктом 8.2.6. п. 8.2. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Обсяг недорахованої електроенергії відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 004823 від 24 грудня 2019 року складає 8 696 кВт*г на суму 22 569,82 грн. за період з 24 червня 2019 року по 24 грудня 2019 року.
Отже, факт порушення Правил споживачами встановлений відповідним актом позивача, який є підставою для нарахування збитків у відповідності до ПРРЕЕ.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків -задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 24 листопада 2020 року.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий і за даними Державної фіскальної служби відсутній, місце проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий і за даними Державної фіскальної служби відсутній, місце проживання - АДРЕСА_1 .
Суддя О.Б.Подорець