ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5773/20
Провадження № 2/210/2216/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про визначення порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» Єфремова Т.О. звернулася до суду 23.11.2020 року з заявою про визначення порядку виконання рішення - у випадку задоволення повністю або частково позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 - встановити в резолютивній частині судового рішення порядок його виконання шляхом зазначення інформації про рахунок позивача у банківській установі, на який відповідач має перерахувати стягнену за судовим рішенням суму грошових коштів.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ПАТ «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, заподіяною смертю батька на виробництві. Встановлення порядку виконання рішення суду забезпечить своєчасне його виконання.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, питання визначення порядку виконання рішення суду може бути вирішено судом під час ухвалення рішення суду.

Визначення порядку виконання рішення - це встановлення у судовому рішенні конкретних заходів та дій, які слід вчинити державному виконавцеві у разі, якщо рішення не буде виконано добровільно.

Порядок виконання включає в себе визначення заходів виконання, строку вчинення дій або утримання від них, покладення обов`язку вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Як вбачається з клопотання представника відповідача зазначення у рішенні суду інформації про рахунок позивача у банківській установі, на який відповідач має перерахувати стягнену за судовим рішенням суму грошових коштів необхідний для можливості виконати рішення суду у добровільному порядку.

Відтак, така вимога представника відповідача не є встановлення судом порядку виконання рішення суду. Також, зазначення інформації про рахунок позивача у банківській установі, на який відповідач має перерахувати стягнену за судовим рішенням суму грошових коштів - не передбачено ЦПК України, та не є такою інформацію, яка необхідна для виконання рішення суду, може бути надана позивачем відповідачу у добровільному порядку.

З урахуванням викладеного клопотання представника ПАТ «АрселорМіттіл Кривий Ріг» є недоведеним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.116, 117, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про визначення порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович