overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4481/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/19208/20 за позовною заявою адвоката Жємєлі Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/19208/20 за позовною заявою адвоката Жємєлі Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.00 годин 20 січня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 10 січня 2021 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/127/4929/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача Жданова В.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Герасимишиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600- річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

ВИРІШИВ :

В позові КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600- річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.12.2020 року.

Суддя:
Справа №464/3366/20
пр № 2/464/1143/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металік-комплект» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги ,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 15 жовтня 2020 року на 11:30 год.

В судове засідання учасники справи не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

13.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металік-комплект» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги - відкласти на 25 листопада 2020 року на 12.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа №266/3534/20
Провадження№ 2-во/266/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2020 року по справі №266/3534/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, однак в рішенні допущена описка, а саме не вірно вказано код ЄДРПОУ відповідача.

24.11.2020 р. від відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради Донецької області до суду надійшла заява про виправлення описки.

Суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При складанні тексту рішення було допущено описку, а саме замість правильного коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Інформ Консалт», 42120749 вказано 421207849, що підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2020 р. №266/3534/20 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Інформ Консалт» про припинення дій, що порушують право власності, шляхом скасування реєстрації запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, третя особа засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Інформ Консалт» - Шевчука Ігор Ігорович, Юридичний департамент Маріупольської міської ради Донецької області, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради Донецької області, вказавши правильно код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Інформ Консалт» - 42120749.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 212/4707/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.11.2020 рокуо 16:00 год..

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 16:00годину 21 січня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
У х в а л а

про залишення без руху

"20" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини з матір`ю,

у с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини з матір`ю.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не надано документів щодо сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 136, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини з матір`ю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/201/3655/2020
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто» та ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АЛЛО» 13 листопада 2020 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Газета «Наше місто» та ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат.

26 листопада 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто» та ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 26 листопада 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
Справа №359/6162/20
Провадження №2/359/2446/2020
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на квартиру,

встановив:

В серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що Бориспільська міська рада подала відзив (а.с.63-64), в якому відповідач не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 6 січня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4828/20
Провадження № 2-н/552/914/20
У Х В А Л А

25.11.2020 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб. Згідно відповіді на вказаний запит від 16.11.2020 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичої особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу відносно даної особи необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 25.11.2020 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 405/7537/15-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

скаржника : ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Леонтенко Марини Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Леонтенко Марини Михайлівни щодо нарахування заборгованості по аліментам на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.11.2019 незаконними (неправомірними).

Скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.11.2019, складений державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Леонтенко Мариною Михайлівною, згідно з яким заборгованість за аліментами ОСОБА_1 складає 13 743,00 грн.

Визнати правомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.11.2019, складений державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Леонтенко Мариною Михайлівною, згідно з яким переплата за аліментами ОСОБА_1 складає 18 444,00 грн., що був складений з урахуванням всіх сум, сплачених скаржником.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 01.12.2020 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 638/3120/20
Провадження № 2-о/638/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року провадження по вищевказаній справі зупинено на час проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

19.11.2020 року матеріали справи надійшли з КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» без виконання.

13.11.2020 року через канцелярію суду подано копію свідоцтва про смерть заявника по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що заявник по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, оскільки правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд,-

постановив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки закрити.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий