overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7905/20
Провадження №2/359/2808/2020
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив розірвати шлюб, укладений 8 квітня 2017 року між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Роменським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, про що був зроблений відповідний актовий запис №63.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Вона полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позовналежить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/686/3326/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

заучасті представника позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_3 ,

- відповідач ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про притягнення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на стороні відповідача,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Представник позивача на притягненні в якості третьої особи заперечує.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

ОСОБА_4 такого позову до сторін не подала.

Тому, суд знаходить безпідставним клопотання про залучення в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 52, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у притягненні в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/299/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

Секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Доброслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , менеджера молодіжних програм Impact Hub Odessa про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 11.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено дату судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.01.2020 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , менеджера молодіжних програм Impact Hub Odessa про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної та матеріальної шкоди на період перебування відповідача ОСОБА_3 на період виконання бойових завдань в оперативному тактичному угрупуванні «Схід».

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.05.2020 року відновлено провадження по справі.

В судове засідання позивач, який був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд дослідивши матеріалами справи, приходить до такого висновку.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поштових повідомлень, що наявні в матеріалах справи, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, позивач завчасно повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, призначеного на 17 липня 2020 року, 10 листопада 2020 року.

За таких підстав, оскільки позивач вдруге не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , менеджера молодіжних програм Impact Hub Odessa про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Добров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 630/395/19

провадження № 22-ц/818/4442/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 червня 2020 року в складі судді Зінченка О.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що у справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 червня 2020 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 643/13902/19

Провадження № 22-ц/818/3906/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА»

Третя особа - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Івера» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року, постановлене суддею Горбуновою Я.М.,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА», треті особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «ІВЕРА» залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 26 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 449/604/20
У Х В А Л А

"24" листопада 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11.06.2020 року відкрито провадження в зазначеній справі.

24.11.2020р. представник відповідача адвокат П.Гретченко подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою (Covid-19).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти та наступне судове засідання проводити з повідомлення (викликом) сторін, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 17 грудня 2020 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Провадження № 2н/521/1885/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2020 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 20 листопада 2020 року на запит суду від 18 листопада 2020 року, яка надійшла до суду 23 листопада 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2020 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2020 року».
Справа № 149/1427/20
Провадження №2/149/435/20
Номер рядка звіту 10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Якименка О.О.,

представника відповідача Гуменної В.В. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Голубенка Сергія Івановича, Уланівської сільської ради про усунення порушення прав власності, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до сільського голови Голубенка Сергія Івановича, Уланівської сільської ради про усунення порушення прав власності задовольнити частково.

Визнати недійсним розпорядження сільського голови Голубенка Сергія Івановича від 25.06.2020 року № 09-АГ "Про встановлення обмежувача руху транспортних засобів на території парку ім. Тарноградського".

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження присадибною ділянкою в АДРЕСА_1 , зобов"язавши сільського голову Голубенка Сергія Івановича та Уланівську сільську раду звільнити від бетонного блоку проїзд попід парк.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з сільського голови Уланівської сільської ради Голубенка Сергія Івановича на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 01.12.2020 року.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 603/587/20
Провадження №2/603/255/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Захарчишин М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

позивач: акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відповідно до угоди про надання кредиту № 501102736 від 18.01.2019 року.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.10.2020 року про відкриття провадження в справі вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідачем до початку розгляду справи по суті не було подано: заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з обґрунтуванням причин такого заперечення та відзиву на позовну заяву.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з поштових повідомлень, що ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою та за встановленим судом місцем реєстрації не проживає, про місце свого проживання чи перебування суд не повідомила.

Подальше повідомлення відповідача здійснювалося за допомогою розміщення оголошення про виклик на веб-сайті (вебпорталі) судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128, ч. 10 ст. 187 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик (повідомлення) особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте при подачі позовної заяви надав клопотання в якому просить розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, в спрощеному позовному провадженні (ч. 2 ст. 281 ЦПК України), може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги вищевказане та у відповідності до ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 234/1547/17
Провадження № 2/234/3783/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

05 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорськ та Дружківка при МВС України про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля , повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорськ та Дружківка при МВС України про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля , повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно.

21.09.2020 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.211 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14-00 годину 16 жовтня 2020 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпинському міському суду Київської області, розташованого за адресою: 08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 16.10.2020 року об 14-00 годині у режимі відео конференції відповідача ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Про час та місце судового засідання повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 346/4514/16-ц
Провадження № 2/346/8/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Лубів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю у розгляді іншої справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди відкласти на 13:30 год. 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.