Справа № 2-473/2010
Провадження № 6/417/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт фінанс» про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Депт фінанс» звернулося до Марківського районного суду Луганської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником. В заяві зазначено, що 17.06.2010 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив рішення у справі № 2-473/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з яким з відповідача стягнуто заборгованість у сумі 389745,59 грн та судові витрати. Рішення на даний час є не виконаним.

15.04.2019 року року між акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги № 308, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Депт фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_1 , що є підставою для заміни сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник просив розглянути справу за відсутності його представника.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що заявником при зверненні до суду не було надано рішення суду у справі № 2-473/2010. В Єдиному державному реєстрі судових рішень та в автоматизованій системі документообігу Кам`янобрідського районного суду м. Луганська воно також відсутнє.

Для вирішення питання про заміну стягувача необхідним є встановлення судом обставин, що стосуються ухвалення рішення та його виконання.

Як убачається із змісту заяви, справу було розглянуто 17.06.2010 року Кам`янобрідським районним судом м. Луганська.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Кам`янобрідському районному суду м. Луганська, на Марківський районний суд Луганської області.

Частиною 3 ст.1 Закону України №1632-VІІ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження в зв`язку з проведенням антитерористичної операції » встановлено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих у районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Як зазначає заявник, розгляд справи № 2-473/2010 був закінчений, а тому вона до Марківського районного суду не передавалась і вважається втраченою. З питанням про відновлення втраченого судового провадження заявник до суду не звертався.

Оскільки питання, що стосується виконання рішення, а саме заміни стягувача його правонаступником, неможливо розглянути без наявної цивільної справи, виникла необхідність вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно зі ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, не ставлять питання про відновлення втраченого судового провадження, тому суд вважає за необхідне ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-473/2010.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 251, ст. 488-490 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-473/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Марківського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-473/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого повністю судового провадження в цивільній справі № 2-473/2010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано 25.11.2020 року.

Суддя: А. П. Чернік