overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 563/9/20

Провадження № 22-ц/4815/1108/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У п. 2 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року допущено описку, а саме помилково вказано місцевий суд, який ухвалив оскаржуване рішення «Рокитнівський районний суд Рівненської області» замість правильного - «Корецький районний суд Рівненської області».

В силу ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у п. 2 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, вказавши замість помилково зазначено місцевого суду який ухвалив оскаржуване рішення Рокитнівський районний суд Рівненської області, правильно - Корецький районний суд Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

19 листопада 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Кравець К.Г.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Смаглія В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватне акціонерне товариство АСКО Донбас Північний про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватне акціонерне товариство АСКО Донбас Північний, оскільки відповідно до останньої судової практики у питанні стягнення фактичних матеріальних збитків, завданих особою, цивільна відповідальність якої застрахована, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика. Тому, для повного з`ясування усіх обставин сторона позивача вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ АСКО Донбас Північний.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин у даній справі, необхідно залучити приватне акціонерне товариство АСКО Донбас Північнийв якості співвідповідача по справі.

Разом з тим, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити приватне акціонерне товариство АСКО Донбас Північний(вул. Соборна, 37, м. Дружківка, Донецька область, 84205) до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватне акціонерне товариство АСКО Донбас Північний про відшкодування збитків- в якості співвідповідача.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити на адресу приватного акціонерного товариства АСКО Донбас Північний.

Відкласти судове засідання до 26 січня 2021 року до 14 години 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 500/5164/17
Провадження № 2/946/262/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 16.07.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в одеській області від 10.12.2014 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 11.07.2006 року), третя особа - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, 23, код ЄДРПОУ - 35067687) про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 11.07.2006 року) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 16.07.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість по аліментам на утримання дитини ОСОБА_2 в розмірі 20008 (двадцять тисяч вісім) гривень 06 (шість) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження №2-о/523/443/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б) про встановлення юридичного факту, що має значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б) про встановлення юридичного факту, що має значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2020 року на 12 годину 10 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 523/8964/20
Провадження №2/523/3203/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 січня 2021 року об 12-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 19.11.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/5055/20

пр. № 2/759/3485/20

22 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти в розмірі 5363грн., моральну шкоду в розмірі 3 000грн., а всього підлягає стягненню 8 363грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1681грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 1.10.2020р.

Суддя: Т.В.Кириленко
Справа №336/5689/20
пр.№2/336/3103/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Концерну «МТМ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому, посилаючись на наявність підстав для стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, просить стягнути солідарно суму заборгованості та судові витрати. Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг ЗМР відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26.10.1979 по 15.10.2015 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідачка на момент звернення з позовом померла, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України. Крім того, на момент звернення з позовом строк прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України, вже сплив, тож, у разі наявності спадкоємців, вони вже прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, тож позивач має пред`явити позов до інших осіб та з інших підстав.

За ч. ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, оскільки на час звернення з позовом до суду, відповідач помер, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому існують підстави для відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог до відповідачки ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в частині вимог до відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя Жупанова І.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3582/20
провадження № 2/753/4770/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 02.04.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , 09.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 20 жовтня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 638/1620/14

провадження № 22-ц/818/5178/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної Н.П., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 2-1118/11
Номер провадження 6/495/150/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по справі № 2-1118/11 за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 16 філії ПАТ «КБ «НАДРА» Одеське РУ про зобов`язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс».

У судове засідання 03.11.2020 року ОСОБА_1 та представник ПАТ «КБ «НАДРА» не з`явились, повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулись.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2-1118/11 (номер провадження 6/495/150/2020) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по справі № 2-1118/11 на 14.12.2020 року на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний су1д Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Біликівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича про визнання правочину недійсним,-

у с т а н о в и в:

09.12.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Касаційного цивільного суду Верховного суду на новий розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Агросервіс Біликівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів - Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Я.В. про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

Представник позивача адвокат Лавренова О.А. та позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

В підготовче судове засідання представник відповідача адвокат Тимощук Є.С. не з`явився, надавши до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 17.12.2020 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.