Справа № 204/6364/19
Провадження № 2/204/209/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло клопотання від відповідача у справі, в якому він просив зупинити провадження у даній справі. В обґрунтування вказав, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна права № 204/6067/20 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин та внесення змін у трудову книжку, а саме факту, що відповідач працював водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 . Відповідач вважає, що саме його роботодавець ФОП ОСОБА_3 має нести відповідальність у вигляді сплати коштів, але для уникнення відповідальності вніс в трудову книжку відповідача неправдиві дані, тому ОСОБА_1 був вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_4 надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в клопотанні про зупинення провадження у справі просив розглянути дане клопотання без його участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, зі змісту даного позову випливає, що предметом спору у ньому є відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач у даній справі вказує, що на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди він перебував у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 . Втім, останнім задля уникнення відповідальності було внесено неправдиві відомості до трудової книжки відповідача, але дані обставини підлягають доведенню в суді. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 204/6067/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин та зобов`язання внести зміни до трудової книжки, що підтверджується ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Таким чином, рішення у цивільній справі № 204/6067/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин та зобов`язання внести зміни до трудової книжки, - може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті.

В той же час, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

А як вже було встановлено вище, рішення у справі № 204/6067/20 може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті, оскільки вказані справи є взаємовиключними, тобто задоволення однієї зі справ може повністю або частково виключити задоволення іншої справи.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та для уникнення порушення прав і інтересів сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 204/6067/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин та зобов`язання внести зміни до трудової книжки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 247, 251, 253, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 204/6364/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 204/6067/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин та зобов`язання внести зміни до трудової книжки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова