У Х В А Л А

19.11.2020 Справа №607/3370/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Баранець Олени Андріївни про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Баранець О.А., 03 листопада 2020 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року у цивільній справі № 607/3370/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що при вирішенні спору по суті, суд зробив висновок лише на підставі пояснень позивача, які не відповідають дійсним обставинам справи, а також не підтверджені належними доказами. Відповідач з жовтня 2019 року тимчасово проживає у м. Києві, у зв`язку з тим, що його основне місце роботи є ТОВ «ЕЛІТ-АВТО СЕРВІС», адреса якого: вул. Анни Ахматової, 35/87, м. Київ. ОСОБА_1 не отримував судових повісток із незалежних від нього причин, а відтак, був позбавлений права брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення та користуватись іншими процесуальними правами. З врахуванням наведеного, просить скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року у цивільній справі № 607/3370/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності, заяву підтримала.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

При вирішенні заяви суд враховує такі обставини: заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволено; визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 ; стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 тричі надсилалася судова повістка про виклик до суду, однак двічі судові повістки йому вручені не були та повернулись до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про невручення. 18 квітня 2020 року повістка про виклик у судове засідання на 03.06.2020 року була вручена ОСОБА_1 особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За вказаних обставин, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин (оскільки не отримував повісток про виклик до суду), копія заочного рішення суду не була вручена відповідачу і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Сукупність зазначених підстав є підставою скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.

З цих підстав, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Баранець Олени Андріївни про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 21 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай