Провадження № 2-з/263/58/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ «Маріупольгаз» відключати від газопостачання домоволодіння по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про захист прав споживачів шляхом скасування рішення комісії від 11.11.2020 про задоволення акту про порушення №08/189-20 від 23.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Маріупольгаз» відключати від газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до набрання чинності судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про захист прав споживачів шляхом скасування рішення комісії від 11.11.2020 про задоволення акту про порушення №08/189-20 від 23.06.2020.

Заява обґрунтована тим, що забезпечення позову надасть можливість позивачу на реальне та ефективне виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача.Представник заявника зазначив також, що існують обставини, які дають підстави стверджувати, що на сьогоднішній день існує реальна ймовірність того, що доки позивачем будуть відстоюватися його порушені права, як споживача, в судовому процесі, працівники ПАТ «Маріупольгаз» відключать від газопостачання його приватне домоволодіння, це може призвести до безвідворотних наслідків.

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.149, ст.150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, доведеності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду чи утруднення ефективного захисту прав позивача в разі невжиття таких заходів.

Отже, між сторонами дійсно виник спір стосовно захисту прав споживачів та про скасування рішень комісії від 11.11.2020 про задоволення акту про порушення №08/189-20 від 23.06.2020, тому,

дійсно існують обставини, які дають підстави стверджувати, що на сьогоднішній день існує реальна ймовірність того, що доки позивачем будуть відстоюватися його порушені права, як споживача, в судовому процесі. З огляду на вищевикладене, та застереження про наявність заборгованості з вимогою про сплату протягом 10- днів, приймаючи до уваги, що відповідно до чинного законодавства відповідач має весь необхідний обсяг повноважень для відключення споживача від газопостачання невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду. Крім того, невжиття заходів призведе до необхідності вживати інших заходів до відновлення позивачем своїх прав, суд приходить до висновку, що заява заявника є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині заборони ПАТ «Маріупольгаз» відключати від газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується вимоги заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову саме до набрання рішенням законної сили, то суд не знаходить їх слушними, оскільки визначення такого строку дії заходів забезпечення позову прямо суперечить вимогам, визначеним статтею 158 ЦПК України «Скасування заходів забезпечення позову», а саме частинам 7 та 9 вказаної статті, якими передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову належить вжити без зазначення будь-якого строку дії та/або настання процесуальної події.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ «Маріупольгаз» відключати від газопостачання домоволодіння по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про захист прав споживачів шляхом скасування рішення комісії від 11.11.2020 про задоволення акту про порушення №08/189-20 від 23.06.2020, задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відключення від газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 , працівниками Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз».

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, в іншому випадку наступають наслідки, передбачені ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Соловйов