Справа № 561/848/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів.

В заяві вказував, що у провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначав, що в позовній заяві він вказав розмір завданої йому матеріальної шкоди, внаслідок самовільного зайняття відповідачем його земельної ділянки, яку він сам оцінив в 16 тисяч гривень.

Вказував, що він не є фахівцем (експертом) у визначенні завданого йому збитку, який визначається Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року за №284, якою затверджено порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Вказаним порядком визначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Він неодноразово звертався до вказаних комісій, проте йому будо відмовлено.

Покликаючись на викладене, ОСОБА_1 просив зобов`язати спеціально створену комісію Зарічненської районної державної адміністрації встановити розміри завданих йому збитків, внаслідок самовільного зайняття ТзОВ «Рівненське аграрне підприємство» його земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :08:000:0077, розташованої на території Морочненської сільської ради Зарічненського району площею 1.0882 га, відповідно до Постанови КМУ від 19.04.1993 року.

Крім того, просив витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, яке знаходиться в слідчому відділенні Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, яке було зареєстроване за його заявою, в якому містяться відомості, що мають значення. За його клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий не ознайомив. Вказане кримінальне провадження закрите.

Заявник та представник ТзОВ «Рівненське аграрне підприємство» в судове засідання повторно не з`явились, хоча про день, місце та час розгляду заяви, повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, неявка заявника та іншої особи, яка може отримати статус учасника процесу не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, долучені до позовної заяви, вважає, що в задоволення заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка належить йому на праві приватної власності. В позовній заяві ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 18525,36 грн та моральну шкоду в розмірі 4 тисячі гривень.

За приписами ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Звертаючись до суд із заявою про забезпечення доказів, ОСОБА_1 не навів жодної обставини, яка б свідчила, що існують підстави, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути з ТзОВ «Рівненське аграрне підприємство» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка визначається згідно методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земель не за цільовим призначення та знесення грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу та проводиться територіальним органом Держгеокадастру, затвердженої Постановою КМУ №963 від 25.07.2007 року.

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 долучив розрахунок, проведений Головним управлінням Держгеокадастру в Рівненській області від 09.09.2020 року №555/0/6-20 розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ «Рівненське аграрне підприємство» на території Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, яка становить 1525,36 грн. Розрахунок проведений відповідно до методики (затвердженої постановою КМУ №963 від 25.07.2007 року).

Натомість в заяві про забезпечення доказів, ОСОБА_1 просить встановити йому розмір збитків, відповідно до Постанови КМУ від 19.04.1993 року, яким визначено порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що шкода йому заподіяна самовільним зайняттям його земельної ділянки, визначення розміру якої, встановлено методикою затвердженою Постановою КМУ №963 від 25.07.2007 року, а не з підстав, передбачених у п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою КМУ від 19.04.1993 року.

А тому, вимога ОСОБА_1 про забезпечення доказів в частині зобов`язання спеціально створеної комісії Зарічненської районної державної адміністрації в Рівненській області встановити розміри завданий йому збитків, відповідно до Постанови КМУ від 19.04.1993 року, в результаті самовільного зайняття земельної ділянки ТзОВ «Рівненське аграрне підприємство», є необґрунтованою.

Крім того, не підлягає до задоволення вимога ОСОБА_1 про витребування з слідчого відділення Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області матеріалів кримінального провадження №0000203, оскільки в заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 , не навів жодної фактичної обставини, які підтверджуються відомостями кримінального провадження №0000203.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасниксправи,якому ухваласуду небула врученав деньїї проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня врученняй ому відповідної ухвали.

Суддя Н. М. Зейкан