Єдиний унікальний номер 219/5489/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3489/20
Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року у цивільній справі № 219/5489/16-ц за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Державного підприємства «Артемсіль», про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ДП «Артемсіль», про стягнення моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з ДП «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 у розмірі 15 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодилось ДП «Артемсіль» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року цивільну справу № 219/5489/16-ц повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

10 листопада 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Державного підприємства «Артемсіль», про стягнення моральної шкоди. Стягнуто з ДП «Артемсіль» на користь держави судовий збір в розмірі 330,72 грн.

19 листопада 2020 року матеріали цивільної справи № 219/5489/16-ц надійшли до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки форма апеляційної скарги не відповідає вимогам, встановленим статті 356 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги визначений статтею 356 ЦПК України.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене найменування суду, до якого подається скарга.

Скаржник в порушення норм статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

З апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов`язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року була подана до суду, який був ліквідований.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно надати до Донецького апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу де буде зазначено найменування суду - Донецький апеляційний суд, замість Апеляційного суду Донецької області (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для уточнення апеляційної скарги за формою та змістом у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи)).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року у цивільній справі № 219/5489/16-ц за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Державного підприємства «Артемсіль», про стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати Державному підприємству «Артемсіль» строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Державному підприємству «Артемсіль», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко