overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2492/20
Провадження № 2-о/314/45/2020
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

справа № 314/2492/20;

провадження № 2-о/314/45/2020;

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ;

-заінтересована особа Вільнянський вдділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного УПФУ в Запорізькій області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного УПФУ в Запорізькій області про встановлення факту належності документа,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) трудової книжки від 01 вересня 1975 року виданої на ім`я « ОСОБА_2 , год рождения 1959», де записи виконані російською мовою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.11.2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вільнянський вдділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного УПФУ в Запорізькій області, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 6.

Суддя В.О. Кіяшко

24.11.2020
Провадження № 2/161/3650/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його і позивача відсутності та просив залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку порушенням строків її виплати.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку порушенням строків її виплати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, в частині вимог щодо стягнення з державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України на її користь компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
"24" листопада 2020 р. Справа № 469/1166/19
2/469/308/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Слободяна О.П.,

розглянувши за ініціативою суду без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлень до ухвали суду від 16 грудня 2019 року -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено про призначення підготовчого засідання у справі за правилами загального позовного провадження, тоді як у мотивувальній частині судом встановлено, що відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області у справі №469/1166/19 від 16 грудня 2019 року.

Внести виправлення до вказаної ухвали, у другому абзаці резолютивної частини слова "підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на" замінити словами "судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №576/872/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/2413/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, виконавчого комітету Глухівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення компенсації за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 00 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , Глухівську міську раду, виконавчий комітет Глухівської міської ради (а.с. 86).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
19 листопада 2020 року Справа № 489/5675/20
Номер провадження 2-н/489/1070/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву від заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з боржника - Комунальне підприємство "Дорога".
на підставі ст.ст. 94, 115, 232, 233 Кодексу законів про працю України, ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 376/2518/20
Провадження № 2-о/376/60/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ставівський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ставівський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.20 року о 08:35 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до07.12.20 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Криленко Т.В. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити майно, набуте під час шлюбу з ОСОБА_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2020р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.03.2020р., відповідачу запропоновано надати відзив.

30.10.2020р. до суду надійшла заява, підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2020 р. затверджено мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 у цивільній справі № 759/13348/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про про повернення 1/2 частини сплаченого судового збору, а саме 5 255 грн. сплачених за подачу позовної заяви.

За результатами вивчення матеріалів справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 10510 грн.

Отже враховуючи, що до прийняття рішення у справі сторони уклали мирову угоду, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , 50 % сплаченого судового збору, що становить 5255, 00 гривень, сплаченого згідно квитанцій № 22 від 06.08.2020 року сплачених на рахунок УК у Святошинському р-ні, рахунок: UA 0026009, код отримувача: 37962074, банк отримувача:899998, Казначейство України,особ. рах: , призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; ОСОБА_1 судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Кириленко
Справа № 584/1423/20
Провадження № 2/584/604/20
24.11.2020 м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В порядку автоматизованого розподілу мені на розгляд надійшла вказана позовна заява.
Як вбачається з її змісту, місцем проживання відповідача в ній вказано АДРЕСА_1 .
В той же час, згідно листа Яровської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 17.11.2020 № 377-02-13, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , тому дана цивільна справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Кролевецького районного суду Сумської області.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,
Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Кролевецькому районному суду Сумської області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/8729/18

провадження № 22-ц/4809/1675/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дуковського О.Л., вивчаючи матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що в матеріалах справи відсутній аркуш справи -26, а відповідно опису це фіскальний чек.

Про вказаний недолік складено Кропивницьким апеляційним судом акт від 05.11.2020.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 2 днів з дня отримання матеріалів справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 658/3709/20
провадження № 2-н/658/233/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2020 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони значаться батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Відділом реєстрації місця проживання осіб від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Керуючись ст.ст. 180 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 162, 167 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, згідно чинного законодавства, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Рахімова О.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) до «___»_________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року