У Х В А Л А

Справа №377/588/20

Провадження №2/377/300/20

26 листопада 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 377/588/20, П № 2/377/300/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 104, 110-112 СК України, просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 23 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 21.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 06 листопада 2020 року.

06 листопада 2020 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 24 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України було відкладено розгляд справи та призначено нове судове засідання на 09 грудня 2020 року.

Проте, при постановленні ухвали в мотивувальній частині була допущена описка, а саме не вірно зазначено заявлені позивачем позовні вимоги.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення допущеної арифметичної помилки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що судом допущено описку в мотивувальній частині ухвали, якою було відкладено розгляд справи, та не вірно зазначено заявлені позивачем позовні вимоги, то її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 24 листопада 2020 року в цивільній справі № 377/588/20, П № 2/377/300/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши в мотивувальній частині ухвали позовні вимоги наступного змісту - 30 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 104, 110-112 СК України, просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 23 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 21.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 26 листопада 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька