_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1377/20
УХВАЛА

19.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Баранова Олена Володимирівна, про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Баранова Олена Володимирівна, про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14.08.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

19.11.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, а саме:

- ОСОБА_2 , яка є матір`ю відповідача;

- ОСОБА_4 (державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши подану до суду заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення відповідача по справі та предмет спору, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно задовольнити заяву відповідача частково та викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 (державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А).

Одночасно задовольняючи заяву в цій частині, судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Щодо заяви відповідача в частині допиту в якості свідка - ОСОБА_2 , суд вважає необґрунтованою, оскільки відповідачем у відповідності до ч.2 ст.91 ЦПК України не наведено обставини, які може підтвердити ця особа, а на запитання суду, відповідач пояснив, що має бажання лише побачити очі позивача в судовому засіданні, за наслідком чого суд приходить до висновку, що емоційне ставлення до учасника по справі не є обґрунтуванням для допиту особи, в якості свідка, за наслідком чого в цій частині заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків задовольнити частково.

Забезпечити докази по цивільній справі №947/21185/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Баранова Олена Володимирівна, про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме:

- Викликати та допитати в якості свідків по справі:

- ОСОБА_4 (державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А).

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В іншій частині заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.