ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/63/20
Провадження № 2/516/66/20
У Х В А Л А
25.11.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Позивач в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, з підтвердженням позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, яка повідомлялася про місце і дату розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Як вбачається з анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 20.02.2013р. позичальником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у позовній заяві АТ КБ «Приватбанк» відповідачем зазначено ОСОБА_1 .
В зв`язку з наведеним, враховуючи те, що АТ КБ «Приватбанк» не має можливості самостійно отримати та надати відповідні докази, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, а саме надати документи, підтверджуючі зміну прізвища відповідача з « ОСОБА_3 » (як вказано в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку) на « ОСОБА_4 », суд вважає можливим задовольнити його клопотання та витребувати від Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про витребування доказів, задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя