overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3017/20
№ 2-о/207/64/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 2/1,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 2/1,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного провадження на 28 грудня 2020 року на 15:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2-з/756/325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так, представник позивача адвокат Хобта Ю.М. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачу виходячи із наступного.

За приписами ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Із матеріалів заяви про забезпечення позову убачається, що вона не підписана особою, що її подала, а саме - представником позивача адвокатом Хобтою Юрієм Михайловичем, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 539/3572/20
Провадження № 2/539/1213/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
представника позивача Орленко Р.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області про стягнення вартості розтраченого майна внаслідок неправомірних дій працівників національної поліції, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області про стягнення вартості розтраченого майна внаслідок неправомірних дій працівників національної поліції.
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тобто, законодавець передбачив обов`язок зупинення провадження у справі лише в тому випадку, коли справа вже перебуває у провадженні суду, а не на стадії досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач у відзиві посилається на недоведеність позивачем наявності на момент вилученння траснпортного засобу електролебідки, двох акумуляторних батарей, ключів. Враховуючи, що в провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, в рамках якого вилучався автомобіль ОСОБА_1 , суд вважає за небхідне зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.
На підставі викладеного суд приходить висновку, що існують законні підстави, передбачені ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.82, 252, 253, 263, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 2/752/6387/20
У Х В А Л А

13.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ АКБ АРКАДА» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та повернення коштів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до АТ АКБ АРКАДА» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та повернення коштів.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до АТ АКБ АРКАДА» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та повернення коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В матеріалах справи міститься заява позивача про відкликання позовної заяви до АТ АКБ АРКАДА» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та повернення коштів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до АТ АКБ АРКАДА» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та повернення коштів повернути позивачу, ро`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, на підставі п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» cуд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до АТ АКБ АРКАДА» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та повернення коштів повернути позивачу.

Позивачу ОСОБА_1 повернути судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений 31.07.2020 р. на р/р UA26002, одержувач -УК у Голос.р-ні/Голосіїв.р-н/22030101; дублікат квитанції № 0.0..1 від 31.07.2020 р.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/756/5781/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.10.2020 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали. Дана ухвала направлена рекомендованим листом за адресою позивача, яка була зазначена у позовній заяві та повернулася на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 06.10.2020, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко
Справа 237/4253/20
Номер провадження 2-о/237/419/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 25.11.2020 року о 16:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.А. Приходько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13098/20

Провадження № 2/638/4648/20

24.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири, згідно прохальної частини якої позивач просить суд: 1) визнати за ОСОБА_1 право власності на 50 % квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) урахувати потреби дітей; 3) стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

31.10.2020 року позивач отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 24.11.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2445/20
Провадження № 2/488/1354/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 23.10.2020 року на 09 годину 50 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 302/1162/20
Провадження №2/936/247/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26.11.2020 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно,

встановила:

25.11.2020 з Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020, справа розподілена судді Софілканич О.А.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.31, 32, 260 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О.А.
Провадження №2-н/389/365/20
ЄУН №389/3088/20
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2020 року, Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі - головуючого судді Тьора Є.М., за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою Знам`янського комбінату комунальних послуг про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

Встановив:

12 листопада 2020 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено судовий наказ у цивільній справі за заявою Знам`янського комбінату комунальних послуг про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яким відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Знам`янського комбінату комунальних послуг заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9909, 53 коп.

Проте у вступній частині вказаного судового наказу було допущено описку в написанні назви документу, а саме помилково зазначено «Судовий наказ», в той час як відповідно до ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень можливо вирішити без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи №389/3088/20 (провадження №2-н/389/365/20) та враховуючи, що у вступній частині вказаного судового документу допущено описку, а саме помилково зазначено назву документу як «Судовий наказ», суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.1 ст.269, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

Постановив:

У вступній частині судового наказу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2020 року у цивільній справі №389/3088/20 (провадження №2-н/389/365/20) за заявою Знам`янського комбінату комунальних послуг про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9909,53 грн., вважати правильною назву документу «Ухвала».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги, відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Є.М.

Кіровоградської області