overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 617/243/19
Провадження № 6/617/65/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куценко Катерини про звернення стягнення на кошти, які знаходяться у сільськогосподарському тоавристві з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ", що належать до виплати боржнику ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року старший державний виконавець Вовчанського РВ ДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулася до суду із вказаним поданням.

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. 440 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Тому суд вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куценко Катерини про звернення стягнення на кошти, які знаходяться у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ", що належать до виплати боржнику ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07.12.2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, зал № 1, про що повідомити учасників розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №266/843/20
Провадження№ 2/266/479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видання особистого попередження або судової заборони на вигул собак без засобів стримання та стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видання особистого попередження або судової заборони на вигул собак без засобів стримання та стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видання особистого попередження або судової заборони на вигул собак без засобів стримання та стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 22 грудня 2020 року, о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира № 295/13822/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 1 118 501,65 грн., а також щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд заяв відносно поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконаннявизначається положеннями ст. 433 ЦПК України розділу VІ - процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Видача дубліката виконавчого документа врегульована п.17.4 розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України.

Змістом ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не долучено доказів на підтвердження направлення такої заяви, а також доданих до неї документів, іншим учасникам.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на невідповідність поданої заяви вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотриманням вищенаведених вимог Закону.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1184/20
Провадження по справі № 2-о/281/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області, Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення юридичних фактів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення юридичних фактів, заінтересовані особи: Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області, Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст. 315 - 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 , ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області, Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення юридичних фактів.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області у залі судового засідання № 1 на 14 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб - адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 466/5031/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар СТЕПАНЮК Н.В.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 11 серпня 2016 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 430.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінюється.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 132/3431/20
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2020 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі № 132/3431/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.11.2020, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позову у зв`язку із його відкликанням. Також заява містить вимогу про повернення сплаченого судового збору у розмірі 840,80грн.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з квитанції №0.0..1 «АТ КБ ПриватБанк» від 22.10.2020р., позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 840,80грн., який підлягає поверненню.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачену суму судового збору у розмірі 840,80грн. згідно квитанції №0.0..1«АТ КБ ПриватБанк» від 22.10.2020р., повернути позивачу ОСОБА_1 в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В.Ставнійчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3882/20
УХВАЛА

24.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги енергопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги енергопостачання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі та в Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги енергопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3926/20
У Х В А Л А

25.11.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08:30 год. 10.12.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 507/693/20
Провадження № 2/507/338/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"26" листопада 2020 р.Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 09:30 годину 21 грудня 2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.,
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 222/1248/20
Провадження № 2/222/350/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко