УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Воробйової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,
представника позивача, адвоката Шахрая М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13.05.2020 та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.
В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає про те, що йому було невідомо про розгляд справи, копії позовних матеріалів та виклики суду не отримував, про рішення суду у справі дізнався 27.08.2020, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №62721877, винесену виконавцем Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві. Оскільки ОСОБА_1 не отримував копії заочного рішення, вважає, що він з поважних причин пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Щодо обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, вказує, що в період з 05.05.2020 по 05.08.2020 перебував на військовій службі у зоні АТО (військова частина НОМЕР_1 ), про що додає довідку. До того ж, весь цей час лікується амбулаторно та стаціонарно внаслідок ДТП, про що надає виписки із медичних карток стаціонарного хворого.
Також посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та зазначає, що в рішенні суду про стягнення аліментів вказано, що ОСОБА_1 являється батьком дитини, і мотивовано рішення суду лише на підставі слів позивачки. Разом з тим, заявник (відповідач) не отримував копії позовної заяви та доданих до неї документів, тому не міг ознайомитись із свідоцтвом про народження дитини. Зазначає, що факт запису його анкетних даних до свідоцтва про народження в графі "батько", не дає підстав вважати, що саме він є біологічним батьком дитини. Додає, що не звертався до органів державної реєстрації цивільного стану та не уповноважував нікого на вчинення таких дій, не надсилав заяви поштою.
Розгляд заяви неодноразово відкладався, в т.ч. у зв`язку із неявкою заявника в засідання суду, а також повернення неврученою кореспонденції суду, надісланою за вказаною ним в заяві адресою, з відмітками працівників пошти на довідках про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою". Повідомлення про вручення заявнику судової повістки з викликом в судове засідання на 25.11.2020, на час розгляду справи до суду не повернулось. При цьому, надіслані на електронну адресу суду клопотання від імені заявника про відкладення розгляду справи щодо попередніх засідань суду судом до уваги не приймаються, з огляду на непідписання вказаних клопотань ЕЦП та відсутністю у зв`язку з цим можливості ідентифікувати особу заявника клопотання.
Враховуючи, що судом вжито заходів для належного повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, а також, враховуючи, що сторона у справі має можливість дізнаватися про рух справи, призначені судові засідання, згідно з інформацією на сайті суду, суд вважає за можлимве розглянути заяву ОСОБА_1 у відсутність його та/або його представника у засіданні суду.
Представник позивача, ОСОБА_2 , в засіданні суду проти доводів та вимог заяви заперечив, вважає доводи заяви надуманими та безпідставними, спрямованими на затягування виплат аліментів. Просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду у справі.
Вивчивши доводи заяви, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 13.05.2020 стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що заочного рішення він не отримував ні поштовим зв`язком, ні безпосередньо в суді, на час коли направлялось рішення суду заявник перебував на військовій службі у зоні АТО (військова частина НОМЕР_1 ), а також весь цей час лікується амбулаторно та стаціонарно внаслідок ДТП. Заявник вважає, що невручення йому заочного рішення суду є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про його перегляд.
Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення від 13.05.2020, 18.05.2020 направлялася на адресу відповідача, однак вручена адресату не була та повернулася до суду з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» (а.с.57, 58).
Заявник 04.09.2020 через поштове відділення зв`язку направив заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 13.05.2020, після отримання від виконавця постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням суду.
Дослідивши доводи заявника щодо необхідності перегляду заочного рішення, суд приходить висновку, що вони є вагомими та мають істотне значення для правильного вирішення справи, з огляду на те, що відповідач не отримував судові повістки, не мав можливості подати відзив на позовну заяву та докази в обгрунтування своїх заперечень, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, з призначенням розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 287,288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 13.05.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Призначити підготовче засідання на 14-30 год 26 січня 2021 року, викликати сторін до Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст.178 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк на надання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк на надання заперечення на відповідь на відзив - 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук. прим.:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу