Ухвала

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 676/2834/19

провадження № 61-16551ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року у цивільній справі № 676/2834/19.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Повний текст постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 липня

2020 року надіслано до ЄДРСР 08 липня 2020 року.

Отже строк на подання касаційної скарги в справі № 676/2834/19 сплив

07 серпня 2020 року.

Разом із касаційною скаргою заявник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 26 жовтня 2020 року. Крім того вказує, що засобами поштового зв`язку не отримував копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, оскільки з лютого 2020 року змінив місце проживання. Також посилається на встановлення карантину на території України.

Однак ні доказів отримання копії постанови апеляційного суду 26 жовтня 2020 року, ні доказів того, що до вказаної дати позивач та/або його представник копію вказаної постанови не отримували до заяви про поновлення пропущеного строку не додано.

Сама по собі інформація викладена у заяві про поновлення пропущеного строку та додана до цієї заяви довідка ОСББ «Максимум» від 26 жовтня

2020 року про те, що ОСОБА_1 із лютого 2019 року проживає за певною адресою, не підтверджує дату вручення позивачу копії постанови апеляційного суду.

Позов подано до суду у квітні 2019 року.

При цьому статтею 131 ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження).

Правила визначення дня вручення судового рішення викладені зокрема у частинах шостій-сьомій статті 272 ЦПК України.

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 676/2834/19 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Заявник не зазначає, яким чином та які саме обмеження введені Кабінетом Міністрів України у зв`язку із карантином запровадженим з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби перешкоджали йому подати касаційну скаргу.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З метою усунення недоліків касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду

від 08 липня 2020 року та надати докази на підтвердження таких підстав.

Підтвердженням отримання копії оскарженої постанови 26 жовтня 2020 року та не отримання її ні заявником ні його представником до вказаної дати, може бути відповідна довідка суду, в якому наразі зберігаються матеріали цивільної справи № 676/2834/19.

Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)буде вирішено за наслідками виконання вимог цієї ухвали.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року у цивільній справі № 676/2834/19 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович