№ провадження 2/646/1308/2020
Справа № 646/1734/20
У Х В А Л А

26.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Матвійчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування житловими приміщеннями у житловому будинку літ. «А-1», житловою площею 44,7 кв.м., загальною площею 91,9 кв.м. за адресою 91,9 за адресою: АДРЕСА_1 та надвірними будівлями: сраєм щлак літ. «Б», вбиральнею дерево літ. «Г», льохом шлак літ. «Е», гаражем цегла літ. «Ж» на земельній ділянці, площею 0,0608 га, кадастровий номер::05:050:0040.

- Виділити позивачу приміщення будинку А1:сіни загальною площею 4,7 кв.м., кухню загальною площею 8,8 кв.м. кухню загальною площею 11,6 кв.м.; житлову кімнату загальною площею15,6 кв.м., сіни загальною площею 6,7 кв.м., житлову кімнату загальною площею 12,5 кв.м.

- Виділити відповідачу приміщення у будинку А1: сіни загальною площею 7,5 кв.м. кухню загальною площею 7,9 кв.м., житлову кімнату загальною площею 16,6 кв.м.

- Надвірні будівлі: сарай щлак літ. «Б» вбиральня дерево літ «Г» - виділити позивачу, льох щлак літ. «Е», гараж цегла літ. «Ж» - виділити відповідачу.

23.03.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтував тим, що для підтвердження обставин встановлення факту на які посилався позивач необхідні дослідження на основі спеціальних знань у галузі будівництва, а також у галузі оцінки майна.

Від відповідача у справі відзиву на позов не надійшло, заперечень проти клопотання про призначення експертизи також надано не було.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для розгляду справи необхідно з`ясувати варіанти визначення порядку користування житловим приміщенням, що потребує спеціальних знань у сфері будівництва та оцінки, сторонами не надані висновки експертів з цих самих питань, суд дійшов висновку про задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Позивач клопотав доручити проведення експертизи експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Отже суд вважає за можливе доручити виконання експертизи експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Позивачем суду запропоновано перелік запитань для експерта. Суд погоджується з тим, що зазначені позивачем запитання мають значення для встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 102-113, 252, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які є варіанти визначення порядку користування нерухомим майном, а саме житловим будинком літ. «А-1», житловою площею 44,7 кв.м., загальною площею 91,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та надвірними будівлями: сараєм шлак літ. «Б», вбиральнею дерево літ. «Г», льохом шлак літ. «Е», гаражем цегла літ. «Ж» на земельній ділянці, площею 0,0608 га, кадастровий номер: :05:050:004, між співвласниками з урахуванням ідеальних часток у праві власності, фактичного користування, доцільності та без ущемлення їхніх інтересів?

-Чи можливий варіант визначення порядку користування нерухомим майном між співвласниками, запропонований позивачем у позові, а саме: визначити порядок користування житловими приміщеннями у житловому будинку літ. «А-1», житловою площею 44,7 кв.м. загальною площею 91,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та надвірними будівлями сараєм шлак літ. «Б», вбиральнею дерево літ. «Г», льохом шлак літ. «Е», гаражем цегла літ. «Ж» на земельній ділянці, площею 0,0608 га, кадастровий номер: :05:050:004,

?Виділити позивачу приміщення будинку А1:сіни загальною площею 4,7 кв.м., кухню загальною площею 8,8 кв.м. кухню загальною площею 11,6 кв.м.; житлову кімнату загальною площею15,6 кв.м., сіни загальною площею 6,7 кв.м., житлову кімнату загальною площею 12,5 кв.м.

?Виділити відповідачу приміщення у будинку А1: сіни загальною площею 7,5 кв.м. кухню загальною площею 7,9 кв.м., житлову кімнату загальною площею 16,6 кв.м.

-Надвірні будівлі: сарай шлак літ «Б», вбиральня дерево літ. «Г» - виділити позивачу, льох шлак літ. «Е», гараж цегла літ «Ж» - залишити у користуванні відповідача?

-Який розмір грошової компенсації вартості часток нерухомого майна (приміщень) при виділі їх в натурі?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 646/1734/20.

Витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена у строк подання апеляційної скарги, усіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: В.А.Єжов