УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1447/20

2-ві/330/4/20

"23" листопада 2020 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, про визнання двох двоповерхових житлових будинків незавершеного будівництва спільною власністю подружжя, про поділ спільного майна подружжя та заяви головуючого судді Нестеренко Т.В. про самовідвід

в с т а н о в и в:

19.11.2020 року з канцелярії Якимівського районного суду надійшла заява головуючого судді Нестеренко Т.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, про визнання двох двоповерхових житлових будинків незавершеного будівництва спільною власністю подружжя, про поділ спільного майна подружжя

Відповідно до заяви про самовідвід, 17.11.2020 року суддею Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що спірне майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно, сторони по справі є сусідами головуючої судді, з якими вона має товариські відносини більше ніж десять років. Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя заявляє самовідвід для виключення можливості стверджувати про сумнів щодо її об`єктивності та упередженості..

В судове засідання по розгляду заяви, головуюча не з`явилась, представник відповідача подав заяву, в якій просив розглянути вказане питання без його участі та просив задовольнити самовідвід головуючого. Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що під час першого підготовчого засідання було з`ясовано, що сторони дійсно мешкають напроти головуючого по справі в смт. Кирилівка, після чого головуючий роз`яснила сторонам, що на цих підставах вони можуть заяви їй відвід, однак сторони відвід головуючому не заявили. На наступному судовому засіданні головуючий самостійно заявила собі відвід і він вважає, що його треба задовольнити, якщо суддя Нестеренко Т.В. вважає, що не може об`єктивно розглянути вказану справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого. Керуючись ст.40,41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву головуючого судді Нестеренко Т.В. по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, про визнання двох двоповерхових житлових будинків незавершеного будівництва спільною власністю подружжя, про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду , справу передати до канцелярії суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гусарова