overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р.

м. Київ

справа № 755/16905/20

провадження № 2о/755/1660/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, 20 листопада 2020 року представником заявника ОСОБА_2 суду подано заяву про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно до п. 3, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

З огляду на реалізоване заявником право про відкликання заяви, остання підлягає поверненню у порядку п. 3, ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа №367/5736/20
Провадження № 2/367/4649/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей Управління ДМС у Рівненській області та копії паспорту відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (адреса: 35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22).

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31-32, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (адреса: 35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22).

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 404/1484/20
Номер провадження 2/404/406/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частини

23 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) борг за розпискою від 01.05.2018 року в сумі 20000,00 доларів США, а також 4912,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
23.11.2020 Дело № 469/492/20
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года пгт.Березанка
Березанский районный суд Николаевской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Н.А., рассмотрев ходатайство Товарищества с ограниченной ответственностью «ФАРВАТЕР» о проведении судебного заседания в режиме видеоконференции,
В производстве суда находится дело по ходатайству о принудительном исполнении решения Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области Республики Казахстан от 26 октября 2016 года по гражданскому делу №2/2701-2016 по иску ТОО «ФАРВАТЕР» к ПАО «Коблево» о взыскании убытков.
Товарищество с ограниченной ответственностью «ФАРВАТЕР» ( АДРЕСА_1 ) обратилось в суд с ходатайством о проведении судебного заседания по делу через приложение Whatsapp, мотивированное необходимостью получения объяснения от представителя ТОО ФАРВАТЕР.
В соответствии с ч.ч.1, 3-5 ст.212 ГПК Украины, участники дела имеют право принимать участие в судебном заседании в режиме видеоконференции за пределами помещения суда при условии наличия у суде соответствующей технической возможности; участники дела принимают участие в судебном заседании в режиме видеоконференции за пределами помещения суда с использованием собственных технических средств и электронной цифровой подписи в соответствии с требованиями Положения о ОСОБА_1 судебной информационно-телекоммуникационной системе.
Принятие решения о рассмотрении дела в режиме видеоконференции является правом суда, которое реализуется при наличии технической возможности для проведения судебного заседания в таком режиме.
В Березанском районном суде Николаевской области при проведении судебных заседаний в режиме видеоконференций используется приложение Ease Con, техническая возможность проведения судового заседания в режиме видеоконференции через приложение Whatsapp отсутствует, в связи с чем ходатайство ТОО "ФАРВАТЕР" удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.212, 258-261 ГПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства Товарищества с ограниченной ответственностью «ФАРВАТЕР» о проведении судебного заседания в режиме видеоконференции отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его подписания судьей и обжалованию не подлежит.
Судья:
Номер справи 220/2108/19
Номер провадження 4-с/220/5/20
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладищенка Владислава Андрійовича

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена скарга.

В судове засідання учасники справи не з`явились, державний виконавець відзиву на скаргу не надав, відомості про його повідомлення щодо місця й часу судового розгляду в матеріалах справи відсутні.

При даних обставинах, в порядку п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, розгляд скарги слід відкласти.

Крім того, у відповідності до ст. 450 ЦПК України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, до участі у справі слід залучити боржника ОСОБА_2 , оскільки вирішення справи по суті може вплинути на його права, інтереси та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,450ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладищенка Владислава Андрійовича: боржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд скарги відкласти на 01.12.2020 р. на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 182/1757/20
Провадження № 2/0182/1523/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23.11.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року позовні вимоги Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області були задоволені в повному обсязі.Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .Передано малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Однак, судом при ухваленні вищевказаного судового рішенняне вирішено питання щодо стягнення судових витрат з відповідачки на користь держави в розмірі 840 грн. 80 коп.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, суд з врахуванням вимог ч. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вважає доцільним ухвалити додаткове рішення за умов, передбачених ст.270 ЦПК України, при цьому не змінюючи суті основного рішення та не вирішуючи вимоги, які не були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-259,265, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом:

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в розмірі 840 грн. (вісімсот сорок грн.) 80 коп.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Дата документу 24.11.2020
Справа № 501/3876/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. розглянув заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
П.3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних, нарахованих заявником на суму .
Вимоги підлягають задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Ю.О. Тюмін
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/308/20

Пров. №2/766/5991/20

20 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) укладений 19 листопада 2013 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №1795, в частині довічного утримання ОСОБА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трикмнатної квартири АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 521/2600/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сегеда
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 644/5474/20

№ 2/610/737/2020

23.11.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточки А.М.,

розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб, зареєстрований 10 серпня 1996 року у Петрівсько-Роменській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

4.Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з Державного бюджету України 420,40 гривень судового збору,сплаченого при поданні позову за квитанцією № 0.0..1 від 17.07.2020р.

5.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 420,40 гривень судового збору.

6.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно, в розмірі 2000 гривень, починаючи з 27 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, або зміни сімейного чи матеріального стану сторін.

7.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь держави 840,80 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Дата складання повного судового рішення 27 листопада 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 426/9651/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участі секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,

керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правоустановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , заповненої 20.04.1981 та трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 15.08.1979.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено до 27 листопада 2020 року.

Суддя: С.М.Скрипник