overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1987/20 Справа № 711/6002/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Черкаської міської ради на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2020 року у справі за заявою Черкаської міської ради про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Черкаської міської ради на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2020 року у справі за заявою Черкаської міської ради про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2020 року на 08:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4843/20
УХВАЛА

26.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та, вважає за можливим призначити справу.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 29.01.2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і пам`яткою про права та обов`язку учасників процесу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 296/5271/20
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І. ,

за участю: секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Рішенням суду від 16.10.2020 року позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради задоволено повністю.

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду не вказано про солідарне стягнення з відповідачів судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення суду від 16.10.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 16.10.2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, вказавши, що судовий збір стягується з відповідачів солідарно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
справа № 361/1588/19
провадження № 2/361/303/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної організації "Резиденція "Залісся" про визнання права користування житловим приміщенням,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право користування квартирою АДРЕСА_1, та належить Державній організації "Резиденція "Залісся" ().

Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право користування квартирою АДРЕСА_1, та належить Державній організації "Резиденція "Залісся" ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 0531/9157/2012
Провадження № 6/185/658/20
у х в а л а

26 листопада 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 .

Згідно п.15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на 23.11.2020 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система офіційно не почала функціонувати у повному обсязі, а тому підлягають застосуванню імперативні норми ЦПК України, викладені в п. 15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України щодо паперової форми процесуальних документів.

В обґрунтування звернення в електронній формі заявник посилається на судову практику інших судів та рішення Ради Суддів України. Проте, наведені посилання не виключають дії норми Цивільного процесуального кодексу України, а саме п.15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України та не суперечать цим нормам, оскільки наведена заявником судова практика стосується інших правовідносин та рекомендаційних рішень Ради Суддів України.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до заяви ТОВ «Довіра та Гарантія» положення ст. 175, 183, 185 ЦПК України та залишити її без руху для надання можливості усунути її недоліки, а саме, надати заяву та додані до неї додатки у паперовій формі із дотриманням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 175,183,185,260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 , та надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
№ 207/2961/20
№ 2-н/207/421/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2020 року місто Кам`янське_____
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
1.На підставі ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро , вул. Моссаковського Володимира, 7
місце проживання або знаходження стягувача
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість в розмірі 8325 (вісім тисяч триста двадцять п`ять) гривень 74 копійки, інфляційні витрати 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 32 копійки, 3% річних 228 (двісті двадцять вісім) гривень 71 копійка.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судові витрати 210 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 606/2388/20
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ТзОВ "Тернопільоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164,167-169 ЦПК України,
Суддя ____________________ Марціцка І.Б.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Теребовлянського районного суду ________________ Марціцка І.Б.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Теребовлянського районного суду І.Б. Марціцка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/4242/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, необхідно повернути позивачеві до відкриття провадження.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Номер провадження 2/522/5273/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

26 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Єссетс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Єссетс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим.

В судове засідання з`явився представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Єссетс» Васильєв Ю.Ю. та представник ОСОБА_1 адвокат Якових Є.В. Проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Єссетс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин «14» грудня 2020 року у залі суду № 215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 2-1149/08 Провадження №22-ц/802/1276/20 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія:3 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 , який подано в її інтересах ОСОБА_2 до Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку спадкування недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2008 позовну заяву ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку спадкування залишено без розгляду.

09 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу прийняту судом першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи встановлено, що у зазначеній цивільні справі Волинським апеляційним судом 21 липня 2017 року, 11 серпня 2017 року, 18 вересня 2018 року, 18 січня 2019 року, 22 липня 2019 року, 31 березня 2020 року та 17 липня 2020 року були постановлені ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подавались до апеляційного суду ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 .

Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_2 повторно подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції і у даній справі апеляційним судом вже неодноразово постановлялись з цього приводу ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у зазначеній справі слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2008 року у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 , який подано в її інтересах ОСОБА_2 до Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку спадкування недієздатною особою.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Суддя