Провадження № 2/752/2573/20
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
04 серпня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації
21.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації до ОСОБА_2
06.09.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
27.01.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду.
В обґрунтування заявлених вимог, позивачкою зазначено, що згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_2 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4463 від 29.08.2012 року, видане Донецькою обласною КДКА, його робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Одночасно з наявним статусом адвоката, ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність та є керівником багатьох юридичних осіб, зокрема: ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал», ТОВ Агенство нерухомості «Авіньон», ТОВ «Юридична компанія «Ю.С.Т.И.Ц.І.Я.», ТОВ «Юридична компанія «Гроус капітал», ТОВ «Вершняк, Шнейдер та партнери», ТОВ «Юридична компанія «Гроуф капітал», ТОВ «Кінтаро» та інші.
15 травня 2018 року на її адресу надійшов інформаційний лист від ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ» про перехід права вимоги за кредитним договором № 138/06 від 11 грудня 2006 року до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ» (директор адвокат ОСОБА_2.). Розмір права вимоги складав 7 067, 09 доларів 07 центів США.
09 жовтня 2018 року ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (директор ОСОБА_2 ) звернуло стягнення на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя та зареєструвало своє право власності на вказану квартиру (за наявності судових рішень про стягнення кредитної заборгованості, відкритого виконавчого провадження, перебування квартири під дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», без направлення іпотечного повідомлення, проведення оцінки майна, направлення попередження про виселення тощо).
06 грудня 2018 року ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (директор адвокат ОСОБА_2) передало до статутного капіталу ТОВ «Агенція нерухомості «Авіньон» (кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_2 ).
08 грудня 2018 року ТОВ «Агенція нерухомості «Авіньон» (кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 (кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ОСОБА_2 власник та директор) уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .
Листом від 07 грудня 2018 року ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» в особі директора ОСОБА_2 повідомило приватного нотаріуса ОСОБА_22 про відсутність майнових претензій до неї.
Про дії ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ» під керівництвом ОСОБА_2 їй стало відомо в січні 2019 року, коли її та її сім`ю прийшли в протиправний спосіб виселяти з єдиного житла.
У січні 2019 року звернулася за захистом своїх прав до суду та правоохоронних органів.
З метою висвітлення подій, які сталися 14-15 січня 2019 року з приводу примусового виселення, погроз та вимагання, у ранковому випуску новин телеканалу Інтер ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , журналіст ОСОБА_4 ), вийшов сюжет за участю всіх потерпілих осіб від діяльності колекторських компаній, пов`язаних зі ОСОБА_2
ОСОБА_2 також мав можливість висловити свою позицію у даному питанні щодо сюжету. Слід зазначити, що в ході підготовки інтерв`ю за її присутності ОСОБА_2 ототожнював себе з колекторським бізнесом та називався адвокатом.
Справа щодо незаконного позбавлення її родини єдиного житла, яке підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» набрала суспільного резонансу після виходу ранкових новин телеканалу Інтер від
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6).
Напередодні виходу сюжету (ІНФОРМАЦІЯ_7) нею було отримано рекомендований лист за підписом директора - адвоката ОСОБА_2, в якому він погрожував про притягнення до відповідальності за надання телеканалу Інтер записів телефонних розмов за його участю, в яких містилася інформація про вимагання, погрози та обставини виселення її родини у зимовий період без речей та документів.
У квітні 2019 року звернулася зі скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва на дії адвоката ОСОБА_2 щодо наявності в його діях ознак порушень Правил адвокатської етики та вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва № 155 від 01 серпня 2019 року в діях адвоката ОСОБА_2 встановлено порушення ст. ст. 12, 57, 59, 60 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.17 р. та положення п. 1 частини 1 статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". На адвоката ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один місяць за одноразове грубе порушення Правил адвокатської етики та положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

29 березня 2019 року старшим слідчим відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області Юрченком Н. Ф. було проведено невідкладні слідчі дії у рамках відкритих кримінальних проваджень за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, в яких її визнано потерпілою.

Цього ж дня, адвокат, директор ОСОБА_2 на власній сторінці Facebook почав розміщати інформацію щодо незаконності проведених слідчих дій з коментарями щодо « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак пенсіонерка ОСОБА_3 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та основним фігурантом кримінального провадження за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, в яких ОСОБА_1 , її неповнолітня дитина ОСОБА_5 , 2004 року народження та ОСОБА_6 визнані потерпілими від злочинів.

1.1 мовою оригіналу - від ІНФОРМАЦІЯ_9

« ІНФОРМАЦІЯ_8»

1.2 мовою оригіналу - від ІНФОРМАЦІЯ_10

« ОСОБА_7 , это только начало, в понедельник мы запустим все эти ролики со страничками компании, и заплатим за рекламу 10 000, 20 000, 30 000 грн, столько сколько потребуется, чтобы это увидел весь Киев», «Ну не стоят Ваши 10, 20 лет работы и карьерного роста, вопроса ОСОБА_1. Ну верните вы ей д*ньги, ОЙ ПРОСТИТЕ, оговорился, заплатите Вы ОСОБА_1 , сотруднику Национальной школи судей Украины. Это она Вам предлагает вз*ятку, а вы ей наоборот заплатите»

1.3 мовою оригіналу - від ІНФОРМАЦІЯ_11

« ОСОБА_1 - всю жизнь проработала в судебной системе: помощник судьи Верховного суда, школа судей и т.д

ОСОБА_12 и ОСОБА_13 яркие, сочные представители правоохранительной системы. Они оборзели, они чувствуют себя хозяинами города (ВЫШГОРОДА), хозяинами жизни. Вот этот планктон, пласт самая большая проблема Украины».

Продовжуючи психологічний тиск на неї, як потерпілу у кримінальних провадженнях, на замовлення ОСОБА_2 , 26 березня 2019 року на адресу Національної школи суддів України надійшов електронний запит від Національного агентства «Нація» щодо «вчинення ОСОБА_1 корупційних діянь, наявності кредитних проблем, іміджевих втрат Національної школи суддів України з огляду на наявність в штаті такого співробітника як ОСОБА_1 ».

У подальшому, з метою дезорганізації роботи правоохоронних органів та створення власного позитивного іміджу «правозахисника» власного бізнес-партнера в образі «Вишгородской пенсіонерки ОСОБА_14 », на замовлення ОСОБА_2 , журналісти того ж Національного агентства «Нація", яке не зареєстровано в Державному реєстрі друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності станом на 02.04.2019 відповідно до інформації, наявної на сайті Міністерства юстиції України, 03 квітня 2019 року надіслали інформаційний запит до Вишгородського районного суду Київської області щодо підстав та результатів проведення невідкладних слідчих дій (обшуку) та наявності у провадженні суду матеріалів кримінальних проваджень. Суд, цього ж дня, не перевіривши повноважень журналістів, надав їм передчасну відповідь, що додатково сприяло розповсюдженню інформації, яка не відповідає дійсності на сторінці ОСОБА_2 у мережі Facebook.

ОСОБА_2 є адвокатом, тобто спеціалістом у галузі права, якому, з огляду на його практику та стаж роботи у галузі права, відомі вимоги чинного законодавства щодо підстав проведення обшуку, порядок проведення обшуку у невідкладних випадках, строків судового розгляду подання слідчого, порядку оприлюднення ухвалених судових рішень (ухвал слідчих суддів) тощо.

А тому подальша участь ОСОБА_2 у передачі ІНФОРМАЦІЯ_13, яку він анонсував на власній сторінці у мережі Facebook ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трансльовану на ютуб-каналі Ісландія (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_4) (надалі - випуск передачі) є черговими, систематичними діями ОСОБА_2 поширити щодо неї інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме - наявність у неї боргових зобов`язань, використання нею службових повноважень працівника Національної школи суддів України з метою вирішення цивільно-правового спору у протиправний спосіб шляхом обіцянки або передачі неправомірної вигоди працівникам Вишгородського відділу поліції ГУ НП України у Київській області та Вишгородському відділу Державної виконавчої служби, існування рішень Вишгородського відділу Державної виконавчої служби з приводу її звернень, вчинення нею протиправних дій по проникненню до житла тощо.

Цитата (текстовий запис) висловлювань ОСОБА_2 :

1. 4 мовою оригіналу від ІНФОРМАЦІЯ_4: «…тривают гражданско-правовые суды. Полиция в гражданско-правовой спор не имеет права, это не ее юрисдикция. То есть, что делает человек, она когда видит, что вопрос не решается, вопрос не прогибается под нее, когда человек привык к своим должностным обязанностям, пользоваться этими должностными обязанностями, он ищет пути как решить этот вопрос. Нам известно, что этот человек пытался там решить вопрос через исполнительную службу, ей отказали, многократно обращался в полицию, то есть, она хотела прогнуть эту ситуацию под себя. Она угрожала, она приходила домой к пенсионеру, ломилась в дверь, угрожала… … И, естественно, мы можем понять, что этот человек пошел каким-то образом договорился, да, с полицией о содействии в этом вопросе. То есть, не получается каким-то законным путем, она видит, пенсионер живет в этой квартире, она не может никак перебороть эту ситуацию на свою сторону, она идет и подключает к этому вопросу органы полиции Вишгорода. … …То есть, ми понимаем эту определенную составляющую договоренности, да, между этими этим человеком и органами.

…Мы находились в РУВД, мы каждый день видим как эта гражданка ОСОБА_1 выходит-заходит в полицию, она каждый день туда приезжает, приезжает в прокуратуру, ну там, прокуратура и полиция находятся рядом, вот она, грубо говоря, бегает между этими зданиями, то есть мы понимаем вот эту определенную составляющую договоренности, да, между этими этим человеком и органами. То есть она находится там в полиции, мы ее видим там постоянно…

…У нее когда-то за долги, ОСОБА_1 работник школы судей, она когда-то, у нее за долги была отобрана эта квартира…».

Зазначена інформація була поширена ОСОБА_2 після оприлюднення ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року (справа № 363/1419/19).

У подальшому, ОСОБА_2 у групі Судді України та сторінці Національної школи суддів України у мережі Facebook було організовано систематичну травлю та приниження ОСОБА_1 , як спеціаліста в галузі права та члена професійної спільноти Судді України шляхом образливих висловлювань на її адресу.

1.5 мовою оригіналу ОСОБА_2 в групі Судді України : "Анекдот..... в Школе судей работает человек с явно обнагвший от своего служебного положения, нарушающий закон, дающий взятки. Работает в структуре которая подготавливает и закладивает фундамент в миропонимании судьи. И все как страуси ОСОБА_17 прячут голову в песок....

1.6. мовою оригіналу коментаря на сторінці Національної школи суддів України на публікацію ОСОБА_2 : "Здравствуйте! С некоторых пор Вы стали известны благодаря Вашей сотруднице ОСОБА_1 , которая рейдерским путем захватила квартиру пенсионерки в Вышгороде ... Популярность правда так себе.... Как Вы думаете могут ли действия ОСОБА_1 расцениваться как законые? Если это теперь не важно, почему сотрудник судебной системы не боиться последствий за то что ломает дверь в чужую квартиру? Весь Вышгород уже месяц только об этом говорит. А она по прежнему у Вас работает или уже нет? Просто вы как-то реагируете на такие действия своих сотрудников или просто об этом никто на знает? СТЫД и ПОЗОР".

Зазначені публікації ОСОБА_2 та розповсюдження недостовірної інформації щодо неї, вплинули на мою професійну кар`єру, що підтверджується наказом Національної школи суддів України № 87-к від 09 квітня 2019 року про переведення.

Вважає, що ОСОБА_2 з березня 2019 року по сьогодні розповсюджує недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності, різко негативно впливає на її ділову репутацію, принижує її честь і гідність, створює їй негативний образ в інформаційному просторі та професійній спільності тощо.

Інформація озвучена відповідачем є недостовірною, порушує її немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію, оскільки зазначених ним протиправних дій не вчиняла, не використовувала посадове становище для вирішення особистих питань, не діяла від імені працівника Національної школи суддів України для укладення фінансових правочинів на власну користь, нікому не погрожувала та не вступала в домовленості з органами державної влади для вирішення особистих питань, тим паче, у протиправний спосіб. Тому, що завжди діє в порядку та в межах, що визначенні чинним законодавством України, не порушує його, має бездоганну ділову репутацію.

Поширенням вказаної недостовірної інформації відповідач створив негативну соціальну оцінку її особи в очах оточуючих, колег, принизив її честь, заплямувавши її ж ділову репутацію, оскільки займана нею посада є соціально важливою та вимагає високого рівня відповідальності та бездоганної ділової репутації.

Поширення недостовірної інформації свідчить про принизливе ставлення відповідача до неї, що, в свою чергу, впливає на зниження цінності її особи.

Крім того, недостовірна інформація, поширена ОСОБА_2 формує негативну громадську думку щодо державної інституції із спеціальним статусом - Національної школи суддів України, яка здійснює підготовку та підвищення кваліфікації суддів та діяльності правоохоронних органів, які проводять досудове розслідування у рамках кримінальних проваджень, в яких її визнано потерпілою, чим підриває довіру до органів державної влади та порушує публічний порядок.

Висловлювання ОСОБА_2 мають стверджувальну форму, тотожну до форми викладення фактів, що виключає можливість трактування даних тверджень в якості оціночних суджень. Вони не відповідають фактичним обставинам, а відтак обов`язок по їх доказуванню покладається на ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 стверджує, що систематично, протягом тривалого часу здійснює зовнішнє спостереження за її переміщенням та місцем перебування, збирає та поширює таку інформацію разом з недостовірною інформацією в негативному контексті про нібито її приватні домовленості з правоохоронними органами, що також було озвучено ним в ефірі випуску передачі (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 (опубліковано: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Таким чином, ОСОБА_2 порушує повагу до її приватного життя, що гарантована ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Кожен має право на повагу до його приватного i сiмейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції».

Відповідач висловлює недостовірне твердження, що у неї, як працівника Національної школи суддів України за борги відібрано квартиру, хоча, як працівник Національної школи суддів України, я не укладала жодних кредитних договорів та не маю фінансових зобов`язань перед ТОВ "ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ", директором якого є ОСОБА_2 , що підтверджено листом за його підписом № 0712/18 від 07 грудня 2018 року.

За таких обставин можна вважати, що ОСОБА_2 підтверджує, що у неї, у протиправний спосіб відібрано єдине житло, що є предметом досудового розслідування у Вишгородському ВП ГУНП у Київській області (КП №0000314 від 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення визначеного ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України).

З огляду на викладене вище просила суд:

- визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 в ефірі передачі ІНФОРМАЦІЯ_13 опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_4 , що транслюється на ютуб-каналі Ісландія «…тривают гражданско-правовые суды. Полиция в гражданско-правовой спор не имеет права, это не ее юрисдикция. То есть, что делает человек, она когда видит, что вопрос не решается, вопрос не прогибается под нее, когда человек привык к своим должностным обязанностям, пользоваться этими должностными обязанностями, он ищет пути как решить этот вопрос. Нам известно, что этот человек пытался там решить вопрос через исполнительную службу, ей отказали, многократно обращался в полицию, то есть, она хотела прогнуть эту ситуацию под себя. Она угрожала, она приходила домой к пенсионеру, ломилась в дверь, угрожала… … И, естественно, мы можем понять, что этот человек пошел каким-то образом договорился, да, с полицией о содействии в этом вопросе. То есть, не получается каким-то законным путем, она видит, пенсионер живет в этой квартире, она не может никак перебороть эту ситуацию на свою сторону, она идет и подключает к этому вопросу органы полиции Вишгорода. … …То есть, ми понимаем эту определенную составляющую договоренности, да, между этими этим человеком и органами. …Мы находились в РУВД, мы каждый день видим как эта гражданка ОСОБА_1 выходит-заходит в полицию, она каждый день туда приезжает, приезжает в прокуратуру, ну там, прокуратура и полиция находятся рядом, вот она, грубо говоря, бегает между этими зданиями, то есть мы понимаем вот эту определенную составляющую договоренности, да, между этими этим человеком и органами. То есть она находится там в полиции, мы ее видим там постоянно……У нее когда-то за долги, ОСОБА_1 работник школы судей, она когда-то, у нее за долги была отобрана эта квартира…», - недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та завдає шкоди діловій репутації ОСОБА_1 ;

- визнати недостовірною інформацію поширену у мережі Facebook в публікаціях ОСОБА_2 від: ІНФОРМАЦІЯ_9 : « ІНФОРМАЦІЯ_8» ; ІНФОРМАЦІЯ_10 « ОСОБА_7 , это только начало, в понедельник мы запустим все эти ролики со страничками компании, и заплатим за рекламу 10 000, 20 000, 30 000 грн, столько сколько потребуется, чтобы это увидел весь Киев», «Ну не стоят Ваши 10, 20 лет работы и карьерного роста, вопроса ОСОБА_1. Ну верните вы ей д*ньги, ОЙ ПРОСТИТЕ, оговорился, заплатите Вы ОСОБА_1 , сотруднику Национальной школи судей Украины. Это она Вам предлагает вз*ятку, а вы ей наоборот заплатите»; ІНФОРМАЦІЯ_11 « ОСОБА_1 - всю жизнь проработала в судебной системе: помощник судьи Верховного суда, школа судей и т.д. ОСОБА_12 и ОСОБА_21 - яркие, сочные представители правоохранительной системы. Они оборзели, они чувствуют себя хозяинами города (ВЫШГОРОДА), хозяинами жизни. Вот этот планктон, пласт самая большая проблема Украины»;

- зобов`язати ОСОБА_2 у такий же спосіб, яким була поширена недостовірна інформація, спростувати її;

- зобов`язати ОСОБА_2 надіслати лист на ім`я ректора Національної школи суддів України наступного змісту: «Я, ОСОБА_2 приношу вибачення за втручання у роботу Національної школи суддів України, оскільки ОСОБА_1 не має фінансових зобов`язань перед ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», що підтверджується листом ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» № 0712/18 від 07 грудня 2019 року»;

- встановити строк спростування ОСОБА_2 недостовірної інформації: один місяць з дня набрання рішення суду законної сили;

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу.

У судовому засіданні 04.08.2020 року сторони відсутні.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала на адресу суду клопотання про завершення розгляду справи за її відсутності, просила задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився жодного разу, відзиву на позов не подав, з будь-якими клопотаннями станом на 04.08.2020 року до суду не звертався.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Врахувавши думку позивачки ОСОБА_1 про те, що остання не заперечує проти заочного вирішення справи, а також з огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився жодного разу, відзиву на позов не подав, з будь-якими клопотаннями станом на 04.08.2020 року до суду не звертався, суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, які не містять відзиву, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені позивачкою підстави для позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що підставами для звернення до суду з позовом стали наступні обставини.

Відповідач у справі - ОСОБА_2 , за даними витягу з Єдиного реєстру адвокатів України є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4463 від 29.08.2012 року, видане Донецькою обласною КДКА, його робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Одночасно з наявним статусом адвоката, ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність та є керівником багатьох юридичних осіб, зокрема: ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал», ТОВ Агенство нерухомості «Авіньон», ТОВ «Юридична компанія «Ю.С.Т.И.Ц.І.Я.», ТОВ «Юридична компанія «Гроус капітал», ТОВ «Вершняк, Шнейдер та партнери», ТОВ «Юридична компанія «Гроуф капітал», ТОВ «Кінтаро» та інші.

15 травня 2018 року на адресу ОСОБА_1 надійшов інформаційний лист від ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ» про перехід права вимоги за кредитним договором № 138/06 від 11 грудня 2006 року до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ» (директор адвокат ОСОБА_2). Розмір права вимоги складав 7 067, 09 доларів 07 центів США.

09 жовтня 2018 року ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (директор ОСОБА_2 ) звернуло стягнення на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя та зареєструвало своє право власності на вказану квартиру (за наявності судових рішень про стягнення кредитної заборгованості, відкритого виконавчого провадження, перебування квартири під дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», без направлення іпотечного повідомлення, проведення оцінки майна, направлення попередження про виселення тощо).

06 грудня 2018 року ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (директор адвокат ОСОБА_2) передало до статутного капіталу ТОВ «Агенція нерухомості «Авіньон» (кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_2 ).

08 грудня 2018 року ТОВ «Агенція нерухомості «Авіньон» (кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 (кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ОСОБА_2 власник та директор) уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Листом від 07 грудня 2018 року ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» в особі директора ОСОБА_2 повідомило приватного нотаріуса ОСОБА_22 про відсутність майнових претензій до ОСОБА_1 .

Про дії ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ» під керівництвом ОСОБА_2 ОСОБА_1 стало відомо в січні 2019 року, коли її та її сім`ю прийшли в протиправний спосіб виселяти з єдиного житла, з приводу чого нею мало місце звернення до суду.

З метою висвітлення подій, які сталися 14-15 січня 2019 року з приводу примусового виселення, погроз та вимагання, у ранковому випуску новин телеканалу Інтер ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , журналіст ОСОБА_4 ), вийшов сюжет за участю всіх потерпілих осіб від діяльності колекторських компаній, пов`язаних зі ОСОБА_2

ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 також мав можливість висловити свою позицію у даному питанні щодо сюжету, а в ході підготовки інтерв`ю за її присутності ОСОБА_2 ототожнював себе з колекторським бізнесом та називався адвокатом.

Справа щодо незаконного позбавлення родини ОСОБА_1 єдиного житла, набрала суспільного резонансу після виходу ранкових новин телеканалу Інтер від

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Напередодні виходу сюжету (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_1 було отримано рекомендований лист за підписом директора - адвоката ОСОБА_2, в якому він погрожував про притягнення до відповідальності за надання телеканалу Інтер записів телефонних розмов за його участю, в яких містилася інформація про вимагання, погрози та обставини виселення її родини у зимовий період без речей та документів.

У квітні 2019 року звернулася зі скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва на дії адвоката ОСОБА_2 щодо наявності в його діях ознак порушень Правил адвокатської етики та вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва № 155 від 01 серпня 2019 року в діях адвоката ОСОБА_2 встановлено порушення ст. ст. 12, 57, 59, 60 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.17 р. та положення п. 1 частини 1 статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". На адвоката ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один місяць за одноразове грубе порушення Правил адвокатської етики та положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (а.с. 13-19).

29 березня 2019 року старшим слідчим відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області Юрченком Н. Ф. було проведено невідкладні слідчі дії у рамках відкритих кримінальних проваджень за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, в яких ОСОБА_1 визнано потерпілою.

Цього ж дня, адвокат, директор ОСОБА_2 на власній сторінці Facebook розмістив інформацію щодо незаконності проведених слідчих дій з коментарями щодо « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_1 , що пенсіонерка ОСОБА_3 , про яку писав ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та основним фігурантом кримінального провадження за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, в яких ОСОБА_1 , її неповнолітня дитина ОСОБА_5 , 2004 року народження та ОСОБА_6 визнані потерпілими від злочинів.

1.1 мовою оригіналу - від ІНФОРМАЦІЯ_9 « ІНФОРМАЦІЯ_8» (а.с. 20).

1.2 мовою оригіналу - від ІНФОРМАЦІЯ_10

« ОСОБА_7 , это только начало, в понедельник мы запустим все эти ролики со страничками компании, и заплатим за рекламу 10 000, 20 000, 30 000 грн, столько сколько потребуется, чтобы это увидел весь Киев», «Ну не стоят Ваши 10, 20 лет работы и карьерного роста, вопроса ОСОБА_1. Ну верните вы ей д*ньги, ОЙ ПРОСТИТЕ, оговорился, заплатите Вы ОСОБА_1 , сотруднику Национальной школи судей Украины. Это она Вам предлагает вз*ятку, а вы ей наоборот заплатите» (а.с. 22).

1.3 мовою оригіналу - від ІНФОРМАЦІЯ_11

« ОСОБА_1 - всю жизнь проработала в судебной системе: помощник судьи Верховного суда, школа судей и т.д

ОСОБА_12 и ОСОБА_13 яркие, сочные представители правоохранительной системы. Они оборзели, они чувствуют себя хозяинами города (ВЫШГОРОДА), хозяинами жизни. Вот этот планктон, пласт самая большая проблема Украины» (а.с. 23).

26 березня 2019 року на адресу Національної школи суддів України надійшов електронний запит від Національного агентства «Нація» щодо «вчинення ОСОБА_1 корупційних діянь, наявності кредитних проблем, іміджевих втрат Національної школи суддів України з огляду на наявність в штаті такого співробітника як ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 також зазначено, що у подальшому, з метою дезорганізації роботи правоохоронних органів та створення власного позитивного іміджу «правозахисника» власного бізнес-партнера в образі «Вишгородской пенсіонерки ОСОБА_14 », на замовлення ОСОБА_2 , журналісти того ж Національного агентства «Нація", яке не зареєстровано в Державному реєстрі друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності станом на 02.04.2019 відповідно до інформації, наявної на сайті Міністерства юстиції України, 03 квітня 2019 року надіслали інформаційний запит до Вишгородського районного суду Київської області щодо підстав та результатів проведення невідкладних слідчих дій (обшуку) та наявності у провадженні суду матеріалів кримінальних проваджень. Суд, цього ж дня, не перевіривши повноважень журналістів, надав їм передчасну відповідь, що додатково сприяло розповсюдженню інформації, яка не відповідає дійсності на сторінці ОСОБА_2 у мережі Facebook. ОСОБА_2 є адвокатом, тобто спеціалістом у галузі права, якому, з огляду на його практику та стаж роботи у галузі права, відомі вимоги чинного законодавства щодо підстав проведення обшуку, порядок проведення обшуку у невідкладних випадках, строків судового розгляду подання слідчого, порядку оприлюднення ухвалених судових рішень (ухвал слідчих суддів) тощо. А тому подальша участь ОСОБА_2 у передачі ІНФОРМАЦІЯ_13, яку він анонсував на власній сторінці у мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трансльовану на ютуб-каналі Ісландія (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_4) (надалі - випуск передачі) є черговими, систематичними діями ОСОБА_2 поширити щодо неї інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме - наявність у неї боргових зобов`язань, використання нею службових повноважень працівника Національної школи суддів України з метою вирішення цивільно-правового спору у протиправний спосіб шляхом обіцянки або передачі неправомірної вигоди працівникам Вишгородського відділу поліції ГУ НП України у Київській області та Вишгородському відділу Державної виконавчої служби, існування рішень Вишгородського відділу Державної виконавчої служби з приводу її звернень, вчинення нею протиправних дій по проникненню до житла тощо.

Цитата (текстовий запис) висловлювань ОСОБА_2 :

1. 4 мовою оригіналу від ІНФОРМАЦІЯ_4: «…тривают гражданско-правовые суды. Полиция в гражданско-правовой спор не имеет права, это не ее юрисдикция. То есть, что делает человек, она когда видит, что вопрос не решается, вопрос не прогибается под нее, когда человек привык к своим должностным обязанностям, пользоваться этими должностными обязанностями, он ищет пути как решить этот вопрос. Нам известно, что этот человек пытался там решить вопрос через исполнительную службу, ей отказали, многократно обращался в полицию, то есть, она хотела прогнуть эту ситуацию под себя. Она угрожала, она приходила домой к пенсионеру, ломилась в дверь, угрожала… … И, естественно, мы можем понять, что этот человек пошел каким-то образом договорился, да, с полицией о содействии в этом вопросе. То есть, не получается каким-то законным путем, она видит, пенсионер живет в этой квартире, она не может никак перебороть эту ситуацию на свою сторону, она идет и подключает к этому вопросу органы полиции Вишгорода. … …То есть, ми понимаем эту определенную составляющую договоренности, да, между этими этим человеком и органами.

…Мы находились в РУВД, мы каждый день видим как эта гражданка ОСОБА_1 выходит-заходит в полицию, она каждый день туда приезжает, приезжает в прокуратуру, ну там, прокуратура и полиция находятся рядом, вот она, грубо говоря, бегает между этими зданиями, то есть мы понимаем вот эту определенную составляющую договоренности, да, между этими этим человеком и органами. То есть она находится там в полиции, мы ее видим там постоянно…

…У нее когда-то за долги, ОСОБА_1 работник школы судей, она когда-то, у нее за долги была отобрана эта квартира…».

Зазначена інформація була поширена ОСОБА_2 після оприлюднення ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року (справа № 363/1419/19).

У подальшому, ОСОБА_2 у групі Судді України та сторінці Національної школи суддів України у мережі Facebook було організовано систематичну травлю та приниження ОСОБА_1 , як спеціаліста в галузі права та члена професійної спільноти Судді України шляхом образливих висловлювань на її адресу.

1.5 мовою оригіналу ОСОБА_2 в групі Судді України : "Анекдот..... в Школе судей работает человек с явно обнагвший от своего служебного положения, нарушающий закон, дающий взятки. Работает в структуре которая подготавливает и закладивает фундамент в миропонимании судьи. И все как страуси ОСОБА_17 прячут голову в песок.... (а.с. 27).

1.6. мовою оригіналу коментаря на сторінці Національної школи суддів України на публікацію ОСОБА_2 : "Здравствуйте! С некоторых пор Вы стали известны благодаря Вашей сотруднице ОСОБА_1 , которая рейдерским путем захватила квартиру пенсионерки в Вышгороде ... Популярность правда так себе.... Как Вы думаете могут ли действия ОСОБА_1 расцениваться как законые? Если это теперь не важно, почему сотрудник судебной системы не боиться последствий за то что ломает дверь в чужую квартиру? Весь Вышгород уже месяц только об этом говорит. А она по прежнему у Вас работает или уже нет? Просто вы как-то реагируете на такие действия своих сотрудников или просто об этом никто на знает? СТЫД и ПОЗОР" (а.с. 28).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1 стверджувала, що зазначені публікації ОСОБА_2 та розповсюдження недостовірної інформації щодо неї, вплинули на її професійну кар`єру, що підтверджується наказом Національної школи суддів України № 87-к від 09 квітня 2019 року про переведення (а.с. 12). Вважає, що ОСОБА_2 з березня 2019 року до теперішнього часу розповсюджує недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності, різко негативно впливає на її ділову репутацію, принижує її честь і гідність, створює їй негативний образ в інформаційному просторі та професійній спільності тощо. Інформація озвучена відповідачем є недостовірною, порушує її немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію, оскільки зазначених ним протиправних дій не вчиняла, не використовувала посадове становище для вирішення особистих питань, не діяла від імені працівника Національної школи суддів України для укладення фінансових правочинів на власну користь, нікому не погрожувала та не вступала в домовленості з органами державної влади для вирішення особистих питань, тим паче, у протиправний спосіб, оскільки завжди діє в порядку та в межах, що визначенні чинним законодавством України, не порушує його, має бездоганну ділову репутацію. Поширенням вказаної недостовірної інформації відповідач створив негативну соціальну оцінку її особи в очах оточуючих, колег, принизив її честь, заплямувавши її ж ділову репутацію, оскільки займана нею посада є соціально важливою та вимагає високого рівня відповідальності та бездоганної ділової репутації. Поширення недостовірної інформації свідчить про принизливе ставлення відповідача до неї, що, в свою чергу, впливає на зниження цінності її особи. Крім того, недостовірна інформація, поширена ОСОБА_2 формує негативну громадську думку щодо державної інституції із спеціальним статусом - Національної школи суддів України, яка здійснює підготовку та підвищення кваліфікації суддів та діяльності правоохоронних органів, які проводять досудове розслідування у рамках кримінальних проваджень, в яких її визнано потерпілою, чим підриває довіру до органів державної влади та порушує публічний порядок. Висловлювання ОСОБА_2 мають стверджувальну форму, тотожну до форми викладення фактів, що виключає можливість трактування даних тверджень в якості оціночних суджень. Вони не відповідають фактичним обставинам, а відтак обов`язок по їх доказуванню покладається на ОСОБА_2

ОСОБА_1 зазначила, про те, що відповідач стверджував, що систематично, протягом тривалого часу здійснює зовнішнє спостереження за її переміщенням та місцем перебування, збирає та поширює таку інформацію разом з недостовірною інформацією в негативному контексті про нібито її приватні домовленості з правоохоронними органами, що також було озвучено ним в ефірі випуску передачі (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 (опубліковано: ІНФОРМАЦІЯ_4). Таким чином, відповідач порушує повагу до її приватного життя. ОСОБА_2 висловлює недостовірне твердження, що у неї, як працівника Національної школи суддів України за борги відібрано квартиру, хоча, як працівник Національної школи суддів України, вона не укладала жодних кредитних договорів та не має фінансових зобов`язань перед ТОВ "ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ", директором якого є ОСОБА_2 , що підтверджено листом за його підписом № 0712/18 від 07 грудня 2018 року.

За правилами ч. 4 ст. 32, ст. 68 Конституції України, кожному громадянину України гарантований судовий захист на спростування недостовірної інформації про себе і членів своєї сім`ї та право вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 3 ст. 277, ст. ст. 297, 299, ч. 2 ст. 302 ЦК України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності); кожен має право на повагу до його гідності та честі, а також недоторканності своєї честі, гідності та ділової репутації; фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності.

Питання щодо захисту честі, гідності та ділової репутації фізичної особи регулюється також постановою Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», а саме в п. п. 1, 4, абз. 5, 6 п. 15, п. 24 якої визначено: право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію; чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин; недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені. Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною суди повинні визначити характер такої інформації та з`ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи є оціночним судженням. Для визнання інформації негативною, а відтак недостовірною, та покладення на відповідача обов`язку довести протилежне, достатньо щоб позивач вважав, що інформація порушує його немайнові права; при спростуванні поширена інформація визнається недостовірною і спростовується особою, яка її поширила; задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права. Якщо суд ухвалює рішення про право на відповідь або про спростування поширеної недостовірної інформації, то у судовому рішенні за необхідності суд може викласти текст спростування інформації або зазначити, що спростування має здійснюватися шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту. У судовому рішенні також має бути зазначено строк, у межах якого відповідь чи спростування повинно бути оприлюднено.

Відповідно до ст. 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантовано право на свободу вираження поглядів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.07.1986 року по справі Лінгенс (Lingens) проти Австрії зазначено, що суд розрізняє факти та оціночні судження: Існування фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦК України, спростування поширеної недостовірної інформації здійснюється у спосіб, у який вона була поширена.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачкою зазначено про порушення її немайнових прав та надано відповідні докази, а відповідачем, в свою чергу, не спростовано доводи позивача та не доведено протилежне, хоча закон покладає такий обов`язок саме на останнього.

ОСОБА_1 також просила відшкодувати судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 750, 00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 133, ч. ч. 3, 4 ст. 137, ч. 1-4 ст. 141 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ; при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися ; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачкою надано суду додаткову угоду про внесення змін до Договору про надання правничої допомоги в частині продовження строків дії Договору та вартості послуг від 28.12.2019 року, акт надання послуг № 2704/1 від 27.04.2020 року, який містить детальний опис виконаних адвокатом робіт.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6 750, 00 грн. та судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст. ст. 4, 5, 6, 10, 12, 13, 17, 76-84, 102-113, 141, 189-200, 209-250, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, задовольнити.

Визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 в ефірі передачі ІНФОРМАЦІЯ_13 опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_4 , що транслюється на ютуб-каналі Ісландія «…тривают гражданско-правовые суды. Полиция в гражданско-правовой спор не имеет права, это не ее юрисдикция. То есть, что делает человек, она когда видит, что вопрос не решается, вопрос не прогибается под нее, когда человек привык к своим должностным обязанностям, пользоваться этими должностными обязанностями, он ищет пути как решить этот вопрос. Нам известно, что этот человек пытался там решить вопрос через исполнительную службу, ей отказали, многократно обращался в полицию, то есть, она хотела прогнуть эту ситуацию под себя. Она угрожала, она приходила домой к пенсионеру, ломилась в дверь, угрожала… … И, естественно, мы можем понять, что этот человек пошел каким-то образом договорился, да, с полицией о содействии в этом вопросе. То есть, не получается каким-то законным путем, она видит, пенсионер живет в этой квартире, она не может никак перебороть эту ситуацию на свою сторону, она идет и подключает к этому вопросу органы полиции Вишгорода. … …То есть, ми понимаем эту определенную составляющую договоренности, да, между этими этим человеком и органами. …Мы находились в РУВД, мы каждый день видим как эта гражданка ОСОБА_1 выходит-заходит в полицию, она каждый день туда приезжает, приезжает в прокуратуру, ну там, прокуратура и полиция находятся рядом, вот она, грубо говоря, бегает между этими зданиями, то есть мы понимаем вот эту определенную составляющую договоренности, да, между этими этим человеком и органами. То есть она находится там в полиции, мы ее видим там постоянно……У нее когда-то за долги, ОСОБА_1 работник школы судей, она когда-то, у нее за долги была отобрана эта квартира…», - недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та завдає шкоди діловій репутації ОСОБА_1 .

Визнати недостовірною інформацію поширену у мережі Facebook в публікаціях ОСОБА_2 від: ІНФОРМАЦІЯ_9: « ІНФОРМАЦІЯ_8» ; ІНФОРМАЦІЯ_10 « ОСОБА_7 , это только начало, в понедельник мы запустим все эти ролики со страничками компании, и заплатим за рекламу 10 000, 20 000, 30 000 грн, столько сколько потребуется, чтобы это увидел весь Киев», «Ну не стоят Ваши 10, 20 лет работы и карьерного роста, вопроса ОСОБА_1. Ну верните вы ей д*ньги, ОЙ ПРОСТИТЕ, оговорился, заплатите Вы ОСОБА_1 , сотруднику Национальной школи судей Украины. Это она Вам предлагает вз*ятку, а вы ей наоборот заплатите»; ІНФОРМАЦІЯ_11 « ОСОБА_1 - всю жизнь проработала в судебной системе: помощник судьи Верховного суда, школа судей и т.д. ОСОБА_12 и ОСОБА_21 - яркие, сочные представители правоохранительной системы. Они оборзели, они чувствуют себя хозяинами города (ВЫШГОРОДА), хозяинами жизни. Вот этот планктон, пласт самая большая проблема Украины».

Зобов`язати ОСОБА_2 у такий же спосіб, яким була поширена недостовірна інформація, спростувати її.

Зобов`язати ОСОБА_2 надіслати лист на ім`я ректора Національної школи суддів України наступного змісту: «Я, ОСОБА_2 приношу вибачення за втручання у роботу Національної школи суддів України, оскільки ОСОБА_1 не має фінансових зобов`язань перед ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», що підтверджується листом ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» № 0712/18 від 07 грудня 2019 року».

Встановити строк спростування ОСОБА_2 недостовірної інформації - один місяць з дня набрання рішення суду законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_2 (адреса місця роботи: АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн. та на правничу допомогу у розмірі 6 750, 00 грн., що разом складає належну до стягнення суму 7 518 (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк