Справа № 523/7472/16-ц
Провадження №2/523/184/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частку майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка та відповідач ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Її чоловіку належить будинок АДРЕСА_1 , який він отримав у спадщину від батьків, а відповідачу ОСОБА_2 сплатив його частку в спадщині. За життя батьків відповідачів, родина позивачки та відповідача ОСОБА_3 , з дозволу батьків робили за свій рахунок ремонтні роботи в будинку та добудови, а саме: добудовано кухню, коридор, середню кімнату, дачний малий будинок, гараж, прибудову до гаражу, ванну кімнату, лазню. Крім того, були встановлені металопластикові вікна, нова підлога, проведене газопостачання, новий водовідвід, та у дворі укладена тротуарна плитка. Тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на ј частину вказаного будинку, встановити факт добудування позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 будинку.

Позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, не заперечував проти його задоволення, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Її чоловіку належить будинок АДРЕСА_1 , який він отримав у спадщину від батьків, а відповідачу ОСОБА_2 сплатив його частку в спадщині.

За життя батьків відповідачів, родина позивачки та відповідача ОСОБА_3 , з дозволу батьків, робили за свій рахунок ремонтні роботи в будинку та добудови, а саме: добудовано кухню, коридор, середню кімнату, дачний малий будинок, гараж, прибудову до гаражу, ванну кімнату, лазню. Крім того, були встановлені металопластикові вікна, нова підлога, проведене газопостачання, новий водовідвід, та у дворі укладена тротуарна плитка.

Вказані факти сторонами не заперечувались.

Таким чином за час сумісного життя сторони значно збільшили вартість вказаного будинку внаслідок спільних трудових та грошових затрат.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти які належали їй, йому особисто.

Згідно ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності.

Оскільки вартість будинку збільшилася за рахунок збільшення загальної площі, то суд приходить до висновку про те, що за позивачкою слід визнати право власності на ј частину будинку.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 6890 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60-63, 65 70, 71 СК України, ст.ст. 12,13,89,95,141,259,263,265,272ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку майна задовольнити.

Встановити факт добудування ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 наступних споруд: кухня, коридор, гараж, середня кімната, дачний малий будинок, прибудова до гаражу, ванна кімната, лазня.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6890 грн. судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.11.2020 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :