26.11.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6005/20
Провадження № 2-о/644/151/20
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В, присяжних- Супрунової І.В., Скриннікова В.С., за участю секретаря Книшенко А.С., заявниці- ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи-Обушко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Харківська міська рада, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заявниця також просить призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявниця підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи заперечувала, оскільки надана медична документація не містить відомостей про психічний стан ОСОБА_2 .

Також просила витребувати матеріали амбулаторної картки хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка Міським психоневрологічним диспансером №3 направлена до КНП ХОР «ОКПЛ №3» від 10.11.2020 р.. з метою ознайомлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Судом встановлено, що заявниця є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи загального захворювання та зі слів ОСОБА_1 за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Приймаючи до уваги, що вирішення питання про визначення психічного стану особи, потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд не приймає до уваги заперечення представника заінтересованої особи про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, так як суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а крім того, призначення та проведення експертизи по даній категорії справи є обов`язковим.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 з приводу витребування матеріалів амбулаторної картки хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка Міським психоневрологічним диспансером №3 направлена до КНП ХОР «ОКПЛ №3» від 10.11.2020 р.. з метою ознайомлення , т.я. призначення судово психіатричної експертизи є обов`язковим для суду, а висновки, щодо медичного стану сторони надають саме спеціалісти в галузі медицини, сама представник ОСОБА_3 таким спеціалістом не є. Крім того, витребування матеріалів призведе до затягування розгляду справи, а отже суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260, 261, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 з приводу витребування матеріалів амбулаторної картки, яка перебувала в Міському психоневрологічному диспансері №3 відносно хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передана і перебуває в КНП ХОР «ОКПЛ №3» - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Харківська міська рада, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Харківська міська рада, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та дві амбулаторні картки ОСОБА_2 , та картку яка направлена Міським психоневрологічним диспансером №3 до КНП ХОР «ОКПЛ №3» від 10.11.2020 р.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Глібко О.В.

Присяжні: Супрунова І.В.

Скринніков В.С.