Справа № 229/4358/20
Провадження № 2/234/4079/20
Ухвала

іменем України

04 листопада 2020 року м. Краматорськ

справа № 229/4358/20

№ 2/234/4079/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"

треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович

приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс",треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11827, вчинений 13 травня 2020 ркоу приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" заборгованість у розмірі 14936,44 грн. та стягнути судовий збір 840,80 грн..

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

03.11.2020 року в провадження судді Краматорського міського суду Ткачової С.М. з Дружківського міського суду Донецької області в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так, в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області зазначено, що 13.07.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва- Клименко Р.В. про звернення стяннення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 було здійснено звернення на дохід, який він отримує у ТОВ "Фурлендер віндтехнолоджі" .

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведено державну реєстрацію ТОВ «Фурлендер віндтехнолоджі»» (), як юридичної особи, дата запису 19.07.2010 року; номер запису: 0001975; місцезнаходження юридичної особи: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6.

Отже, оскільки виконання постанови приватного виконавця від 13.07.2020 року по виконавчому провадженню №62405034 щодо виконання виконавчого напису нотаріусу здійснюється ТОВ «Фурлендер віндтехнолоджі»» (), юридичною адресою, якого є: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6, то суд вважає, що справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, а підсудна Краматорському міському суду Донецької області, як суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріусу.

Вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України, встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем по справі є ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41. Виконавче провадження здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем, адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31, заміна сторін у цивільній справі не проводилась, а тому вказана справа не належить до територіальної підсудності Краматорського міського суду Донецької області, та направлено до суду помилково.

4. Позиція судді.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс",треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як направлену помилково.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути цивільну справу № 229/4358/20 (провадження № 2/234/4079/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як направлену помилково.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова