Провадження №2/592/3282/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання.

У с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

12.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» (далі - позивач) звернулося до суду із позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 21070,62 грн. та розмір сплаченого судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Сумська паляниця» визнано виконавцем послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії. Рахунки мешканцям видають на підставі тарифу на теплову енергію та тарифу на постачання гарячої води. Зазначає, що будинок АДРЕСА_1 обслуговується ТОВ «Сумська паляниця» і у товариства наявні всі правові підстави для стягнення повної заборгованості з його мешканців. Відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_2 . За користування послугами з теплопостачання має заборгованість у розмірі 21070,62 грн., яка виникла за період з 01.01.2018 по 30.09.2020. Вказує, що товариство двічі зверталося до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за інші періоди. Виконавчою службою борг в примусовому порядку було стягнуто. Боржник жодного разу добровільно так і не здійснив плати за надані послуги. Вказує, що між товариством та боржником не укладено письмовий договір про надання послуг, але між позивачем, як надавачем послуг з теплопостачання, та відповідачем, як споживачем послуг, існує усний договір. Письмовий договір на надання послуг було запропоновано до укладення, але відповідач не підписав договір та не повернув екземпляри договору. Послуги ТОВ «Сумська паляниця» надавалися вчасно та в повному обсязі. Відповідачем жодного разу не пред`являлися претензії щодо якості надання цих послуг.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання.

20.11.2020 представником позивача Богатиренко С.І. подано клопотання про розгляд справи без її участі, та заяву, згідно якої остання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.10.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.11.2020 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради № 14.03-08/125389 від 15.10.2020 (а.с. 53).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1

20.10.2014 між ТОВ «Сумська паляниця» та ТОВ «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» укладено договір № МРЦ/Сумська паляниця «Про надання послуг», відповідно до якого останній взяло на себе зобов`язання щодо нарахування населенню за послуги замовника (заявника) та організації приймання платежів від населення на користь замовника (заявника) за надані комунальні послуги (а.с. 21-22).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 528 від 27.10.214 ТОВ «Сумська паляниця» було визнано виконавцем послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, а також встановлено тариф на теплову енергію, що надається населенню ТОВ «Сумська паляниця» у розмірі 380,58 грн. за 1 Гкал з ПДВ (а.с. 14).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 433 від 18.08.2020 встановлено ТОВ «Сумська паляниця» тариф на теплову енергію та тариф на послугу з постачання гарячої води, що надається мешканцям житлового будинку АДРЕСА_1 на рівні: тариф на теплову енергію для населення - 1260,89 за 1 Гкал (без ПДВ); тариф на послугу з постачання гарячої води - 75,80 грн/куб.м. (з ПДВ) (а.с. 15-17).

Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, що регулюються Цивільним кодексом України.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2018 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 12492,48 грн. за період з 01.02.2015 по 30.11.2017 (а.с. 46-47).

Відповідач своєчасно та у повному обсязі не здійснював оплату послуг за надання послуг з теплопостачання, в результаті чого, відповідно до обігової відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 по 30.09.2020 утворилась заборгованість за надані послуги у розмірі 21070,62 грн. (а.с. 23-24).

08.09.2020 позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено попередження від 07.09.2020 про необхідність погашення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 20766,74 грн. протягом десяти днів з моменту отримання даного попередження (а.с. 29).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами статті 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав свого обов`язку своєчасно і в повній мірі оплачувати отримані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2018 по 30.09.2020, в результаті чого виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 21070,62 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2018 по 30.09.2020 у заявленому позивачем розмірі 21070,62 грн.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Відтак, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2018 по 30.09.2020 у сумі 21070 (двадцять одна тисяча сімдесят) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця», м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 2 «А», кім. 37, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36572867.

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 20 листопада 2020.

Суддя М.М. Косолап