Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 149/2321/18

провадження № 61-16836ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у даній справі.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 683/3061/18 (провадження № 61-18936св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (щодо питання нікчемності заповіту, складеного і посвідченого без роз`яснення заповідачу змісту статті 1241 Цивільного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, посилаючись на те, що суди не дослідили зібрані у справі докази щодо повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування посвідчувати заповіт та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК Українистрок та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення заповіту нікчемним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/2321/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко