overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1886/20
Номер провадження №2/351/728/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2020 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 02.11.2020р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.12.2020 року на 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа №954/1090/20
Номер провадження 2/954/293/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження № 2/752/3418/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Єнісейська садиба-1» про стягнення коштів за договором про пайову участь,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Єнісейська садиба-1» про стягнення коштів за договором про пайову участь .

27.11.2019 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст..128 ЦПК України за місцезнаходженням юридичної особи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Єнісейська садиба-1» про стягнення коштів за договором про пайову участь .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.01.2021р. на 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7169/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Луців-Шумська Н.Л.

секретаря судового засідання Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про внесення виправлення у судовий наказ, -

у с т а н о в и в :

25.09.2020 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" 13681,66(тринадцять тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 66 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, за період з 01.12.2018р. по 31.05.2020р. та 210,20грн. судового збору.

Від Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, де невірно зазначено адресу боржників « АДРЕСА_1 », проте вірним є « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст.173 УПК України питання внесення виправлення до судового наказу вирішується у встановленому ст.432 ЦПК України порядку.

За ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні

Згідно ч.3 цієї статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Оглянувши матеріали справи 466/7169/20, суд дійшов висновку про допущення описки в судовому наказі та необхідність внесення виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,247,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в судовий наказ 466/7169/20 від 25.09.2020 року та вказати вірну адресу боржників « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 524/3693/19
Провадження №2/524/216/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , - представника відповідача ОСББ 17-А - Ульянової Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 40, 117, 221, 231, 233, 235, 237, 238 КЗпП України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17-А вул. Московська, , юридична адреса: м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, буд. № 17-А.

Треті особи:

- Голова ОСББ 17-А ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області, , юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. № 119.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 грудня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за заявою головного державного виконавця Соломянського районного відділу ДВС у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 701/253/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного державного виконавця Соломянського районного відділу ДВС у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 27.11.2020 року о 09 год. 45 хв., без повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Номер справи 220/1735/19
Номер провадження № 2/220/80/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

прокурора - Лушер Н.

розглянувши позов Донецької обласної прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

керуючись ст.ст. 10- 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яненко
26.11.2020 Справа № 756/2492/13-ц
унікальний № 756/2492/13-ц
провадження № 4-с/756/210/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Воліщук Валентина Іванівна, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», на дії державного виконавця, -

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 449 ЦПК України на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Воліщук В.І. (місце знаходження: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Д, 1-й під`їзд, 4 поверх, ), та просив суд визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №52040423 від 15.09.2016 року неправомірною та скасувати її, стягувач: АТ «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ).

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447, 448, 449, 452 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 03 грудня 2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 03 грудня 2020 року письмові заперечення проти скарги та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.11.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Яремчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Представник відповідача адвокат Шевчук Н.Й. у судовому засіданні клопотала про надання сторонам строку на примирення на шість місяців, оскільки ОСОБА_2 має намір зберегти сім`ю.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді клопотання поклався на думку суду.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи та вимоги закону суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, оскільки це сприяє збереженню сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити подружжю строк для примирення до 27.03.2021 року.

Провадження в цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/7123/20
Провадження № 2/554/2118/2020
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

07 серпня 2020 року ухвалою суду вказанну позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам закону та надано час на усунення недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

20 жовтня 2020 року позивачка подала до суду заяву екземпляр позову, проте на виконання ухвали суду вказані недоліки, а саме виконати вимоги ст.175 та ст. 177 ЦПК України щодо підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати до суду копії документів, що є додатками до позовної заяви, які засвідчені належним чином згідно з вимогами ч.8 ст.43 ЦПК України та екземпляр позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача з повним найменуванням інформації, яку повинна містити позовна заява відповідно до ст.175 ЦПК України позивачка не надала, недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: Ю.С.Гальонкіна
У Х В А Л А

про поновлення провадження

26.11.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі, визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі, визнання права власності на транспортний засіб.

24.05.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду зупинено провадження у справі №308/6131/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі, визнання права власності на транспортний засіб до вирішення Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №308/13952/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2017 року.

25.09.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі на підставі ст.254 ЦПК України у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення та залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі, визнання права власності на транспортний засіб та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца