Справа № 149/1664/20
Провадження №2/149/490/20
Номер рядка звіту 61
"24" листопада 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.,
за участю секретаря Янюк А.Й.,
позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 , представник на підставі ордера
відповідача 1 (в режимі відеоконференції) Мишковської Т.М., представник на підставі ордера
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання заповіту неукладеним та усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
23.11.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який є сином спадкодавця і до якого позивач ставитиме вимоги щодо усунення його від спадкування, що представник позивача підтверджує копією позовної заяви в новій редакції, що додана до клопотання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив залучити співвідповідача, оголосити перерву, надати можливість уточнити позовні вимоги, а саме заявити їх до співвідповідача ОСОБА_2 .
Представник відповідача 1 заперечила проти задоволення клопотання, як безпідставного.
Представник Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, заперечень проти позову не має.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
З наданих на виконання ухвал суду від 31.08.2020, 24.09.2020 відомостей встановлено, що ОСОБА_2 є сином спадкодавця ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини.
За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).
Разом з тим, позивачем не заявлено позовних вимог до ОСОБА_2 , копія позовної заяви в редакції від 18.11.2020 лише долучена до клопотання представника позивача про залучення співвідповідача. При цьому представником позивача не ставилося питання щодо прийняття цієї позовної заяви, а зазначені в ній вимоги в повному обсязі не оплачені позивачем судовим збором.
За таких обставин, клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 50, 51, 260 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачем ОСОБА_2 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.