справа № 361/5269/20
провадження № 2-сз/361/41/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року Акціонерне товариство Державний ощадний банк України (далі АТ Ощадбанк або Банк) звернулося до суду із заявою, у якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 2102 грн., сплачений ним при подачі до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45556 грн. 39 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 після звернення Банку до суду з цим позовом та ще до відкриття провадження у справі сплатила вказану суму заборгованості в повному обсязі, тому предмет спору у даній справі відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі та вирішення на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України питання про повернення позивачеві сплаченого ним судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у серпні 2020 року АТ Ощадбанк звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 45_034 від 03 вересня 2019 року в розмірі 45556 грн. 39 коп.

27 серпня 2020 року ухвалою суду у цій справі відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 вересня 2020 року.

22 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд даної справи було відкладено на 27 жовтня 2020 року на 10.30 год., про що сторін повідомлено.

27 жовтня 2020 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Селезньової Т.В. на лікарняному, справа знята з розгляду, судове засідання перенесено на 02 грудня 2020 року на 10.30 год.

29 жовтня 2020 року АТ Ощадбанк звернулося до суду із заявою про повернення йому судового збору в розмірі 2102 грн., сплаченого ним за подання до суду зазначеного позову, посилаючись на те, що у даній справі відсутній предмет спору, тому провадження в ній підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що питання про повернення судового збору вирішується ухвалою суду при закритті або після закриття провадження у справі.

У матеріалах цивільної справи за позовом АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ухвала суду про закриття провадження у справі відсутня, судове засідання у справі призначено на 02 грудня 2020 року на 10.30 год., що свідчить про те, що провадження у даній цивільній справі не закрито та її розгляд триває.

Враховуючи наведені обставини, слід дійти висновку, що заява АТ Ощадбанк про повернення сплаченого судового збору за подання до суду вказаного позову є передчасною та вирішувати це питання на даній стадії розгляду справи законодавством не передбачено, тому заява АТ Ощадбанк про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з даною заявою про повернення судового збору у визначеному законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 133, 255, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.