Справа № 739/1094/20
Провадження № 2/739/546/20
УХВАЛА

про заміну відповідача у справі

26 листопада 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Шкурат О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на належний ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача заявив клопотання про заміну у справі відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4 , оскільки саме останній є власником будинку, з приводу визнання права власності на який подано даний позов, водночас про належного відповідача йому стало відомо лише після отримання витребуваних судом відомостей щодо спадкоємця колишніх власників спірного житлового будинку.

Позивач клопотання свого представника підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною третьою статті 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно частини четвертої статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи та відомостей, витребуваних судом у державного нотаріуса Семенівської районної державної нотаріальної контори, саме ОСОБА_4 , як спадкоємець ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є власником спірного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що не було відомо позивачу та його представнику під час подання даного позову до суду.

За таких обставин у справі необхідно здійснити заміну первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 294,318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити позивачу, надіслати первісному відповідачу, а також належному відповідачу.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Роз`яснити належному відповідачу право надіслати (подати) суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив має відповідати вимогам, визначеним у статті 178 ЦПК України.

Одночасно з подання до суду відзиву відповідач зобов`язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи у встановлений судом строк, суд може вирішити питання щодо стягнення з особи, яка не виконала вказаний обов`язок, штрафу у порядку та розмірах, визначених статтею 148 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов протягом строку для подання відзиву. Зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко