overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7396/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно акту від 30.11.2020 по Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, судові повістки по справі №212/7396/20 адресатам не направлялися у зв`язку з відсутністю поштових марок.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, розгляд справи необхідно відкласти, на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 01 лютого 2021 року на 10-15 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2976/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

за участю секретаря судового засідання - Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою,

за участю представника позивача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м.Київ вул.Дружби Народів,38, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34047020) про визнання поруки припиненою задовольнити.

Визнати поруку, що виникла за договором поруки від 12.11.2011 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 припиненою з 12.06.2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 30 листопада 2020 року.

Суддя :
Справа № 2-1225-2003
Провадження №4-с/242/50/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Максимчук С.В. (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. 39),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Максимчук С.В.

Скаргу подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 448 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Крім того, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, слід зобов`язати державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Максимчук С.В. надати суду матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1225-2003, виданого Селидівським міським судом Донецької області 13.05.2003 року.

Керуючись ст. 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Максимчук С.В. (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. 39).

Розгляд скарги призначити на 02.12.2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4, з викликом сторін.

Зобов`язати державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Максимчук С.В. надати суду матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1225-2003, виданого Селидівським міським судом Донецької області 13.05.2003 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Дата документу 26.11.2020 Справа № 554/6820/20
Справа №554/6820/2020
Провадження №2/554/2043/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Крючко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 274 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №17 на 16.00 годин на 07 грудня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 26 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1270/20
У Х В А Л А

іменем України

30.11.2020 м. Гребінка

30 листопада 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 373/896/20 Головуючий у 1 інстанції: Опанасюк І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить провести розгляд справи за її участі, викликати в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 16 190 грн. 41 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Таким чином, клопотання позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
29.10.2020
Справа № 720/1384/20
Провадження № 2/720/86/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада Новоселицької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада Новоселицької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

29.10.2020 року від представника заявника надійшла заява, в якій він просить подану заяву про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію заявника по справі, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада Новоселицької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
№ провадження 2/495/104/2020
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів та повернення безпідставно списаних грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів та повернення безпідставно списаних грошових коштів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просив не здійснювати, не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів та повернення безпідставно списаних грошових коштів, призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 11.02.2021 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1448/20
Провадження № 2-во/144/3/20
У Х В А Л А

"27" листопада 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні отриману 26.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 25.11.2020 про виправлення описки в ухвалі від 13.11.2020 по справі № 144/1448/20 за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду від 25.11.2020 по справі №144/1448/20, виправлено описку в ухвалі від 13.11.2020 за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, вказано дату народження відповідача відповідно до заяви про забезпечення позову.

26.11.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки від 25.11.2020 в якій вона просить вказати дату народження відповідача відповідно до позовної заяви, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона є вірна, а в заяві про забезпечення позову помилково вказано дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що у даній ухвалі присутня описка, а саме: в резолютивній частині рішення суду не вірно вказано дату народження відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, а саме: в а резолютивній частин і рішення суду необхідно вказати вірну дату народження відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 25.11.2020 про виправлення описки в ухвалі від 13.11.2020 по справі № 144/1448/20 за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення в резолютивній частині ухвали суду вказати: «На забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності, якого зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2019».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 346/3517/20
Провадження № 2/346/1551/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не з`явилися, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 15.12.2020 року о 11 год.35 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.