Справа № 758/8308/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», КП «Центральний Подільського району міста Києва» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , проживає в ній та користується послугами, що надавалися та надаються співпозивачами.

Однак, відповідач не в повному обсязі та несвоєчасно сплачує квартирну плату та плату за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, а саме: перед КП «Центральний Подільського району міста Києва» - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2010 по 31.03.2015 у розмірі 46281,00 грн., з яких 30401,54 грн. - основна заборгованість; 13363,04 грн. - інфляційні нарахування та 2516,42 грн. - 3% річних; та перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 по 01.05.2018 у розмірі 11848,17 грн., з яких 10084,77 грн. - основна заборгованість; 1437,28 грн. - інфляційні нарахування та 326,12 грн. - 3% річних.

У зв`язку з чим, позивачі просять суд стягнути на їх користь з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати.

Представник позивачів до початку судового засідання звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 23.10.2020 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , проживає в ній та користується послугами, що надавалися та надаються співпозивачами (а.с. 13).

Комунальне підприємство «Центральний Подільського району міста Києва» створене на підставі рішення Подільської районної у місті Києві ради від 07.12.2007 року № 240 «Про удосконалення структури управління житловим господарством Подільського району».

Відповідно до п. 4.2. Статуту, предметом діяльності Підприємства є:

4.2.1. Обслуговування жилого та нежилого фонду: виконання комплексу послуг із забезпечення функціонування жилого та нежилого нерухомого майна (поточне обслуговування та ремонт, контроль систем опалення та кондиціювання, прибирання та загальний догляд за приміщеннями тощо);

4.2.5. Надання інших житлово-комунальних послуг на умовах і в порядку, встановлених чинним законодавством України (а.с. 8-10).

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва».

Відповідно до п. 2.2. Статуту, предметом діяльності Підприємства є:

2.1.1. Утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплений за Підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності міста Києва, на договірних засадах у встановленому законом порядку.

2.1.2. Надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням умов договорів у встановленому законом порядку (а.с. 4-7).

Комунальне підприємство «Центральний Подільського району міста Києва» здійснювало утримання будинків та прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 до 01.04.2015.

З 01.04.2015 утримання будинків та прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 здійснює безпосередньо - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

31.05.2016 між Комунальним концерном «Центр Комунального сервісу» та ОСОБА_1 було укладено Типовий договір про надання розстрочки по платі заборгованості за житлово-комунальні послуги № 28 (а.с. 14-15).

Зі змісту договору вбачається, що ОСОБА_1 визнає свої зобов`язання перед КП «Центральний Подільського району міста Києва», що утворилася станом на 01.05.2016 на суму 33302,15 грн.

Згідно розрахунків, наданих позивачами, вбачається, що відповідач не сплачував за надані йому житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2010 по 31.03.2015 на користь КП «Центральний Подільського району міста Києва», у зв`язку з чим, у нього утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 46281,00 грн., з яких 30401,54 грн. - основна заборгованість; 13363,04 грн. - інфляційні нарахування та 2516,42 грн. - 3% річних (а.с. 18).

Відповідач також не сплачував за надані йому житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 по 01.05.2018 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», у зв`язку з чим, у нього утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 11848,17 грн., з яких 10084,77 грн. - основна заборгованість; 1437,28 грн. - інфляційні нарахування та 326,12 грн. - 3% річних (а.с. 19).

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором.

Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їм житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед співпозивачами по оплаті цих послуг.

Невиконане перед позивачами грошове зобов`язання дає право позивачам на стягнення з відповідача інфляційного збільшення боргу та 3% річних як відповідальності за несвоєчасно виконане грошове зобов`язання.

Так, відповідно ч. 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що між позивачами та відповідачем існують грошові зобов`язання, які відповідачем порушуються, наявна заборгованість підлягає сплаті з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав співпозивачів, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період 01.09.2010 по 31.03.2015 у розмірі 46281 грн. 00 коп., а також 1402 грн. 86 коп. - судового збору, а на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період 01.04.2015 по 01.05.2018 у розмірі 11848 грн. 17 коп., а також 359 грн. 14 коп. - судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 66, 162 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 123, 141, ст. 223, 258, 259, ст. 280, 265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період 01.09.2010 по 31.03.2015 у розмірі 46281,00 грн., (30401,54 грн. - основна заборгованість; 13363,04 грн. - інфляційні нарахування та 2516,42 грн. - 3% річних), а також 1402 грн. 86 коп. - судового збору.

Cтягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період 01.04.2015 по 01.05.2018 у розмірі 11848,17 грн. (10084,77 грн. - основна заборгованість; 1437,28 грн. - інфляційні нарахування та 326,12 грн. - 3% річних), а також 359 грн. 14 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Васильченко