Справа №303/1936/16-ц
2-зз/303/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 , відповідач: ТзОВ «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коболєва А.М. про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідач: ТзОВ «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коболєва А.М. про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що 21.04.2016 року Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі №303/1936/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коблева А.М. про визнання рішення неправомірним та скасування державної реєстрації права власності було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ТзОВ «Кей-Колект» та заборонено ТзОВ «Кей-колект» вчиняти будь-які дії щодо відчуження або іншим чином розпорядження житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час справа вже розглянута, позовні вимоги задоволені частково, рішення суду набрало законної сили 17.07.2018 року. Однак, вжиті вищезазначеною ухвалою заходи забезпечення позову до цих пір не скасувані та продовжують діяти.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016 року по справі №303/1936/16-ц було накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ТзОВ «Кей-Колект» та заборонено ТзОВ «Кей-колект» вчиняти будь-які дії щодо відчуження або іншим чином розпорядження житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2017 року позов із збільшеними позовними вимогами задоволено. Визнано протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект щодо реєстрації за ТзОВ Кей-колект права власності на переданий в іпотеку ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки №1, посвідченого 11.05.2006 року Герцускі-Торжаш В.Л. приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, в реєстрі за №2677. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М., про державну реєстрацію права власності за ТзОВ Кей-колект на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за індексним номером 27408335 від 23.12.2015 року. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ТзОВ Кей-колект на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за номером 12697464 від 23.12.2015 року. Стягнуто із ТзОВ Кей-колект, місцезнаходження: м.Київ, вул.Межигірська, 22 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) гривень 80 копійок (Том І а.с. 234-240).

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 17.07.2018 року апеляційну скаргу ТзОВ «Кей-Колект» задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07.11.2017 року в частині визнання протиправними дії ТзОВ «Кей-Колект» щодо реєстрації за ТзОВ «Кей-Колект» права власності на переданий в іпотеку ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки №1, посвідченого 11.05.2006 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л., в реєстрі за №2677 скасовано, ухваливши нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги ОСОБА_2 відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття (Том ІІ а.с. 133-144).

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016 року по цивільній справі №303/1936/16-ц, 2/303/586/17 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коболєва А.М. про визнання рішення неправомірним та скасування державної реєстрації права власності, а саме:

- скасувати накладений арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ТзОВ «Кей-Колект»;

- скасувати заборону ТОВ «Кей-Колект» вчиняти будь-які дії щодо відчуження або іншим чином розпорядження житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенння.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір