overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.11.20
Провадження № 2/235/2278/20
Справа № 235/7199/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 листопада 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2020 року позивачем ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
09 листопада 2020 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 20 листопада 2020 року представником позивача недоліки позовної заяви усунуто.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Призначити по справі підготовче засідання на 17 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
23.11.2020 227/1831/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Голомідовій К.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 202, 1046 ЦК України та керуючись ст. 2, 10, 12, 13, 27, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , заборгованість за договором позики від 20.03.2018 року в загальному розмірі 1817 гривень 00 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 44 гривні 93 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Донецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резулятивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 23 листопада 2020 року, повний текст рішення суду буде виготовлено до 03 грудня 2020 року.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача - адвокат Гос Володимир Васильович, адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Корнєєва

23.11.2020
Справа №443/457/20
Провадження №2/443/947/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Наступне судове засідання призначити на 25 лютого 2021 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6469/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо», ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про визнання договору № 2227/К про відступлення прав вимоги, який укладений 15 квітня 2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансовою компанією «Інвест-кредо», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 491 недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що відповідачі ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ «Б», що відноситься до Шевченківського району м. Києва та ПАТ «Дельта Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Щорса, 36-Б, що відноситься до Печерського району м. Києва..

Як вбачається із змісту позовної заяви, підстав, які б дозволили позивачу обирати підсудність у Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 352, 353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо», ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Єд. унік. № 2-5119/2009
Провадження № 6/243/348/2020
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

24 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядає справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 14 грудня 2020 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа №563/1115/20
провадження № 2/563/421/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.11.20 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 14 грудня 2020 року на 08 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 14 грудня 2020 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 14 грудня 2020 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №279/2180/20 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 16.11.2020 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду від 20.10.2020 ОСОБА_1 отримала 31.10.2020 року. Зазначене підтверджується копією поштового конверта із трек-номером, який долучено до апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/226/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

секретаря - О.О. Король

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2019 позовну АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.08.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.11.2020 від представника позивача в електронній формі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

АТ КБ «ПриватБанк» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, представником позивача ОСОБА_2 подано заяву від 06.11.2020, відповідно до якої остання просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження: № 2-о/484/172/20 р.
Справа № 484/4080/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

23.11.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (с. Синюхин Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл.); заінтересована особа: Синюхобрідська сільська рада (вул. Жовтнева, 14, с. Синюхин Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Синюхобрідська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу звернувся до суду 20.11.2020.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Синюхобрідська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 09 грудня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Єд. унік. № 243/5705/20
Провадження № 2/243/1952/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УТСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту ухвали потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 76-77, 81, 83, 189, 196-198, 200, 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «УТСК» Степушенко П.М. про зупинення провадження у справі відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Овчаренко О.О. про залучення до участі у справі в якості сторін осіб, інтереси та права яких будуть розглядатися під час розгляду даної справи та зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УТСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, страхового відшкодування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 серпня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (м. Слов`янськ, вул. Добровольського, б. 2).

Викликати для участі у судовому засіданні сторін по справі (їх представників).

Сторони по справі можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам по справі (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 вересня 2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький