overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.11.2020 Провадження №2/425/761/20

Справа №425/2837/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відповідач

про зняття арешту з майна, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.26.10.2020 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у цій справі.

2.24.11.2020 позивач до канцелярії суду подав клопотання з проханням витребувати спадкову справу у приватного нотаріуса після смерті його матері.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України вказано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Сєвєродонецьеого міського нотаріального округу Сердюк Ніни Іванівни копію цієї спадкової справи відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

3.Суд здійснив підготовчі дії на виконання завдань підготовчого провадження за ст. 189 ЦПК України.

4.В встановлені ст. 196 ЦПК України строки суд провів підготовче засідання в порядку ст. 198 ЦПК України.

5.Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи для до судового розгляду по суті.

З цих підстав суд постановив:

1.Зобов`язати Приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Ніну Іванівну (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до 10 грудня 2020 року подати Рубіжанському міському суду Луганської області належним чином засвідчену копію спадкової справи номер у Спадковому реєстрі 64793508, номер у нотаріусі 99/2019 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сєвєродонецьку Луганської області.

2.Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів дня вручення ухвали.

3.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з майна.

4.Призначити цю справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10.12.2020 о 12:00 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

5.Копію цієї ухвали направити приватному нотаріусу та учасникам справи.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Провадження № 2-зз/643/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати захід забезпечення позову, обраний ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2001 року, щодо кооперативної квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно якого Першою міською державною нотаріальною конторою накладено обтяження у вигляді арешту за реєстраційним номером №5640763.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 року заяву призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що докази, а саме документи, на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 5640763 від 11.09.2007 року, мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Оскільки у суду виникли сумніви щодо добросовісного здійснення заявником його процесуальних прав, зокрема права витребувати докази, з метою забезпечення справедливого розгляду даної справи та встановлення всіх її обставин, в тому числі встановлення кола осіб, в інтересах яких було накладено арешт та які можуть бути заінтересовані в результатах розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст. 81, 84, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені всі наявні документи, на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 5640763 від 11.09.2007 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 594/1383/20
Провадження №2/594/433/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2020 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_6 та матері ОСОБА_7 , як спадкоємцем за законом на 2/7 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 вартістю 148306 грн. на суму 42373 грн. Посилаючись на те, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула.

Представник позивача ОСОБА_8 в зал судового засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Скала-Подільської селищної ради в зал судового засідання не прибув, в поданій до суду заяві просить справу слухати у його відсутності.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в зал судового засідання не прибули, подали до суду заяви в яких просять справу слухати у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача.

Третя особа ОСОБА_3 в зал судового засідання не прибула.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 07 грудня 2020 року о 09 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П.В.
Справа № 539/3594/20
Провадження № 2-н/539/897/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

23.11.2020 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25.11.2020 року на 15.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
справа 278/1693/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа, заочним рішенням від 5.10.2016 року в якій заяву задоволено частково.

25.11.2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у згадуваному рішенні.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного рішення невірно вказано ім`я та по батькові дитини сторін.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в заочному рішенні від 5.10.2016 року у даній справі, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

"Малолітню дитину сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на вихованні матері".

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 601/2011/20
Провадження № 2/601/679/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/524/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської об`єднаної територіальної громади, треті особи Центрально-Західне міжрегіональне управління юстиції, приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко Олег Іванович, про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської об`єднаної територіальної громади, треті особи Центрально-Західне міжрегіональне управління юстиції, приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко Олег Іванович, про продовження строку на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

З матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 , що була витребувана судом за клопотанням позивачки, було встановлено, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори також звернулась ОСОБА_4 . При цьому на момент смерті ОСОБА_3 за місцем його реєстрації також була зареєстрована й ОСОБА_5 .

Так, відповідно доч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що розгляд вказаної цивільної справи може вплинути на праваОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд за згодою позивачки вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської об`єднаної територіальної громади, треті особи Центрально-Західне міжрегіональне управління юстиції, приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко Олег Іванович, про продовження строку на прийняття спадщини,в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Направити третім особам,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію даної ухвали суду, зобов`язавши позивача направити їм копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, їх право надати свої письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, в строк до закінчення підготовчого провадження у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2045/20
Провадження № 2/553/976/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та заняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач та його представник звернулися до суду з заявою, у якій прохають підготовче судове засідання провести у їх відсутність, прохали призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність не звернулась, правом надання відзиву на позов не скористалась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та заняття з реєстраційного обліку до судового розгляду по суті на 22 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих