ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Калініної Олени Борисівни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит» про визнання припиненими зобов`язань за договорами, визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про приватне обтяження, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року. Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу адвоката Калініної Олени Борисівни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху до витребування матеріалів цивільної справи №761/11010/19 з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Калініної Олени Борисівни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит» про визнання припиненими зобов`язань за договорами, визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про приватне обтяження - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича