overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4458/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/19023/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/19023/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 12.00 годин 18 січня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 10 січня 2021 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 529/818/20
Провадження № 2/529/238/20
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Скрипник Р.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 05 листопада 2020 року звернулась до Диканського районного суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_3 , а також стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

06.11.2020 відкрито провадження по справі, визначено порядок розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

23.11.2020 позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, а вказане питання просила вирішити у її відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260. 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: Л.Є. Петренко
Справа 237/3653/20
Номер провадження 2/237/1246/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області:

в складі: головуючого судді Приходько В.А.

з участю секретаря судового засідання Баглер О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Курахівський машинобудівний завод" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Курахівський машинобудівний завод" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Позивач у судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме довідки про невиплачену заробітну плату та копію наказу про його звільнення. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач звертався за відповідними відомостями до відповідача, однак останній йому їх не надав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді даної цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи в суді, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Курахівський машинобудівний завод" довідку про невиплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 04.07.2018 по 18.11.2019 та копію наказу № 49-к від 18.11.2019 р. про звільнення ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до Мар`їнського районного суду Донецької області в строк до судового засідання призначеного на 04.12.2020 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Гавриляк М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 04.11.2020р. відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, за місцем його реєстрації йому скеровувалася судова повістка, проте адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2020 року о 10:00 годині в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.
Єдиний унікальний номер 317/967/20
Провадження номер 2/317/578/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

23.11.2020 р. через канцелярію до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з огляду на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
Справа 156/496/16-ц
Провадження 2/165/14/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.3, ст.80, ст.81, ст.141, ст.258, ст.259, ст.265, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.256, ст.261, ст.267, ст.1166, ст.1167, ст.1188 ЦК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення 15 776 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 20 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 05 грудня 2020 року включно.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 466/8684/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

23 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

06 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 11 грудня 2020 року о 11:00 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №705/4382/20
2/705/2407/20
У Х В А Л А

про відмову у проведенні огляду електронного доказу

24 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем разом з позовною заявою в порядку ч. 7 ст. 85 ЦПК України подано клопотання про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», для підтвердження дійсності їх відповідної редакції.

Згідно з частинами 1, 7 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У порядку, передбаченому вказаною статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Таким чином електронні документи як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії. При цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано паперову копію електронного документа «Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанк», отже, доказ доставлений до суду, його зміст встановлено та зафіксовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для проведення огляду електронного доказу за його місцезнаходженням на веб-сайті позивача, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2/760/7568/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

-усунути перешкоди у користуванні належним йому будинком шляхом зобов`язання відповідача знести самочинно зведену прибудову до будинку, спортзал та другий поверх;

- стягнути з відповідача 1 555 000, 00 гр. матеріальної шкоди;

- стягнути з відповідача 500 000, 00 гр. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про призначення судово-будівельної експертизи по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з ч.ч.1,6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 09 грудня 2020 року на 11:00.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 361/5878/20
Провадження № 2/361/3274/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Оряп В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Броварський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування заборони на нерухоме майно,

Керуючись ст. ст. 76 - 80, 259, 206, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд - В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження нерухомого майна відомості про які внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

-реєстраційний номер обтяження: 2385199, зареєстровано: 14.09.2005 р., підстава обтяження: постанова АА № 726653, 12.09.2005, ДВС броварського МРУЮ, вх. 1253 від

13.09.2005.тип обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_3 ;

-реєстраційний номер обтяження: 2385263, зареєстровано: 14.09.2005 р., підстава обтяження: постанова АА № 726653, 12.09.2005, ДВС броварського МРУЮ, вх. 1253 від

13.09.2005.тип обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 ;

-реєстраційний номер обтяження: 4055396, зареєстровано: 15.11.2006 р., підстава обтяження: постанова АА № 872714, 06.11.2006, ДВС у м. Броварах та Броварському р-ні, вх. 2003 від 14.11.2006, тип обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: квартира, частина квартири, адреса АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 ;

-реєстраційний номер обтяження: 4055702, зареєстровано: 15.11.2006 р., підстава обтяження: постанова АА № 872714, 06.11.2006, ДВС у м. Броварах та Броварському р-ні, вх. 2003 від 14.11.2006, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, об`єкт обтяження: квартира, частина квартири, адреса АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 ;

-реєстраційний номер обтяження: 12978323, зареєстровано: 12.09.2012 р., підстава обтяження: постанова про накладення арешту, 34218366, 12.09.2012, Броварського МРУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.