Справа № 0807/1689/2012
Провадження № 6/316/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Національна атомна енергоненеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» заінтересовані особи: боржник- ОСОБА_1 , Енергодарський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначивши, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.08.2012 року з ОСОБА_1 на користь ВП «Запорізька АЕС» стягнута вартість навчання в сумі 10226,42грн., судові витрати у розмірі 214,60грн., а всього- 10441,02грн. 14.08.2012 року заявнику на підставі вказаного рішення був виданий відповідний виконавчий лист. У подальшому, протягом 2012-2017 років виконавчий лист неодноразово за заявами стягувача пред`являвся до виконання, але постановами державного виконавця Енергодарського МВ ДВС виконавчі провадження закривалися з різних підстав. 02.07.2020 року ВП ЗАЕС на адресу Енергодарського МВ ДВС направив заяву за № 28-22/13949 про надання інформації про хід примусового виконання виконавчого листа № 0807/1679/2012. Але, 20.10.2020 року на адресу стягувача надійшов лист за № 30123/18.19-39 від 09.10.2020 року про те, що 27.12.2017 року винесена постанова про закриття виконавчого провадження та виконавчий документ повернутий стягувачу. Доказів відправлення повідомлення та оригіналу виконавчого листа Енергодарським МВ ДВС надано не було, виконавчий документ на адресу ВП ЗАЕС станом на 21.10.2020 року не надходив. Згідно з інформацією бухгалтерії ВП ЗАЕС, заборгованість за рішенням суду по справі № 0807/1679/2012 ОСОБА_1 не сплачена.

Просять поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 0807/1679/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на корить ВП ЗАЕС вартості навчання в сумі 10226,42грн.до виконання та видати його дублікат.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника за довіреністю- Погосян С.Г. на адресу суду надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити (а.с. 116).

Інші учасники причини неявки не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Крім того, імперативною підставою для видачі дубліката є фактична втрата оригіналу виконавчого документа.

З наданих матеріалів справи вбачається, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.08.2012 року з ОСОБА_1 на користь ВП «Запорізька АЕС» стягнута вартість навчання в сумі 10226,42грн., судові витрати у розмірі 214,60грн., а всього- 10441,02грн. (а.с. 41). 20.08.2012 року представником ВП ЗАЕС був отриманий виданий на підставі вказаного рішення відповідний виконавчий лист (див довідковий лист до справи). У подальшому, протягом 2012-2017 років виконавчий лист неодноразово за заявами стягувача пред`являвся до виконання (а.с. 61, 66, 69, 72, 75, 78, 83, 88, 93, 102, 103), були відкриті виконавчі провадження (а.с. 65, 68, 71, 74, 77, 82, 87, 92, 99, 101) але постановами державного виконавця Енергодарського МВ ДВС виконавчі провадження закривалися з різних підстав та оригінал виконавчого листа повертався стягувачеві (а.с. 63, 67, 70, 74, 76, 80, 85, 90, 95, 97).

02.07.2020 року ВП ЗАЕС на адресу Енергодарського МВ ДВС направив заяву за № 28-22/13949 про надання інформації про хід примусового виконання виконавчого листа № 0807/1679/2012 (а.с. 60). Але, 20.10.2020 року на адресу стягувача надійшов лист за № 30123/18.19-39 від 09.10.2020 року про те, що 27.12.2017 року винесена постанова про закриття виконавчого провадження та виконавчий документ повернутий стягувачу (а.с. 59). Доказів відправлення повідомлення та оригіналу виконавчого листа Енергодарським МВ ДВС надано не було, виконавчий документ на адресу ВП ЗАЕС станом на 21.10.2020 року не надходив (а.с. 58).

Таким чином, виконавчий лист на виконанні у Енергодарському МВ ДВС на теперішній час не перебуває, та до ВП «Запорізька АЕС»- не повертався, що дає суду зробити висновок про втрату вищезазначеного виконавчого документа при пересилці.

Згідно п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання- це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Однак, у редакції ЗУ «Про виконавче провадження» чинній станом на дату набрання рішенням суду законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становив один рік.

Зі змісту наведеної вище правової норми, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, вбачається, що необхідною умовою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі; при цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами статті 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений, рішення суду, яке набрало законної сили залишається не виконаним, оригінал виконавчого листа втрачено, суд дійшов до висновку, що заява ВП «Запорізька АЕС» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергоненеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» заінтересовані особи: боржник- ОСОБА_1 , Енергодарський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого листа- задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 0807/1679/2012, виданого 14.08.2012 року на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.08.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Державного підприємства «Національна атомна енергоненеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» заборгованість навчання у розмірі 10226 (десять тисяч двісті двадцять шість) грн. 42 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко