overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/2037/20
Провадження № 2/293/749/2020
УХВАЛА

24 листопада 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до територіальної громади в особі Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, адреса/місцезнаходження: 12316, Житомирська область, Черняхівський район, с.Горбулів , вул.Травнева, 4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 11.05.2021 року на 09:45.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.05.2021року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 22ц/812/2050/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/4377/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім єю, визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення їх вартості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 год. 30 хв.

22 грудня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за положеннями частини 3 статті 368 та частини 2 статті 372 ЦПК України явка учасників справи до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Т.Б.Кушнірова
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1541/20
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника заявника: адвоката Петрової О.О., заінтересована особа: Чаплинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі та витребування від державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Витяга зі Спадкового реєстру про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати спадкову справу заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Витяга зі Спадкового реєстру про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 04 січня 2021 об 11.00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. Витяг зі Спадкового реєстру про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 04 січня 2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна, начальник Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петренко Дмитро Олександрович, ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, скаржником до скарги не додано її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 357/7132/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.11.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з призначенням розгляду справи на 20 листопада 2020 р., суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 522/7372/19
Провадження № 2/522/993/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Звонецька І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись та керуючись ст.ст. 5,6,10,263-265 ЦПК України, суд суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя - задовольнити.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу - відмовити в повному обсязі.

Визнати, що частка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, у набутому під час шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 спільному майні подружжя - квартирі АДРЕСА_1 ) становить 1/2 (одну другу) частку і входить до спадкової маси, що залишилась після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати, що частка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, у набутому під час шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 спільному майні подружжя автомобілі марки NISSAN модель Х-TRAIL 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 складає 1/2 (одну другу) частку і входить до спадкової маси, що залишилась після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: А.В. Науменко

26.11.20
Справа № 344/6582/20
Провадження № 2/344/2428/20
УХВАЛА

про витребування доказів

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ТзОВ «Кей-Колект» - Деренько З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича та товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності, зобов`язання скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Ухвалою від 19 жовтня 2020 року постановлено витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Листом від 03 листопада 2020 року нотаріус повідомив суд про неможливість виконання ухвали, так як документи, на підставі яких ним зареєстровано право власності на дану квартиру, передані до Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради на зберігання.

Тому для встановлення всіх обставин справи слід витребувати копії вказаних документів з Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради.

Позивач та представник відповідача ТзОВ «Кей-Колект» у судовому засіданні не заперечили проти витребування доказів.

Відповідач приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», які були передані приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським Віталієм Даниловичем на зберігання.

Вказані документи слід направити суду до 25 січня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 687/143/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чемеровецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив:

В лютому 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Чемеровецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Представник позивача просить призначити справу до розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа заявила клопотання про витребування з Чемеровецького ВП матеріали кримінального провадження №0000051, щодо призначення справи до розгляду не заперечила.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Чемеровецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітомдо судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 08.12.2020 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000051 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа №485/1640/19
Провадження № 2/485/49/20
УХВАЛА

про поновлення підготовчого провадження у справі

24 листопада 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з клопотанням старшого судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Яновської Світлани Миколаївни від 23 жовтня 2020 року,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/1640/19 (провадження № 2/485/49/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та виділ цієї частки.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року у справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ; провадження у справі зупинено.

29 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ст. судового експерта МВ ОНДІСЕ Яновської С.М. від 23 жовтня 2020 року, експертиза за № 20-1164/1165/1166, в якому вона просить забезпечити прибуття і повернення експерта на (з) об`єкт (у) дослідження, безперешкодний доступ до об`єктів, попередньо узгодивши з експертом дату обстеження, та надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи: топографо-геодезичну зйомку на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на теперішній час, у графічному та електронному вигляді, з вказаними відстанями від меж до найближчих стін будівель та споруд, відстанями між будівлями та площею і розмірами земельної ділянки; учасникам справи визначитися з пропозиціями стосовно розподілу житлового будинку та господарських будівель, та пропозиціями стосовно порядку користування земельною ділянкою, згідно з п.п. 5.7, 6.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у редакції наказу МЮ України від 26.12.2012 року № 1950/5; провести передплату експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшла цивільна справа без проведення експертизи з клопотанням експерта, то підготовче провадження у справі слід поновити, призначивши дату засідання для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі № 485/1640/19 (провадження № 2/485/49/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та виділ цієї частки.

Призначити розгляд клопотання старшого судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Яновської Світлани Миколаївни від 23 жовтня 2020 року на 25.11.2020 о 09:00.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/7516/20
Провадження №2-н/639/1938/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.06.2018 року по 01.11.2020 року в розмірі 886 (вісімсот вісімдесят шість) гривень 22 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.04.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова