ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про зняття арешту з майна, в якій просив суд скасувати арешт з його майна, а саме: з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , який було винесено на підставі ухвали суду про арешт майна від 06 травня 2010 року по справі № 2-1092/10 та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до вимог закону, скасування заходів забезпечення позову можливе за клопотанням учасника справи, яке є вмотивованим.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Ознайомившись з матеріалами поданої до суду заяви, суд встановив, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме заявником: не вказано учасників справи, під час розгляду якої накладався арешт на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 , арешт якої просить скасувати заявник, їх повні анкетні та адресні дані, їх реєстраційні номери облікової картки платника податків та /або серію і номер паспорта, відомі засоби зв`язку.

Окрім того, заявником до заяви про зняття арешту, не додано документів, які б підтверджували, що заявнику належить та за ним на праві власності зареєстрована саме 1/2 частина вищевказаної квартири, оскільки із наданої заявником копії заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2009 року вбачається, що за ОСОБА_1 судом було визнано право власності на 1/6 частину, а не Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Більш того, заявником до матеріалів заяви не додано документів, які б підтверджували, що станом на день подання заявником даної заяви, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто справу в межах якої було винесено ухвалу про забезпечення позову від 06 травня 2010 року.

Також, заявником до заяви не додано документів, що підтверджували виконання ним рішення суду, у разі його ухвалення судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 вищенаведеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 13.7 Розділу 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України 17.12.2013 № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, п. 13.6 Інструкції передбачає, що копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Між тим, всупереч вказаних вище вимог законодавства надані заявником копії ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2010 року та заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2009 року, належним чином не завірені.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію заяви про зняття арешту з майна, з доданими документами на підтвердження її обґрунтування, в кількості відповідно до учасників справи.

Суд також вважає за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 158, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.