Справа № 336/6726/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря: Петрова С.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 , за якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-1381/06 від 18.05.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку, починаючи з 15.03.2006 р. до досягнення дитиною повноліття.

В заяві зазначає, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2006 року видано виконавчий лист, який було пред`явлено на виконання до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ (на теперішній час Вознесенівський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

З відповіді Вознесенівського ВДВС від 19.10.2020 р. № 84081/1, заявник дізналася, що виконавчий лист № 2-1381/06, виданий 18.05.2006 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, був повернути без подальшого виконання стягувачу. Повторно на виконання до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

У 2016 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_6 , внаслідок чого змінила прізвище.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-1381/06 від 18.05.2006 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с. 13).

На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 2-1381/06, який отримано стягувачем 08.06.2006 р..

Як встановлено під час судового розгляду заяви, виконавчий лист № 2-1381 від 18.05.2006 р., виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 надійшов на виконання до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ (на теперішній час Вознесенівський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 15.11.2010 р.. Зазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу без подальшого виконання, повторно на виконання до відділу ДВС не надходив, станом на 19.10.2020 р. на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Так, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи на підставі вивчення її матеріалів.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень, п.п. 17.4 п. 17 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1381/06 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, на користь ОСОБА_4 , щомісячно, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 15.03.2006 оку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк