Справа № 529/788/20
Провадження № 2-з/529/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Скрипник Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Своє клопотання мотивує тим, що він володіє транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбаним ним за кредитні кошти, які він отримав в на підставі укладеного кредитного договору з ЗАТ КБ "ПриватБанк". В подальшому, в наслідок виниклої заборгованості за даним кредитним договором, кредитодавець - ЗАТ КБ "ПриватБанк", у 2008 році звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Однак, в подальшому заборгованість за кредитним договором погашено, у зв`язку з чим на підставі заяви позивача Диканським районним судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що він постійно користувався належним йому придбаним транспортним засобом, а в 2020 році заявник ОСОБА_1 мав намір продати цей автомобіль, однак при спробі зняти такий з реєстрації йому було повідомлено, що вказану дію провести неможливо через накладені на нього обмеження стосовно проведення реєстраційних дій на підставі ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 22.07.2008.

Однак, в Диканському районному суді Полтавської області ухвали суду від 22.07.2008 року про забезпечення позову та накладення арешту не збереглось. Наявні лише кінцеві ухвали суду за позовами ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказуючи на те, що на на даний час, заборгованість за кредитним договором погашена, кредитні кошти повністю повернуто, а провадження по справі за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито, однак судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, що на даний час обмежує його право власності на належне майно, заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт та обмеження на проведення реєстраційних операцій з належного йому автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить його задоволити.

Представник АТ КБ "ПриватБанк", який є правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк" на розгляд клопотання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час розгляду такого повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення наявне у матеріалах справи. Жодних клопотань або заперечень не подав.

З огляду на вказані обставини, суд провів розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матераіли справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджено належно завіреною копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебували цивільні справи за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2-208/2008 та справа № 2-292/2008).

Відповідно до копії ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 11.08.2008 (справа № 2-208/2008) залишено позовну заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду, у зв"язку із поданням заяви позивачем, оскільки ОСОБА_1 погасив заборгованість за кредитним договором.

Також по справі № 2-292/2008 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 20.11.2008 залишенно без розгляду справу за позовом ЗАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до довідки Диканського районного суду Полтавської області від 17.09.2020 копії ухвали про накладення арешту на автомобіль по справам № 2-208/2008 та № 2-292/2008 видати неможливо, оскільки термін їх зберігання закінчився, а в архіві суду наявні лише кінцеві ухвали по даним справам.

З наданого Регіональним сервісним центром МВС № 5341, повідомлення вбачається, що 28.07.2008 занесено в автоматизований облік обмеження на проведення реєстраційних операцій на належний ОСОБА_1 автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 22.07.2008.

Як вбачається з повідомлення Диканського районного відділу державної виконавчої служби від 04.11.2020 на виконання у відділ ДВС пред"являлись ухвали Диканського районного суду від 22.07.2008 по справам № 2-208/2008 та № 2-292/2008 про накладення арешту на автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , однак по даним виконавчим провадженням винесена постанова про відмову у відкритті провадження та повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Станом на 04.11.2020 у відділі ДВС відсутні виконавчі провадження з виконання будь-яких виконавчих документів про накладення арешту на майно ОСОБА_1 .

Отже, з досліджених документів суд дійшов до висновку, що по цивільній справі за позовом ЗАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (справа № 2-208/2008) Диканським районним судом Полтавської області 22.07.2008 була постановлена ухвала про накладення арешту на належний ОСОБА_1 автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як захід забезпечення позову по цивільній справі.

При постановленні ухвали про залишення позову без розгляду питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що ухвали суду про залишення позову без розгляду набрали законної сили у 2008 році, на виконанні у відділі державної виконавчої служби відсутні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , тому в застосуванні заходів забезпечення позову відпала необхідність.

Отже клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-208/2008.

Скасувати арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_1 , який був накладений з метою забезпечення позову ЗАТ КБ "Приватбанк" ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 22 липня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: Л.Є. Петренко