ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1751/20 Справа № 703/3769/18
Категорія: 301030000
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Плескачівська сільська рада Смілянського району Черкаської області

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року, ухваленого під головуванням судді Прилуцького В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Короткий зміст позовних вимог

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 2,35 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний Жовтень» с. Плескачівка, Смілянського району Черкаської області.

На момент смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка вказує, що проживала разом із батьком та була зареєстрована за вищевказаною адресою, прийняла спадщину після батька шляхом фактичного вступу, управління та володіння спадковим майном померлого.

ОСОБА_1 зазначає, що при зверненні до нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину, вона отримала постанову про нотаріальну відмову в зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на земельну частку (пай).

У зв`язку з тим, що позивачка не мала змоги оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку за відсутності правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), вказує ОСОБА_1 , вона змушена була звертатися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із даним позовом та просила суд постановити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Червоний Жовтень» с. Плескачівка, Смілянського району Черкаської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0206685 від 14 квітня 1997 року, належне ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року позов - задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 2,35 га, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний Жовтень» села Плескачівка Смілянського району Черкаської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0206685 від 14 квітня 1997 року, належне ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване тим, що оскільки ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті свого батька - ОСОБА_3 , надала належні та допустимі докази, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, прийнявши у такий спосіб спадщину, а тому набула право на земельну частку (пай) площею 2,35 га, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний Жовтень» села Плескачівка Смілянського району Черкаської області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 02 травня 2019 року, ОСОБА_2 , як особа, яка не приймала участі в розгляді справи, однак вважаючи оскаржуване рішення таким, що порушує її права на спадкове майно, постановленим при неповному дослідженні всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права, просила скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю. Понесені нею судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу стягнути з ОСОБА_1 .

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що судом першої інстанції, на думку ОСОБА_2 , не в повному об`ємі досліджено обставини справи, не встановлено коло спадкоємців першої черги та задоволено вимоги позивачки ОСОБА_1 всупереч приписам ст. 535 ЦК України 1963 року.

Зазначає, що судом першої інстанції її, як ще одного спадкоємця першої черги, не було залучено до розгляду справи, що призвело до порушення її прав.

Також вказує, що судом передчасно взято до уваги довідку виконкому Плескачівської сільської ради від 23 квітня 2018 року як належний доказ, при цьому, поза увагою суду залишилося те, що підписана довідка не уповноваженою на те особою, як і подана позовна заява не уповноваженою особою, а саме представником по довіреності, який не мав процесуальної дієздатності для участі у справі.

Відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вважаючи доводи апеляційної скарги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 5 528,50 грн.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року, ОСОБА_1 оскаржила її в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року - задоволено частково.

Постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи № 703/3769/18 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року надійшли до Черкаського апеляційного суду 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя доповідач) О.В. Карпенко, судді В.Г. Бородійчук, Л.В. Нерушак.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до свого провадження та призначено розгляд апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи

Як вбачається з наявних матеріалів справи, а саме відповідно до свідоцтва про смерть від 05 грудня 2017 року НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 4)

Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 2.35 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Червоний Жовтень» с. Плескачівка Смілянського району Черкаської області .

Позивачка ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 14 грудня 2010 року являється донькою померлого ОСОБА_3 та спадкоємцем першої черги. (а.с. 5)

ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 20липня 1986 року також являється донькою померлого ОСОБА_3 та спадкоємцем першої черги. (а.с.50) На час відкриття спадщини була неповнолітньою.

14 квітня 1997 року ОСОБА_3 було видано Сертифікат на земельну частку (пай) в КСП «Червоний Жовтень» с. Плескачівка Смілянського району Черкаської області. До позовної заяви додана копія вказаного документа. (а.с. 10)

23 квітня 2018 року виконавчим комітетом Плескачівської сільської ради видана довідка, відповідно до якої ОСОБА_3 до дня смерті постійно проживав і був зареєстрований в с. Плескачівка Смілянського району. Разом з ним проживала і була зареєстрована його дочка ОСОБА_4 , яка фактично вступила в управління і володіння майном померлого, користувалася земельною ділянкою, належною йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай). Довідка підписана секретарем сільської ради. (а.с. 9)

18 листопада 2016 року ОСОБА_5 в нотаріальному порядку посвідчила заяву, відповідно до якої вказала, що вона спадщину, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не прийняла і в суд за продовженням строку для прийняття спадщини звертатися не буде. Заява адресована компетентним органам нотаріату та всім, кого це стосується. (а.с. 101)

19 липня 2018 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся до Смілянської державної нотаріальної контори із заявою про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, а саме на земельну частку (пай) розміром 2,35 га в умовних кадастрових гектарах в КСП «Червоний Жовтень».

Постановою нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори від 19 липня 2018 року відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із відсутністю у ОСОБА_1 правовстановлюючого документа на спадкове майно. (а.с.11)

Постанова нотаріуса в судовому порядку не оскаржувалась.

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, відносини спадкування регулюються ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. Правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року й не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до статей 529-530 ЦК Української РСР.

У справі, що переглядається, установлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ЦК Української РСР 1963 року.

Відповідно до статті 525 ЦК Української РСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений у статті 21 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Статтею 549 ЦК Української РСР передбачено, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як вбачається зі змісту заяви від 18 листопада 2016 року, засвідченою приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В., ОСОБА_7 спадщину, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3 в шестимісячний строк не прийняла і в суд за продовженням строку для прийняття спадщини звертатися не буде. (а.с. 101)

Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_2 в установленому законом порядку прийняла спадщину, а також доказів, які б свідчили про вирішення судом першої інстанції під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 питань, які порушують права та обов`язки особи, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Оскільки при винесенні Смілянським міськрайонним судом Черкаської області рішення від 16.11.2018 року не були порушені права, свободи, інтереси ОСОБА_2 , подання вказаною особою апеляційної скарги є нічим неаргументованим.

ОСОБА_2 оскаржувала рішення суду першої інстанції відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України, як особа, яка не брала участі у справі.

Згідно частини третьої статті 352 ЦПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України апеляційний суд закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Аналіз змісту статей 352, 362 ЦПК України свідчить, що у разі подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України (в редакції 2003 року) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 352, 362, 374 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак