Справа № 2-416/12
Провадження № 6/513/43/20
Саратський районний суд Одеської області
23 листопада 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сарата цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, -
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося до суду з заявою, в якій з урахуванням уточненої заяви від 23 листопада 2020 року (а.с. 187) просить: замінити стягувача: ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-416/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 січня 2013 року у цивільній справі № 2-416/12 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" заборгованість за кредитним договором № 151-0131006/ФК-08 від 21 березня 2008 року в розмірі 163033,18 гривень та судовий збір в розмірі по 543,45 гривень з кожного.
Рішення суду набрало законної сили 15 лютого 2013 року.

15 червня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" був укладений договір № 2258/К про відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором № 151-0131006/ФК-08 від 21 березня 2008 року.

Тож, ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" стало новим кредитором боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 151-0131006/ФК-08 від 21 березня 2008 року.

Представник заявника, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.161).

Представник стягувача ПАТ "Дельта Банк", якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, не повідомили суд про поважні причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 січня 2013 року у цивільній справі №2-416/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №151-0131006/ФК-08 від 21 березня 2008 року з відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача було стягнуто заборгованість у загальному розмірі 163033,18 гривень, а також судовий збір у розмірі по 543,45 гривень кожному (а.с. 140-142).

22 лютого 2013 року представнику ПАТ «Дельта Банк» було надіслано 4 виконавчі листи на виконання зазначеного рішення (а.с. 147), однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", представник позивача не отримав зазначені виконавчі листи (а.с. 148).

10 квітня 2013 року виконавчі листи були повторно направлені представнику ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 150).

В матеріалах справи наявні постанови про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з відповідачів судового збору (а.с. 151-158).

15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" був укладений договір № 2258/К про відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором № 151-0131006/ФК-08 від 21 березня 2008 року (а.с.174-178).

Тож, ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" стало новим кредитором боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 151-0131006/ФК-08 від 21 березня 2008 року.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За положеннями ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп".

За положеннями пункту 28 частини 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 442, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп", 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, Код , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-416/12 від 18 січня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 151-0131006/ФК-08 від 21 березня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. Ю. Рязанова