overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/2036/18
Номер провадження 2/194/50/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 р. провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача АТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 158), однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника банку, в якій також просив позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 65-67).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 159), про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, з метою всебічного, повного розгляду справи та не порушення прав відповідача на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-30 годину 09.12.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 522/741/10
Провадження № 2-з/522/694/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

26 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2014 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2010 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності залишено без змін.

24 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-741/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу заява передана судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіну Р.Д., а 25 листопада 2020 року матеріали справи передані судді.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2020 року о 09 годин 20 хвилин у залі засідань № 214 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

26.11.2020
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2020 р.Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Лопатнікової А.В., Каракоця О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим та зобов`язання вчинити певні дії,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати таким, що припинив свою дію у зв`язку з його виконанням кредитний договір від 18 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

В задоволення іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (0101, м. Київ, вул. Грушевського 1д, ).

Суддя О.Л. Бусик
Справа №2-2086/2010
Провадження №4-с/155/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на дії державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ревуцької Богдани Валеріївни щодо відмови у прийнятті виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо відмови у прийнятті виконавчого документа до виконання.

Представник скаржника, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Державний виконавець, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови про відкриття виконавчого повадження.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву представника скаржника, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на дії державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ревуцької Богдани Валеріївни щодо відмови у прийнятті виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 369/4357/19
Провадження № 2/369/346/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання неправомірними та скасування Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення та Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) обсягу та об`єму природного газу і його вартості,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 265, 354 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання неправомірними та скасування Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення та Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) обсягу та об`єму природного газу і його вартості, задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати протокол № 841 від 15.11.2018 засідання комісії Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» з розгляду акту від 12.10.2018 № 4429 про порушення вимог кодексу.

Визнати неправомірним та скасувати акт-розрахунок від 15.11.2018, складеного комісією Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про нарахування суми збитків, завданих порушеннями споживача ОСОБА_1 , в розмірі 138990 грн 67 коп.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз», , місце знаходження: вул. Шевченка, 178 м. Боярка Києво - Святошинського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.

Судд Л.М. Ковальчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1539/20
Провадження № 2/376/925/2020
У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.09.2020 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської обласні надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України .

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258- 260, 352 ,353, 354ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:О. М. Коваленко
Справа № 347/1758/20
Провадження № 2/347/679/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.11.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 03.12.2020 року о 08 год. 35 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"24" листопада 2020 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

за участю :

представника позивача адвоката Заворотнього А.В.,

представника відповідача Крюкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення суду.

Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів до 04.12.2020.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 569/2668/20
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

24 листопада 2020 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі

головуючого суддi Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Трохимчук В.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Розгляд справи 24.11.2020 року відкладений на 14.12.2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 просить наступне судове засідання проводити в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги територіальну віддаленість місця перебування відповідача ОСОБА_2 , триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести 14 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця Шкільна,1) та Голованівським районним судом Кіровоградської області (26500, смт Голованівськ, Кіровоградської області вул. Соборна, 18).

Викликати в судове засідання до Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярову Лесю Сергіївну.

Копію ухвали направити Голованівському районному суду Кіровоградської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Копiю ухвали напpавити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Ширяївський районний суд Одеської області
26.11.2020 Справа №: 518/822/20 Провадження № 2/518/441/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тарасенка М.С., розглянувши цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), -

Встановив:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року по цивільній справі №518/822/20 позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущена описка в зазначенні дати народження дитини ОСОБА_5 , а саме замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_4 », невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року допущену описку в зазначенні дати народження дитини ОСОБА_5 , вказавши по всьому тексту рішення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко