Справа № 953/618/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку уточнив та просить визнати протиправними дії відповідачів ПрАТ «Харківенергозбут» та АТ «Харківобленерго» щодо припинення постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідачів солідарно відновити постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві власності. 10.01.2020 ОСОБА_1 виявив, що у квартирі за вказаною адресою відсутнє енергопостачання. З повідомлення йому стало відомо, що 09.01.2020 електромонтер відключив електропостачання на вводі до квартири абонента за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що дії відповідачів є протиправними, оскільки 24.11.2019 позивач сплатив на користь ПрАТ «Харківенергозбут» визначену останнім суму за постачання електричної енергії у розмірі 7218,48 грн. 06.01.2020 ПрАТ «Харківенергозбут» направило позивачу рахунок за постачання електричної енергії за грудень 2019 року на суму 112,80 грн., в якому також зазначено, що заборгованості за постачання електричної енергії за попередні періоди у споживача немає. Тобто, станом на 09.01.2020, коли відповідачі протиправно припинили постачання електроенергії споживачу, у ОСОБА_1 не було заборгованості перед відповідачами. Рахунок ПрАТ «Харківенергозбут», в якому визначена сума до сплати за поставлену електричну енергію (з урахуванням послуг з розподілу) за грудень 2019 року був сформований 06.01.2020, жодних рахунків за цей період AT «Харківобленерго» споживачу не направляло, заборгованості у ОСОБА_1 перед AT «Харківобленерго» немає. Зі змісту пункту 4.12 Правил випливає, що строк оплати вартості поставленої електроенергії за грудень 2019 року спливає 20.01.2020. Тобто, станом на 09.01.2020, коли відповідачі протиправно припинили постачання електричної енергії позивачу, строк оплати вартості електроенергії за попередні періоди ще не сплив, у зв`язку з чим у споживача не могло бути заборгованості за попередній період. Зміст рахунка ПрАТ «Харківенергозбут» свідчить про те, що споживач має сплатити вартість поставленої електричної енергії виключено за грудень 2019 року в сумі 112,80 грн. Відомостей про заборгованість за будь-які попередні періоди зазначений рахунок не містить. Позивач вважає, що у відповідачів не було правових підстав припиняти постачання електричної енергії 09.01.2020, оскільки строк оплати вартості поставленої електричної енергії спливає лише 20.01.2020. Крім того, всупереч вимогам пункту 7.5 Правил відповідачі не направили позивачу попередження про припинення постачання електричної енергії, яке вони мали б направити не пізніше 20.12.2019, тобто за 10 робочих днів до дня відключення з урахуванням усіх вихідних (святкових) днів. Однак будь-які попередження від відповідачів споживачу не надходили. Отже, відповідачі здійснили припинення постачання електричної енергії без дотримання встановленої пунктом 7.5 Правил процедури. Тому позивач просить визнати дії AT «Харківенергозбут» та AT «Харківобленерго» з припинення постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , протиправними. Враховуючи, що у відповідачів не було передбачених пунктом 7.5 Правил правових підстав для припинення постачання електроенергії і таке припинення було вчинено протиправно, тому позивач просить зобов`язати AT «Харківенергозбут» та AT «Харківобленерго» відновити постачання електричної енергії споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок. Внаслідок протиправного припинення постачання електричної енергії відповідачі заподіяли позивачу моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Через протиправні дії відповідачів позивач був позбавлений можливості належним чином користуватися житловим приміщенням, зазнав суттєвих обмежень у побутовому житті та сильних душевних страждань через свавілля постачальника електричної енергії. Незважаючи на належне виконання своїх обов`язків, споживач не може користуватися благами, вартість яких він добросовісно оплачує. Такий винятковий прояв свавілля з боку відповідачів є образливим для позивача та підриває довіру останнього до AT «Харківенергозбут» та AT «Харківобленерго». Позивач оцінює розмір відшкодування завданої йому моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000,00 гривень. Між адвокатом Орловим О. О. та ОСОБА_1 укладено Договір №2/Б/Ц-20 від 13.01.2020, за умовами якого Адвокат бере на себе зобов`язання надати Клієнту за винагороду необхідну правничу допомогу щодо надання необхідної правничої допомоги про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у зв`язку з припиненням постачання електричної енергії 09.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до пункту 1 Додатку №1 до цього Договору гонорар адвоката за ведення справи про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у зв`язку з припиненням постачання електричної енергії 09.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , у суді першої інстанції складає 10000,00 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10000,00 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Представники відповідачів проти задоволення позову заперечували, вважали, що з боку відповідачів не було порушено прав позивача.

Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2007р.

В обґрунтування позову, позивач ОСОБА_1 , посилається на те, що 09.01.2020р. діями відповідачів протиправно було припинено постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 09.01.2020р. у ОСОБА_1 не було заборгованості за спожиту електричну енергію перед відповідачами, тому відповідачі не мали права припиняти енергопостачання.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

11.06.2017 прийнято Закон України «Про ринок електричної енергії» яким регулюються взаємовідносини між споживачами електричної енергії (фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами) та електропостачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема: 1) правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг; 2) правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку; 3) кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу; 4) кодексом комерційного обліку; 5) правилами роздрібного ринку; 6) іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії регулюються взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальниками та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до п.п. 1.2.15 та 3.1.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п. 2.1.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Тобто, споживач електричної енергії є ініціатором укладення договору з енергопостачальником, без якого споживання електричної енергії не допускається.

Згідно довідки АТ «Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок на ім`я ОСОБА_3 .

Розрахунки за електричну енергію відповідачем ПрАТ «Харківенергозбут» направлялись на адресу: АДРЕСА_1 , також на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно квитанції АТ «Харківобленерго» від 25.03.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 мається заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2289,00 грн. (а.с. 155)

28.05.2019р. повідомлення про відключення та квитанцію від 25.03.2019р. направлено за адресою споживача: АДРЕСА_1 . (а.с. 155, 156)

Проте, оплату заборгованості за спожиту електроенергію пере АТ «Харківобленерго» проведено позивачем ОСОБА_1 тільки 18.10.2020р. (а.с.186,187)

Крім того, позивачем ОСОБА_1 не надано доказів, що між ним, як споживачем електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачами, укладено договір про надання послуг електричної енергії, або позивач ОСОБА_1 звертався до відповідачів з заявою про укладення такого договору, тобто позивач не скористався своїм правом укласти договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що пред`явлені позивачем до відповідачів вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що діями відповідачів порушені права позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текс рішення виготовлений 23.11.2020року.

СУДДЯ