overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/9064/20
Номер провадження 2-з/205/321/20
УХВАЛА

про витребування доказів

20 листопада 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. розглянувши клопотання представника позивачаОСОБА_1 адвоката Забара Альони Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року представник позивача Забара Альона Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовомдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» про захист прав споживачів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Одночасно з позовною заявою від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Забара Альони Володимирівни надійшло клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ»:

- договір, акт, товарно-транспортні накладні/квитанції або будь-які інші документи, якими підтверджується відправлення замовлення № 0098, а саме телефону, що було сформовано 02 вересня 2020 року за електронною накладною № 5104 на ім`я ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Забара Альони Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уТовариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» (, місцезнаходження: 02217, м. Київ, пр.. В.Маяковського, буд, 26) належним чином завірені копії:

- договору, акту, товарно-транспортних накладних/квитанцій або будь-яких інших документів, якими підтверджується відправлення замовлення № 0098, а саме телефону, що було сформовано 02 вересня 2020 року за електронною накладною № 5104 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
1Справа № 335/92/20 2/335/899/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту.

На підставі ст. 247 ЦПК України, суд провів підготовче судове засідання у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам та третій особі, вирішено заявлені клопотання, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 143/1266/19
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до СФГ «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до СФГ «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).

Справа до розгляду призначалась на 08.10.2020, 24.11.2020, але представник відповідача в судові засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а. с. 78-79, 96).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивач, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до СФГ «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв) розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/7388/20
УХВАЛА

16.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Наральник Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу і визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

28.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

23.06.2020 року на адресу суду разом із позовною заявою надійшло клопотання від позивача про витребування, зокрема, у Регіонального сервісного центру в Житомирській області належним чином завірених копій документів, на підставі яких було набуто право власності на автомобілі FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, та FORD KUGA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , а також інформації про власників та вартість вказаних транспортних засобів на момент їх придбання в автосалоні.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача адвоката Януль В.С. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позов не визнає.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) належним чином завірені копії документів, на підставі яких набуто право власності на автомобілі FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, та FORD KUGA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , а також інформацію про власників та вартість вказаних транспортних засобів на момент їх придбання в автосалоні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Номер провадження 2/676/2034/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4726/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 листопада 1992 року у відділі ЗАГСу Кам`янець-Подільського міськвиконкому , актовий запис № 804. Вказує, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Близько чотирьох років , як припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Сім"я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти надання строку для примирення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.
Провадження № 6/643/483/20
УХВАЛА

23.11.2020

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «Мегабанк»

про видачу дублікату виконавчих листів у справі № 6-185/08

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк»

до ОСОБА_1

про видачу виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчих листів у справі № 6-185/08.

Відповідно до п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» видачу дублікату виконавчих листів у справі № 6-185/08до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 02.12.2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 169/327/19
Провадження № 2/169/175/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статей 19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10:00 год 11 грудня 2020 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив - 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1019/20
Провадження № 22-ц/801/2239/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

24 листопада 2020 рокуСправа № 152/1019/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 04 грудня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.П. Рибчинський
Справа № 639/2236/19
Провадження № 2/639/1432/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/2236/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.10.2020 закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 25.11.2020.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи представник позивача та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачем ОСОБА_4 25.11.2020 подано телефонограму про відкладення судового засідання у зв`язку з її хворобою.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_4 , оскільки вона повідомила про причини своєї неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення до 09-30 годин 16.12.2020 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідка ОСОБА_8 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.01.2021 року о 09-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна