УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 758/8279/14

провадження № 61-3818ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності нерухомості дружини; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, виділення частки в натурі та поділу майна,

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року. У касаційній скарзі, всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявник не зазначив підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, заявнику запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

11 березня 2020 року ухвала суду касаційної інстанції від 02 березня 2020 року направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі (проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062).

18 березня 2020 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення на поштове відправлення, направлене ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі (проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062), з копією ухвали Верховного Суду від 02 березня 2020 року. Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення поштового відправлення є «за закінченням встановленого строку зберігання».

09 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому просив надати інформацію про стан розгляду його касаційної скарги.

15 квітня 2020 року Верховним Судом надано відповідь на клопотання ОСОБА_1 , в якій зазначено, що касаційну скаргу заявника залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 02 березня 2020 року про усунення недоліків за адресою, вказаною у касаційній скарзі (проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062).

13 травня 2020 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення на поштове відправлення, направлене ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі (проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062), з копією ухвали Верховного Суду від 02 березня 2020 року. Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення поштового відправлення є «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

У серпні 2020 року ухвала суду касаційної інстанції від 02 березня 2020 року втретє направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі (проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062).

У вересні 2020 року ухвала суду касаційної інстанції від 02 березня 2020 року направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у клопотанні від 09 квітня 2020 року про надання інформації щодо стану розгляду касаційної скарги (проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062, філія «Розрахунковий Центр» АТ КБ «ПриватБанк»).

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник 03 листопада 2020 року отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 02 березня 2020 року.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.

Оскільки станом на 23 листопада 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 02 березня 2020 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова