ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/6/20
Провадження №2/477/740/20
УХВАЛА

про витребування доказів

23 листопада 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25 жовтня 2019 року №4800, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, який перебуває на виконання у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 11344,59 грн та основної винагороди виконавцю в сумі 1134,46 грн.

20 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, яка обґрунтоване тим, що витребувані докази необхідні для спростування наявності в нього заборгованості перед відповідачем.

У підготовче судове засідання 23 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, в якій просив задовольнити заяву про витребування доказів.

Відповідач у підготовче судове засідання свого представника не направив, про дату, місце та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, місце та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд уважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, витребувані судом докази можуть містити інформацію щодо предмета доказування та підставі яких, можна встановити дійсні обставини справи.

З урахуванням викладених обставин, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з цим, на думку суду, станом на 23 листопада 2020 року відсутні процесуальні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом вирішено питання про витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні необхідно продовжити перерву.

Керуючись статтями 84, 198, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»:

2.1. Копію договору відступлення прав вимоги з АТ «БрокБізнесБанк» у стягненні грошової вимоги по відношенню до особи, яка являлась боржником АТ «БрокБізнесБанк», зокрема до права вимоги до позичальника - фізичної особи ОСОБА_1 ;

2.2. Виписку з рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

2.3. Відомості про суму викупу боргу у банка кредитора, належним чином оформлений документ про повідомлення позивача про викуп боргу у банка кредитора;

2.4. Копію виконавчого напису від 25 жовтня 2019, зареєстрованого в реєстрі за №4800, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем та документи, подані товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» для його вчинення.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належно завірену копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 25 жовтня 2019 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №4800.

4. Документи необхідно надати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2020 року о 14.30 годині, у строк за 5 днів до його початку, тобто до 16 грудня 2020 року.

5. Копію ухвали для виконання направити:

відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41;

третій особі приватному нотаріусу Броварського нотаріального округу Київської області Колейчику Володимиру Вікторовичу, 02094, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 5, напівпідвал, 5 під`їзд, офіс 6.

6. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

7. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву 22 грудня 2020 року, 14.30 год. в зв`язку з витребуванням нових (додаткових) доказів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО