overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-о/490/204/2020 Справа № 490/8286/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

23.11.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису ,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису .

23.11.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 350-2 ЦПК України.

Керуючись ст.84,116, 12, 175 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису .

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2020 року на 15 год. 00 хв.

Витребувати у Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відомості щодо звернення з липня 2020 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) поліції за адресою: м. Миколаїв, вул. Партизанської Іскри, 7 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства та його протиправної поведінки.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовіити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 146/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
представника відповідача Ціхомського М.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючи через представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Корнійчук С.А. в судове засідання не з`явилися, на адресу суду адвокат надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Позовні вимоги не визнав, заперечив проти їх задоволення.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13:30 год 22 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 382/10/20
Провадження № 2/382/321/20
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"26" листопада 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів Корзнікова С.В., Дворніцького О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому засіданні представник позивачки заявив клопотання в порядку ст.ст. 84,107 ЦПК України про витребовування із КНП КОР "ОПНМО" інформації про те, чи звертався за медичною допомогою, чи перебував на лікуванні у цьому закладі ОСОБА_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якщо так, то з яким діагнозом, а також витребувати копії відповідних медичних документів, (витяги з історії хвороби, копію медичної картки).

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Корзніков С.В. проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, ураховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, зокрема, для призначення по справі судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати КНП КОР "ОПНМО", (смт. Глеваха Васильківського району Київської області, вул. Вокзальна, 8) надати до суду до 22 грудня 2020 р. інформацію про те, чи звертався за медичною допомогою, чи перебував на лікуванні у цьому закладі ОСОБА_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якщо так, то з яким діагнозом, а також надати копії відповідних медичних документів, (витяги з історії хвороби, копію медичної картки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 724/1542/20
Провадження № 2/724/469/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, розташовану на території Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,1083 га., вартістю 28855,31 гривень, кадастровий номер: :07:003:0132, згідно державного акту серії ЧВ № 081244, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 420,40 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Стягнути з Клішковецької сільської ради (с. Клішківці, вул. Головна, 66, Хотинського району, Чернівецької області, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 01.12.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 202/5685/20
Провадження № 2-о/202/125/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , яка заповнена 20 серпня 1978 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , яка заповнена 7 квітня 1982 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного судового рішення 30 листопада 2020 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 684/600/20

Провадження № 2-о/684/30/2020

24 листопада 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Старосинявська селищна рада (місце знаходження: вул. І.Франка, 8, смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницька область) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Старосинявська селищна рада (місце знаходження: вул. І.Франка, 8, смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницька область) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Провадження № 2/127/2220/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання позивача про надання строку на примирення з відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Проте ними до суду були подані відповідна заява та клопотання.

Так, позивачем було подано клопотання про надання строку сторонам для примирення.

Відповідач подала клопотання про те, що позовні вимоги вона визнає та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, суд вважає за можливе призначити подружжю строк для примирення до 24.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про надання строку на примирення з відповідачем задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення протягом одного місяця, а саме до 24.12.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 24.11.2020 року.

Суддя:
Справа № 643/3447/18
Провадження № 2-сз/643/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762 гривен.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2020 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до платіжного доручення № PROM1BFYF2 від 21.03.2018 року судовий збір сплачено ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 1762 грн. р/р отримувача 0007, код отримувача 37999607, МФО 851011.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати УДК СУ у Московському районі м. Харкова () повернути АТ КБ«Приватбанк»,код 14360570,сплачені кошти: судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення № PROM1BFYF2 від 21.03.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Майстренко О.М.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4415/20
провадження у справі 2-н/0285/251/20
24 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525-526, 629, 903, ЦК України, та ч.6 ст.19, ч.3 ст.24 , ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання».
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Суддя Т.Г.Заполовська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/7488/20
Провадження № 2/265/1931/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить визнати за нею право власності на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,7 кв.м.

Ознайомившись із даним позовом та додатками до нього, суддя приходить до висновку.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, за пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову визначається відповідно до вимог ст.176 ЦПК України, у даному випадку у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте подана заява зазначеним вимогам не відповідає.

Враховуюче наведене, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити ціну позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова