Справа № 544/455/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивачів за первісним позовом, а відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника позивачів за первісним позовом, а відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Раця О.Б. (діє на підставі ордеру та договору),

відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордеру та договору),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин спільну заяву позивачів за первісним позовом, а відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_4 и до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у травні 2017 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнаня особи такою, що втратила право на користування житлом, виселення та зняття з реєстрації. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_5 після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 2,1262 га на території Вікторійської сільської ради. Житловий будинок позивачі успадкували у рівних частках по Ѕ частині кожному. Будинок побудований батьком у 1976 році, він був і єдиним власником. Із 2007 року в будинку на правах члена сім`ї проживала, і в даний час проживає його співмешканка ОСОБА_4 . Позивачі мають намір продавати будинок, однак не мають такої можливості зробити так як в ньому проживає і зареєстрована відповідач ОСОБА_4 . На неодноразові вимоги висилитися та знятися з реєстрації остання відповідає відмовою. Позивачі просили суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом в будинку АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_4 з вказаного будинку; зобов`язати третю особу зняти ОСОБА_4 з реєстрації в будинку; стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивачів по Ѕ частини судових витрат.

12.10.2017 до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визання права власності на майно. Позов обґрунтовано тим, що з первісним позовом ОСОБА_4 не згодна. Вважає, що у неї є право на частку в спільній власності майна, оскільки вона з покійним ОСОБА_5 з 2006 року проживала у фактичних шлюбних відносинах, переїхала до нього проживати, а згодом за його заявою була зареєстрована у будинку. Вели спільне господарство, ОСОБА_4 виконувала всю жіносу роботу по дому. У 2006 році продала належний їй на праві влснрості будинок за 40000 грн. та спільно з ОСОБА_5 витратили на капітальнй ремонт його власного будинку, оскільки перебував у занедбаному стані. Добудували веранду, провели у будинок воду, зробили водовідвід, встановили котел для обігріву будинку, поміняли батареї, відгородили туалетну та ванну кімнати, перекрили покрівлю, поклеїли шпалери, що значно збільшило вартість будинку. Оскільки довірившись Хотиненку ОСОБА_4 продплп належний їй на праві власності будинок і іншого житла не має, просила суд визнати за нею право особистої власності на 1/5 частину будинку по АДРЕСА_1 .

20.12.2017 року до суду було подано ОСОБА_4 уточнену позовну заяву, у якій остання просила встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 без укладення шлюбу; визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку майна набутого нею та ОСОБА_5 під час спільного проживання в результаті проведення ремонту будинку на АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 10000 грн., що є Ѕ грошової компенсації вартості частки майна ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_1 10000 грн., що є Ѕ грошової компенсації вартості частки майна ОСОБА_4 .

Ухвалою Пирятинського районного суду від 22 грудня 2017 року об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення, та зустрічний позов ОСОБА_4 и до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

У судовому засіданні 20 листопада 2020 відповідач за первісним позовом, а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 , її представник адвокат Ковтун М.В., позивачі за первісним позовом, а відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , представник адвокат Раць О.Б., а разом сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_4 и до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, надали до суду підписану заяву про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та порозумінь.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони просять визнати мирову угоду, згідно з умовами якої визнається, що:

1. За ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках визнається право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок «1, А, а» загальною площею 110,7 кв.м., житловою площею 62,2 кв.м. та господарських будівель і споруд: гараж «Б», сарай «б», погріб «в», убиральня «Г», огорожа № 1, яма вигрібна № 2, огорожа № 3, ворота № 4, які розташовані в АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно сплачують ОСОБА_4 компенсацію у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. у строк не пізніше 15 серпня 2021 року.

3. ОСОБА_4 зобов`язується протягом трьох днів з моменту отримання коштів, вказаних у п.2 знятися з реєстраційного обліку у житловому будинку в АДРЕСА_1 та звільнити вказане домоволодіння.

4. Судові витрати по справі сторони несуть у межах понесених кожною із сторін витрат.

Зазначена заява приєднана до справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Заслухавши пояснення сторін, які підтримали мирову угоду і просили суд її визнати, ураховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що сторони уклали мирову угоду добровільно, на основі дійсного волевиявлення, суд приходить до висновку про визнання мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ч. 7 ст. 49, ст.ст. 207, 208, 255, 260 ЦПК України, с у д,

п о с т а н о в и в :

Прийняти спільну заяву позивачів за первісним позовом, а відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_4 и до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

За ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 визначити право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на Ѕ частину житлового будинку «1, А, а» загальною площею 110,7 кв.м., житловою площею 62,2 кв.м. та господарських будівель і споруд: гараж «Б», сарай «б», погріб «в», убиральня «Г», огорожа № 1, яма вигрібна № 2, огорожа № 3, ворота № 4, які розташовані в АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 визнається право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на Ѕ частину житлового будинку «1, А, а» загальною площею 110,7 кв.м., житловою площею 62,2 кв.м. та господарських будівель і споруд: гараж «Б», сарай «б», погріб «в», убиральня «Г», огорожа № 1, яма вигрібна № 2, огорожа № 3, ворота № 4, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 солідарно сплатити ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 компенсацію у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень у строк не пізніше 15 серпня 2021 року.

ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 зобов`язується протягом трьох днів з моменту отримання від ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 коштів у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень знятися з реєстраційного обліку у житловому будинку АДРЕСА_1 та звільнити вказане домоволодіння.

Судові витрати залишаються за сторонами.

Сторони підписуючи дану мирову угоду, зобов`язуються не мати один до одного жодних претензій з приводу предмету спору в подальшому та своїми підписами підтверджують, що дана мирова угода відповідає їх волі та діючому законодавству.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_4 и до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні закрити.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам роз`яснені.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинский районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 25.11.2020.

Суддя Ю.О. Ощинська