Справа № 2-4417/11
Провадження № 6/161/562/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року АТ «Альфа-Банк» через свого представника звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення в цивільній справі № 2-4417/11 за позовом ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: із вибулого стягувача ПАТ «УкрСоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» (Том 2, ас. 1-2).

23.11.2020 року від боржника ОСОБА_1 на поштову адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, на обґрунтування якого останній зазначив, що наразі ним було подано до Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву про визнання виконавчого листа, виданого 13.04.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-4417/11, таким, що не підлягає виконанню, судове рішення у якій на даний час не ухвалено. Вважає, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню матиме вирішальне значення при прийнятті судом рішення при розгляді заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки саме цим рішенням буде встановлено чи відповідає вказаний виконавчий документ вимогам чинного законодавства, та чи підлягає він виконанню в примусовому порядку. Враховуючи наведене, просить суд зупинити провадження в справі № 2-4417/11 за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекидо набрання законної сили ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 13.04.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №2-4417/11 таким, що не підлягає виконанню (Том 2, а.с. 40-42).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (Том 2, а.с. 2).

Боржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких інших заяв чи клопотань, окрім вищезазначеного від нього на адресу суду не надходило.

Вивчивши клопотання про зупинення провадження та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки Розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не регулює процесуально-правовий порядок зупинення провадження при розгляді відповідної категорії справ, суд, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні даного питання керуватися положеннями ст. 251 ЦПК України.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, клопотання боржника фактично обґрунтовується його припущенням щодо наявності преюдиційного значення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню матиме при прийнятті судом рішення при розгляді заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки саме цим рішенням буде встановлено чи відповідає вказаний виконавчий документ вимогам чинного законодавства, та чи підлягає він виконанню в примусовому порядку.

Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_1 , всупереч вищевказаним нормам чинного цивільно-процесуального законодавства України, до свого клопотання не долучено будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, на які останній посилається як на підставу своїх вимог щодо необхідності зупинення провадження у даній справі.

При цьому, на переконання суду, розгляд даної справи можливий до вирішення по суті заяви про визнання виконавчого листа, виданого 13.04.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-4417/11, таким, що не підлягає виконанню, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, тому підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська