Справа № 316/185/14-ц
Провадження № 6/316/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського МВ ДВС Кулбаєва Ю.Г. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , зазначивши, що на примусовому виконанні Енергодарському МВ ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 44523396 з примусового виконання виконавчого листа № 316/185/14ц від 18.03.2014 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В ході примусового виконання зазначеного виконавчого документа на адресу боржника неодноразово направлялись вимоги/виклики державного виконавця щодо явки до відділу для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду з виплати аліментів. Проте, ОСОБА_1 вимоги ігнорує, та жодних пояснень не надав. Будь-якої інформації щодо місця роботи ОСОБА_1 в ході проведення виконавчих дій не виявлено, документів, підтверджуючих перерахування грошових коштів (квитанцій, розписок, тощо) на утримання дитини останній не надавав. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.04.2020 року було задоволене подання головного державного виконавця відділу Кулбаєвої Ю.Г. про застосування до боржника приводу.

В ході проведення виконавчих дій та в ході виконання ухвали про привід місце проживання боржника встановити не вдалось, що на думку державного виконавця підтверджує факт ухилення боржника від виконання рішення.

У судове засідання головний державний виконавець Енергодарського МВ ДВС Кулбаєва Ю.Г., стягувач, та боржник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним вирішити питання про оголошення розшуку боржника на підстави наявних даних.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В провадженні Енергодарського міського суду запорізької області перебувала цивільна справа № 316/185/14ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, за результатами розгляду якої 05.03.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено рішення, яким призначено щомісячне стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття (а.с. 39-40). На підставі зазначеного рішення суду 18.03.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області виданий виконавчий лист по справі № 316/185/14ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, і до повноліття (а.с. 68). Постановою державного виконавця Енергодарського МВ ДВС від 28.08.2014 року відкрито виконавче провадження № 44523396 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 47). Постановою державного виконавця від 29.03.2017 року накладено арешт на майно боржника (а.с. 48). 03.03.2020 року стягувач ОСОБА_2 звернулася до Відділу ДВС з заявою про застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу, у зв`язку з умисним ухиленням останнього від сплати аліментів (а.с. 49). Загальна заборгованість по аліментам станом на 01.04.2020 року складає 94364,49грн. (а.с. 69). Будь-які документи, які б підтверджували добровільне надання матеріальної допомоги на утримання дитини, відсутні. Ухвалою суду від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_1 був застосований привід (а.с. 62). У ході виконання приводу встановлено, що ОСОБА_6 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , понад 6 років не проживає, на теперішній час знаходиться у м. Київ, однак фактичне місце проживання боржника невідоме (а.с. 73).

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника-фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника-юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника-фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника-юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Незвернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Розглянувши подання і надані до нього документи, суд вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки боржник від сплати боргу ухиляється, місце його проживання і роботи невідомі, прийнятими державним виконавцем мірами установити місце перебування боржника не надалося можливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260-262, 438 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про розшук боржника- задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко