Справа № 515/1720/19
Провадження № 2/515/1775/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних ви- мог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нота- ріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київ- ської області Говоров Павло Володимирович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8617 від 29.08.2019 р. та вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., за яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 43270,27 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на підставі договору факторингу № 20141028-Г від 28.10.2014 р., відступлено право вимоги за кредитним договором із страхуванням життя пози- чальника (рахунок) № НОМЕР_1 від 14.10.2013 р., укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі, та його скасування, посилаю-

чись на наступні обставини.

У жовтні 2019 року від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. нею була отримана копія постанови про відкриття виконавчого провадження, де вона є борж- ником, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нота- ріального округу Гуревічова О.М. від 29.08.2019 за № 8617. Виконавчий напис вчинено за зверне- нням ТОВ «Фінансова компанія управління активами» щодо стягнення з неї заборгованості за кре- дитним договором зі страхування життя позичальника (рахунок) № 272/8111 CLBPT від 14.10. 2013 р., укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 , правонаступником за яким ні- бито є відповідач. За виконавчим написом стягнуто заборгованість на суму 43270,27 грн. за період з 27.10.2014 р. по 17.07.2019 р.. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено нотаріусом за ві- дсутності ознак безспірності вимог щодо стягнення заборгованості, оскільки відповідач не є пра- вонаступником банку за кредитним договором, та поза межами строків позовної давності. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання позивач та її представник не прибули, про час, дату та місце проведення су- дового засідання у справі повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла за- ява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримано.

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не по- відомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиви на позов від відповідача також не надходило.

Треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, також у су- дове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.8), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 17.12.2010 р., прізвище позивача після реєстрації шлюбу " ОСОБА_1 ".

14 жовтня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 272/8111СLВРТ, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 23600 грн. із фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмі- рі 12% річних. Кінцевою датою повернення кредиту є 19.10.2016 р. Вказане підтверджується ко- пією кредитного договору та заявою/анкетою (а.с.13,16,17).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.9), після державної реє- страції розірвання шлюбу позивач відновила своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому ТОВ «Фінансова компанія «Європейсь ка агенція з повернення боргів» відступило право вимоги на підставі Договору факторингу № 20 182407-1/2 від 24.07.2018 р., якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відсту- пило право вимоги на підставі Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р., якому в свою чер- гу ПАТ «Платинум Банк» на підставі Договору факторингу № 2014028-Г від 28.10.2014 р. відсту- пило право вимоги за договором № 272/8111СLВРТ від 14.10.2013 р., звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. щодо вчинення нотаріально- го напису. Останній 29.08.2019 р. на підставі наданих відповідачем документів вчинив виконав- чий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8617, яким запропонував стягнути із ОСОБА_1 за пе- ріод з 27.10.2014 р. по 17.07.2019 р. включно суму у розмірі 22498,52 грн. - заборгованість за ті- лом кредиту, 6018,91 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 14602, 84 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею, 150 грн. - плату за вчинення вико- навчого напису, що становить загальну суму 43270,27 грн. та підтверджується копією виконавчого напису (а.с.18).

На підставі вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса 03.09.2019 р. за вих.№ 46 588 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. прийнято заяву про відкриття виконавчого провадження від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (а.с. 12).

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого не- майнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим спо- собом, що встановлений договором або законом.

В силу ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконав- чого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Законом України "Про нотаріат", Зако- ном України "Про іпотеку", Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадить- ся у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 (далі - Перелік), Інструкцією "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства юстиції Ук- раїни від 03.03.2004 р. № 20/5 (далі - Інструкція), а також Правилами ведення нотаріального діло- водства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 31.12.2008 р. № 2368/5.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про нотаріат", нотаріат в Україні" - це система органів і поса- дових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридич- ної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого са- моврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону "Про нотаріат").

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріаль- них дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат").

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена гла- ва 14 Закону України "Про нотаріат" та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст.87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребу- вання від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошо- вих сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та вста- новлюють прострочення виконання зобов`язання.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчине- ння нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер право- вого регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - на- даними стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгова- ності провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодек- сом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учас- никами справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що стороною позивача не надано суду письмових доказів про визнання та- ким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8617, вчинений Приватним нотаріусом Київ- ського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 29.08.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 43270,27 коп.

Також, суд вважає, що представник позивача не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене, позовні вимоги щодо визна- ння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 144, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приват- ний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та його скасування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.