У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, що виникла в період з червня 2018 року по серпень 2020 року в розмірі 4 926,01 грн., посилаючись на те, що боржник не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, вважаю, що у його видачі слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Статтею 162 визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Статтею 27 ч.1 ЦПК України, якою визначені правила загальної територіальної підсудності, встановлено, що позови до фізичних осіб пред`являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання (перебування).

Згідно отриманою судом інформації в порядку ст.167 ч.1 ЦПК України інформації, боржник ОСОБА_1 з 23.02.2018 року вибула з зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та знялась з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація, щодо місця проживання боржника, не дає можливості встановити місце проживання боржника, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу за даною підставою не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому законом порядку.

Згідно ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору не повертається, а у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова