overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1104/19
Провадження № 2/508/67/20
У Х В А Л А

Іменем України

"25" листопада 2020 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по цивільній справі №508/1104/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Земля» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та дострокове його розірвання, у режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №508/1104/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Земля» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та дострокове його розірвання.

Розгляд зазначеної справи призначено на 11 годин 00 хвилин 09 грудня 2020 року.

До суду надійшло письмове клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по цивільній справі №508/1104/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Земля» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та дострокове його розірвання, у режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_2 просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ширяївським районним судом Одеської області (Одеська область, смт. Ширяєво, вулиця Соборна, 97-А).

У відповідності до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином вважаю, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по цивільній справі №508/1104/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Земля» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та дострокове його розірвання, у режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по цивільній справі №508/1104/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Земля» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та дострокове його розірвання, у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом №508/1104/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Земля» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та дострокове його розірвання, яке призначено на 11 годин 00 хвилин 09 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ширяївському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Ширяєво, вулиця Соборна, 97-А, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст. 212ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ширяївського районного суду Одеської області та представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 2-1904/10
У Х В А Л А

"24" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., перевіривши матеріали заяви ТОВ « ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.442 ЦПК України та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ « ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви на 11-30 годину 03 грудня 2020 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1251/2020
Провадження № 2-о/497/79/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" листопада 2020 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: Каракуртська сільська рада Болградського району Одеської області та ОСОБА_2 ,

встановила:

23.09.2020 року заявник звернувся до суду з заявою, якою просить визнати його рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначивши його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, визнана інвалідом другої групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може керувати своїми діями, перебуває на Д-обліку в лікаря-психіатра з 1967р., тому є потреба для призначення їй судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану та дієздатності. Крім того, стверджує, що вони проживають однією сім`єю за однією адресою, і він й так здійснює догляд за сестрою, та має можливості й бажання продовжувати догляд за нею.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 01.10.2020 року провадження у справі було зупинене для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

23.11.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №503 з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 23.11.2020р. судом отриманий висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, тобто, усунені обставини, що викликали зупинення справи, провадження у справі підлягає поновленню для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: Каракуртська сільська рада Болградського району Одеської області та ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 03.12.2020 року об 10:00 годині за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 589/3368/20
Провадження № 2-н/589/582/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2020 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа №636/3987/20
Провадження №2-н/636/723/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2018 року по 01.10.2020 року у розмірі 6754,66 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 332/4071/19
Провадження № 2/314/483/2020
УХВАЛА

26.11.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 332/4071/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи на 21 січня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

26.11.2020
Справа №198/959/19
Провадження №2/0198/46/20
25.11.2020
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання по даній справі, призначене на 25.11.2020 року, представник відповідача по справі ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області адвокат Ричка Т.С. не з`явилася, надала суду клопотання про відкладення такого в зв`язку з перебуванням на лікарняному (ас. 69, 70,246,247).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маньковський В.П. в судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму, в якій зазначив, що йому відомо, що від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проти задоволення такого не заперечував та просив дане питання вирішити за його відсутності (ас.75, 248).

Третя особа по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином (ас.245).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача адвоката Ричка Т.С. з причин перебування на лікарняному і поданням останньою в зв`язку з цим клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 224, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки відкласти на 23 грудня 2020 року на 11-30 годину, про що повідомити сторони належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 25 листопада 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 359/2028/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.11.2020. 1. Дата призначення: 28.01.2021. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/11203/20

05 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованим і знятим з реєстрації в м. Рівне не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Єдиний унікальний номер 235/7575/20
Провадження №2/235/2367/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська, 54) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ч.5 ст.19 та ст.274 ЦПК України, заявлений позивачем спір, наведені ним обставини та ціну позову, а також заявлене ним клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суддя доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28.12.2020 о 13.00 годині в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Визначити:

- строк для подання відповідачем заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження;

- строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 285/3844/20
провадження № 2/0285/1193/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, жодних заяв чи клопотань щодо розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження 25.11.2020 року, судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Кріт того, враховуючи, що місцезнаходження відповідача невідоме, виклик необхідно здійснити відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 09.12.2020 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
справі № 604/763/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації про скасування усиновлення.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації про скасування усиновлення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.