overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
30.11.2020 Справа №: 518/1528/20 Провадження № 2-о/518/75/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

30.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви у зв`язку з врегулюванням питання у позасудовому порядку та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції № 0.0..1 від 17.11.2020 року, сплачено 420,40 грн. судового збору на рахунок Ширяївського районного суду Одеської області.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з цим, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та сплачений судовий збір в сумі 420,40 грн. підлягають поверненню заявнику з причини надходження заяви про відкликання до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви та повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали з матеріалами надіслати заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ширяївському районі Одеської області повернути

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області від 07.10.1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 17.11.2020 року сплачений через АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 466/7168/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Луців-Шумська Н.Л.

секретаря судового засідання Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про внесення виправлення у судовий наказ,-

у с т а н о в и в :

25.09.2020 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" 11194(дев`ять тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 74 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, за період з 01.04.2018 р. по 31.05.2020р.

Від Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, а саме невірно зазначено адресу боржників«м. Львів, вул. Чигиринська, 5», проте вірним є «м. Львів, вул. Чигиринська, 5/5а».

Відповідно до ст.173 УПК України питання внесення виправлення до судового наказу вирішується у встановленому ст.432 ЦПК України порядку.

За ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні

Згідно ч.3 цієї статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Оглянувши матеріали справи 466/7168/20, суд дійшов висновку про допущення описки в судовому наказі та необхідність внесення виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,247,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в судовий наказ 466/7168/20 від 25.09.2020 року та вказати вірну адресу боржників « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
22-ц/804/3365/20
265/8467/18

Головуючий у І інстанції Гноєвой С.С. Єдиний унікальний номер 265/8467/18
Номер провадження 22-ц/804/3365/20
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Лопатіної М.Ю.,

Мальцевої Є.Є.,

секретар Сікора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та стягнення одноразової допомоги внаслідок смерті від нещасного випадку на виробництві,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2020 року скасувати в частині відмови у стягненні одноразової допомоги внаслідок смерті від нещасного випадку на виробництві.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення одноразової допомоги внаслідок смерті від нещасного випадку на виробництві задовольнити.

Стягнути з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу внаслідок смерті від нещасного випадку на виробництві в сумі 176 200 (сто сімдесят шість тисяч двісті) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

Є.Є. Мальцева

М.Ю. Лопатіна
Справа № 487/5193/20
Провадження № 2-о/487/133/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення опікуна, в якій просила суд призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України. Підстави для відмови у відкриті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-297 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про призначення опікуна Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2020 р. о 13.00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення по суті заявлених вимог.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання пояснення для подання відповіді на пояснення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 536/432/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулися до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Просили суд визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В`ячеслава Андрійовича щодо невжиття заходів, спрямованих на зняття арешту з грошових коштів боржника, накладеного постановою державного виконавця від 16 жовтня 2020 року в рамках виконавчого провадження № 63314122 та зобов`язати його або іншу уповноважену особу органу державної виконавчої служби зняти арешт з грошових коштів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», накладеного постановою державного виконавця від 16 жовтня 2020 року в рамках виконавчого провадження № 63314122 на банківські рахунки товариства.

25 листопада 2020 року скаржник Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» надали суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 591/5093/20
Провадження № 2/591/2405/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 листопада 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Левицької Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод прав власника шляхом виселення., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року витребувано у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжели Вікторівни копію спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

18 листопада 2020 року приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач А.В. повідомила суд про те, що після жодної померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 особи спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжели Вікторівни копію спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжели Вікторівни копію спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/256/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"26" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова команія «Європейська агенція з повернення боргів», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Актабанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова команія «Європейська агенція з повернення боргів», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Актабанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 «А», (зал судових засідань) на 03.12.2020 року на 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1836/20
провадження № 2/650/401/20
УХВАЛА

про повернення позову

25 листопада 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом датованим 16 листопада 2020 року в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 8,07 га, яка перебуває в колективній власності КСП «Дружба» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, а позивачам був наданий термін для усунення недоліків: позивачам необхідно було привести зазначену заяву у відповідність до вимог, визначених у ст.177 ЦПК України.

На даний час ухвала суду не виконана, у встановлений строк позивачем зазначені недоліки усунуті не були, в зв`язку з чим заява вважається неподаною та повертається.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаним та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 524/4038/20
Провадження № 2/524/2001/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судові засідання призначені на 23.09.2020, 26.10.2020, 25.11.2020 року, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дати судового засідання, у судові засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №443/640/20
Провадження №2/443/980/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сливки С.І.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правиалми спрощеного плзовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоовром,

в с т а н о в и в :

10.06.2020 рокупозивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом вказаним вище.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.09.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

16.11.2020 року на електронну адресу Жидачівського районного суду Львівської області представником АТ КБ «ПриватБанк» Чепігою Д.О. подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоовром - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Сливка
Ухвала

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 477/98/20

провадження № 61-16969ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр Металург» про визнання протиправним та скасування пунктів наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

на вищезазначене судове рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

16 листопада 2020 року працівниками відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду при розкритті конверту складено акт про відсутність доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі касаційної скарги

на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті

при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги складає (840, 80 грн х 200%)

1 681, 60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 26 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк

до 16 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

касаційну скаргу буде повернуто заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников