Справа № 523/7051/16-ц
Провадження №2/523/96/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права на спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є рідним братом та сестрою ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшли квартира АДРЕСА_1 , та квартира АДРЕСА_2 . Заповіту вона не залишила, спадкоємцем першої черги є її онук - відповідач по справі. Оскільки ОСОБА_4 в останні півроку свого життя знаходилася у безпорадному стані, та позивачі нею опікувались, вони просять суд встановити факт того, що вони рідні брат та сестра померлої, змінити черговість одержання права на спадкування, визнавши їх спадкоємцями першої черги, визнати за ними право на спадкування, та визнати за ними право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на належні ним частки.

При цьому первісний позов спочатку пред`явлено про усунення відповідача від спадщини, а в подальшому позов змінено на зміну черговості у спадкуванні.

Відповідач позов не визнав, та звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання за ним права на спадкування.

Він послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4 , після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем першої черги є він, інших спадкоємців першої черги немає. Він в своєму позові не заперечував про поганий стан бабусі перед смертю, зауваживши що він в силу своїх можливостей піклувався про неї, як міг. Отримати свідоцтво на спадщину він не може, оскільки йому перешкоджають позивачі своїм позовом, тому він просить суд визнати за ним право на спадкування.

В судовому засіданні позивачі та їх представник первісний позов підтримали, наполягали на його задоволенні, зустрічний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити, в подальшому надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач та його представники первісний позов не визнали, підтримали свій позов просили його задовольнити, крім того, хоча в своєму позові і не заперечували проти безпорадного стану спадкодавця, в судовому засіданні цей факт не визнавали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представників сторін свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що первісний та зустрічний позови слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, та сторонами не заперечувалось, що позивачі є рідним братом та сестрою ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшли квартира АДРЕСА_1 , та квартира АДРЕСА_2 .

Заповіту вона не залишила, спадкоємцем першої черги є її онук - відповідач по справі, інших спадкоємців першої черги немає.

Згідно висновку Судово-медичної експертизи ОСОБА_4 останні півроку свого життя знаходилася у безпорадному стані, та потребувала сторонньої допомоги. Крім того, вказаний факт підтвердили допитані в судовому засіданні лікарі-експерти, а також свідки з боку позивачів.

Свідки з боку відповідача, спростовували вказаний факт, однак суд ставиться до цих свідчень критично, оскільки вони протирічать показам свідків з боку позивачів, висновку судово-медичної експертизи, а також суд приймає до уваги той факт, що відповідачем факт безпорадного стану ОСОБА_4 у зустрічному позові не заперечувався.

Факт того, що померлою опікувалися позивачі, а не відповідач, підтверджено показами свідків.

Згідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

За таких обставин, суд доходить висновку, що первісний та зустрічний позови слід задовольнити.

Згідно ст. 141 ЦПК України сторони несуть всі судові витрати ними зроблені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1259 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрою та братом ОСОБА_4 .

Змінити черговість одержання права на спадкування визнавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ними право на спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/3 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права на спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право на спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.11.2020 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :