overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3507/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

12.10.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 28.07.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.07.2017 Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №157. Мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) зареєстрований 28 липня 2017 року Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №157.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2/537/1157/2020
Справа № 537/4151/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 09.12.2020 року на 09 год. 40 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
22-ц/804/3666/20
263/8392/20

Головуючий у 1 інстанції Музика О.С. Єдиний унікальний номер 263/8392/20
Номер провадження 22-ц/804/3666/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт у вигляді заборони розпорядження майном, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено заявника та місце його проживання чи перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто така скарга залишається без руху.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/554/20
Провадження № 2-о/391/28/20
У Х В А Л А

20.11.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: секретаря судового засідання Степанової Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати фізичну особу недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою суду від 16.10.2020 зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

20.11.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової психіатричної експертизи від 13.11.2020 №432. У зв`язку із чим суд вважає за необхідне відновити провадження.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14.12.2020 о 13.00 год. у судове засідання викликати сторін.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Провадження № 2/686/4223/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів електронних торгів та Договору купівлі-продажу відступлення права вимоги,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. В позовній заяві просив витребувати у відповідачів рішення №162 від 08.02.2019 року та договір купівлі-продажу відступлення права вимоги по лоту №F11GL40942 (квартира АДРЕСА_1 ), оскільки оригінали документів щодо проведення аукціону знаходяться у відповідачів.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребовування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,200,247, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та у ОСОБА_2 належним чином завірені копії:

-рішення дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №162 від 08.02.2019 року;

-договору купівлі-продажу відступлення права вимоги по лоту №F11GL40942 (квартира АДРЕСА_1 ) від 10.07.2019 року.

Вказані документи та інформацію слід надати до суду в строк до 05.12.2020 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 07.12.2020 року 14 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3019/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Міліщук Н.С.,

представника відповідача Шафран Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) заборгованість за кредитним договором від 18.10.2013 в розмірі 24 345 (двадцять чотири тисячі триста сорок п`ять) гривень 33 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 24 345,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) 1272 (одну тисячу двісті сімдесят дві) гривні 76 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2-7767/09
Провадження №2-п/522/107/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Приморський районний суд м.Одеси:

під голоуванням судді Абухін Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа №2-7767/09 за позовом ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 327 233,47 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2009 року позов задоволено, стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №014/0022/73/56047 від 07.06.2006 року в сумі 327 233,47 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року прийнято до провадження ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Представником відповідача подано до суду заяву про відкладення судового засідання.

Від представника ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, та надав до суду копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року по даній справі, якою замінено сторону виконавчого провадження та залучено в якості правонаступника ТОВ « КУА « Прімколект-Капітал».

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ « КУА « Прімколект-Капітал».

На підставі викладеного й керуючись ст. 52, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю « КУА « Прімколект-Капітал» у якості третьої особи по цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.11.2020
Справа № 639/7141/20
Провадження № 2-о/639/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

25 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про встановлення опікунства над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року заявник ОСОБА_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення опікунства над недієздатною особою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 7.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про встановлення опікунства над недієздатною особою - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник усунув зазначені в ухвалі недоліки 24 листопада 2020 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про встановлення опікунства над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 21.12.2020о 11.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2020 року.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 163/2998/20
Провадження № 2/163/468/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її утримання, у зв`язку із навчанням у вищому навчальному закладі, з передбачених ст.ст.198, 199 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Зміст заявлених вимог свідчить про підстави для розгляду позову відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа№328/1399/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 листопада 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: