УХВАЛА

24 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Бузової Тетяни Григорівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_2 , про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_2 , про припинення договору поруки.

16.03.2020 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бузова Т.Г. звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи № 2/1522/10727/11 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка розглядається Одеським апеляційним судом. Клопотання мотивовано тим, що від вирішення цивільної справи № 2/1522/10727/11 Одеським апеляційним судом залежить вирішення справи № 522/15968/19 за позовом ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином.

Від представника позивача адвоката Бузової Т.Г. до суду надійшло клопотання, відповідно до якого клопотання про зупинення провадження підтримує та просить його розглянути за відсутністю позивача та його представника.

Від представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду надійшла заява, відповідно до якої судове засідання просить провести за його відсутністю та у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по цивільній справі не підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду цивільної справи № 2/1522/10727/11 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, жодним чином не впливає на розгляд вказаної цивільної справи № 522/15968/19 за позовом ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Бузової Тетяни Григорівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_2 , про припинення договору поруки, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. С. Єршова