печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

секретарі судових засідань Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 757/34365/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки просив суд ухвалити рішення про припинення стягнення аліментів, що стягуються Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на підставі виконавчого листа № 757/35696/15-ц від 14.12.2015 року на підставі відкритого виконавчого провадження ВП №51699743, починаючи з 19.11.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачки та позивачки за зустрічним позовом звернулася до суду з усним клопотанням про зупинення провадження у дані справі до вирішення заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 757/35696/15-ц від 14.12.2015 року на підставі відкритого виконавчого провадження ВП №51699743 таким, що не підлягає виконанню, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва під номером 757/35696/15, номер провадження 6-640/20.

З урахуванням наведеного обґрунтування, представник відповідачки зазначила, що вирішення спору про припинення стягнення аліментів та зустрічних вимог про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом 757/35696/15-ц не можливо до вирішення питання судом чи підлягає виконанню даний виконавчий лист.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримала заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши думку у часників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідачки та позивачки за зустрічним по зазначає, що об`єктивно неможливо розглядати справу дану справу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №75735696/15-ц, номер провадження 6-640/20 за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 757/35696/15-ц від 14.12.2015 року на підставі відкритого виконавчого провадження ВП №51699743 таким, що не підлягає виконанню, оскільки при розгляді даної справи можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить її розгляд, що матиме безпосередній вплив на хід розгляду даної справи.

Як зазначено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у п. 4 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому різі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить її розгляд.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи виникла обставина, від якої залежить можливість подальшого розгляду справи та яка стосується підстав заявлених у справі вимог, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження в справі № 757/34365/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів до набрання законної сили судовим рішенням за результатами вирішення заяви за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 757/35696/15-ц від 14.12.2015 року на підставі відкритого виконавчого провадження ВП №51699743 таким, що не підлягає виконанню, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: