overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/768/20
№ провадження 2/738/271/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
25 листопада 2020 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Величко Володимир Павлович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки -
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Величко Володимир Павлович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки, судове засідання в якій призначено на 30.11.2020 року на 11 год. 30 хв.
04.11.2020 року від представника позивача адвоката Величко В.П. надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва або Дніпровським районним судом м. Києва, Київським апеляційним судом, Голосіївським районним судом м. Києва, Подільським районним суддом м. Києва, Шевченківським районним судом м. Києва.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.
Враховуючи значну відстань між населеними пунктами де фактично знаходиться позивач та його представник та Менським районним судом Чернігівської області, а також наявність вільного майданчику для проведення відеоконференції у Дніпровському районному суді м. Києва, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Величко Володимир Павлович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки задовольнити.
Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) забезпечити проведення відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області (Чернігівська обл., м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146) для розгляду цивільної справи № 738/768/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Величко Володимир Павлович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки призначеної на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року за участю представника позивача адвоката Велико Володимира Павловича.
Ухвалу направити для відома учасникам справи та для виконання до Дніпровського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 496/2926/19
Провадження № 2/496/369/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

02 червня 2020 року ухвалою суду по зазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17 листопада 2020 року справа повернулась до суду з висновком експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, у зв`язку з поверненням справи до суду з відповідним висновком експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судове засідання призначається з урахуванням завантаженості складу суду.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2021 року о 14.00 годині, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2-о/643/742/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною завоюю.

До відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представник заявника подав заяву про повернення заяви, то така повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 460/4815/15-ц
Провадження №2/944/122/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення майна з чужого незаконного володіння або відшкодування завданих збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, затрачених на проведення ремонту,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 80, 81, 141, 264-265, 273 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення майна з чужого незаконного володіння або відшкодування завданих збитків - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, затрачених на проведення ремонту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Яворівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А. Кондратьєва
Єдиний унікальний номер 722/1522/20
Номер провадження 2/722/503/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а :

03.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову і до закінчення дитиною навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьох річного віку.

Ухвалою судді від 04.11.2020 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки в ній відсутній виклад обставин з зазначенням доказів, що підтверджують обставини можливості відповідача надавати матеріальну допомогу у визначеному позивачкою розмірі, чим недотримано вимоги до змісту позовної заяви встановлені п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України (у т.ч. не зазначено докази на підтвердження обставини отримання відповідачем мінливого заробітку та його розмір).

У зв`язку з вищезазначеним позивачці було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Позивачка ОСОБА_4 09.11.2020 року отримала копію вищезазначеної ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням №573.

Встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився 16.11.2020 року. Однак, станом на 26.11.2020 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-н/447/222/20
Справа № 447/3125/20
26.11.2020 року Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбов нік І.М. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160 - 172, ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 296/4546/20 Головуючий у 1-й інст. Адамовича О.Й.
Категорія 76 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
25 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук Ірини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення
за апеляційною скаргою Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2020 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 21 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7083/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.09.2020 представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява представника позивача є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2020

Суддя Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

26 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ШереметиГ.І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м.Львова від 12.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Заяву мотивує тим, що при винесенні рішення судом було допущено помилку при зазначенні зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_2 та відповідно зазначено « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

У відповідності до положень ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали справи та заяви про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підставною, а відтак підлягає задоволенню.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2020 року в цивільній справі № 463/9157/20 (провадження № 2/463/1393/20) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Як вбачається з тексту рішення судом допущено описку, а саме: зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_2 зазначено як « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 », що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими документами.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що описка є очевидною, суд вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву задоволити.

Виправити описку в тексті рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2020 року в цивільній справі № 463/9157/20 (провадження № 2/463/1393/20) та вважати правильним зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_2 як « АДРЕСА_1 ».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2020 року в цивільній справі № 463/9157/20 (провадження № 2/463/1393/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, вважати чинним з врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 153/1603/20
Провадження № 22-ц/801/2254/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

26 листопада 2020 рокуСправа № 153/1603/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарасюка С. М. на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області у складі судді Швеця В. Р. від 28 жовтня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Справа № 445/1212/20
Провадження № 2/445/465/20
УХВАЛА

про витребування доказів

26 жовтня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи № 65402621 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування спадкової справи № 65402621 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючисьст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу Демської О.В. (юридична адреса: 80720, м. Глиняни, вул. Котляревського, 3, Золочівського району Львівської області) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 65402621 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Золочівського нотаріального округу Демській О.В., роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 30.11.2020 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак