Справа № 643/5105/20
Провадження № 2/643/2593/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової компенсації суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму переплаченої компенсації у розмірі 2508,80 гривен , судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради з письмовою заявою про призначення компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує постійного догляду.

На підставі Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 29.04.2004 р. № 558 , відповідно до рішення про призначення компенсації від 03.07.2014 ОСОБА_1 була призначена компенсація з 20.06.2014 р. по 14.07.2027 р. в розмірі 182 грн. 70 коп.

Відповідно до рішення від 08.08.2017 р. здійснений перерахунок компенсації за надання соціальних послуг з 20.06.2014 р. по 31.08.2015 р. в розмірі 182 грн. 70 коп.; з 01.09.2015 по 30.04.2016 в розмірі 206 грн. 70 коп.; з 01.05.2016 по 14.09.2016 в розмірі 217 грн. 50 коп.

31.07.2017до Управління надійшов лист від TOB «Фармацевтична компанія «Здоров`я» №260, з якого стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах у ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» з 15.09.2016 по теперішній час та отримувала дохід у З кварталі 2016 року.

16.08.2017року надійшло від Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат повідомлення № 3364 про наявність у ОСОБА_1 переплати компенсації в сумі 2508 грн. 80 коп. за період з 15.09.2016 р. по 31.07.2017 р.

08.09.2017року протоколом №24 припинено перерахунок коштів за призначеною компенсацією ОСОБА_1 з 01.08.2017 та зобов`язано повернути суму компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги і перерахувати 2508 грн. 80 коп. до 07.10.2017. на рахунок Управління.

24.10.2016р. ОСОБА_1 було направлено повідомлення про припинення надання компенсації та запропоновано добровільно погасити переплату в розмірі 2508 грн. 80 коп., однак у добровільному порядку сума не повернута.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2020 року суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін

Від відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд вважає, при відсутності заперечень зі сторони позивача, у відсутність відзиву на позов, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належним чином є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради з письмовою заявою про призначення компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує постійного догляду.

На підставі Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 29.04.2004 р. № 558 , відповідно до рішення про призначення компенсації від 03.07.2014 ОСОБА_1 була призначена компенсація з 20.06.2014 р. по 14.07.2027 р. в розмірі 182 грн. 70 коп.

Відповідно до рішення від 08.08.2017 р. здійснений перерахунок компенсації за надання соціальних послуг з 20.06.2014 р. по 31.08.2015 р. в розмірі 182 грн. 70 коп.; з 01.09.2015 по 30.04.2016 в розмірі 206 грн. 70 коп.; з 01.05.2016 по 14.09.2016 в розмірі 217 грн. 50 коп.

31.07.2018року до Управління надійшов лист від TOB «Фармацевтична компанія «Здоров`я» №260, з якого стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах у ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» з 15.09.2016 по теперішній час та отримувала дохід у З кварталі 2016 року.

Відповідно до ПП.6 П.4 Порядку, компенсація не призначається фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, хворим, які за висновком лікарсько-консультаційної комісії потребують постійного стороннього догляду і нездатні на самообслуговування та перебувають у трудових відносинах, у тому числі на умовах неповного робочого дня.

16.08.2018року надійшло від Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат повідомлення № 3364 про наявність у ОСОБА_1 переплати компенсації в сумі 2508 грн. 80 коп. за період з 15.09.2016 р. по 31.07.2017 р.

Відповідно до П.15 Порядку, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації.

08.09.2018 року протоколом №24 припинено перерахунок коштів за призначеною компенсацією ОСОБА_1 з 01.08.2017 та зобов`язано повернути суму компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги і перерахувати 2508 грн. 80 коп. до 07.10.2017. на рахунок Управління.

24.10.2017року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про припинення надання компенсації та запропоновано добровільно погасити переплату в розмірі 2508 грн. 80 коп., однак у добровільному порядку сума не повернута.

У разі відмови добровільного повернення надміру перераховану суму грошової допомоги , вона стягується у судовому порядку.

До цього часу ОСОБА_1 надмір отриману допомогу не повернула , суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму переплаченої компенсації у розмірі 2508,80 гривен

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1166 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової компенсації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача: 25864181, розрахунковий рахунок UA0023099) суму переплаченої компенсації у розмірі 2508 (дві тисячі п`ятсот вісім ) гривен 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривен .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Майстренко О.М.