У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/690/20

2-о/609/18/2020

19 листопада 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шумської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шумської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

14 липня 2020 року по даній справі було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

23 жовтня 2020 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 426 Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2019 року провадження у вказані справі поновлено.

18 листопада 2020 року присяжний Шевчук Д.Д. подав заяву про увільнення його від виконання обов`язків присяжного у цивільній справі № 609/690/20 за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шумської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, у зв`язку з захворюванням.

Наказом голови Шумського районного суду Тернопільській області від 18 листопада 2020 року увільнено ОСОБА_2 від виконання обов`язків присяжного Шумського районного суду Тернопільській області у цивільній справі № 609/690/20 за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шумської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, у зв`язку з захворюванням, що перешкоджає подальшому виконанню обов`язків присяжного.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Оскільки, ОСОБА_2 увільнено від виконання обов`язків присяжного Шумського районного суду Тернопільської області, необхідно замінити присяжного ОСОБА_2 по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4,14,33,293 ЦПК України, ст.ст.63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну раніше визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_2 , відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович