СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5927/20

пр. № 2/759/3660/20

15 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 31492,00 грн. та судових витрат в сумі 2012,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 16.07.2014 о 16-15 год. по вул. І.Мазепи, при повороті на вул. Московська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014 р. по справі № 757/21141/14-ц встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.6 ПДР України. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована, що встановлено заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 9.10.2017р., залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2018р., у зв`язку з чим МТСБУ у відповідності до вказаного рішення відшкодувало шкоду на користь власника автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 31492,08 грн. А тому, відповідно до ст. 38 ч. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути зазначену суму в порядку регресу з винної особи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2020року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 25-26).

Відповідач подав відзив, відповідно до якого проти позову заперечує, посилаючись на те, що підстав для стягнення з нього виплаченого страхового відшкодування відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» немає, оскільки на момент ДТП його відповідальність була застрахована згідно Полісу № АС/6044216, укладеного 28.09.2013р. з ПрАТ "СК "Інкомстрах" (а.с. 30-34).

Представником позивача при подачі позовної заяви до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.07.2014р. о 16.15год. на вул. І. Мазепи при повороті на вул. Московську в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «КІА» держномер НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Форд» держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Печерського районного суду м. Києва встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.6 ПДР України, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.5-6).

02.06.2017 ОСОБА_2 подав до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 18).

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2017 року з Моторно (транспортного) страхового бюро України на корить ОСОБА_2 стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 31492, 08 грн. (а.с. 7-9).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2018 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2017 року залишено без змін. (а.с. 11-13).

Згідно платіжного доручення № 992784 від 27.08.2018 р. МТСБУ сплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 31492, 08 грн. (а.с. 20).

Відповідно до ст. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Однак, 28.09.2013 року між ПрАТ «СК ІНКОМСТРАХ» та ОСОБА_1 укладено Поліс № АС/6044216 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами договору об`єктом страхування є транспортний засіб - автомобіль «KIA CERATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с. 17зв., 34).

Оригінал вказаного полісу був оглянутий в судовому засіданні, доказів того, що вказаний поліс визнаний недійсним, суду не надано.

Таким чином, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП - 16.07.2014р. була застрахована відповідно до Полісу № АС/6044216 від 28.09.2013р. зі строком дії до 28.09.2014р.

Посилання позивача на те, що недійсність Полісу № АС/6044216 від 28.09.2013р. встановлена заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 9.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування суд вважає безпідставним, оскільки даним рішенням з МТСБУ на користь ОСОБА_2 було стягнуто страхове відшкодування в розмірі 31004,88грн. у зв`язку з ненаданням належних та допустимих доказів наявності вищезазначеного Полісу (його оригіналу), який був наданий в даному судовому засіданні. Крім того, відповідач ОСОБА_1 не брав участі у розгляді вищевказаної справи.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «KIA» державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_1 , на час ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Інкомстрах», що підтверджується Полісом № АС/6044216 від 28.09.2013р., який у встановленому порядку не визнаний недійсним, страхова сума за шкоду, заподіяну майну за даним Полісом складає 50 000 грн., законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в порядку регресу відповідно до ст. 38.2 Закону України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 979 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 76-81, 89, 264 - 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Т.В.Кириленко