overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3866/19
Провадження №2-р/944/2/20
УХВАЛА

судового засідання

23.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву голови ліквідаційної комісії ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» Матвіїва Б.М. про роз`яснення рішення суду від 23.09.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 271 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви голови ліквідаційної комісії ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» Матвіїва Б.М. про роз`яснення рішення суду від 23.09.2020 у цивільній справі №460/3866/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа №460/2681/18
Провадження №2-о/944/1/20
УХВАЛА

судового засідання

20.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.55, 240, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю правонаступника заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 1311/1499/12 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/3211/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ «Дельта Банк», Червоноградське МБТІ про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено та ухвалено додаткове рішення.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт копію додаткового рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року не отримував. Враховуючи, що з копією оскаржуваного додаткового рішення суду апелянт ознайомився 22.06.2017 року а апеляційну скаргу подано 06.07.2017 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

встановив:

02 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просила стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану незаконним набуттям та привласненням майна у сум 272798 грн. 04 коп.

09.11.2020 представник позивач - адвокат Бандаренко Г.І. подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Провадження № 2/643/4973/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, 61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа 556/1573/20
Номер провадження 2/556/418/2020
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

20.10.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

07.10.2020 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Одночасно позивачка просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що вона на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіяєю свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Згідно картки історії розвитку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої КЗ «Володимирецька ЦРЛ», консультаційного висновку спеціаліста №58496 від 25.02.2020 року, останній хворіє, ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі, несе додаткові витрати на дитину, не має можливості мати належний заробіток, так як доглядає за постійно хворою дитиною вдома та перебуває з ним в лікарнях.

А як зазначено в п.п.б,ґ п.2,3 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, про необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір, що підтверджено наданими письмовими доказами.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

Постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження № 2-о/742/103/20
Єдиний унікальний № 742/2444/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року по даному цивільному провадженню призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

19 листопада 2020року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи за № 566 від 12 листопада 2020 року, складений експертами КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.254, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

24 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тищенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати рішення № 69-LXXIV-7 від 20 листопада 2019 року І пленарного засідання LXXIV сесії Слов`янської міської ради про відмову в затвердженні технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її безоплатно у власність ОСОБА_2 , на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - незаконним.

Зобов`язати Слов`янську міську раду Донецької області повторно розглянути на засіданні депутатської постійної комісії Слов`янської міської ради з питань землекористування, містобудування та екології, та пленарному засіданні проект рішення Слов`янської міської ради згідно з заявою ОСОБА_3 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради з проханням затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка), складеною ФОП ОСОБА_4 в 2014 році на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0789 га, кадастровий № :01:009:0636 та передачі її безоплатно у власність.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
УХВАЛА

18.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.11.2020 року відкрито провадження по справі.

16.11.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вони має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 591/7120/20 Провадження № 2-о/591/226/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), який діє через представника ОСОБА_2 (місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Комунальне підприємство «Конотопське міське бюро технічної інвентаризації» (місце знаходження: Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 14) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2020 року заявник ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом на ѕ частин житлового будинку АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нардження.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), який діє через представника ОСОБА_2 (місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Комунальне підприємство «Конотопське міське бюро технічної інвентаризації» (місце знаходження: Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 14) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд на 18 грудня 2020 року на 10-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи витребувати в Сумській міській державній нотаріальній конторі (40000, просп. Тараса Шевченка, 3, м. Суми) належно засвідчену копію спадкової справи за номером у спадковому реєстрі 66460904 та номером в нотаріуса 791/2020, після померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3009/2020 Справа № 641/9090/20
23 листопада 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості), адреса: АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________

Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.