Провадження № 2/470/59/20
Справа № 470/936/19
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними.

В позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати- ОСОБА_5 . Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на праві власності. Більше точної інформації про земельну ділянку не можуть надати із-за відмови відділу Держгеокадастру у Березнегуватському районі надати інформацію на запит. В лютому 2019 року вони звернулися до Березнегуватської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,оскільки в спадковій справі є заповіт від імені ОСОБА_5 на іншу особу. Як їм стало згодом відомо ним є відповідач. За життя матері, вони весь час з нею спілкувалися, фактично з нею сумісно проживали, від матері їм було відомо, що ніяких намірів щодо розпорядження земельною ділянкою на користь інших осіб, крім них, вона не мала. З 1988 року мати зловжила спиртними напоями. Останні роки її життя у неї різко погіршилося здоров`я. Вона лікувалася в лікарні з синдромом залежності від алкоголю. Однак позитивних результатів лікування не дало. На підставі зазначеного просили суд визнати заповіт за реєстровим номером 377 від 05 липня 2018 року та заповіт за реєстровим номером 249 від 03 квітня 2012 року, складені їх матір`ю на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , недійсними.

Ухвалою судді від 16 грудня 2019 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання. (а.с.22)

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 (а.с.92).

19 травня 2020 року ухвалою суду клопотанням представника позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи задоволено та призначено експертизу, яку доручено проводити експертам Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України. (а.с.133).

03 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про необхідність додаткових матеріалів для проведення експертизи. (а.с.141).

30 червня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження та призначено до підготовчого засідання. (а.с.152).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує про закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачів адвокат Бобко В.А. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечує про закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 09 грудня 2020 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста