У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В.,розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,яка дії у своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 ,2009 р.н., ОСОБА_4 ,2017 р.н.,третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа,в якій позивачем ОСОБА_1 як власником квартири АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлені вимоги про виселення із вказаного вище житла.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Дєєвим М.В.підтримано подане через канцелярію суду клопотання його довірительки про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи.

В обґрунтування клопотання його автор зазначає,що на теперішній час в проваджені Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ,в якій,зокрема,оспорюється законність набуття права власності ОСОБА_1 на вказану вище квартиру,яка є спірним майном,до вирішення цієї справи неможливо розглядати справу за позовом ОСОБА_1 про виселення,оскільки заявлені вимоги за цими позовами є взаємовиключними,у разі задоволення позову ОСОБА_5 про визнання права власності на частину вказаної вище квартири,предмет спору по даній справі буде вичерпаний.

Представники позивача ОСОБА_1 адвокат Шумський І.В.висловився проти задоволення клопотання з тих міркувань,що спір про виселення відповідача ОСОБА_2 з житла,яке наразі є власністю ОСОБА_1 , можливо вирішити до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 .

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин,що не перешкоджає вирішенню клопотання без його участі.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання матеріалами справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження,цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наданих суду документів встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2020 р.відкрито провадження у цивільній справі № 336/3269/20 провадження 2/336/2185/2020 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 06.10.2020 р.в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_6 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 ,в якому оспорюється правова підстава,на якій позивач у даній справі ОСОБА_1 набула у власність спірну квартиру та грунтує свої вимоги про виселення ОСОБА_2 з дітьми,а також заявлено вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності на частину спірної квартири.

До вирішення цієї справи розгляд даної справи неможливий,оскільки у разі задоволення позову відповідача ОСОБА_2 ,позивач у даній справі ОСОБА_1 втрачає право вимагати усунення перешкод у користуванні спірною квартирою шляхом виселення відповідачів,а встановлені судовим рішенням у тій справі обставини матимуть преюдиційне значення для розгляду даної справи.

При цьому суд враховує інтереси дітей як учасників справи,до яких недоцільно застосовувати процедуру,пов`язану з поворотом виконання судового рішення,яке може бути постановлене у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.197 ЦПК України вирішення клопотань учасників справи,в тому числі щодо зупинення провадження у справі,є одним із завдань підготовчого провадження.

На підставі ст.197,251,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 336/4846/20 провадження 2/336/2760/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,яка дії у своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 ,2009 р.н., ОСОБА_4 ,2017 р.н.,третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення-зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 336/3269/20 провадження 2/336/2185/2020 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним договору дарування автомобіля, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 15 днів після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко