Ухвала

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 278/3458/18

провадження № 61-3722св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Міськрайонне управління у Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

треті особи: ОСОБА_2 , Житомирська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року

в складі судді Грубіяна Є. О. та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2019 року в складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Григорусь Н. Й., Борисюка Р. М.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Міськрайонного управління у Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2 , Житомирська міська рада, про визнання незаконними та скасування:

- пункт 12 додатка 1 до рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05 жовтня 2018 року № 238 про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки площею 0,20 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області;

- рішення Міськрайонного управління у Житомирському районі та у м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо ділянки з кадастровим номером 0:004:000:0615.

Позовна заява мотивована тим, що в 2017 році сільська рада прийняла рішення про надання їй дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність. У затвердженні проєкту їй відмовлено, оскільки земельна ділянка майже на 90 % перетинається із земельною ділянкою, на яку у 2018 році надано дозвіл тим же органом місцевого самоврядування на розроблення такого ж проєкту ОСОБА_2

ОСОБА_1 вважає рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05 жовтня 2018 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки площею 0,20 га порушенням її права на набуття земельної ділянки загальною площею 0,1756 га для ведення особистого селянського господарства.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року позов задоволено частково. Скасовано рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 238 від 05 жовтня

2018 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 0,20 га

в с. Оліївка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Суд першої інстанції виходив з того, що дії органу місцевого самоврядування

з надання дозволів на розробку проєкту землеустрою щодо відведення однієї земельної ділянки декільком громадянам є протиправними, порушують права позивачки, оскільки вона перша звернулась до органу місцевого самоврядування за отриманням у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, мала правомірні очікування на реалізацію такого права та «законне сподівання» на отримання саме нею земельної ділянки у власність.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року і закрито провадження у справі. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що надання дозволу на розроблення проєкту з землеустрою іншій особі за відсутності у позивачки речового права на земельну ділянку не є порушенням її цивільного права, отже, спір не має ознак приватноправового, тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аргументи учасників справи

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2019 року повністю і рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року

в частині відмови в задоволені позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновки оскарженої постанови апеляційного суду суперечать висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, та

в якій немає жодного висновку щодо правової оцінки численних доводів апеляційної скарги.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить відмовити

у задоволенні касаційної скарги, а оскаржену постанову апеляційного суду залишити без змін. Зазначає, що на момент звернення до суду з позовом ні позивачка, ні третя особа - ОСОБА_2 не набули у власність спірну земельну ділянку.

У липні 2020 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подане клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 403 ЦПК України (виключна правова проблема, порушення правил предметної юрисдикції). Зазначає, що судами і загальної і адміністративної юрисдикції (адміністративна справа

№ 278/1783/19) їй відмовлено у вирішенні зазначеного спору із суб?єктами владних повноважень. Відповідні судові рішення набрали законної сили, що унеможливлює повторне звернення до суду.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини шостої статті 403ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Враховуючи, що позивач оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задовольнити частково.

Передати справу № 278/3458/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук