overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1179/20
Провадження № 4-с/131/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці скаргу КС «Альянс Україна» про повернення виконавчого документа стягувачеві, зацікавлена особа: головний державний виконавець Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Максименко Олег Володимирович

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває скарга КС «Альянс Україна» про повернення виконавчого документа стягувачеві, зацікавлена особа: головний державний виконавець Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Максименко Олег Володимирович.

В судове засідання до початку розгляду скарги по суті представник КС «Альянс Україна» - голова правління Солдатов Н. І. подав до суду заяву із проханням про залишення їх скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що скаргу КС «Альянс Україна» слід залишити без розгляду за її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу КС «Альянс Україна» про повернення виконавчого документа стягувачеві, зацікавлена особа: головний державний виконавець Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Максименко Олег Володимирович - залишити без розгляду за заявою скаржника.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 766/3132/18
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст.152 ЗК України, суд
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2163,25 гривень.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 16.11.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа 431/4718/20
Провадження 2-о/431/1471/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2020 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Дата документу 25.11.2020
Справа № 937/738/20
Провадження № 2-во/937/135/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/738/20 від 02.09.2020, а саме: просить вірно вказати прізвище відповідача ОСОБА_2 , замість невірного ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 937/738/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. За результатом розгляду вказаної позовної заяви було постановлено заочне рішення від 02.09.2020, яким позов задоволено.

Однак у зазначеному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне в рішенні суду № 937/738/20 від 02.09.2020 внести виправлення та вказати вірне прізвище відповідача, а саме: ОСОБА_2 , замість невірного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/738/20 від 02.09.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вказавши вірне прізвище відповідача ОСОБА_2 , замість невірного ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 Справа №607/16707/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року позовну заяву Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштівзалишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України і надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду від 06 жовтня 2020року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15 жовтня 2020 року.

Таким чином, у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів без руху, позивачем усунуті не були, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 296/7524/20
УХВАЛА

Іменем України

"17" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

з участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою ОСОБА_2 23.03.1972 року виконавчим комітетом Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №1.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належно.

Представник позивача адвокат Горопашин С.С. подав до суду клопотання про надання сторонам строку на примирення у три місяці. Клопотання просить вирішити у його відсутність.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що судом повинні прийматися всі міри для збереження сім`ї, беручи до уваги терміни обізнаності сторін про справу з розірвання шлюбу, суд вважає, що з метою збереження сім`ї необхідно надати строк для примирення в три місяці.

Керуючись ст. 251 п.3, 253 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надали сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення - три місяці.

Провадження у справі зупинити до 17.02.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 346/4321/20
Провадження № 2-о/346/182/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Калинюк О. П.

присяжних: Гаєвого М.В., Явдошняка І.В.

з участю: секретаря Нефьодова Т. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Коломийської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16.10.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Коломийської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини на 11.01.2021 року о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.

Присяжні: Гаєвий М.В., Явдошняк І.В.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/10802/20

05 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бастилія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бастилія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації 30 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 , п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бастилія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Провадження № 2/344/3814/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 220,56 грн. за кредитним договором №б/н від 28.11.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 220,56 грн. за кредитним договором №б/н від 28.11.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 220,56 грн. за кредитним договором №б/н від 28.11.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.02.2021 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 6/686/691/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ФК Еліт Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ ФК Еліт Фінанс звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ПАТ КБ «Надра» на ТОВ ФК Еліт Фінанс про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 9648,25 долара США, що еквівалентно 77121 грн. 96 коп. та судових витрат в сумі 771 грн., з метою задоволення вимог ПАТ КБ «Надра», посилаючись на те, що 26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Груп», яке є правонаступником ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Еліт Фінанс укладено договір про відступлення прав вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Груп», яке є правонаступником ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Еліт Фінанс укладено договір про відступлення прав вимоги. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФК Еліт Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із публічного акціонерного товариства КБ «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю ФК Еліт Фінанс () про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 9648,25 долара США, що еквівалентно 77121 грн. 96 коп. та судових витрат в сумі 771 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: