Справа № 288/1682/20
Провадження № 2-з/288/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань Дашинської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно вказаного клопотання, ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 березня 2004 року по справі № 2-268/2004, з метою забезпечення позову, за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент пред`явлення позову прізвище заявника « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з тим, що спір між заявником та ОСОБА_2 , який діяв на момент пред`явлення позову та заяви про забезпечення позову, врегульовано, а тому відсутня потреба у арешті належного заявнику майна.

ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-268/2004 за позовом ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 20 листопада 2020 року надала до суду заяву в якій просила справу провести без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 17 листопада 2020 року надала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову по справі № 288/1682/20, клопотання визнає в зв`язку з врегулюванням спору, який виник між нею та ОСОБА_1 , вважає, що підстави для забезпечення позову відсутні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про забезпечення виконання зобов`язання.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 березня 2004 року накладено арешт на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_5 та заборону його відчуження до вирішення справи.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням того, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про забезпечення виконання зобов`язання вирішена по суті, та ОСОБА_2 визнала вимоги клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжитті згідно ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 березня 2004 року по цивільній справі № 2-268/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про забезпечення виконання зобов`язання.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник