Справа № 570/2154/19
Номер провадження 2/570/157/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

представників - ОСОБА_1 ; адвокатів Шеруди О.П., Шміда В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюка Федора Павловича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюка Федора Павловича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними. Дана позовна заява була підписана ОСОБА_2 .

Позивачка просила визнати недійсними договори купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 від 07.07.2017 р. та від 05.01.2018 р., посвідчені приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюком Федором Павловичем (реєстрові номери 1003 та 24).

Зважаючи, що справа стосується майнових інтересів неповнолітньої дитини, як про це зазначала позивачка, то до справи була залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області (як орган опіки та піклування).

Представник позивачки поданий позов підтримала. Заявила клопотання про витребування доказів, призначення експертизи, про допит відповідачки ОСОБА_3 за правилами свідка.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Шмід В.В. подав клопотання про закриття провадження у справі. Зазначив, що у справі відсутній предмет спору, оскільки позивачка ОСОБА_2 не була стороною у договорах купівлі-продажу; вона заявила позов від свого імені і не виступає як піклувальник неповнолітньої ОСОБА_4 .

Представник позивачки вважає, що позов був поданий ОСОБА_2 , яка діяла від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому немає підстав для закриття провадження у справі.

Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Федір Павлович подав заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі.

Представник служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області (як органу опіки та піклування) просить вирішити питання з урахуванням інтересів дитини.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Позивачка надала суду письмові докази, згідно яких:

- з копії розпорядження голови Рівненської райдержадміністрації Рівненської області №238 від 06.06.2013 року «Про надання статусу дитини, позбавленої піклування ОСОБА_4 та встановлення опіки над нею» вбачається що ОСОБА_2 , жительку смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на дату подання позову - неповнолітньої);

- з копії постанови приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г. від 21.12.2018 року №2029/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що ОСОБА_2 як представник спадкоємиці ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверталася до нотаріуса з проханням видати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно;

- з копії свідоцтва про народження, виданого Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області 24.09.2004 року вбачається, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 .

Отже, продавцем за оспорюваними договорами купівлі-продажу був батько дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Відповідно до частин 1 та 2 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч.2, 3 ст.59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- згідно п.2: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- згідно п.4: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- згідно п.5: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_2 від свого імені було подано та підписано особисто позовну заяву, пред`явлену до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 від 07.07.2017 р. та від 05.01.2018 р., посвідчені приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюком Федором Павловичем (реєстрові номери, відповідно, 1003 та 24).

Позивачка ОСОБА_2 не довела фактів порушення її майнових прав та інтересів оспорюваними договорами; вона не була опікуном чи піклувальником продавця за оспорюваними договорами; вона не є спадкодавцем майна після смерті продавця.

Позивачка ОСОБА_2 не є заінтересованою особою у даній справі в розумінні ч.3 ст.215 ЦК України, та не відноситься до інших осіб, чиї законні права та інтереси порушені оспорюваними договорами в розумінні ч.1 ст.225 ЦК України.

Отже, ОСОБА_2 у даному випадку як представник (піклувальник) неповнолітньої ОСОБА_4 до суду не зверталася.

В той же час суд наголошує, що ОСОБА_2 саме як представник неповнолітньої спадкоємиці ОСОБА_4 щодо майна після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверталася до нотаріуса з проханням видати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно.

Отже, ОСОБА_2 усвідомлює ту обставину, що звернення може мати місце як від неї особисто; так і від неї як представника неповнолітньої спадкоємиці ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

В даному випадку між сторонами відсутній предмет спору, а чинне цивільне процесуальне законодавство України передбачає можливість заміни лише однієї із сторін цивільного процесу - неналежного відповідача (ст.51 ЦПК України) та не допускає заміни неналежного позивача на належного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі.

Прийняття рішення про закриття провадження у справі не є відмовою позивачці у доступі до правосуддя, як про це зазначає представник позивачки, адже суд прийняв її заяву до розгляду, відкрив провадження, провів підготовче судове засідання, за результатами якого прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Зазначене рішення не позбавляє позивачку ОСОБА_2 , вже як піклувальника неповнолітньої ОСОБА_4 , звернутися до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 з метою захисту прав неповнолітньої особи, якщо вона вважатиме за необхідне.

ОСОБА_2 є представником (піклувальником) неповнолітньої ОСОБА_4 , і про це неодноразово було наголошено під час підготовчого судового засідання.

І у ОСОБА_2 була можливість подати новий позов в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , однак вона цього з невідомих причин не зробила.

Замість скористатися можливістю виправити процесуальні хиби позивачка заявила відвід головуючому, звинуватила його в умисному затягуванні розгляду справи, інших процесуальних порушеннях.

А в ході підготовчого засідання 24.11.2020 р. представник позивачки вчергове просила про оголошення перерви з метою підготовки позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, адже з травня 2019 року у них не було можливості подати цей позов.

Суд зауважує, що заяви про відкладення розгляду справи від позивачки та її представника надходили: 06.04.2020 року, 11.11.2020 року.

А сторони зобов`язані добросовісно користуватися своїми правами та виконувати свої процесуальні обов`язки.

За наведеного суд не вбачав підстав для оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ст.200 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюка Федора Павловича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 24.11.2020 року