Справа № 912/214/12
Провадження № 6/349/29/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс», інтереси якого представляє ОСОБА_3 , звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області у справі №912/214/12, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вона подана без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України в частині подання копій документів.

Згідно ч. 4, 5 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищенаведеному, до заяви додані копії документів згідно переліку, зазначеному в заяві, які належним чином не засвідчені.

Виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо можливості застосування судом закону, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), необхідно застосувати ст.185 ЦПК України та залишити заяву без руху.

Згідно частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків:

- подання до суду належним чином засвідчених копій документів, зазначених в переліку документів, що дадаються до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила