overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2511/18
Провадження № 2/431/10/20
УХВАЛА

про витребування доказів

24 червня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

представника позивача

за первісним позовомОСОБА_1 ,

представника відповідача

за первісним позовомОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Артеменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Старобільська міська рада, служба у справах дітей Старобільської райдержадміністрації Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Старобільська міська рада про визнання правочину недійсним та розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Старобільська міська рада, служба у справах дітей Старобільської райдержадміністрації Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Старобільська міська рада про визнання правочину недійсним та розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку.

До суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про витребування доказів та просила витребувати з Луганського обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу щодо договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 31 травня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Озеровим О.І.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Луганського обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу щодо вчинення правочину та укладання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 31 травня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Озеровим О.І.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Колядов В.Ю.
Провадження №2/523/3845/20
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.08.2006 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб, однак спільне життя не склалось з підстав відсутності порозуміння, наявності різних поглядів на життя та втратити почуття любові та пошани, що призвело до неможливості збереження сім`ї. У подружжя від шлюбу є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі викладеного, позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у судове засідання. Сторонам надіслану копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22).

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.20), відзив на позовну заяву не надав, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1944/20
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
24 листопада 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Встановив:
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Тож забезпечення позову є невідємною частиною позовної заяви.
Ст. 152 ч. п. 1 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.
Тобто при зверненні із зазначеними позовними вимогами особа може обирати суд, що буде розглядати цивільну справу, із таких судів:
- за місцезнаходженням відповідача, тобто стягувача за виконавчим написом нотаріуса;
- за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
Отже, дана заява не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області, оскільки місцезнаходження відповідача не є територія, яка належить до юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області, а виконавчий напис, який є предметом спору, не перебуває на виконанні на території, яка підпадає під юрисдикцію Миколаївського районного суду Миколаївської області тозаяву про забезпечення позову слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28, п. 1) ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в:
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Г.В. Терентьєв
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

05.10.2020 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від представника позивача адвоката С.В. Іванова надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що враховуючи постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» із змінами та доповненнями на всій території України запроваджено карантин та існують відповідні обмеження, представник позивача не може прибути на судові засідання до м. Рівне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. позивача ( АДРЕСА_1 ) та його представника адвоката С.В. Іванова ( АДРЕСА_2 ) в судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4), для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 188/1336/20
У Х В А Л А

Іменем України

"26" листопада 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство та призначити справу до розгляду по суті на 22.12.2020 року о 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 2-н-50/10
Провадження № 6/591/387/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дублікату судового наказу №2-н-50/10 та поновлення строку пред`явлення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу №2-н-50/10 у справі за заявою АТ «ОТП Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення подання або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дублікату судового наказу №2-н-50/10 у справі за заявою АТ «ОТП Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 3 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
справа № 599/2429/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"25" листопада 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2429/20, н.п.2/599/1002/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "09" грудня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "09" грудня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
провадження № 2-о/243/1047/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року.

Витребувати з Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 сел.Фащівка Антрацитівського району Луганської області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
233 Справа № 2-16/11
УХВАЛА

про призначення справи

19 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п.17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32), боржники ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (мімце проживання: АДРЕСА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 27 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/.

Суддя
Справа № 683/1981/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника органу опіки та піклування

Старокостянтинівської районної державної адміністрації

Борисюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1981/20, 2/683/1034/2020 за позовом органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати під опіку органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Орган опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, місце знаходження: вул. Острозького,70 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа№751/5113/20
Провадження №2/751/1026/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 751/7235/19, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути їй зайво сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 06.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем в якості додатку до позову надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову, у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 06.08.2020 року Відділення «Головне» Чернігівського РУ АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко