overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1546/20
2/323/799/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вищезгадана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК передбачено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

- позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеним нормам позивачем не зазначені підстави придбання автомобілів марки «СНЕRУ» сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілю марки «FIAT LINEA», білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та не надано відповідні документи.

Також, позивачем не надано наступні документи: висновок експертизи щодо дійсної (ринкової) вартості майна, що підлягає розподілу, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано, витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів (станом на час подання позовної заяви).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду документів, що підтверджують придбання автомобілів марки «СНЕRУ» сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілю марки «FIAT LINEA», білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; висновок експертизи щодо дійсної (ринкової) вартості майна, що підлягає розподілу; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано, витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів (станом на час подання позовної заяви).

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа №584/1023/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/2275/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника Фермерського господарства «Троценко» - адвоката Сенченка Андрія Володимировича

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Троценко» - адвоката Сенченка Андрія Володимировича на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна», відповідачів: ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко», представника Фермерського господарства «Троценко» - адвоката Сенченка Андрія Володимировича (а.с. 172).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 452/2686/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бабинської сільської ради (місце знаходження: с. Бабина вул. Шевченка, 4, Самбірський район Львівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

16.09.2020 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до Бабинської сільської ради (місце знаходження: с. Бабина вул. Шевченка, 4, Самбірський район Львівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин

9 листопада 2020 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Форощук О.В.
Доповідач - Карташов О.Ю,
Справа № 2-1222/11
Провадження № 22-ц/810/734/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Луганська В.М.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Світлівська сільська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку питання про залучення до участі правонаступника Калмиківську сільську раду Старобільського району Луганської області

у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Хартов Максим Валерійович

на ухвалу

Старобільського районного суду Луганської області від 07 серпня 2015 року, постановленої у складі судді Форощука О.В., в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську

у справі за заявою

ОСОБА_1 про перегляд рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світлівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай) у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Залучити Калмиківську сільську раду Старобільського району Луганської області до участі у справі № 2-1222/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світлівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай) у зв`язку з нововиявленими обставинами на стадії апеляційного провадження в якості правонаступника третьої особи Світлівської сільської ради Старобільського району Луганської області.

Копію ухвали направити Калмиківській сільській раді Старобільського району Луганської області

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складання повного тексту ухвали 20 листопада 2020 року.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: В.К. Гаврилюк

В.М. Луганська
Справа № 211/6025/20
Провадження № 2-н/211/1506/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року
суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території , -
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Комбінат благоустрою» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 105 ( сто п`ять ) грн. 10 коп., з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 105 ( сто п`ять ) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Єдиний унікальний № 2-2197-2010
Провадження № 6/243/256/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», за участю заінтересованих осіб стягувача публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», боржників: ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Промспецснаб», та заінтересованих осіб Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», за участю заінтересованих осіб стягувача публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», боржників: ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Промспецснаб», та заінтересованих осіб Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», , на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», , місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112, з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2010 року та виконавчих листів у справі № 2-2197-2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Промспецснаб» про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа 556/1431/20
Номер провадження 2/556/390/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.11.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі- Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивачки адвокат Яременко В.В. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують. Не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач, повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, позивачка та представник позивачки не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України .

Керуючись 280, 281 ЦПК України , суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження № 2/760/1657/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

представників позивача: Бельчича Е.В., Мельника Т.Б.,

представника відповідача Шкурата О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.11.2020
Справа № 642/2921/20
Провадження № 2-с/642/626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у сумі 950,80 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, з посиланням на те, що заявлені стягувачем вимоги є необгрунтованими, заборгованість відсутня, а крім того, не враховано, що він не є співвласником житлового приміщення, а тому просить скасувати судовий наказ. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущений з поважних причин, копію наказу отримав 12 листопада 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, поновити пропущений строк та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 13 жовтня 2020 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Скасувати судовий наказ від 13 жовтня 2020 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 950,80 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко