overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/3390/19-ц
Провадження № 2/408/1036/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про скасування заборони відчуження майна та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа №408/3390/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про скасування заборони відчуження майна та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою від 31 травня 2019 року судом було відкрито провадження по вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання представник позивача Волкова В.О. жодного разу не з`явилася, своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. До суду подавала клопотання про розгляд вказаної цивільної справи без її участі в судових засіданнях.

Суд, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про скасування заборони відчуження майна та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язкову явку представника позивача ОСОБА_2 , по справі №408/3390/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про скасування заборони відчуження майна та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
ЄУН справи 678/1330/20
Провадження № 2-678-186/20

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 20.10.2020 року провадження в даній справі зупинено на один місяць з метою примирення подружжя.

Оскільки, у визначений судом строк, примирення між подружям не настало, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити і призначити її до судового засідання на 9 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року з викликом сторін.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 683/3047/18
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3047/18, №2/683/72/2020 за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, від позову не відмовляються, позовні вимоги збільшив з дотриманням вимог ч.5 ст.49 ЦПК України та підтримує повністю, заяв та клопотань не має, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не з`явився, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечують.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/554/2780/2020
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі.

Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 645/5706/20
Провадження № 2-н/645/1803/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 530/669/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23.11.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши в місті Зіньків справу за позовом
Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, адреса місця знаходження: с.Велика Павлівка, вул.О.Кошового, 134 а, Зіньківського району, Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, адреса місця знаходження: м.Полтава, вул.Уютна, 23, Полтавської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, -
В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.
На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19,30,81,133,137,141, 210, 228-229, 258, 263-268, 354, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, адреса місця знаходження: с.Велика Павлівка, вул.О.Кошового, 134 а, Зіньківського району, Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, адреса місця знаходження: м.Полтава, вул.Уютна, 23, Полтавської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 про визнання недійсним та скасування наказу - задоволити.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, адреса місця знаходження: м.Полтава, вул.Уютна, 23, Полтавської області на користь Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, адреса місця знаходження: с.Велика Павлівка, вул.О.Кошового, 134 а, Зіньківського району, Полтавської області 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області в 30 денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа №266/6686/19
Провадження№ 2/266/449/20
УХВАЛА

23.11.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Приморського районного суду м.Маріуполя цивільну справу №0541/2951/2012; провадження №2-н/0541/2240/2012 за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Представник позивача ККП «Маріупольтепломережа» Кучерявих С.В., яка діє на підставі довіреності та відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені відповідачем ОСОБА_1 в клопотанні про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приморському районному суді м.Маріуполя Донецької області цивільну справу №0541/2951/2012; провадження №2-н/0541/2240/2012 за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 11 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5025/20
Провадження № 2/552/1616/20
У Х В А Л А

24.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання шлюбу недійсним.

16.11.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.

26 листопада 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача Крючкова С.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи пришов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н. А. Осаулова
Справа № 127/5284/20
Провадження № 2/127/849/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Захарова Д.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, невиплаченої заробітної плати та зобов`язання внесення запису у трудову книжку, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, невиплаченої заробітної плати та зобов`язання внесення запису у трудову книжку - задовольнити.

Стягнути з Федерації велосипедного спорту України на користь ОСОБА_1 : заборгованість із компенсації фактично невикористаних днів відпустки у розмірі 30670,85 грн. (тридцять тисяч шістсот сімдесят гривень 85 коп.); середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 120025,50 грн. (сто двадцять тисяч двадцять п`ять гривень 50 коп.); заборгованість із невиплаченої заробітної плати за період з 01.07.2019 року по 20.09.2019 року у розмірі 62844,65 грн. (шістдесят дві тисячі вісімсот сорок чотири гривні 65 коп.).

Зобов`язати Федерацію велосипедного спорту України внести у трудову книжку ОСОБА_1 відповідний запис про її звільнення із займаної посади.

Стягнути з Федерації велосипедного спорту України в дохід держави судовий збір у розмірі 2976,21 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень 21 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Федерація велосипедного спорту України, , адреса: 01601, м.Київ, вул. Еспланадна, буд. №42.

Суддя:
Справа №333/3575/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про повернення судового збору за пред`явлення позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2020 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, відмовлено на підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Дана ухвала суду не оскаржувалась сторонами та набула законної сили.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2020 р. задоволено клопотання представника ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» та постановлено про повернення позивачу судового збору за пред`явлення вищезазначеного позову у розмірі 2102,00 грн., сплаченого 10.02.2020 р. Копія цієї ухвали направлена на адресу ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО».

05.11.2020 р. представник ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» повторно звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою, датованою 04.11.2020 р., про повернення судового збору за пред`явлення цього позову у розмірі 2102,00 грн., сплаченого 10.02.2020 р.

З огляду на те, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2020 р. вже вирішено питання по повернення судового збору, заява ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» від 04.11.2020 р. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» від 04.11.2020 р. про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя І.Й. Наумова