overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2020
Справа № 334/8111/16-ц
Провадження № 2/334/135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Буцикіна Лілія Олексіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Швецова Оксана Сергіївна про визнання договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсними, повернення сторін договорів до первісного стану.

20.11.2019 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя провадження по цивільній справі було зупинено для визначення кола спадкоємців після померлого ОСОБА_3 та до вступу правонаступників у справу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

13.11.2020року на адресу суду надійшла заява від правонаступників померлого позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступників позивача та поновлення провадження по справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19, викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/904/20
Номер провадження 2/948/259/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.11.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів, шляхом зміни способу їх стягнення

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2020 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 р. справу передано до розгляду судді Кравець С.В.

Ухвалою суду від 28.10.2020 р. по даній справі суддею Кравець С.В. відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У послідуючому, у зв`язку з перебуванням судді Кравець С.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 23.11.2020 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, продовживши розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів, шляхом зміни способу їх стягнення прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Косик
Провадження №2-н/643/4660/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 01.11.2017 по 01.10.2020 у розмірі 4353 грн. 17 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 572/2890/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви про зобов`язання Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області до вчинення відповідних дій з погодження меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить зобов`язати Кричильську сільську раду Сарненського району Рівненської області вчинити дії з погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 , в тому числі із суміжним землекористувачем ОСОБА_2 без його підпису в акті приймання передачі межових знаків на зберігання, у відкритті провадження в даній справі було відмовлено згідно ухвали від 04.11.2020 року.

Однак, при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить повернути сплачений нею судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно квитанції №37 від 27.10.2020 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заявником при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір, а у відкритті провадження за позовом було відмовлено, тому і сплачений нею судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. сплачений згідно квитанції №37 від 27.10.2020 року ТВ БВ №10017/0113 «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3771/20
У Х В А Л А

26.11.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 11.12.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 397/912/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.11.2020 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання: Таранухи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Знам`янської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь Держави в особі Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 11453 грн. 42 коп., а також понесені прокуратурою витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з хворобою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання у зв?язку з захворюванням відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги на 28 грудня 2020 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/912/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 137/1430/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Осолинка Літинського району Вінницької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Літин Літинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Провадження №2-н/523/1748/20
УХВАЛА

"13" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2147,56 грн. за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

12.11.2020 р. судом отримано інформацію з відділ обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак вибув 21.10.2019р. без зазначення місця вибуття.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала складена та підписана 13.11.2020 р.

Суддя:
Справа № 405/8626/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.11.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача : Горіна І.М.

представника відповідача : адвоката Урсаленко К.М.

третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на опікуванні Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького.

Накласти заборону на відчуження 3/16 частин квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 681,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 04.12.2020 року.

Позивач: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 527/1902/19
провадження № 2/527/42/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

( вступна та резолютивна частини )

25 листопада 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В..

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Молодчина В.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду

Полтавської області цивільну справу № 527/1902/19 за позовом ОСОБА_2 , який подано представником позивача - адвокатом Хромих Едуардом Володимировичем до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визнання права на 1/2 частину об`єкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час. суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 , який подано представником позивача - адвокатом Хромих Едуардом Володимировичем до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визнання права на 1/2частину об`єкта будівництва - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька