Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 654/1357/17

провадження № 61-15942ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та розділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 28 жовтня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У клопотанні, яке міститься в касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить відстрочити їй сплату судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що судовий збір перевищує 5% її доходу за минулий рік. На підтвердження цих обставин надано відомості, видані Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя від 27 вересня 2020 року № 1779/б/21-22-51-08-02-08 ОСОБА_1 про суму виплачених доходів та утриманих податків в період з 01 кварталу 2019 року по 04 квартал 2019 року.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Аналіз клопотання про відстрочення сплати судового збору свідчить, що вказані обставини, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи зменшення. Надані ОСОБА_1 відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 27 вересня 2020 року № 1779/б/21-22-51-08-02-08 свідчить про те, що вона має щомісячний стабільний дохід. Тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на день подання позовну - 2017 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У частині четвертій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (стягнення коштів), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог про виділення на праві власності майна на суму 31 055 грн та стягнення компенсації вартості виділеного майна у розмірі 25 313 грн.

Таким чином, ураховуючи характер позову та клопотання у скарзі, за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 280,00 грн (640,00 грн * 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, у порушенням пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року. Однак, аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішення Голопристанського районного суду Херсонської області ухвалено 05 березня 2020 року.

ОСОБА_1 необхідно уточнити клопотання касаційної скарги щодо рішення суду першої інстанції та конкретизувати, яке саме судове рішення вона просить скасувати, зазначивши правильну дату рішення суду першої інстанції.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар