Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1598/20
Провадження № 2-о/483/51/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Куцурубська сільська рада об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що, маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізналася про існування розбіжностей в написанні прізвища померлої в заповіті. Так, у цьому документі прізвище померлої помилково зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як фактично її прізвище « ОСОБА_4 ». Посилаючись на викладене, просила встановити факт належності вказаного заповіту спадкодавці.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Представники заявниці та заінтересованої особинадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; представник заявниці, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, заінтересована особа вказала, що не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

17 листопада 2003 року ОСОБА_2 заповіла земельну частку (пай) розміром 4,54 га ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом, зареєстрованим в реєстрі за № 237 (а. с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

З довідки № 1014, виданої 16 вересня 2020 року Куцурубською сільською радою (а. с. 8) вбачається, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній довідці прізвище померлої вказано як « ОСОБА_4 ».

Розбіжності у написанні прізвища померлої ОСОБА_2 ставлять під сумнів належність їй заповіту.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником свого права на спадкове майно, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що вказаний вище заповітналежить ОСОБА_2 , але при його посвідченні посадовою особою виконкому Дмитрівської сільської ради неправильно зазначено прізвище заповідача, а тому вимогизаявника про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного 17 листопада 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 237, згідно з яким ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1 земельну частку (пай) в розмірі 4,54 га.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: