overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 25 листопада 2020 року Справа №610/2540/20 2/610/898/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.10.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул.Соборна,87, на 24 грудня 2020 року на 13.20 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 367/2566/18
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,

у цивільній справі №367/2566/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет застави

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 19 листопада 2020 року від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла апеляційна скарга на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2020 року у цивільній справі №367/2566/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет застави.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/2566/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет застави, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2020 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич
Справа № 359/473/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 24.11.2020. 1. Дата призначення: 28.12.2020. 2. Час призначення: 10:15. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 159/6044/20
Провадження № 2/159/1431/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Старокошарівської сільської ради Ковельського району (с.Старі Кошари, вул.Молодіжна, 2 Ковельського району)

про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 30 січня 1997 року між ним та відповідачем.

Позовна заява мотивована не вчиненням новим власником земельної ділянки Волинською обласною державною адміністрацією дій необхідних для приведення договору оренди землі у відповідність до вимог земельного законодавства.

Позовну заяву необхідно залишити без руху з урахуванням наступного.

Відповідно до статей 184-187 ЦПК України суддя при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі перевіряє дотримання позивачем вимог цивільного процесуального законодавства при зверненні до суду. Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позову до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем при зверненні до суду не дотримані положення частини восьмої статті 43 ЦПК України, відповідно до якої, якщо документи подаються учасниками справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Усі долучені до позовної заяви документи не містять відповідного засвідчувального підпису.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів. Проте позивач надав лише один примірник договору та рішення сільської ради, не долучивши ще один примірник для відповідача.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати строк, залишивши позовну заяву без руху.

Суд вважає необхідним звернути увагу позивача на положення ст.203 та ст.215 ЦК України, які визначають підстави для визнання правочину недійсним та роз`яснити принцип диспозитивності цивільного процесу, який передбачає виключне право позивача визначати підстави та предмет позову.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокошарівської сільської ради Ковельського району про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 296/5928/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/5928/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.04.2020 задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_10 про зміну експертної установи, якій доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №296/5928/19. Призначено у цивільній справі №296/5928/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та зупинено провадження.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

17.11.2020 до суду надійшов висновок експерта від 09.11.2020 №12/4-27.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у цивільній справі №296/5928/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності.

2. Викликати сторони у судове засідання на 17 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 357/7915/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа про стягнення заборгованості.

22.09.2020 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

17.11.2020 року представник позивача звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просила справу № 357/7915/20 за позовом К ПБМР «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 372/2772/20
Провадження 2-1655/20
ухвала

24 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, призначено у справі підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача вважав за можливе закрити підготовче судове засідання.

Вислухавши ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Проць Т.В.
Справа № 450/1742/20 Провадження № 2/450/1256/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 грн., які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з 12 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 04 грудня 2020 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
справа № 361/7310/20
провадження № 2/361/3668/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 січня 2021 року на 15.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/219/727/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист правка власності та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який згодом уточнив та просив зобов`язати відповідача демонтувати щит із метало профілю висотою 3,2 м розташований на межі земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідача замінити «глухий» паркан із цільного листового шиферу на сітку рабиця на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідача демонтувати існуючу вигрібну яму на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 125000 гривень.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу цивільної справи (від 24.11.2020 року) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист правка власності та стягнення моральної шкоди, справу фактично передано в моє провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно з ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року у справі було відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2020 року підготовче провадження було закрите та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 33, 187, 190, 211 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист правка власності та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2020 року о 13-00 годині у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 305.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна

Суддя О.О. Худіна
Справа № 2-1984/02
Провадження № 2-во/592/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 виправлення описки в рішенні суду від 12 червня 2002 року по справі №2-1984/02 за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно - відсутнім ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно - відсутнім ОСОБА_3 .

Рішенням суду від 12 червня 2002 року визнано ОСОБА_3 , 1963 року народження, уродженця м.Суми, Сумської області, безвісно - відсутнім з 5 березня 2001 року.

23.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 червня 2002 року по справі №2-1984/02, з якої вбачається, що при написанні вказаного рішення допущено помилку та описки, а саме було написано з помилками прізвище особи, яку було визнано безвісно - відсутнім ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 червня 2002 року у цивільній справі №2-1984/02 за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно - відсутнім ОСОБА_3 , а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній його частинах вірно зазначити прізвище особи, яку визнано безвісно - відсутнім ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 червня 2002 року у цивільній справі №2-1984/02 за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно - відсутнім ОСОБА_3 , а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній його частинах зазначити прізвище особи, яку визнано безвісно - відсутнім ОСОБА_3 замість невірного « ОСОБА_4 , вірно « ОСОБА_5 »,

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко