overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1723/20
Провадження № 2/945/829/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області, місце знаходження: вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування витрат на професійне навчання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області, місце знаходження: вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування витрат на професійне навчання.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 20.01.2021р. На 15.00 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 585/2480/20
Номер провадження 2-о/585/214/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлани Миколаївни про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 01.10.2020 звернулася з позовом до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Колісник С.М. про встановлення юридичного факту.

20 листопада 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлани Миколаївни про визнання права власності на нерухоме майно- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 442/5817/14-ц
Провадження № 6/442/119/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" листопада 2020 р., суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданою заявою.

Ухвалою судді від 10 листопада 2020 року матеріали заяви були залишені без руху та надано заявнику строк в два дні з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалу суду заявник ОСОБА_1 особисто отримала в суді 13.11.2020 року.

Позивачем у визначений термін не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви станом на 19.11.2020 року - не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа вважати неподаними та повернути їх заянику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 717/1054/20
Провадження № 2/161/4391/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09 грудня 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1080/20
Провадження № 2/528/335/20
У Х В А Л А

24.11.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участі секретаря судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

цивільну справу № 528/1080/20

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

у судове засідання представник позивача не прибув, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.

з участю представника позивача Кожемякіної В.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства фірми «СОКІЛ-БЕСТ» до ОСОБА_2 , третя особи Товариство з обмеженою відповідальністю "СІВЕРПАРТНЕР", Рівненська обласна організація Товариство винахідників і раціоналізаторів України про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного підприємства фірми «СОКІЛ-БЕСТ» до ОСОБА_2 , третя особи Товариство з обмеженою відповідальністю "СІВЕРПАРТНЕР", Рівненська обласна організація Товариства винахідників і раціоналізаторів України про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - Приватне підприємство фірма «СОКІЛ-БЕСТ», місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул.. С.Петрюри, буд.6а, .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Треті особи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "СІВЕРПАРТНЕР", місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул.. Київська, буд.34, оф.815, .

-Рівненська обласна організація Товариства винахідників і раціоналізаторів України, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул.. Сагайдачного, буд.1, .

Суддя С.П. Харечко
Справа № 745/882/20
Провадження № 2-н/745/31/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2020 року смт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Стягувач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , орган, що видав 7429, РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце проживання стягувача: АДРЕСА_1 .
Боржник: Авдіївська сільська рада.
Відповідно до ст. ст. 94, 115, КЗпП України, ч. 1 ст. 21, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути на користь держави з Авдіївської сільської ради 210,20 грн. судового збору.
3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць
Суддя А.П. Стельмах
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Суддя А.П. Стельмах
Провадження №2/447/800/20
Справа №447/2571/20
У Х В А Л А

24.11.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянув у м. Миколаїв Львів ської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28.10.2020 року провадження у справі відкрито, а розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

20.11.2020 року на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скасувати спрощений порядок розгляду справи.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 13.01.2021 року о 10:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа №705/184/17
2/705/180/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агровіт», третя особа: приватний нотаріус Маньківського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюха Оксана Василівна про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агровіт», третя особа: приватний нотаріус Маньківського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюха Оксана Василівна про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агровіт», третя особа: приватний нотаріус Маньківського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюха Оксана Василівна про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 01 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова,5, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5935/20-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/44938/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/5935/20-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбута призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, проте подано заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/5935/20-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 20 хв. 16.11.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324 під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, рішення незаконними, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, рішення незаконними, скасування рішення.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на судове засідання 30 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв. позивач не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 27.04.2020 року заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

15 червня 2020 року на 11 год. 30 хв. позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 10.06.2020 року заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на судові засідання 15 липня 2020 року на 10 год. 30 хв. та 05 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв. позивач повторно не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, рішення незаконними, скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук