Справа № 456/4884/18 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/1399/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

при секретарі: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , ДП «Сетам», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванна Володимирівна, Стрийська районна державна адміністрація про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , ДП «Сетам», в якому просила визнати недійсними результати електронних торгів, скасувати протокол проведення електронних торгів від 20 квітня 2014 року за № 74542 та скасувати свідоцтво, видане приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В. 14.05.2015 року за реєстровим № 1277.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що згідно протоколу проведення електронних торгів №74542 від 20.04.2015 року ОСОБА_3 придбав з електронних торгів об`єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 . 14.05.2015 року на підставі акта про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В. видано свідоцтво за реєстровим №1277, яким посвідчено належність на праві власності ОСОБА_3 об`єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 . 14.06.2018 року ОСОБА_3 , як власник нерухомого майна, звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до Стрийської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Стрийської РДА №778 від 08.12.2010, визнання недійсним та скасування Державних актів на землю серії ЯЛ №915421, ЯЛ №915437, до участі у якій третіми особами було залучено її - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , так як придбаний ОСОБА_3 об`єкт незавершеного будівництва знаходиться на земельних ділянках, які належать їм на праві власності. Вона з 2012 року є власником земельної ділянки площею 0, 9487 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №:02:000:0372 на підставі державного акта серії ЯЛ №915421 на право власності на землю. За приватним підприємством «Елекс» право власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М. 21.11.2018 за №6479. Відтак, земельна ділянка, площею 0, 9487 га, кадастровий №:02:000:0372, яка розташована на території Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області для будівництва об`єкта нерухомого майна ПП «Елекс» не виділялася, дозвільна документація на проведення будівництва не видавалася, у зв`язку з чим незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1 є об`єктом самочинного будівництва.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , ДП «Сетам», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванна Володимирівна, Стрийська районна державна адміністрація про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 є самочинно збудованим, а відтак не може бути об`єктом цивільних прав та предметом будь-яких цивільно-правових договорів, оскільки право власності на нього не виникло. При підготовці майна (об`єкта незавершеного будівництва) для реалізації з прилюдних торгів було порушено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів, а саме виконавцем не було отримано та передано копії дозволу на проведення будівництва та рішення органу самоврядування про відведення земельної ділянки. Вважає, що, вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції не врахував, що реалізація майна, яке знаходиться на земельній ділянці, що належить їй на праві власності, порушує її право на використання земельної ділянки за призначенням. Про порушення свого права вона дізналась у червні 2018 року, з часу ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_3 , а тому заява відповідача про відмову в позові за спливом позовної давності задоволенню не підлягає.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 проти скарги заперечила, просила у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Інші учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення прилюдних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/05 визначено, що електронні торги продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну; а також передбачено правила, що визначають процедуру підготовки, проведення цих торгів, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів, та правила щодо оформлення результатів торгів.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами ч. 4 ст. 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, такий правочин може визнаватися недійсним в судовому порядку з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України.

Головною умовою, яку повинні суди встановити, є наявність порушень, які могли вплинути на результати торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні й бути порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі №319/682/16-ц).

При цьому, підставою для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; повідомлення учасників торгів про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 13.02.2019 року у справі № 319/682/16-ц.

Протокол електронних торгів з повною інформацією про переможця торгів є підставою для складання державним виконавцем акту про проведені електронні торги, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, а у випадку придбання нерухомого майна документом, на підставі якого нотаріусом видається свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Встановлено, що згідно Протоколу №74542 проведення електронних торгів, такі розпочались о 09:00 год. 20.04.2015 року, закінчились о 18:00 год. 20.04.2015 року; реєстраційний номер лота 55643 - об`єкт незавершеного будівництва в с. Добрівляни Стрийського району Львівської області; переможець торгів учасник 7 ОСОБА_3 ; підстава визначення переможця - найвища цінова пропозиція (т.1 а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва від 14.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В., зареєстрованого в реєстрі за №1277, ОСОБА_3 на праві власності належить незавершене будівництвом складське приміщення (7% готовності), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 2 842, 87 грн. Правовстановлюючим документом на незавершене будівництвом складське приміщення є Договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом складського приміщення, посвідченого Чернилевською М.М., приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу 21.11.2008 року, за реєстровим №6479 та зареєстроване КП «Стрийське МБТІ» 05.12.2008 року під реєстраційним №24165955 (т.1 а.с. 6). Зазначене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с. 7).

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Добрівлянської сільської ради Стрийського району №57 від 25.11.1999 земельну ділянку площею 0, 15 га, на якій знаходиться незавершене будівництво складу отрутохімікатів за адресою: АДРЕСА_2 , перезакріплено за ПП «Агрофірма «Торговий дім» (т.1 а.с. 67).

Управлінням Держкомзему у Стрийському районі Львівської області видано довідку №8/69 від 15.08.2008 року про присвоєння кадастрового № :02:000:0499 земельній ділянці, наданій ПП «Агрофірма «Торговий дім» для обслуговування незавершеного будівництва (склад отрутохімікатів) в АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 70).

14.07.2008 року ПП «Агрофірма «Торговий дім» виготовлено технічний паспорт на склад в АДРЕСА_2 ; згідно зведеного оціночного акту складське приміщення А-1 - незавершене будівництво готовністю 7% (т.1 а.с. 71).

21.11.2008 року між ПП «Агрофірма «Торговий дім» та ПП «Елекс» укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М., за яким право власності на незавершене будівництвом складське приміщення «А-1» готовністю 7%, яке знаходиться в АДРЕСА_2 (стара адреса: АДРЕСА_2 , перейшло до ПП «Елекс», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т.1 а.с. 8, 72).

Встановлено, що Приватним підприємством «Елекс» було виготовлено проектну документацію та отримано дозвіл відділу містобудування та архітектури Стрийської районної державної адміністрації Львівської області №39 від 26.11.2010 року на проведення реконструкції об`єкта незавершеного будівництва в АДРЕСА_2 під АЗС (т.1 а.с. 75).

Розпорядженням голови Стрийської районної державної адміністрації №778 від 08.12.2010 року «Про затвердження громадян технічної документації щодо передачі середньої земельної частки (паю) у власність та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добрівлянської сільської ради» вирішено передати у власність громадянам земельні ділянки загальною площею 282, 8712 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добрівлянської сільської ради згідно з додатком; видати громадян державні акти на право власності на вказані земельні ділянки (т.1 а.с. 9).

22.09.2011 року на підставі розпорядження голови Стрийської райдержадміністрації №778 від 08.12.2010 року ОСОБА_1 видано державний акт серії ЯЛ №915421 на право власності на земельну ділянку площею 0, 9487 га, кадастровий №:02:000:0372, яка розташована на території Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області (т.1 а.с. 10).

Згідно відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 1013-6/886-19 від 26.02.2019 року, відповідно до даних Єдиного реєстру, ведення якого розпочато 20.05.2011 року, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ).

З листа в.о. начальника відділу архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів І. Кільгановського № 429/14-21 від 05.12.2018 року вбачається, що будь-яка документація на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ) не виготовлялася (т.1 а.с. 46).

Матеріалами справи встановлено, що 14.06.2018 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до Стрийської РДА, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження голови Стрийської РДА №778 від 08.12.2010 року, визнання недійсними та скасування державних актів на землю серії ЯЛ №915421, ЯЛ №915437.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів недійсними, суд першої інстанції виходив з того, що організатор електронних торгів - ДП «Сетам» здійснив усі необхідні дії, передбачені чинним законодавством для реалізації майна - об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач, яка не була учасником прилюдних торгів щодо продажу об`єкта незавершеного будівництва, не надала суду належних доказів на підтвердження порушення правил проведення електронних торгів чи порушення такими її законних прав та інтересів .

З таким висновком колегія суддів погоджується повністю.

Доводи апелянта про те, що на момент оформлення за позивачем ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку 0, 9487 га, кадастровий №:02:000:0372, зазначена земельна ділянка була вільна від будь-якого будівництва, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами інвентаризаційної справи на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , з яких вбачається, що вказаний об`єкт - склад побудований у 1992 році; відповідно до зведеного оціночного акту на будівлю №2-Д, готовність складського приміщення за вказаною адресою становить 7%; з фотокопій вбачається, що на даний час із складу отрутохімікатів залишився тільки фундамент (т.1 а.с. 151-213).

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, щосудом не встановлено порушень процедури проведення електронних торгів, що може бути підставою для визнання торгів недійсними. Крім того, у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №915421, виданому ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Стрийської райдержадміністрації №778 від 08.12.2010 року на земельну ділянку площею 0, 9487 га, розташовану на території Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області, не зазначено точної адреси (вулиця та номер) розташування земельної ділянки, що не дає можливості зробити висновок, що об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці, яка згідно державного акту серії ЯЛ №915421 належить позивачу ОСОБА_1 .

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2020 року

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.