Справа № 369/4577/20
Провадження №2-во/369/86/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07. 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07. 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява обгрунтована тим, що суд при ухваленні заочного рішення допустив неточності та не зазначив у четвертому абзаці «Позивач стверджувала, що на даний час син мешкає з нею»; у сьомому абзаці рішення в «Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду відповідне клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував», а замість «заочне рішення», потрібно було зазначити «рішення» та виключити з резолютивної частини абзац в якому зазначено, що «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не викликались.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Встановлено, що згідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07. 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2020 року і до досягнення ним повноліття; Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-х річного віку, починаючи з 14 квітня 2020 року; Стягнуто з ОСОБА_2 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.

Враховуючи те, що позивачем не було надано доказів для дослідження судом даних обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

Виходячи із вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку в рішенні суду, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07. 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Дубас Т.В.