Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9273/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Іванчишина Лариса Григорівна, про визнання договору дарування недійсним та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 08.07.2016 року відповідачем ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 , що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Іванчишиною Ларисою Григорівною; в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Також, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів в підтвердження обставин справи, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Губенко Тетяни Анатоліївни належним чином засвідчені копії документів: договору іпотеки № 014/11707/2/20577 від 25.07.2008 року, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_3 та всіх додаткових угод і додатків до нього; кредитного договору № 014/11707/2/20577 від 25.07.2008 року, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_3 та всіх додаткових угод і додатків до нього; договору купівлі продажу від 25.07.2008 року квартири АДРЕСА_1 , укладеного з ОСОБА_3 всіх додаткових угод і додатків до нього.

Позивач - ОСОБА_1 та його представник, адвокат Малиневський Павло Петрович, у підготовчому засіданні клопотання підтримали.

Представник відповідача, ОСОБА_2 , адвокат Кардаш Максим Олексійович, у підготовчому засіданні заперечень щодо клопотання не заявив.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Таким чином, оскільки вказані докази мають значення для винесення обґрунтованого та законного рішення, а згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» можуть бути надані лише на обґрунтовану вимогу суду, суд приходить до висновку, про витребування належним чином засвідчених копії вказаних документів.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Губенко Тетяни Анатоліївни (09100,Київська область, м. Біла Церква, вул. Гоголя,16) належним чином засвідчені копії документів: договору іпотеки № 014/11707/2/20577 від 25.07.2008 року, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_3 та всіх додаткових угод і додатків до нього; кредитного договору № 014/11707/2/20577 від 25.07.2008 року, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_3 та всіх додаткових угод і додатків до нього; договору купівлі продажу від 25.07.2008 року квартири АДРЕСА_1 , укладеного з ОСОБА_3 та всіх додаткових угод і додатків до нього.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко