overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9396/20
Провадження № 2-о/727/175/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Великобудська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту, родинних відносин.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобудська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud 2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

25 листопада 2020 рокуСправа № 322/1051/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О. під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ухвалою судді від 09.11.2020 відкрито провадження у вказаній справі і призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні 25.11.2020 були допитані заявниця і свідки, дослідженні документи надані заявницею.

Зі змісту показань заявниці, свідків і досліджених документів випливає, що насправді прізвище чоловіка заявниці було « ОСОБА_2 », натомість було допущено помилку в написанні прізвища у свідоцтві про смерть останнього, де прізвище вказано як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на вказане, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повний витяг з актового запису №4 від 07.04.1967, про народження ОСОБА_2 або ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження с. Софіївка, Новомиколаївський район, Запорізька область (свідоцтво про народження російською мовою: ОСОБА_5 , выдано 25 апреля 1968 г. Софиевским с/с Новониколаевского района, Запорожской области, серия НОМЕР_1 ).

Витребувану інформацію надати суду у строк до 2 грудня 2020 року, а в разі неможливості подати витребувану інформацію, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати Новомиколаївському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 366/1988/19
Провадження № 2/366/55/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Грека Анатолія Борисовича, представника позивача адвоката Новікової Надії Іванівни до Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Грека Анатолія Борисовича, представника позивача адвоката Новікової Надії Іванівни до Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019р., головуючим по даній справі призначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09.09.2019р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_4 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Гончарука О.П.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Іванківського районного суду Київської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Грека Анатолія Борисовича, представника позивача адвоката Новікової Надії Іванівни до Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, прийняти к провадженню та призначити в судове засідання в приміщенні суду 23.12.2020 р. о 10 год. 30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа №293/1882/20
Провадження № 2/293/697/2020
УХВАЛА

23 листопада 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 30.04.2021 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.04.2021року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 467/212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року смт.Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

24.11.2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 07.10.2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, покладаючись на наявність підстав, визначених ч. 3ст. 284 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізуваши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1, 2ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України

постановив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 360/1854/18
УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області, про продовження строку дії рішення Бородянського районного суду Київської області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

Оскільки 23 листопада 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 116-ц від 28 жовтня 2020 року, складений за результатами проведення експертизи відносно ОСОБА_2 , то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області, про продовження строку дії рішення Бородянського районного суду Київської області про визнання особи недієздатною, поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяА. Міланіч
У Х В А Л А

19.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором має заборгованість в розмірі 21384,03 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в наданій позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини її неявки суду не відомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2020 року на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/73/2020 Справа № 641/9104/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( м-н Захисників України, 7/8) ,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02.12.2020 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 585/2885/20
Номер провадження 2/585/1025/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.09.2000 року, актовий запис №221. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 105, 110 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 13 годині 00 хвилин 24 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 535/524/20
Провадження № 2/535/188/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши клопотання представника позивача-адвоката Крижановського М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача - адвокат Крижановський М.В. звернувся із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції. Оскільки його робоче місце знаходиться достатньо далеко від місцезнаходження Котелевського районного суду Полтавської області, однак він хоче брати участь у даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання 26 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Крижановського Миколи Валентиновича- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Харківського апеляційного суду (61153, Харківська область, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача-адвоката - Крижановського Миколи Валентиновича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Харківському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 656/322/20
Номер провадження 2/656/123/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року сторонам було надано для примирення строк у два місяці, провадження у справі зупинено до 23 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали - наданий сторонам строк для примирення сплинув 23 листопада 2020 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук