Справа № 522/5263/20
Провадження № 2/522/4292/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначенні судової будівельно-технічної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди завданої внаслідок будівельних робіт та привести житлову кімнату до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 31.03.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди завданої внаслідок будівельних робіт та привести житлову кімнату до попереднього стану.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди завданої внаслідок будівельних робіт та привести житлову кімнату до попереднього стану було залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

19.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що з метою повного, справедливого та неупередженого розгляду зазначеної цивільної справи, за доцільне отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи, для підтвердження доводів викладених у позовній заяві.

В судове засідання, призначене на 19.11.2020 року сторони не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є відшкодування шкоди завданої внаслідок будівельних робіт та привести житлову кімнату до попереднього стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі будівництва та оціночної діяльності, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи клопотання позивача, суд доручає проведення даного виду експертизи експерту Сікорській Олені Анатоліївні (65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, оф.2).

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе та необхідне зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, ч.1 ст. 223, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначенні судової будівельно-технічної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди завданої внаслідок будівельних робіт та привести житлову кімнату до попереднього стану задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи були проведені роботи в переплануванні квартири АДРЕСА_1 (на 2-му поверсі) у будинку АДРЕСА_2 ?

2.Якщо були виконані роботи з перепланування у квартирі АДРЕСА_3 то визначити, чи є причинно-наслідкової зв`язок між пошкодженням стелі та стін, що з`явились у квартирі АДРЕСА_4 та виконаними роботами з перепланування у квартирі АДРЕСА_3 ?

3. Чи дозволяється прокладення комунікацій водопостачання та водовідвідня над житловими кімнатами, якими користується ОСОБА_1 з сім`єю у квартирі АДРЕСА_3 ?

Проведення експертизи доручити експерту Сікорській Олені Анатоліївні (65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, оф.2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/5263/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Д.Ю.Донцов