Номер провадження: 22-ц/813/506/20
Номер справи місцевого суду: 2-258/05
Головуючий у першій інстанції Калашникова О.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря Чепрас А.І.

з участю: представника ОСОБА_1 , позивачки ОСОБА_2 і її представника

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2007 року про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2005 року (одноособово суддя Калашникова О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

12.10.2004 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Київська районна адміністрація м. Одеси (далі-Київська РА) про визнання права власності на будівлю під літ. «И» на житловий будинок АДРЕСА_1 зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 оформити документи з користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2005 року затверджено мирову угоду, згідно якої визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ «И», «И1», загальною площею 112,2 м2, житловою 67,2 м2, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 . Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 30 000 гривень. Провадження у справі закрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2007 року суд роз`яснив, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2005 року визнано право власності на житловий будинок визнано право власності за ОСОБА_2 на 71/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , що складає житловий будинок літ. «И,И1», загальною площею 112,2 м2.

ОСОБА_1 , яка не була стороною у справі, не погодилась із ухвалою судувід 23.08.2007 року, і, в особі представника 19.06.2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 23.08.2007 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального справа.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 зазначає:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2007 року суд роз`яснив, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2005 року визнано право власності на житловий будинок визнано право власності за ОСОБА_2 на 71/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , що складає житловий будинок

літ. «И,И1», загальною площею 112,2 м2.

Ухвала постановлена судом після смерті колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який не міг її оскаржити, а ОСОБА_1 не могла оскаржити ухвалу від 23.09.2007 року, оскільки не знала про її існування.

На підставі довідки КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 15.12.2006 року №7891901.0601 судом було надано роз`яснення.

Між тим, розрахунок ідеальних часток, належних ОСОБА_2 проведений невірно, що підтверджується висновком експерта.

Суд порушив положення ст. 221 ЦПК України, оскільки змінив зміст ухвали від 25.06.2005 року, якою визнано право власності на літери «И», «И1», а не на ідеальні частки.

Під час затвердження мирової угоди розмір ідеальних часток не визначався.

14.01.2020 року представник ОСОБА_2 подав клопотання про закриття апеляційного провадження з підстав того, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі і права якої не порушуються судовим рішенням.

Позивачка ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_5 і третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради не скористались правом надати відзив, пояснення або заперечення на скаргу.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося (ст. 362 ч.1 п.3 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2005 року затверджено мирову угоду, згідно якої визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ «И», «И1», загальною площею 112,2 м2, житловою 67,2 м2, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_4 (а.с.111), спадкоємцями після смерті якого є: його мати ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а.с.110), малолітній син ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_1

08.02.2010 року третьою Одеською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого після смерті ОСОБА_4 його спадкоємці мати ОСОБА_3 , малолітній син ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_1 у рівних частках успадкували частки житлового будинку по АДРЕСА_2 (а.с.95,117).

ОСОБА_1 не була стороною у справі №2-258/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначив, що ухвала суду від 25.06.2005 року впливає на її права, оскільки на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори від 08.02.2010 року зареєстрованого в реєстрі за №2-119, ОСОБА_7 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_4 1/18 частину домоволодіння під АДРЕСА_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.10.2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2005 року з підстав того, того, що ухвалою суду від 25.06.2005 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалися.

Приймаючи до уваги, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 23.08.2007 року про затвердження мирової угоди, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що ухвалою суду від 23.08.2007 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалися, апеляційне провадження за апеляційною скаргою її представника підлягає закриттю.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 362 ч.1 п.3, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2007 року про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2005 року.

Ухваласуду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 23.11.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова