overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3982/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Справа № 164/1464/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач подав до суду заяву про залучення співвідповідача по даній справі ОСОБА_2 , оскільки він є спадкоємцем майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 та, на яке, він просить визнати паво власності.

Відповідачі - Колківська селищна рада Маневицького району Волинської області, Маневицька районна державна адміністрація Волинської області, кожен зокрема, свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Проаналізувавши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що слід залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти 16 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 545/2977/20
Провадження № 2-з/545/45/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кіндяк І.С.,

з частю секретаря Радченко В.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Полтава, матеріали заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі № 545/2977/20, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як встановлено, у матеріалах заяви відсутній документ який підтверджує сплату судового збору, а також не зазначено належних підстав для звільнення особи заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав, суд вважає, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі № 545/2977/20, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 2-124/07

Провадження № 22-ц/4815/1036/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (спадкоємець ОСОБА_2 ) - адвоката Посікири Р.Р. до розгляду на 11:15 год. 24 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа №409/2243/15-ц
Пров. № 6/409/234/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., перевіривши матеріали заяви Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/2243/15-ц провадження №2/409/229/16 за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, до виконання,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист по зазначеній справі видавав Білокуракинський районний суд Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/2243/15-ц провадження №2/409/229/16 за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, до виконання.

Призначити судовий розгляд справи на 26 листопада 2020 року на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 504/1003/19
Провадження № 2/504/700/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

за участі адвоката Осьмініна С.Д., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Відділ у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , про визнання державного акту недійсним, скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача просив суд призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу сповіщені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судом виконані вимоги ст. ст. 196-200 ЦПК України, з`ясовано, що підстав для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повернення позову не має, сторони подали всі докази на обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Тому є всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Відділ у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , про визнання державного акту недійсним, скасування запису про державну реєстрацію, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 723/4349/20
Провадження № 2/723/5028/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

24 листопада 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, зміну способу стягнення аліментів, стягнення коштів на утримання дружини, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.10.2018 року Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області, а/з №155.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 за рішенням Сторожинецького районного суду від 26.06.2017 р. у справі №723/1151/17.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 15.10.2020 року.

Допустити негайне виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання кошти в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 27.11.2020 р.

Суддя
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 03 листопада 2020 року з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням звернувся ОСОБА_1

04 листопада 2020 року Рівненським міським судом було виконано запит до Броварської міської ради для встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

23 листопада 2020 року на адресу Рівненського міського суду надійшла інформація відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Ценрт обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований з 20 березня 2018 року по теперішній час за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у м.Бровари, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/178462/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400 м.Бровари, вул.Грушевського, 2) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня

її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1471/20

Провадження № 2/126/654/2020

"24" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.07.2006 року в Великокиріївській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №8.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4779/18 Номер провадження 22-ц/814/2516/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринська Т.В., Пікуль В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тихонова Олеся Олеговича про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч.2 ст.369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 03.12.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа № 636/2775/20
Провадження № 2-о/636/87/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2020 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить визнати його доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном, посилаючись на те, що вона є інвалідом з дитинства 1 групи безстроково, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, у зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями, потребує постійного догляду та опіки. Визнання її недієздатною необхідно для оформлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

Призначену по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведено, на підтвердження чого 17.11.2020 року з відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «ОКПЛ №3» до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 545 від 10.11.2020 року на досліджуваного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13-00 год. 15.12.2020 року, у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Оболєнська