Справа № 216/3777/20
Провадження 2/216/3031/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Котенко А.В.

позивач: - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

відповідач - ОСОБА_6

відповідач - ОСОБА_7

представник відповідача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення від права на спадкування.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02.07.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_8 було заявлено клопотання про направлення справи для подальшого розгляду за місцем знаходження основної частини спадщини, а усі інші учасники судового засідання прийшли до згоди, що дійсно, оскільки більша частина спадкового майна знаходиться у с. Гуровка Долинського району Кіровоградської області, то цивільну справу необхідно направити для подальшого розгляду до Долинського райсуду Кіровоградської області.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, більша частина спадкового майна знаходиться в с. Гуровка Долинського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місце знаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.42 та п.43 постанови №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на це, позов пред`явлений з порушенням правил виключної підсудності. Цивільна справа підсудна Долинському райсуду Кіровоградської області а не Центрально-Міському райсуду м. Кривого Рогу.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Центрально-Міському райсуду м. Кривого Рогу, з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що представник відповідача адвокат Лівицький О.М. заявив клопотання про направлення справи для подальшого розгляду за місцем знаходження більшої частини спадщини, а саме: с. Гуровка Долинського району Кіровоградської області, а усі інші учасники судового засідання не заперечують проти цього, суд вважає, що дану справу дійсно необхідно направити за підсудністю до Долинського райсуду Кіровоградської області за місцем знаходженням основної частини спадкового майна.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 216/3777/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення від права на спадкування , передати для подальшого розгляду до Долинського райсуду Кіровоградської області (28500, м, вулиця Нова, 110, Долинська, Кіровоградська область).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: М. В. Бутенко