Справа № 419/1028/12
Провадження № 2-во/204/10/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононова Ігоря Костянтиновича про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року у цивільній справі № 419/1028/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до суду надійшла заява від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононова Ігоря Костянтиновича, в якій він просив виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року, а саме викласти абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 419/1028/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ».

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, раніше директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононов І.К. надав заяву, в якій просив розглянути заяву про виправлення описки без участі представника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року було задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Хоменка Олександра Володимировича, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну стягувача (а.с. 115-117).

Разом з тим, судом було встановлено, що в ухвалі від 20 січня 2014 року було допущено технічні описки, а саме у резолютивній частині ухвали суду зазначено: «Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-2050/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», замість вірного: «Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 419/1028/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ».

Тому, оскільки описки мають очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року у цивільній справі № 419/1028/12.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року у цивільній справі № 419/1028/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши у резолютивній частині ухвали суду: «Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 419/1028/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова