overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4706/20
Провадження № 2/591/2270/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання - Терещенко М.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/4706/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти у розмірі 1184,09 доларів США, які були розміщені в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк»:

- за депозитним договором SAMDN2208, рахунок НОМЕР_1 ;

- за депозитним договором SAMDN2781, рахунок НОМЕР_2 ,

в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1184,09 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 грн 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Суддя А.С. Северинова
справа № 489/1800/20
провадження №2/489/1651/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

встановив:

В квітні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя в квартирі АДРЕСА_1 та визнати Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні позивач та її представник просили закрити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду по суті, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач та її представник проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті не заперечували.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2021 року 13:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2020.

Суддя І.В. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 203/1766/20
Головуючий у першій інстанції - Цимбал І.К.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

25 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживача та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 23 жовтня 2020 року.

04 листопада 2020 року ухвалою судді-доповідача по6новлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Справа № 703/3228/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести розгляд справи без його та позивача участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 12 січня 2021 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року ухвалено заочне рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішенні помилково зазначена загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, а саме «14464, 76 грн.» замість вірної «14464, 74 грн.», оскільки у вказаному рішенні суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість частини позовних вимог відносно заборгованості за кредитом 7850, 11 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом з 21.04.2011 року по 01.04.2018 року 6614, 63 грн., однак загальна сума розрахована з арифметичною помилкою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.03.2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 21.04.2011 року у розмірі 14464, 74 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 74 копійок)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» В.С.Морозова, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Від представника відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» В.С.Морозова, на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву представника відповідача задовольнити та призначити судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Комунарський районний суд м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Призначити проведення відеоконференції на 17.12.2020 р. о 09.00 год.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.12.2020 р. о 09.00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний
Справа № 372/4360/19
Провадження № 2-672/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16,1166,1188,1194, ЦК України, ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму збитків заподіяних в результаті дорожньо транспортної пригоди в сумі 44816 грн.46 коп., та понесені позивачем витрати за проведення оцінки завданих збитків в сумі 2000 грн. 00 коп. та витрати понесені з утриманням автомобіля на стоянці та його транспортування в сумі 13800 грн., а всього 60616 грн. 46 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Рішення суду може бути оскаржене до Киівського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа №343/1632/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справуза позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 116 625.08 грн. за кредитним договором б/н від 09 жовтня 2013 року.

30 жовтня 2020 року відкрито провадження, призначено судове засідання з викликом сторін та відмовлено в клопотанні про огляд веб сайту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності (а.с.56).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка йому не вручена та повернута до суду із відміткою на конверті: «за закінчення терміну зберігання» (а.с.72), що свідчить про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стало підставою для відкладення розгляду справи та здійснення виклику відповідача через оголошення на веб-сайті суду в порядку ст. 128 ЦПК України.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 год. 04 листопада 2020 року.

Провести виклик відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головенко О.С.
Справа № 545/1108/20
Провадження № 2/545/652/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Данко А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області, Ковалівська сільська рада Полтавського району, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.05.2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області подано відзив на позов.

Першим заступником керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області подано відповідь на відзив.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області, Ковалівська сільська рада Полтавського району, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Потетій