overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.11.2020
Справа № 937/2857/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Бєгушевої Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виставковий центр Агросс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року вирішено розгляд вказаної справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача адвоката Цокало О.І. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача у зв`язку з тим, що судове засідання буде відбуватися в період карантину.

Представник відповідача адвокат Служавий Є.І. надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виставковий центр Агросс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 20 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/4674/20
Провадження № 2/946/2568/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не прибув, сповіщався, адвокат останнього в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області на підставі актового запису за №216 від 29.04.1995 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з 29.07.2020 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов, просить шлюб розірвати, заперечень має.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області на підставі актового запису за №216 від 29.04.1995 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з 29.07.2020 р., намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області на підставі актового запису за №216 від 29.04.1995 року, - розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М. Жигулін
Справа № 211/2241/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Богданової О. О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2020 було закрито провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку, і призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 29.12.2020.

24.11.2020 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій вона просить доручити забезпечення проведення судового засідання 29.12.2020 о 10 год. 30 хв. по справі №211/2241/20 в режимі відеоконференції, Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 29.12.2020, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 29.12.2020 о 10 год. 30 хв. Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Невська,3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
"24" листопада 2020 р.
Справа №642/5433/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом в якому зазначила, що з 11.08.2007р. перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого в них є двоє малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В останні роки між подружжям постійно виникали сварки внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Діти мешкають з позивачкою.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату та час слухання справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, будь якого відзиву не надіслав.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстровано 11 серпня 2007 р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №414, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У сторін від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_6. - ОСОБА_4 .

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України,ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 11 серпня 2007 р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №414.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3138/20
ун. № 759/3207/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання недійсною частини договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва 20.02.2020 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання недійсною частини договору.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року відкрито провадження у даній справі.

09.04.2020 року від представника відповідача ТОВ «ФК «Гелексі» - адвоката Панкова К.М. до суду надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що представник відповідача не може бути присутнім в судовому засіданні, а його пояснення є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, також з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника відповідача - ТОВ «ФК «Гелексі» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 листопада 2020 р. о 14 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа буд.27-А зал №30.

Копію даної ухвали направити до Господарського суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.П`ятничук
Справа № 191/152/18
У Х В А Л А

23.11.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши подання державного виконавця Покровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Барни Юлії Анатоліївни, боржник ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

встановив:

23 листопада 2020 державний виконавець Покровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Барна Юлія Анатоліївна звернулась до Покровського районного суду Дніпропетровської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у зв`язку з примусовим виконанням судового наказу №191/152/18 від 05.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , 2016 р.н., посилаючись на те, що місце проживання боржника не встановлене, а боржник у добровільному порядку не виконує судове рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття вказаного подання до свого провадження.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Покровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Барни Юлії Анатоліївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника у відкрите судове засідання на 03 грудня 2020 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця Покровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Барну Юлію Анатоліївну, якій мати при собі матеріали виконавчого провадження № 56762392 та боржника, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 539/3763/20
Провадження № 2-н/539/934/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/1195/2020
Справа № 536/1099/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцен-Банк» (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул.. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ «Акцен-Банк» звернувся до Кременчуцького районного суду м. Кременчука із позовною заявою, де просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 19 694,74 грн. за кредитним договором від 05.10.2018 року та судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.11.2020 року вказану позовну заяву направлено до Крюківського районного суду м. Кременчука - за підсудністю.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних вимог, позивачем не вказано та не надано доказів про розмір наданого кредиту та строк на яки він був наданий, доказів отримання відповідачем кредитної картки та користування кредитними коштами.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз`яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцен-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич
Справа № 523/4336/19
Провадження №2/523/1992/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника позивача - Зарецького І.Г. ,

представника відповідача - Соловйова В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст. ст. 12,13,76-81,89, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя: