У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

23 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі секретаря судових засідань Хандусь І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»; заінтересовані особи: Акціонерне товариство УКРСОЦБАНК", ОСОБА_1 ; про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявник АТ «АЛЬФА-БАНК» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» його правонаступником - Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» у виконавчих листах, виданих Черкаським районним судом Черкаської області 11 лютого 2011 року у справі № 2-1079/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, а саме: нежитлову будівлю з житловою прибудовою - магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку площею 0,0265 га з цільовим призначенням для експлуатації існуючого магазину продовольчих товарів та кафе, кадастровий номер :03:002:0084, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить на праві власності відповідачу; а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УКРСОЦБАНК" судових витрат в розмірі 1820 грн., які складаються з оплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2010 року уточнені позовні вимоги ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 899/03-021-149 від 30.07.2008, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Черкаської обласної філії, правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 , звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, а саме: нежитлову будівлю з житловою прибудовою магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0265 га з цільовим призначенням для експлуатації існуючого магазину продовольчих товарів та кафе, кадастровий номер :03:002:0084, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить на праві власності відповідачу; а також стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 1820 грн., які складаються з оплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі вищевказаного рішення 11 лютого 2011 року Черкаським районним судом Черкаської області ПАТ "УКРСОЦБАНК" видано виконавчі листи. АТ "АЛЬФА-БАНК" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань ПАТ «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акта, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» № 5/2019 від 15.10.2019 року та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року). Відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на вищевикладене, представник АТ «АЛЬФА-БАНК» просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-1079/10, виданими 11 лютого 2011 року Черкаським районним судом Черкаської області, з Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Із заявами, клопотаннями, в тому числі про відкладення розгляду справи, не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на положення ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2010 року уточнені позовні вимоги ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 899/03-021-149 від 30.07.2008, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Черкаської обласної філії, правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 , звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, а саме: нежитлову будівлю з житловою прибудовою магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0265 га з цільовим призначенням для експлуатації існуючого магазину продовольчих товарів та кафе, кадастровий номер :03:002:0084, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить на праві власності відповідачу; а також стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 1820 грн., які складаються з оплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (нова редакція), затвердженого рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та АТ «УКРСОЦБАНК» від 21.11.2019 року, оформленого протоколом 1/2019 та погодженого НБУ 26.11.2019 року, вбачається, що АТ "АЛЬФА-БАНК" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» № 5/2019 від 15.10.2019 року та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року), відповідно до якого до АТ "АЛЬФА-БАНК" були передані все майно, права і зобов`язання АТ «УКРСОЦБАНК».

За приписами частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас, частинами першою, другою та п`ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Більше того, у ній прямо сказано про те, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV визначено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

У п. 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 р., Report of Judgments and Decisijns 1997-II, с. 510, п. 40).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи, що АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», яке, в свою чергу, є правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ «УКСОЦБАНК», суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви та необхідність заміни сторони (стягувача) його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»; заінтересовані особи: Акціонерне товариство УКРСОЦБАНК", ОСОБА_1 ; про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УКРСОЦБАНК" його правонаступником Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих 11 лютого 2011 року Черкаським районним судом Черкаської області у справі № 2-1079/10, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, а саме: нежитлову будівлю з житловою прибудовою - магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку площею 0,0265 га з цільовим призначенням для експлуатації існуючого магазину продовольчих товарі в та кафе, кадастровий номер :03:002:0084, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить на праві власності відповідачу; а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УКРСОЦБАНК" судових витрат в розмірі 1820 грн., які складаються з оплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Черкаський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко