overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1314/20
провадження № 2/732/578/20
Ухвала

про прийняття до провадження

23.11.2020 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи», місцезнаходженя: проспект Леніна, будинок 27 б, офіс 408, м. Харків, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, місцезнаходження: проспект Миру, 14 м. Чернігів, код ЄДРПОУ6 39764881, про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила розірвати договір оренди та припинити право оренди земельної ділянки зо договором оренди, укладеним у 2011 році, між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи» щодо земельної ділянки (рілля) площею 3,18 га, кадастровий номер: :03:000:0112, зареєстрований 06 квітня 2012 року відділом Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області.

Згідно протоколу авторозподілу 07 вересня 2020 року справу передано судді ОСОБА_2 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 12.11.2020 року за № 99 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 732/1255/20, оскільки суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Городнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

16 листопада 2020 року справу передано головуючому судді Карпинській Н.М..

Цивільна справа перебувала у провадження судді Березовського О.Д. з 07 вересня 2020 року по 13 листопада 2020 року.

Підготовче судове засідання не проводилося.

На підставі викладеного, керуючись статями 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи» про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області) до провадження судді Карпинської Н.М..

Довести до відома учасників справи, що справу слухатиметься у новому визначеному складі під головуванням судді Карпинської Н.М., роз`яснивши учасникам право заявити відвід складу суду до початку розгляду справи по суті.

Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2020 року на 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.М. Карпинська
Провадження № 2-о/592/215/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільногго стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м.Суми, вул. Петропавлівська, 75), відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Амросіївського районного управління юстиції у Донецькій області (м. Волноваха, вул. 1 Травня, 9) про встановлення факту сумісного проживання , -

встановив:

12.11.2020 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання.

Заяву подано в порядку окремого провадження з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільногго стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м.Суми, вул. Петропавлівська, 75), відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Амросіївського районного управління юстиції у Донецькій області (м. Волноваха, вул. 1 Травня, 9) про встановлення факту сумісного проживання призначити до розгляду на 06.01.2021 року на 09-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 12, каб. 11.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиві з доданими до нього документами..

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
23 листопада 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцька Рів`єра» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 210 (двісті десять) грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа №313/1134/20
Провадження № 2-о/313/32/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравцова С.О., присяжних Гололоб Л. К., Носенок С.М. за участю секретаря судового засідання Басова А.В., заявника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім, заінтересована особа Служба у справах дітей Веселівської РДА Запорізької області, суд

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України ст. ст.43,47 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/Рада Ленін-Юлі, Середньочирчикського району, Ташкентської області.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

Присяжні: Л.К. Гололоб

С.М. Носенок
233 № 233/5095/20
УХВАЛА

26.11.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 1411,89 грн, надану за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2020 року в сумі 1411,89 грн, судових витрат у розмірі 210,20 грн.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 листопада 2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

До заяви про видачу судового наказу не додані докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2020 року була споживачем послуг заявника за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом П ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 351/2085/20
Номер провадження №2-о/351/61/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 листопада 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00> год. 16 грудня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 225/5097/20
Провадження № 2-о/225/401/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В..,

присяжних Калюкіної А.Д., Корнієва С.І.,

за участю секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

представника заявника Сігалової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою керівника Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (місцезнаходження: вул. Маяковського, буд. 24а, м. Торецьк, Донецька область, ), в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву керівника Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (місцезнаходження: вул. Маяковського, буд. 24а, м. Торецьк, Донецька область, ), в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк Донецької області, Україна, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - визнати безвісно відсутньою з 25 лютого 2018 року.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний тест рішення буде виготовлено до 05.12.2020 року.

Суддя

Присяжні
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2588/2020 Справа № 641/8947/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/8947/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

20.11.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів, замість уточненої позовної заяви на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не викладені позовні вимоги, в якій сумі або частині від доходу відповідача вона просить стягувати аліменти.

Крім того, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, для відповідача.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним позовну заяву необхідно повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Відповідно до п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу , що вона має право подати до суду або позовну заяву про стягнення аліментів , або заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів до того самого відповідача.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

23 листопада 2020 року Справа № 608/2178/20

Номер провадження2/608/671/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

за участю секретаря судового засідання Олійник О.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено справу до попереднього судового розгляду на 6 листопада 2020 року.

В підготовче судове засіданняз`явивсяпозивач та відповідач.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом вирішено питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про вс процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючисьст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 грудня 2020 року на 10 годину в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 302/1160/20
У Х В А Л А

23.11.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши на стадії прийняття справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

20.11.2020р. від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття справи у зв`язку із примиренням з відповідачем.

Відповідно до вимог ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України позивач має право до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заявати про відкликання позовної заяви та згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» на повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Матереріали позовної заяви на підставі ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України- повернути позивачці ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 оплачені витрати судового збору в сумі 840,80 грн. який було сплачено за квитанцією №73 від 12.11.2020р. виданої АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:В. П. Кривка