overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2501/20
провадження №2/283/800/2020
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_2 (Київська обл., Іванківський р-н, с.Людвинівка)

про визнання права власності на ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4916/20
Провадження № 2/279/1868/20
про відкладення підготовчого судового засідання
"24" листопада 2020 р.
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сушківської сільської ради Коростенського район про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сушківської сільської ради Коростенського район про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
В підготовче судове засідання 24.11.2020 року сторони не з`явились, представник відповідача клопотав про розглялд справи за його відсутності, позивач про причини неявки суд не повідомла, дані про отримання нею судового виклику в справі відсутні.
Крім того, на адресу суду не надйшов інформаційний лист з Коростенської районної державної нотаріальної контори.
Враховуючи, що неявка в підготовче судове засідання сторін (сторони), про належне повідомлення яких (якої) про час та місце його проведення дані в справі відсутні, є підставою для його відкладення, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сушківської сільської ради Коростенського район про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти до 14.12.2020 року - 08:30 год., у зв"язку неявка позивача, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №203/2364/20
Провадження №2/0203/907/2020
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

1. 02 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Центральної районної в м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини.

2. 21 липня 2020 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та її призначення до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

3. У судовому засіданні представниця позивачки не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

4. Відповідач, його представник та представник третьої особи до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

5. Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

6. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, суд доходить висновку про можливість його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

7. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини та призначити її до судового розгляду по суті на 12 січня 2021 року, 0940 годин.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1135/20
Провадження № 22-ц/4820/1865/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2020 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради, Фермерського господарства "Подільська марка", ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання державних реєстраторів перенести відомості про земельну ділянку з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 Справа №607/24548/18

20 листопада 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького, 9» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2020 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607/24716/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Вишневецького 9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсними рішень загальних зборів.

11 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про залишення даного позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького, 9» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2020 року на 11 годин 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Провадження № 2/761/6049/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява та була передана судді Кондратенко О.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-615 від 15.09.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, а тому ухвалою суду від 16.09.2020 року позивачу було надано час на їх усунення.

На адресу позивача було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, для виконання.

06.11.2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Із урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкривалось, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9892/20 Справа № 202/791/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року у задоволенні вищевказаного позову - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для сплати судового збору та надання нової редакції апеляційної скарги ( з копіями для сторін).

До канцелярії Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій, апелянт надає оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Проте, як убачається, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання уточненої апеляційної скарги із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, та надання копії такої скарги, у кількості відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для усунення недоліків, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя
справа 295/6922/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної Академії наук України" про припинення трудових відносин, зобов`язання внести відповідний запис до трудолвої книжки, видачу належно оформленої трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 21.09.2020 року в якій було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, на переконання суду, дають можливість суду прийняти рішення про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці) суд вважає необхідним перейти до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти у даній справі до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 9 годин 30 хвилин 9 грудня 2020 року.

Викликати у судове засідання сторони.

У призначене судове засідання сторонам надати оригінали усіх документів, що подавалися до суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
справа № 489/2589/20
провадження №2/489/1864/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.

при секретарі - Бугаєвському В. А.,

за участі позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУБНИЦЬКИЙ Д. Г.
Справа № 147/10/20
Провадження № 2/147/186/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Бєлікова О.С. про проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підготовче засідання призначено на 15 год. 00 хв. 25.11.2020 р.

Від представника позивача, адвоката Бєлікова О.С., надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не має змоги прибути у призначений час до Тростянецького районного суду Вінницької області через карантинні заходи. Однак позивач зацікавлений в тому, щоб судовий розгляд відбувся, у зв`язку з чим просив суд забезпечити проведення відеоконференції через сервіс «EASYCON».

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вищезазначеної вимоги, до клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Бєлікова О.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Бєлікова О.С про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 562/2578/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Здолбунівводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3219 грн. 49 коп. за період з 01 квітня 2018 року по 01 жовтня 2020 року.

Як вбачається з довідки № 02/11.1-4593 від 02 листопада 2020 року, виданої Здолбунівською міською радою Рівненської області, ОСОБА_1 не зареєстрований в м.Здолбунів Рівненської області. Згідно довідки № 04/18477 від 17 листопада 2020 року, виданої Управлінням Державної міграційної служби в Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований у с.Корчин Костопільського району Рівненської області, вибув 05 квітня 2006 року в США.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зараєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Частиною 9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зараєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити. Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Комунальному підприємству "Здолбунівводоканал" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Здолбунівводоканал", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я