overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1757/2020
Справа №359/2284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гайдай О.Д.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера 777», треті особи:», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зембудсервіс» , Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ «Зелена Планета», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Зелена Планета» про визнання майнових прав

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера 777», треті особи:», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зембудсервіс» , Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ «Зелена Планета», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Зелена Планета» про визнання майнових прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 21.01.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
465/3530/20
2/465/2623/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Марків Ю.С.

за участі секретаря судового засідання Волкова Н.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Тернопільській області та долученої копії паспорту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена вище адреса знаходиться поза межами територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цьогоКодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Бучацький районний суд Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 187, 316 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу за підсудністю до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Марків Ю.С.
25.11.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/9114/20
Провадження № 2-о/644/203/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з цією заявою, в якій просила встановити факт, що вона постійно проживала разом з ОСОБА_2 з серпня 2018 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Розгляд судом справ про встановлення факту, що має юридичне значення здійснюється в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 грудня 2020 року о 10 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, докази, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику та особам, заінтересованим у розгляді справи.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Матвієвська
Справа № 148/1837/20
Провадження №2/148/777/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 листопада 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
У позовній заяві представник позивача просить здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на20 січня 2021 року о 10:00 годині .
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/2247/20
Провадження № 2/639/1072/20
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В. за участю секретаря - Безбородько І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/2247/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Універсальна біржа «Україна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Універсальна біржа «Україна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу реєстраційний №Н10-154 від 20 жовтня 1997 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посвідчений Біржею нерухомості та основних фондів «Україна», за яким ОСОБА_2 придбав у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , остання відома адреса: реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

3-тя особа: Універсальна біржа «Україна», , місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, Палац Праці, буд. 1, 7 під`їзд, 5 поверх.

Суддя В. В. Труханович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 635/2764/20

провадження № 22-ц/818/5233/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про внесення змін до актового запису, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року, постановлене під головуванням судді Пілюгіної О.М., в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області (повний текст судового рішення складено 25 серпня 2020 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 219/2048/20
Провадження № 2/219/1665/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення до п`яти днів.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840 /вісімсот сорок/ гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням - 27 листопада 2020 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М.Фролова
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1155/20 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 10 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №279/1155/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року, яке ухвалено суддею Волковою Н.Я. в м. Коростені

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- нежитлове підвальне приміщення з добудовою, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та на Ѕ частину нежитлового підвального приміщення з добудовою, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

-визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та на Ѕ частину нежитлового підвального приміщення з добудовою, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження №2/447/880/20
Справа №447/2979/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.11.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи Органу опіки та піклування Миколаївської РДА Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

29.10.2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи Органу опіки та піклування Миколаївської РДА Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

23.11.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи Органу опіки та піклування Миколаївської РДА Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 14.12.2020 року на 16:00год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1.)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа №173/2707/19
Провадження №2/173/163/2020
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М

При секретареві Рудовій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року Верхньодніпровським районного суду Дніпропетровської області ухвалене рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. яким позовні вимоги були задоволенні

Проте, у резолютивній частині рішення допущена описка у написанні прізвища позивача, яке зазначене як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 »

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Проте, у резолютивній частині рішення допущена описка у написанні прізвища позивача. яке зазначене як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 »

Оскільки згідно паспортних даних правильним є прізвище відповідача « ОСОБА_3 », суд вважає за потрібне виправити описку, допущену у резолютивній рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11..2020 року та вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_3 » .

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» виправити допущену у резолютивній частині рішення описку.

Вважати правильним у резолютивній частині рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 20.11.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 25.11.2020року

Дата набрання законної сили: 06.12.2020 року