Справа № 316/2020/18
Провадження № 6/316/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського МВ ДВС Кулбаєва Ю.Г. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , зазначивши, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження виконавче провадження № 59044631 з примусового виконання: виконавчого провадження, зареєстрованого в АСВП № 58875718 з примусового виконання виконавчого листа № 316/2020/18 від 04.04.2019 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/10 частки на його утримання довічно; та виконавчого провадження, зареєстрованого у АСВП № 51303108 з примусового виконання виконавчого листа № 2/316/504/16 від 01.06.2016 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки щомісячно на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття. Боржник до відділу ДВС на неодноразові виклики не з`являється, пояснень щодо сплати заборгованості за аліментами не надає, виконання ухвали суду від 16.03.2020 року про привід боржника ОСОБА_1 результатів не дало. В сукупності вказані факти що на думку державного виконавця підтверджують ухилення боржника від виконання рішення.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним вирішити питання про оголошення розшуку боржника на підстави наявних даних.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено, що на виконанні Енергодарського МВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 59044631 з примусового виконання зведене виконавче провадження № 59044631з примусового виконання: виконавчого провадження, зареєстрованого в АСВП № 58875718 з примусового виконання виконавчого листа № 316/2020/18 від 04.04.2019 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/10 частки на його утримання довічно (а.с. 62, 63); та виконавчого провадження, зареєстрованого у АСВП № 51303108 з примусового виконання виконавчого листа № 2/316/504/16 від 01.06.2016 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки щомісячно на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття (а.с. 64, 65 звор. бік). Постановою державного виконавця від 07.05.2019 року виконавче провадження № 58875718 та виконавче провадження № 51303108 об`єднані у зведене виконавче провадження № 59044631 (а.с. 67). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_1 застосований привід (а.с. 106-107), за результатами якого встановити місце знаходження боржника не виявилося можливим (а.с. 125).

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 36 «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобов`язаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює на ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». Однак, державним виконавцем не надано суду доказів звернення до керівництва вказаного підприємство щодо надання відомостей про перебування боржника у трудових правовідносинах.

Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є необґрунтованим.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про розшук боржника- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко