МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №2-564/11

"05" листопада 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу

Велікданова Сергія Костянтиновича в інтересах КС «Аккорд» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

скаржник Велікданов Сергій Костянтинович в інтересах КС «Аккорд» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що 09.12.2019 року головним державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Павліашвілі К.А. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу №2-564/2011 виданого Макарівським районним судом Київської області 11.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5211.30 гривень без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: відповідно до заяви стягувача дата народження боржника не співпадає з датою народження яка вказана у виконавчому документі.

Скаржник не погоджується з висновком державного виконавця, оскільки виконавець зобов`язаний вжити передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в том числі конфіденційну.

Скарга на дії державного виконавця подається з запізненням 28.05.2020 року з підстав одержання оскаржуваного повідомлення за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом лише 25.03.2020 року та установлення карантину на всій території України від 12.03.2020 року, в результаті якого продовжено строки звернення до суду відповідно до ст.3 розділу ХП Прикінцеві положення ЦПК України.

Скаржник просить: - визнати поважними причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця та поновити цей строк; - визнати неправомірними дії державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 19.12.2019 року в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа №2-564/2011 на суму 5211.30 гривень без прийняття до виконання.

В скарзі також зазначено про проведення судових засідань у відсутність представника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Головний державний виконавець Павліашвілі К.А. надала заяву про розгляд скарги у свою відсутність.

Судом встановлено, що згідно виконавчому листу №20564/2011, виданому 11.04.2012 року Макарівським районним судом Київської області, строк пред`явлення якого становить один, з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» стягнута заборгованість по кредиту в сумі 5040.90 гривень, судові витрати в сумі 170.40 гривень, а всього 5211.30 гривень.

Відповідно повідомленню про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 09.12.2019 року, головним державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Павліашвілі К.А. на підставі п.2 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» повернутий виконавчий документ без прийняття до виконання, а саме: повернутий виконавчий лист №20564/2011, виданий 11.04.2012 року Макарівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» стягнута заборгованість по кредиту в сумі 5040.90 гривень, судові витрати в сумі 170.40 гривень, а всього 5211.30 гривень, з посиланням на те, що відповідно до заяви стягувача дата народження боржника не співпадає з датою народження боржника вказаною у виконавчому документі.

Згідно відстеженню рекомендованого поштового відправлення 566, а саме: повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відправлення від 09.12.2019 року, складене державним виконавцем, скаржником отримано 25.03.2020 року.

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 , виданому 27.11.2018 року Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При розгляді скарги, суд керується вимогами ст.447 ЦПК України, якою передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналогічне положення міститься у ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Вимогами ст.449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Крім того, в пункті 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України вказано, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оцінюючи здобуті докази, суд вважає їх належними, достовірними, допустимими, а скаргу такою що не підлягає задоволенню за таких обставин.

Не підлягає задоволенню вимога про визнання поважними причини пропущення процесуальних строків на подання скарги та поновлення строку, оскільки згідно відстеженню поштового відправлення, скарги, за №946, це відправлення від скаржника прийняте поштою 05.06.2020 року, а оскаржуване ним повідомлення про повернення виконавчого документу було отримано ним 25.03.2020 року. Відповідно відмітки Макарівського районного суду Київської області скарга в суді одержана 11.06.2020 року за вхідним номером 4652.

За період дії карантину поштовий зв`язок не переривався, була можливість листування через засоби поштового зв`язку Таким чином, подання скарги до суду у встановлені законом строки не була зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Вимоги про визнання неправомірними дії державного виконавця в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, також не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються , в тому числі дата народження боржника - фізичної особи.

На підставі п.2 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець має право повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання в інших випадках, передбачених законом.

Керуючись вимогами ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.18, 447, 449 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_2 , який дії в інтересах КС «Аккорд» в задоволенні скарги на дії державного виконавця.

На ухвалу суду може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала складена 05.11.2020 року.

Суддя