Справа №:755/7003/20
Провадження № 2/755/3543/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"06" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість у розмірі 6 117 874,05 грн, нарахованої за період з 31.03.2017 по 30.03.2020, в т.ч.: сума 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за прострочення сплати кредиту - 4 255 574,38 грн; сума 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за прострочення сплати нарахованих процентів за користування кредитом - 1 862 299,67 грн; стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 91 768,11 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.10.2005 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2213-04/USD, за яким позичальнику було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 300 000,00 доларів США на придбання земельних ділянок та будівництво на строк з 06.10.2005 р. по 03.10.2008 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 18% річних. 14.12.2005 р. позичальник та банк дійшли згоди про внесення змін до кредитного договору, уклавши Додаткову угоду № 2 до нього, а саме позичальнику було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на придбання земельних ділянок та будівництво з 06.10.2005 р. по 13.12.2005 р. в сумі 300 000,00 доларів США, з 14.12.2005 по 03.10.2008 р. в сумі 500 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 18% річних. Крім того, до п. 3.3.1. Кредитного договору внесені зміни, за якими позичальник зобов`язувався використати та повернути кредитну лінію з 06.10.2005 р. в сумі 300 000,00 доларів США, з 14.12.2005 р. в сумі 500 000,00 доларів США не пізніше 03.10.2008 р. 26.04.2006 р. позичальник та банк дійшли згоди про внесення змін до кредитного договору, уклавши Додаткову угоду № 5 до нього, а саме позичальнику було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на придбання земельних ділянок та будівництво з 06.10.2005 р. по 13.12.2005 р. в сумі 300 000,00 доларів США, з 14.12.2005 р. по 03.10.2008 р. в сумі 500 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 18% річних, а з 26.04.2006 р. по 05.10.2009 р. в сумі 1 676 600,00 доларів США за сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14% річних. Крім того, внесені зміни до п.п. 3.1.8. та 3.3.1. Кредитного договору, зокрема: за прострочення кредиту проценти нараховуються виходячи із 15% річних; встановлено графік погашення кредитної лінії в сумі 1 676 600,00 доларів США. 08.12.2008 р. позичальник та банк дійшли згоди про внесення змін до розділів І-VII Кредитного договору, уклавши Додаткову угоду № 9 до нього, згідно з якими банк відкрив відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом 300 000,00 доларів США на строк/термін - 06.10.2005 р. по 13.12.2005 р., з лімітом 500 000,00 доларів США на строк/термін - 14.12.2005 р. по 25.04.2006 р., з лімітом 1 676 600,00 доларів США на строк/термін з 26.04.2006 р. по 07.12.2006 р. та невідновлювальну відкличну з лімітом 1 676 600,00 доларів США на строк/термін з 08.12.2008 р. по 05.10.2009 р. або по день позначений в п. 1.6 та/або в п. 3.3.11 цієї додаткової угоди до кредитного договору № 2213-04/USD від 06.10.2005 р. та додаткових угод до нього зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 18% річних на термін з 06.10.2005 р. по 25.04.2006 р., виходячи з 14% річних на термін з 26.04.2006 р. по 07.12.2008 р., виходячи із 15% річних з 08.12.2008 р. по 28.02.2009 р. та виходячи із 16% річних на термін 01.03.2009 р. по 05.10.2009 р. Кредитна лінія надається для задоволення власних потреб позичальника. Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 22.01.2014 р. та ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 29.01.2014 р. по справі № 0124/5934/2012 рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2012 р. в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафу за невиконання умов договорів іпотеки змінено, викладено абзац другий та третій резолютивної частини рішення в такій редакції. У рахунок погашення заборгованості за кредитом в сумі 19 257 605 грн. 30 коп. (яка складається із заборгованості за простроченим кредитом, - 1 676 600 доларів США, що еквівалентно 13 395 531 грн. 02 коп., заборгованості за простроченими процентами - 733 703,93 доларів США, що еквівалентно 5 862 074 грн. 28 коп.) та пені за простроченим кредитом та процентами - 15 747 877 грн. 33 коп. ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» за кредитним договором від 06 жовтня 2005 року № 2213-04/USD (з додатковими угодами), звернути стягнення на предмет іпотеки (належні ОСОБА_1 на праві власності житловий будинок та земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ) шляхом реалізації майна на публічних торгах з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; в решті вимог в цій частині відмовлено. У відповідності до виписок по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) за період з 21.01.2011 р. по 30.03.2020 р. заборгованість по кредиту у розмірі 1 676 600 доларів США та процентам 733 703,93 доларів США, стягнутих рішенням Апеляційного суду АР Крим від 22.01.2014 р. з урахуванням ухвали Апеляційного суду АР Крим від 29.01.2014 р. по справі № 0124/5934/2012, відповідачем не погашена. Позивач, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахував суму 3% річних за несвоєчасну сплату відповідачем кредиту та процентів за період з 31.03.2017 р. по 30.03.2020 р., стягнутих рішенням Апеляційного суду АР Крим від 22.01.2014 р. з урахуванням ухвали Апеляційного суду АР Крим від 29.01.2014 р. по справі № 0124/5934/2012, але не погашених відповідачем, а саме: загальний розмір 3% річних за несвоєчасну оплату кредиту складає 4 255 574,38 грн; загальний розмір 3% річних за несвоєчасну оплату нарахованих процентів складає 1 862 299,67 грн, що разом становить 6 117 874,05 грн.

19 червня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Відповідач правом подання відзиву не скористався. Інші заяви по суті справи від сторін до суду не надійшли.

03 вересня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у цій справі, яку призначено до судового розгляду по суті та встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення по даній справі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Як убачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2005 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», як кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено Кредитний договір № 2213-04/USD, за яким позичальнику було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 300 000,00 доларів США на придбання земельних ділянок та будівництво на строк з 06.10.2005 р. по 03.10.2008 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 18% річних.

14 грудня 2005 р. позичальник та банк дійшли згоди про внесення змін до кредитного договору, уклавши Додаткову угоду № 2 до нього, а саме позичальнику було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на придбання земельних ділянок та будівництво з 06.10.2005 р. по 13.12.2005 р. в сумі 300 000,00 доларів США, з 14.12.2005 по 03.10.2008 р. в сумі 500 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 18% річних. Крім того, до п. 3.3.1. Кредитного договору внесені зміни, за якими позичальник зобов`язувався використати та повернути кредитну лінію з 06.10.2005 р. в сумі 300 000,00 доларів США, з 14.12.2005 р. в сумі 500 000,00 доларів США не пізніше 03.10.2008 р.

26 квітня 2006 р. позичальник та банк дійшли згоди про внесення змін до кредитного договору, уклавши Додаткову угоду № 5 до нього, а саме позичальнику було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на придбання земельних ділянок та будівництво з 06.10.2005 р. по 13.12.2005 р. в сумі 300 000,00 доларів США, з 14.12.2005 р. по 03.10.2008 р. в сумі 500 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 18% річних, а з 26.04.2006 р. по 05.10.2009 р. в сумі 1 676 600,00 доларів США за сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14% річних. Крім того, внесені зміни до п.п. 3.1.8. та 3.3.1. Кредитного договору, зокрема: за прострочення кредиту проценти нараховуються виходячи із 15% річних; встановлено графік погашення кредитної лінії в сумі 1 676 600,00 доларів США.

08.12.2008 р. позичальник та банк уклали Додаткову угоду № 9 до кредитного договору, у якій дійшли згоди про внесення змін до розділів І-VII Кредитного договору, згідно з якими банк відкрив відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом 300 000,00 доларів США на строк/термін - 06.10.2005 р. по 13.12.2005 р., з лімітом 500 000,00 доларів США на строк/термін - 14.12.2005 р. по 25.04.2006 р., з лімітом 1 676 600,00 доларів США на строк/термін з 26.04.2006 р. по 07.12.2006 р. та невідновлювальну відкличну з лімітом 1 676 600,00 доларів США на строк/термін з 08.12.2008 р. по 05.10.2009 р. або по день позначений в п. 1.6 та/або в п. 3.3.11 цієї додаткової угоди до кредитного договору № 2213-04/USD від 06.10.2005 р. та додаткових угод до нього зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 18% річних на термін з 06.10.2005 р. по 25.04.2006 р., виходячи з 14% річних на термін з 26.04.2006 р. по 07.12.2008 р., виходячи із 15% річних з 08.12.2008 р. по 28.02.2009 р. та виходячи із 16% річних на термін 01.03.2009 р. по 05.10.2009 р. Кредитна лінія надається для задоволення власних потреб позичальника.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 22.01.2014 р. та ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 29.01.2014 р. по справі № 0124/5934/2012 рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2012 р. в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафу за невиконання умов договорів іпотеки змінено, викладено абзац другий та третій резолютивної частини рішення в такій редакції. У рахунок погашення заборгованості за кредитом в сумі 19 257 605 грн. 30 коп. (яка складається із заборгованості за простроченим кредитом, - 1 676 600 доларів США, що еквівалентно 13 395 531 грн. 02 коп., заборгованості за простроченими процентами - 733 703,93 доларів США, що еквівалентно 5 862 074 грн. 28 коп.) та пені за простроченим кредитом та процентами - 15 747 877 грн. 33 коп. ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» за кредитним договором від 06 жовтня 2005 року № 2213-04/USD (з додатковими угодами), звернути стягнення на предмет іпотеки:

- житловий будинок загальною площею 553,7 м2 , за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_7 , виданого виконавчим комітетом Ялтинської міської ради на підставі рішення № 1165 від 11 серпня 2005 року, зареєстрованого Ялтинським міським бюро технічної інвентаризації, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8183225 від 29 серпня 2005 року № 123 в книзі 7 аркуш, реєстраційний номер 5884320;

- земельну ділянку № НОМЕР_8 площею 0,0243 га, за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку КМ № 127477, виданого 27 квітня 2005 року Масандрівською селищною радою на підставі договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 26 лютого 2003 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів № 059;

- земельну ділянку площею 0,0400 га, за адресою: ділянка АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КМ № 043453, виданого Масандрівською селищною радою 28 грудня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого нотаріусом від 09 грудня 2005 року, реєстровий номер 3882, зареєстрованого в Книзі державних актів на право власності за № 01, кадастровий номер: :03:001:0018;

- земельну ділянку площею 0,0400 га, за адресою: ділянка АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КМ № 043452, виданого Масандрівською селищною радою 28 грудня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого нотаріусом від 09 грудня 2005 року, реєстровий номер 3880, зареєстрованого в Книзі державних актів на право власності № 02, кадастровий номер: :03:001:0019;

- земельну ділянку площею 0,0881 га, АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 541095, виданого Лучистівським міським управлінням земельних ресурсів 27 березня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого нотаріусом від 07 березня 2006 року, реєстровий номер 501, зареєстрованого в Книзі державних актів на право власності № 66, кадастровий номер: :03:001:0134;

- земельну ділянку площею 0,0789 га, АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 541094, виданого Лучистівським міським управлінням земельних ресурсів 27 березня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 07 березня 2006 року № 507, зареєстрованого в Книзі державних актів на право власності № 65, кадастровий номер: :03:011:0133,

шляхом реалізації майна на публічних торгах з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; в решті вимог в цій частині відмовлено.

За вимог ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до виписок по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) за період з 21.01.2011 р. по 30.03.2020 р. заборгованість по кредиту у розмірі 1 676 600 доларів США та процентам 733 703,93 доларів США, стягнутих рішенням Апеляційного суду АР Крим від 22.01.2014 р. з урахуванням ухвали Апеляційного суду АР Крим від 29.01.2014 р. по справі № 0124/5934/2012, ОСОБА_1 не погашена.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ст. 599 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Такий правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 р. по справі № 127/15672/16-ц.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах № 910/16945/14 та № 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Таким чином, загальний розмір суми 3% річних за несвоєчасну сплату ОСОБА_1 кредиту та процентів за період з 31.03.2017 р. по 30.03.2020 р., стягнутих рішенням Апеляційного суду АР Крим від 22.01.2014 р. з урахуванням ухвали Апеляційного суду АР Крим від 29.01.2014 р. по справі № 0124/5934/2012, але не погашених відповідачем, відповідно до розрахунку позивача, який судом перевірено та з яким він погоджується, складає 6 117 874,05 грн, з яких: 4 255 574,38 грн - сума 3% річних за несвоєчасну оплату кредиту; 1 862 299,67 грн - сума 3% річних за несвоєчасне погашення нарахованих процентів за користування кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача: заборгованості у розмірі 6 117 874,05 грн нарахованої за період з 31.03.2017 р. по 30.03.2020 р., в т.ч.: сума 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за прострочення сплати кредиту - 4 255 574,38 грн; сума 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за прострочення сплати нарахованих процентів за користування кредитом - 1 862 299,67 грн.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 91 768,11 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 626, 629, 631, 633, 634, 1048 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код в , 73024, вул. Єреванська, 1, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_5 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 6 117 874 (шість мільйонів сто сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 05 коп., нарахованої за період з 31.03.2017 р. по 30.03.2020 р., у тому числі: - сума 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за прострочення сплати кредиту - 4 255 574 (чотири мільйони двісті п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн 38 коп.; - сума 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за прострочення сплати нарахованих процентів за користування кредитом - 1 862 299 (один мільйон вісімсот шістдесят дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 91 768 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят вісім) грн 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: