overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5201/20
Провадження № 2-н/552/977/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ЄУН № 337/5017/20
Провадження № 2-о/337/123/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду за правилами окремого провадження цивільного судочинства з заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців з визначенням запропонованого нею в заяві переліку тимчасового обмеження його прав.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 350-1-350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 350-5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання у справі на 26 листопада 2020 року на 14:00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 577/4656/20
Провадження № 2/577/1418/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14.15 год. 04 грудня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 03 грудня 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 541/2228/20
Провадження № 2/541/1137/2020
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на 1/2 майна подружжя квартири, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_6 ), -

в с т а н о в и в :

18.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить зазначення ціни позову. Слід зауважити, що вказаний спір виник з приводу нерухомого майна, та за своїм правовим змістом є майновим. Згідно п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості. Відомостей про дійсну вартість нерухомого майна: квартири АДРЕСА_7 , на момент звернення з позовом до суду, позовна заява до додані до неї матеріали не містять, оскільки висновок про ринкову вартість спірного майна, долучений до матеріалів справи, датований 28 грудня 2018 року.

Крім того, в разі необхідності, враховуючи визначену відповідно до дійсної вартості спірного нерухомого майна ціну позову, позивачу необхідно буде здійснити доплату судового збору в розмірі встановленому законом.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вищевикладене, позов слід залишити без руху, а позивачу визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 майна подружжя квартири, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишити без руху, надавши позивачу строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, роз`яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 500/4846/19
Провадження № 2/946/1331/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

за участю адвокатів Волкогонова О.К., Константинова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти щомісяця в розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн.) з 03 липня 2019 року на час навчання до 05 червня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу 4994,59 грн. (чотири тисячі дев?ятсот дев?яносто чотири грн. 59 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судові витрати 840,8 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 04 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
справа № 361/8093/20
провадження № 2-в/361/2/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

29 жовтня 2020 року на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Броварського районного суду Київської області від 16 березня 2000 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З акту від 30 липня 2019 року №14 про вилучення для знищення документів, невнесених до Національного архівного фонду, затвердженого головою Броварського міськрайонного суду Київської області 07 жовтня 2019 року вбачається, що вищезазначена цивільна справа вилучена для знищення як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

Згідно архівної довідки Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року цивільна справа №2-246/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів знищена за закінченням терміну зберігання.

04 листопада 2020 року апеляційна скарга була направлена до Київського апеляційного суду.

20 листопада 2020 року до Бровраського міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року та апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Броварського районного суду Київської області від 16 березня 2000 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ст. ст. 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим слід запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 488 - 494 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 грудня 2020 року о 09 год. 25 хв.

Запропонувати сторонам надати до суду документи, видані зі справи до втрати провадження, їх копії, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 307/1017/20
Провадження № 2/307/866/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий: В.В.Чопик
справа № 599/2413/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"24" листопада 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2413/20, н.п.2/599/989/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "07" грудня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "07" грудня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 524/6338/19
Провадження №2/524/477/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20.11.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук у цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про повернення безпідставно набутого майна,

відповідно до статтей 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму непогашеного тіла кредиту за кредитним договором № б/н від 26.10.2015 року, в розмірі 30 891 грн. 30 коп., з яких:

-20 150 грн. 77 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту;

-10 740 грн. 53 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно одержаних та збережених грошових коштів в сумі 16 435 грн. 95 коп. - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 284 грн. 80 коп..

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 30.11.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №639/7409/20
Провадження №2-н/639/1901/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, код ЄДРПОУ 33290649, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК») заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2018 року по 01.11.2020 року в сумі 1 964, 46 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири гривні 46 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, код ЄДРПОУ 33290649, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК») судовий збір у розмірі 210, 20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 309/349/20
Провадження № 2/309/748/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Велятинської сільської ради про зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, згідно якого просить суд постановити рішення, яким зобов`язати Велятинську сільську раду зняти із реєстрації місця проживання у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивачів ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Представник відповідача Велятинської сільської ради сільський голова Микитюк Ж. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Велятинської сільської ради про зобов`язання вчинення дій слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, оскільки представник позивачів в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Велятинської сільської ради про зобов`язання вчинення дій - залишити без розгляду за заявою сторони позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.