Дата документу 25.11.2020 Справа № 331/1774/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1774/20 Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Провадження № 22-ц/807/3636/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 30 червня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року заяву про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 і особі представника ОСОБА_2 09.11.2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, представник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 28.09.2020 року. Узгодивши свою позицію як представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 приступив до написання апеляційної скарги. Однак, в період написання апеляційної скарги, ОСОБА_2 захворів, і в період з 08.10.2020 року по 20.10.2020 року знаходився на лікарняному. На підтвердження зазначеного надав листок непрацездатності. З 20.10.2020 року він знаходиться під наглядом домашнього лікаря. Весь цей період він не міг закінчити написання апеляційної скарги і зміг закінчити її написання лише 08.11.2020 року. Весь цей період документи знаходилися у представника і він не міг їх передати в силу вищенаведених причин своєму довірителю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 і особі представника ОСОБА_2 в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 20.08.2020 року.

ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 28.09.2020 року (а.с. 51).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 28.09.2020 року, тому останнім днем звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги є 13.10.2020 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що у період з 08.10.2020 року по 20.10.2020 року представник знаходився на лікарняному. Вказане підтверджується листком непрацездатності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана до суду 09.11.2020 року, тобто за межами строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

В клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що у період з 20.10.2020 року та теперішній час він знаходиться під наглядом домашнього лікаря.

Проте, на підтвердження зазначеного, скаржником не надано належних та допустимих доказів.

Таким чином, скаржником не наведено поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження у період з 21.10.2020 року по 09.11.2020 року включно.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 28.09.2020 року та не був позбавлений можливості скористатися послугами іншого представника та звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою в строки визначені статтею 354 ЦПК України

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить зазначення обставин, які перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою протягом встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали. Зазначені ним в клопотанні підстави про поновлення строку спростовані матеріалами справи, та не заслуговують на увагу, є безпідставними, та таким, що вводять суд в оману.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, скаржником не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, з такими доводами погодитися не можна з огляду на таке.

В розумінні ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилається скаржник, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, за приписами зазначеної статті від сплати судових витрат звільняються лише позивачі (заявники), а звільнення відповідачів (боржників) від сплати судового збору на ухвалу суду, законом не передбачено.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, посилання скаржника на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", щодо звільнення від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки спір виник з договірних правовідносин, зокрема, стягнення заборгованості, в якому скаржник є боржником, а не заявником чи позивачем.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22.05.2018 року № 2443-VIII, який набрав чинності 25.07.2018 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 420,40 грн.

Реквізитами банківської установи з 03 січня 2020 року є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок (IBAN): UA0008007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року, наведені ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в клопотанні від 09.11.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення та для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 357 ЦПК України .

Суддя Е.А. Онищенко