Справа № 950/1495/20
Номер провадження 2/950/494/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.1993 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 59, від якого мають повнолітнього сина. В даний час сторони проживають окремо у зв`язку з тим, що мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На думку позивача примирення не можливе, а тому він просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Представниця позивача в судовому засіданні вимоги ОСОБА_2 підтримала повністю.

Відповідачка проти розірвання шлюбу заперечила, посилаючись на те, що між нею та позивачем на даний час має місце спір щодо їх спільного майна. Тому просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представницю позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 31.07.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 59.

Від шлюбу сторони мають сина, який на даний час є повнолітнім.

Вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що у нього з дружиною відсутні спільні інтереси, мають місце різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони з відповідачкою втратили почуття любові та поваги дин до одного. На даний час спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо.

ОСОБА_3 зазначених обставин жодним чином не спростовує та не заперечує проти викладеного.

Сторона позивача в судовому засіданні наполягає на розлученні, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами склались неприязні відносини, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому наявні підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

При цьому суд не може погодитися з доводами відповідачки про те, що в позові ОСОБА_2 слід відмовити у зв`язку наявністю майнового спору між ними, оскільки питання про розлучення та про поділ спільного майна подружжя не пов`язані один з одним і їх слід вирішувати в різних судових провадженнях.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 31.07.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 59.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.