Справа № 449/1701/19
У Х В А Л А

"25" листопада 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Савчака А.В.

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни заяву представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Станько І.Я. звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 13.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Перемишлянського районного відділу РАЦС про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.08.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Перемишлянського районного відділу РАЦС про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,- позов задоволено, а саме вирішено: Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Добряничі Перемишлянського району Львівської області , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя с.Ладанці Перемишлянського району Львівської області (актовий запис № 98, складений 08.09.2017р. Перемишлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області ).

Внести зміни до актового запису № 98 про народження ОСОБА_3 , складеного 08.09.2017р. Перемишлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області , вказавши батьком дитини- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: с.Добряничі Перемишлянського району Львівської області .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с.Добряничі Перемишлянського району Львівської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с.Ладанці Перемишлянського району Львівської області 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) грн.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Станько І.Я. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути це рішення, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Вважає, що заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.08.2020 року слід скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Стаття 284 ЦПК України встановлює, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім при розгляді справи. В матеріалах справи наявні конверти з судовими повістками, які були повернуті до суду без вручення. Окрім того, з копії закордонного паспорта вбачається, що відповідач часто перебував за кордоном, в т.ч. в день, коли йому слід було з`явитися в експертну установу для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Станько І.Я. задоволити.

Заочне рішення Перемишлянського районного суду від 13.08.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Перемишлянського районного відділу РАЦС про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - скасувати і справу призначити до розгляду в порядку загальному провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 23.12.2020р. о 10 год. 30 хв..

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін, в т.ч. шляхом направлення відповідного СМС повідомлення на зазначені ними номери мобільних телефонів.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак