overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.2020 Справа № 940/1337/20
Провадження по справі № 2/940/485/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП КНП "Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги" про скасування Наказу про оголошення догани, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до КП КНП "Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги" про скасування Наказу про оголошення догани.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до КП КНП "Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги" про скасування Наказу про оголошення догани та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 годину 10 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Номер справи 623/3960/20
Номер провадження 2/623/1126/2020
У Х В А Л А

іменем України

25.11.2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши цивільну справу № 623/3960/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

17.11.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява 25.11.2020 року була відкликана позивачем ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, беручи до уваги, що заява позивача написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу ОСОБА_1 .

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/649/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 663/1236/18
Провадження № 2/663/251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області, про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області, про поділ житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

З 16 травня 2018 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

19 лютого 2019 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Скадовської нотаріальної контори Херсонської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

23 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про відновлення проваження у даній справі, а тому, на підставі ст. 254 ЦПК України, необхідно відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області, про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області, про поділ житлового будинку.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2020 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 597/1615/20
Провадження № 2-о/597/82/2020
У Х В А Л А
про повернення заяви
"23" листопада 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Капустинська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин
20.11.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Капустинська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.
23.11.2020 року представник заявника ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А, тому, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Капустинська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною і повернути представнику заявника.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Капустинська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, повернути представнику заявника ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 535/945/20
Провадження № 2-с/535/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року представник заявника адвокат Сідько С.І, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 20.11.2020 року, ордера серії ПТ №217577 на надання правової допомоги від 26.11.2020 року, звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2248,17 грн., справа №535/945/20, провадження №2-н/535/79/20, зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2248,17 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн., що виданий Котелевським районним судом Полтавської області від 19.10.2020 року, справа №535/945/20, провадження №2-н/535/79/20.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 365/504/20 Номер провадження: 2/365/345/20
У Х В А Л А

25.11.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду квартири,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року (за поштовим штемпелем) представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в якому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди квартири АДРЕСА_1 від 14.01.2019 № 43/01-19 у загальному розмірі 23385,790 грн, сплачений судовий збір - 2102,00 грн та витрати на правничу допомогу 15626,12 грн.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що справа не підсудна Згурівському районному суду Київської області, оскільки цей позов повинен подаватися до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться у м. Бровари, тобто у межах територіальної юрисдикції цього суду.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16 до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать зокрема позови про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду квартири передати на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підписана суддею 25 листопада 2020 року.

Суддя Н.О. Денисенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 153/1653/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачам роз`яснено їх право на заявлення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26.01.2021 о 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 766/5942/20
УХВАЛА

25.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 09.04.2020 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме той факт, що відповідач не отримує позов, до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням, у якому зазначено, що за вказаною у позові адресою відповідача не має. А тому суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 509, сторони викликати на 03.02.2021 року о 13 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2-с/161/27/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 жовтня 2020 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року за заявою стягувача Акціонерного товариства (далі АТ) «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» був виданий судовий наказ №161/16222/20 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника ОСОБА_1 у розмірі 1051,51 грн.

На адресу суду 16 листопада 2020 року від боржника надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що станом на дату звернення до суду з даною заявою заборгованість перед стягувачем погашена повністю, що підтверджується фіскальним чеком від 05.11.2020 року.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається , що спірний наказ боржник отримав 04 листопада 2020 року, тобто звернувся до суду із заявою у строк встановлений законом.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 28.10.2020 року, виданий за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» скасуванню, оскільки боржником повністю погашена заборгованість у розмірі 1051,51 грн. перед АТ «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ», що підтверджується копією фіскального чека від 05.11.2020 року (а.с.16).

Також, стягувачу слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року №161/16222/20, провадження №2-н/161/648/20, який виданий за заявою стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1988/20
Провадження №: 2/332/1176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

за участю секретаря: Литвиненко І.Т..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачкою через канцелярію суду подано заяву про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 , в обґрунтування заяви зазначено про те, що шлюбні відносини між відповідачкою та позивачем фактично припинені більше трьох років назад, а на даний час відповідачка проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 від якого вона на даний час вагітна, тому рішення суду про розірвання шлюбу може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , як батька дитини.

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її складення.

Суддя Н.В. Марченко