Справа №403/76/20 провадження № 2/403/83/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника позивача адвоката Мельник О.В.,

представника відповідача Остапчук Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в режимі відеоконференції під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» (далі - ПСП «Деметра») про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 6,48 га, кадастровий номер :02:000:0172, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, шляхом зобов`язання ПСП «Деметра» повернути позивачу вказану земельну ділянку.

10.11.2020 року під час підготовчого провадження у справі до суду від позивача ОСОБА_1 в порядку ст.ст.76, 84 ЦПК України надійшло клопотання про витребування від відповідача ПСП «Деметра» оригіналів трьох додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2008 року, а саме: додаткової угоди № б/н від 30.03.2012 року, додаткової угоди, зареєстрованої у відділі Держкомзему в Устинівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.04.2012 року за №01629, та додаткової угоди №б/н від 29.12.2014 року з метою скорішого та об`єктивного вирішення справи.

В підготовчому засіданні представник позивача уточнила клопотання в частині витребування від відповідача оригіналів двох додаткових угод до договору оренди землі від 30.03.2012 року та від 29.12.2014 року, яке прохала суд задоволити, обгрунтовуючи необхідність витребування від відповідача оригіналів додаткових угод для подальшого проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник ПСП «Деметра» в підготовчому засіданні заперечила проти витребування від відповідача оригіналів додаткових угод, вважаючи дане клопотання передчасним, з огляду на передання відповідачем оригіналів додаткових угод державному реєстратору при здійсненні державної реєстрації права оренди землі, а також відсутності доказів звернення позивача до відповідача та реєстраційної служби з метою самостійного вирішення питання про надання їй оригіналів додаткових угод, що свідчить про недотримання позивачем вимог ст.84 ЦПК України. Додатково зазначила про самостійне звернення відповідача до реєстраційної служби з метою отримання примірника додаткових угод, однак на даний час відповідь відсутня.

Підготовче засідання проведено без участі позивача з урахуванням положень ч.5 ст.130, ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст поданого позивачем клопотання про витребування письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України). З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування від відповідача ПСП «Деметра» письмових доказів, а саме: оригіналів додаткових угод до договору оренди землі від 01.07.2008 року, оскільки всупереч вимогам п.п.3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України позивачем та її представником не зазначено: як підстав, з яких випливає, що ці письмові докази на час підготовчого провадження знаходиться у відповідача ПСП «Деметра», так і вжитих позивачем або її представником заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання даного доказу.

При цьому судом також враховується, що у поданому позивачем клопотанні не лише відсутній виклад підстав, з яких слідує, що оригінали витребуваних додаткових угод знаходяться у відповідача по справі ПСП «Деметра», але й не міститься жодних доводів на спростування викладених представником відповідача у відзиві на позовну заяву та повідомлених в підготовчому засіданні обставин відсутності оригіналів цих документів у зв`язку з їх переданням відповідним суб`єктам державної реєстрації прав. Одночасно з цим, при вирішенні клопотання суд не надає оцінки відсутності наданих відповідачем доказів на підтвердження неможливості надання ним оригіналів додаткових угод, оскільки під час розгляду справи, в тому числі, клопотання учасника цивільного процесу, судом не може бути застосована концепція негативного доказу, яка допускає можливість вважати доведеним твердження позивача через відсутність спростування цього твердження відповідачем, і таким чином порушує передбачений п.4 ч.3 ст.2, ст.12 ЦПК України принцип змагальності сторін.

З огляду на викладене, подаючи відповідне клопотання, сторона має довести ті обставини, на які вона посилається, і саме, такі належним чином вчинені дії позивача та (або) її представника, за загальним правилом, є підставою для його задоволення. Натомість відсутність належного спростування іншою стороною обставин, на які посилається сторона без належного їх доведення, сама по собі не є підставою для задоволення клопотання, оскільки суперечить загальним принципам доказування у цивільних справах, встановлених процесуальним законом. Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання позивача про витребування письмових доказів, судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами.

За змістом ч.1 ст.24 вказаного Закону адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

З огляду на викладене, представник позивача, будучи адвокатом та здійснюючи надання позивачу правничої допомоги, безпосередньо наділена правом звернутися із адвокатським запитом як до відповідача по справі ПСП «Деметра», так і до відповідних суб`єктів державної реєстрації прав, з метою виконання вимог п.п.3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України та отримання інформації або копій документів на підтвердження обґрунтованості поданого до суду клопотання про витребування оригіналів додаткових угод, як письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, 107, 197, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від відповідача ПСП «Деметра» оригіналів додаткових угод до договору оренди землі від 01.07.2008 року - відмовити, роз`яснивши право заявити відповідне клопотання за умови виконання вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова