Справа № 304/1410/20 Провадження № 2/304/416/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови Погоріляка Івана Михайловича та директора ПП Закарпатського геодезично-кадастрового центру «Земля» Гурзан Надії Михайлівни про встановлення дійсності документів на виготовлення технічної документації на землю та визначення її меж,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови Погоріляка Івана Михайловича та директора ПП Закарпатського геодезично-кадастрового центру «Земля» Гурзан Надії Михайлівни про:

-перевірку законності його документів;

-зобов`язання встановити межі його земельних ділянок;

-встановлення факту, що земельна ділянка під садівництво, 0.12 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і межує з його матір`ю ОСОБА_2 .

Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить таке:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-ідентифікаційний код Перечинської міської ради в ЄДРЮОФОП (якщо такі відомості позивачу відомі);

-офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

-не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що у нього існують перешкоди для встановлення меж земельних ділянок;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Натомість, долучені до позовної заяви докази не відповідають вказаним вимогам, оскільки не засвідчені належним чином.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови Погоріляка Івана Михайловича та директора ПП Закарпатського геодезично-кадастрового центру «Земля» Гурзан Надії Михайлівни про встановлення дійсності документів на виготовлення технічної документації на землю та визначення її меж залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.