Справа № 658/3788/20
(провадження № 2/658/1517/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2020 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про захист честі , гідності та ділової репутації.

Позовна заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»), а саме:

- позивач не виклав чітко свою позовну вимогу в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди, а саме не визначено яку ( часткову чи солідарну) відповідальність мають нести ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- не зазначено доказів, що позивач «володіє предметом, який викладає та має право працювати вчителем» "є професійно придатною, не порушує загальновизнаних правил співжиття, прийнятих у суспільстві вимог та принципів етики і моралі";

- не зазначено доказів, що позивач, "як молодий вчитель прикладає всі зусилля для того, щоб якісно викладати свій предмет, ретельно готує конспекти, підбирає та вивчає додаткові матеріали, постійно підвищує свій професійний рівень";

- не зазначено доказів, в чому саме проявились душевні страждання позивача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є недопустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав люини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав люини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основополодних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі , гідності та ділової репутації - залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Рахімова О. В.