Справа № 309/2575/17
Провадження № 2-во/309/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про виправлення описки в судовому наказі Хустського районного суду від 18.09.2017 року по справі №309/2575/17,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року Хустським районним судом було винесено судовий наказ по справі №309/2575/17 про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго»,89412, с.Оноковці, вул.Головна, №57, Ужгородського району, Закарпатської області, суму основного боргу в розмірі 34 623,37 грн. та судового збору у розмірі 800 грн.

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 18.09.2017 року по справі №309/2575/17 і просить суд зазначити в наказі правильне найменування стягувача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (Приватне акціонерне товариство) замість неправильно зазначеного ПАТ «Закарпаттяобленерго»(Публічне акціонерне товариство). Крім того, зазначити в судовму наказі місцезнаходження стягувача, дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, зазначити строк пред`явлення судового наказу до виконання у відповідності до вимог ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», привести судовий наказу у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в силу ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Закарпаттяобленего» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

18.09.2017 року Хустським районним судом було винесено судовий наказ по справі №309/2575/17 про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго»,89412, с.Оноковці, вул.Головна, №57, Ужгородського району, Закарпатської області, суму основного боргу в розмірі 34 623,37 грн. та судового збору у розмірі 800 грн.

З дослідженого тексту наказу Хустського районного суду від 18.09.2017 року по справі №309/2575/17 вбачається, що в ухвалі допущено описку, а саме: найменування ПАТ «Закарпаттяобленерго» (Публічне акціонерне товариство) вказано замість правильного ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (Приватне акціонерне товариство), а також не зазначено дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, та помилково зазначено строк пред`явлення судового наказу до виконання «1 (один) рік» замість «3 (три) роки» згідно ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Наявність вказаних описок є очевидною та доведеною, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даних описок, допущених при постановлені вказаної ухвали.

Допущені описки підлягають виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

В наказі Хустського районного суду від 18.09.2017 року по справі №309/2575/17 виправити описку, вказавши у тексті наказу найменування стягувача - ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (Приватне акціонерне товариство) замість неправильного ПАТ «Закарпаттяобленерго» (Публічне акціонерне товариство); зазначити в наказі дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 ».

В резолютивній частині наказу зазначити «Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.