Єдиний унікальний номер 229/4043/19
Номер провадження 22-ц/804/3376/20
Головуючий в 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олексіїво-Дружківської селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Олексіїво-Дружківської селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із вказаним рішення суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для уточнення оскаржуваного рішення.

17 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначив, що його не було залучено до участі у справі, про наявність оскаржуваного рішення дізнався 28 вересня 2020 року з ЄДРСР.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З оскаржуваного рішення та апеляційної скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді першої інстанції участі не брав та судом залучено його не було. Відповідно до наданої копії оскаржуваного рішення вбачається, що воно було роздруковане з сайту ЄДРСР 07.10.2020 року, апеляційна скарга подана 08.10.2020 року, тобто в тридцятиденний строк з моменту ознайомлення з текстом рішення. Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновлення, оскільки даний спір стосується майнових прав ОСОБА_1 .

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олексіїво-Дружківської селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 08 грудня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О.В.Халаджи