УХВАЛА

іменем України

26.11.2020 Провадження №2/425/708/20

Справа №425/2632/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати,

встановив:

25.09.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені грошові кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0108га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :14:001:0687 в розмірі 3688,26 грн. та судовий збір у сумі 2197 грн.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.10.2020 прийнято цей позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено розгляду по суті, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про закриття провадження у справі у зв,язку з відмовою від позову, внаслідок погашення заборгованості відповідачем в добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже,з урахуванням наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову та приходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 247, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко