№ 2-8329/10
провадження 2-во/201/89/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася вище вказана справа. По справі постановлялися різні судові рішення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року, позов задоволено частково. Постановлено: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 722008 гривень заборгованості за кредитним договором; стягнути в солідарному порядку з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200 гривень заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2011 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року залишити без змін.

ОСОБА_1 17 листопада 2020 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року, стосовно прізвища відповідача, а саме ОСОБА_1 , а тому замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_4 », оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, тому у зазначеній ухвалі суду від 28 квітня 2020 року по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ро виправлення описки ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року, стосовно прізвища відповідача, а саме ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

Ухвала набрала законної сили 25 листопада 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя