ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 634/258/18

провадження № 22-ц/818/5292/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкова О.Ю.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське ім.М.О.Ключки»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки», в особі голови правління Морозікової В.М. на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 серпня 2020 року, постановлене у складі судді Єрьоміної О.В,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задовілено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 26 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня», зареєстрований у Сахновщинському відділенні ХРФ-ДП «Центр ДЗК» 02.12.2009 року № 57. Зобов"язано ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» (ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки») повернути ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку площею 5,9971 га, яка належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 082024, виданого на підставі розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області від 27 жовтня 2005 року за № 294 та зареєстроавного в Книзі записів реєстраціїдержавних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 08.06.2006 року за № 06, кадастровий № :05:000:0375, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сахновщинської селищної ради Харківської області. Стягнуто з ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» (ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки») на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1409 грн.60 коп. та витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 9724 грн 00 коп., а всього: 11 133 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», в особі голови правління Морозікової В.М. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49, частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 377 ЦПК судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття відмови від позову, процесуальними наслідками чого є визнання рішення суду першої інстанції нечинним та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 256, 260, 261, 368, 373, 374 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 серпня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В.Маміна

О.Ю.Тичкова