УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса, ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із вказаною вище скаргою, в якій зазначив, що Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.05.2019 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 . Аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати їх починаючи 01.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 05.06.2019 рок.

На виконання рішення суду 07.06.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист № 766/2580/18.

20.06.2019 року державним виконавцем Забловою О.М. відкрито виконавче провадження з примусового виконання, виконавчого листа 766/2580/18 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки у виконавчому листі, виданому судом не зазначено, що саме необхідно стягнути з боржника.

Крім того, вважає неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.06.2018 року по 01.07.2020 року, складений головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса Муценко Д., в ході виконавчого провадження №59380415 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 . Оскільки при визначені розміру аліментів державним виконавцем взято за основу розрахункову інформацію надану ТОВ «Марлоу Навігейшин Україна», яка не містить відомостей, стосовно фактично отриманого ним доходу, а лише вказано базові ставки помічника капітана згідно шкали плат «Марлоу Навігейшн Кіпр».

На підставі викладеного просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2019 року, що винесена державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Забловим М.О. №59380415 про стягнення з з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.06.2018 року по 01.07.2020 року, складений головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса Муценко Д., в ході виконавчого провадження №59380415 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 .

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив скаргу задовольнити з підстав, зазначених в ній.

Представник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заінтересована ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена у встановленому законом порядку.

За таких обставин у відповідності до положень ч. 2 ст.450ЦПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.05.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі №766/2580/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, яким «…Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати їх починаючи з 01.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття..».

Рішення набрало законної сили 05.06.2019 року.

На виконання рішення суду Херсонським міським судом Херсонської області 07.06.2019 року видано виконавчий лист 766/2580/18.

20.06.2019 року державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Забловим М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59380415.

Відповідно до довідки ТОВ «Марлоу Навігейшин Україна» №1/67 від 06.12.2019 року у період з 01.06.2016 року по теперішній час ОСОБА_1 еодноразово надавались посередницькі послуги з працевлаштування на судна іноземних судновласників. А саме, на посаді 2 помічника капітана ОСОБА_1 був працевлаштований: з 29.06.2017 року по 15.12.2017 року т/х Beautrader; з 24.04.2018 року по 24.08.2018 року т/х Beautrader; з 26.01.2019 року по 07.07.2019 року т/х Eemslift Dafne; з 18.11.2019 року по теперішній час - т/х JY Zhoushan. Роботодавцем з яким ОСОБА_4 підписував трудові контракти найму була компанія Marlow Navigation Netherlands B.V. Голландія. Питання повязанні з виплатою та перерахуванням заробітної плати за контрактом ОСОБА_5 не входить до їх компетенції. Зазначили, що ТОВ «Марлоу Навігейшин Україна» яка не є судновласником, надає тільки посередницькі послуги з працевлаштування моряків, і тому не має інформації про фактичні доходи моряків.

Надані до суду контракти містять інформацію с приводу базової ставки ОСОБА_1 при виконанні умов контрактів.

Головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса Муценко Д проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів: станом на 01.07.2020 року сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму платежів за один рік та складає 274 395,60 грн.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна (частина перша стаття 24 Закону України "Про виконавче провадження").

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця (частина друга, п`ята, шоста стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини першої статті 68 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів..

Відповідно до статті 81 Сімейного Кодексу України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Аналіз положень Сімейного Кодексу України, зокрема положень статті 81, частини третьої статті 181, частини другої статті 182, статті 183 СК України, свідчить про те, що законодавець ототожнює поняття "заробітку" та "доходу", передбачаючи можливість стягнення на користь дитини мінімального рекомендованого розміру аліментів з обох джерел отримання грошових коштів. Аналогічна ситуація відображена і в положеннях ЦК України, який також ототожнює поняття "заробітку" та "доходу", зокрема у відносинах щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Таким чином, законодавець гарантував можливість захисту прав та фактичного задоволення інтересів найменш захищених категорій осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

Разом з тим, з урахуванням системного способу тлумачення вищевказаний Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому тлумачення його положень має здійснюватися з урахуванням дійсного змісту норм закону, на розвиток та виконання якого він прийнятий (розширювальне тлумачення норм права).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року по справі № 760/4569/18-ц (провадження№ 61-45100сво18), відступаючи від висновку, викладеному у постанові від 07 травня 2018 року у справі № 640/537/14-ц (провадження № 61-15685св18), ухваленої Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зробив висновок про те, що "Положення статті 81 СК України та частини третьої статті 181 СК України вказують на необхідність визначення розміру аліментів від частки доходу платника, а не його заробітку. Звуження ж змісту норм закону за допомогою положень підзаконних нормативно-правових актів є неприпустимим. При цьому зміст положень Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб включає до поняття "заробітку" також і виплати, які заробітною платою не є, зокрема доходи від підприємницької діяльності, кооперативів, тощо, що свідчить про більш широке тлумачення змісту поняття "заробіток", ніж виплати, які виплачуються в межах трудових правовідносин. Крім того, у пункті 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб вказується, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Вживання терміну "дохід" у дужках після поняття "заробіток" може розумітися як визнання цих понять синонімами в контексті приписів цього Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Отже, Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, не є вичерпним. З урахуванням системного способу тлумачення вищевказаний Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому тлумачення його положень має здійснюватися з урахуванням дійсного змісту норм закону, на розвиток та виконання якого він прийнятий."(Постанова Верховного Суду від 31 липня 2020 року справа № 234/14513/17 ).

Згідно з ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 02 квітня 2012 року №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

За положеннями ч. 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку встановленому законом.

Згідно з ч. 3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно з п. 4 Розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду України викладеної у постанові в справі №753/1727/16-ц від 01.10.2020 року, який суд у відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Отже, при стягненні аліментів та розрахунку заборгованості за ними, державний виконавець мав виходити з суми фактичного заробітку (доходу) ОСОБА_1 незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном, а в разі, якщо він не працював на час виникнення заборгованості, її розмір визначається, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Враховуючи, що у наданому розрахунку був врахований дохід боржника на підставі трудових контрактів моряка з Marlow Navigation Netherlands B.V. Голландія, Marlow Navigation Co. Ltd. та інш., які не були підтверджені належними та допустимими доказами про отримання ОСОБА_1 таких доходів, суд вважає, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.06.2018 року по 01.07.2020 року є неправомірний, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скарги в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, то вона задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що судом не встановлено, а скаржником не доведено, що зазначена постанова винесена з порушенням норм чинного законодавством.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст..ст. 447-453 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.06.2018 року по 01.07.2020 року, складений головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса Муценко Д., в ході виконавчого провадження №59380415 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса Муценка Дмитра Олеговича зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні 59380415 за період з 01.06.2018 року по 01.07.2020 року, перевіривши належним чином доходи боржника відповідно до вимог чинного законодавства.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко