Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1006/20

24 листопада 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 03.10.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_1 у Виконавчому комітеті Делятинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №29.

У шлюбі у них дітей не має, однак розірвати шлюб за взаємною згодою подружжя в органах державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Через постійні конфлікти з батьками дружини та їхнє втручання в їхнє сімейне життя з травня 2019 року вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, сім`я фактично припинила своє існування. Вважає, що за таких обставин шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не прибув, натомість від нього поступила заява в якій просив розгляд справи проводити в його відсутності. При цьому зазначив, що з відповідачем вони не помирилися, шлюб їхній розпався. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо його задоволення. Суду пояснила, що наданий термін для примирення результату не дав. Крім того, при розірванні шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Наданий сторонам місячний строк для примирення позитивного результату не дав.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Судом встановлено, що сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, наданий сторонам строк для примирення результату не дав, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

При розірванні шлюбу відповідачу ОСОБА_1 слід відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 03 жовтня 2009 року у Виконавчому комітеті Делятинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №29 - розірвати.

При розірванні шлюбу відповідачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.