Справа № 309/2448/20
Провадження № 2/309/1405/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Кошелівської сільської ради

про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належне йому майно - житловий будинок АДРЕСА_1 . В ході оформлення спадщини стало відомо, що на вказаний будинок належним чином не оформлено правовстановлюючий документ, а саме не підписаний головою Хустської РДА, а тому він не є чинним. Будинок не зареєстрований, а тому нотаріусу не в змозі оформити спадщину на майно. Позивач виготовила технічний паспорт на будинок. У зв`язку з вказаними обставинами позивач позбавлена можливості оформити право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Подала суду заяву провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Кошелівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з подачею позивачем заяви про розгляд справи без її участі, неявкою представника відповідача, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.ст.1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або заповітом, право на спадкування мають особи, які визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті чоловіка позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 виготовила технічний паспорт на будинок /а.с. 9-14/.

Однак, правовстановлюючий документ на житловий будинок належним чином не оформлено, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 07.05.2004 р. не підписане головою Хустської РДА /а.с. 8/.

Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку (ст. 392 ЦК України).

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у ОСОБА_1 на спадкове майно, а також не встановлено інших осіб, які б мали право на спадкове майно або які б претендували на це право, окрім позивача, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст.ст. 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 392, 1225, 1296 ЦК України, с у д -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене через Хустський районний суд до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.