overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1006/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08292, Київська обл., м.Буча, вул.Енергетиків, буд.1-А) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 у місті Донецьк, Донецька область, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України; батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08292, Київська обл., м.Буча, вул.Енергетиків, буд.1-А) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 16.:15 26.10.2020 до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9942/20 Справа № 204/5371/20 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та ОСОБА_1 про визнання електронних торгів та протоколу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року була залишена без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

23 листопада 2020 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Красногвардійського суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та ОСОБА_1 про визнання електронних торгів та протоколу недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 202/3260/19
Провадження № 2/202/263/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 листопада 2020 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь судового експерта Лябах Н.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В матеріалах справи наявне клопотання експерта Лябах Наталії Миколаївни про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, веб-сайт: https://gtk.dp.court.gov.ua, електронна пошта: ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наведене, судове засідання 20 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин необхідно провести в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене 20 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, веб-сайт: https://gtk.dp.court.gov.ua, електронна пошта: ).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу перевірити документи, що посвідчують особу експерта ОСОБА_2 , яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4723/20
Провадження № 2/210/1898/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючої судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря Кубаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про смерть,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від адвоката Губара А.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки клопотань про витребування доказів та виклик свідків. В обґрунтування необхідності відкладення розгляду справи зазначає, що договір про надання правової допомоги із ОСОБА_1 був укладений лише 23 листопада 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст заяви представника позивача, позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою не порушення прав позивача на захист, а також враховуючи частину 1 статті 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 210/4723/20 відкласти на 11год. 30хв. 03 грудня 2020 року в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Про дату судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5118/20
Провадження 2/215/2827/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

24 листопада 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо місця реєстрації відповідача, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, вказана позовна заява не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі є АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31-32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу №215/5118/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/523/4877/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36-г) про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36-г) про скасування арешту нерухомого майна.

При перевірці матеріалів справи судом було виявлено описку в ухвалі суду про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2020 року, а саме дата призначення судового засідання зазначена «09 лютого 2021 року о 12:10 годині», однак вірно слід зазначити «09 грудня 2020 року о 12:10 годині».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту ухвали суду від 24 листопада 2020 року по цивільній справі № 523/17748/20, провадження №2/523/4877/20.

Вважати другий абзац резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2020 року по цивільній справі № 523/17748/20, провадження №2/523/4877/20, правильним наступним:

«Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 грудня 2020 року о 12 год. 10 хв. в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, з викликом сторін по справі».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 6/686/437/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805) у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/20195/17 від 19.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , жителя: 31307, с.Захарівці, Хмельницького району, Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-22512-010813 від 01.08.2013 року станом на 21.08.2017 року на загальну суму 65356,02 грн..

В задоволенні решти заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2-о/676/170/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4230/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Кам`янська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , а саме: Державного акту на право приватної власності на землю, серії ХМ 02691 від 05.02.1997 року, що посвідчує право приватної власності на земельні ділянки площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( кадастровий номер: :01:001:2129) та площею 0,385 га. для ведення особистого підсобного господарства ( кадастровий номер : 0:01:001:2135) , які розташовані в межах села Кам"янка Кам"янець-Подільського району , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 0154 від 05.02.1997 року, виданого на підставі рішення Кам`янської сільської ради від 19.08.1994 року за №13 та від 06.06.1995 року за № 16 та виданого на ім"я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 307/3294/20
Провадження № 2/307/1595/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14.10 год. 21 грудня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.