Справа № 523/3126/20
Провадження №2-о/523/175/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Котова Олена Вікторівна, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу звернувся адвокат заявника ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_4 та після її смерті відкрилась спадщина. Заявник звернулась до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки прізвище матері у свідоцтві про смерть не співпадає з правовстановлюючими документами, та свідоцтвом про народження, а відтак існує потреба у встановлені факту родинних відносин та встановлені факту належності правовстановлюючих документів, що сприятиме оформленню прав на спадкове майно.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2020 року залучено до участі в справі, в якості заінтересованих осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Котову Олену Вікторівну та Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В останнє судове засідання адвокат заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 не з`явився, однак, звернувся до суду з заявою в якій зазначив про підтримку заявлених вимог та розгляд справи за відсутності заявника (а.с.70)

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Котова Олена Вікторівна та представник Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, причини не явки суду не повідомили, заяв про відкладення справи не надходило (а.с.66-68).

На адресу суду, 06.07.2020 року вх. № 4848 надійшов лист Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 26.06.2020 року вих. № 9438/56-19 згідно якого заінтересованою особою зазначено щодо розгляду справи за відсутності представника, а також надані пояснення з приводу заяви про встановлення факту.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 просила встановити наступні факти: 1) що ОСОБА_4 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) що ОСОБА_4 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 »; 3) що свідоцтво про право власності від 26.10.2006 року видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 за життя належало ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про народження від 05.01.1988 року виданого Суворовським відділом ЗАГС м. Одеси, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені (прізвища імена та по батькові записані російською мовою): ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с.11).

Також, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками зазначені: (прізвища імена та по батькові записані російською мовою): ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с.12).

Згідно свідоцтво про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 27.07.2016 року зареєстрували шлюб, прізвище подружжя після державної реєстрації: « ОСОБА_7 » (свідоцтво про шлюб видане Суворовським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серія НОМЕР_1 ) (а.с.10).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (прізвища імена та по батькові записані російською мовою) - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками зазначені: ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , свідоцтво про народження видане 10.06.1956 року Канашським міським бюро ЗАГС Чуваської республіки (м. Канаш) (а.с.15).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за життя належало нерухоме майно. Так, відповідно до свідоцтва про право власності від 26.10.2006 року виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (а.с.19).

Разом з цим, у свідоцтві про смерть, що видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 09.10.2019 року, актовий запис про смерть № 10331 зазначено, що померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.22).

Відповідно до листа Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 15.01.2020 року № 15/56-67 зазначено, що повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , видати не є можливим, оскільки у актовому записі про смерть № 10331 по-батькові зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.25).

Відповідно до роз`яснення, виданого Приватним нотаріусом ОМНО Котовою О.В., зазначено що в документах, поданих для оформлення права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , виявлені розбіжності в записах, а саме в написанні по-батькові ОСОБА_4 , що не дає можливості встановити факт родинних відносин. У зв`язку з цим, приватним нотаріусом рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів (а.с.53).

Згідно листа Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 26.06.2020 року вих. № 9438/56-19, з приводу заяви про встановлення юридичних фактів зазначено, що прізвище, ім`я та по-батькові померлої особи ( ОСОБА_4 ») було внесено до актового запису згідно з її паспортом, який під час реєстрації смерті було вилучено та передано до органу внутрішніх справ (паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 16.08.2002 року виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) відповідно до пункту 14 глави 5 розділу ІІІ правил та лікарського свідоцтва про смерть, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» (а.с.57).

Згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_2 від 16.08.2002 року виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зазначено: ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження м. Канаш, Чуваська республіка (а.с.13).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 411 від 09.10.2019 року, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 роки (а.с.23).

На підставі викладеного, судом встановлено, що у свідоцтві про смерть виданого на ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено помилку в написанні по батькові померлої, а саме: замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_4 », що підтверджується, зокрема, лікарським свідоцтвом про смерть та копією паспорта громадянина України.

Крім того, судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_7 її мати записана як ОСОБА_4 « ОСОБА_4 », а в паспорті громадянина України її мати записана як ОСОБА_4 « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, судом встановлено, що зазначені розбіжності в написанні побатькові є перешкодою заявниці у вирішенні питання щодо оформлення прав на спадщину, яка відкрилась після смерті матері.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом в ході судового розгляду справи встановлено, що заявниця є дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_4 » є померлою ОСОБА_4 »

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факту родинних відносин.

В частині щодо встановлення факту, що свідоцтво про право власності від 26.10.2006 року видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 за життя належало ОСОБА_4 « ОСОБА_4 » заява задоволенню не підлягає, оскільки у свідоцтві про право власності, паспорті громадянина України та лікарському свідоцтві про смерть вірно зазначено: ОСОБА_4 », а задоволення заяви в цій частині заподіє зайву плутанину у документах при оформлені спадщини.

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Керуючись ст.ст.76,81,89, 258-259,263-265, 273, 315,319,354-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Котова Олена Вікторівна, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) є рідною донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 10331) є померлою ОСОБА_4 ».

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.11.2020р.

Суддя: