overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2791/20
Провадження № 2/159/809/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом: ОСОБА_2

до відповідача: ОСОБА_1

про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява надійшла до суду 12 червня 2020 року.

Провадження у справі відкрито 16 червня 2020 року, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 липня 2020 року за клопотанням представника відповідача адвоката Матвійчук Г.М. суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

26 серпня 2020 року підготовче засідання відкладено у зв`язку із неврученням судового виклику позивачу.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24 листопада 2020 року представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокатом Безкровним І.В. скеровано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із заянятістю у невідкладних слідчих діях.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України в межах встановленого цим Кодексом строку.

З урахуванням змісту заяви представника ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.223, ст.247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - відкласти на 15.30 годину 23 грудня 2020 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 750/8552/20
Провадження № 2/750/1944/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка Сергія Миколайовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні
треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка Сергія Миколайовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні до судового розгляду по суті на 21.12.2020 року о 14-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
ЄУН № 329/898/20
Провадження 2/329/261/2020
УХВАЛА

24 листопада 2020 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що Токмацьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено актовий запис № 225 від 11 березня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у зв`язку зі смертю відповідача, відповідно до вимог ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити. Провадження по справі не може бути відкрито відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З огляду на вищевказані обставини, а також те, що боржник помер, зобов`язання між ним та банком припинились, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі у відповідності до п.6 ч.1ст.186 ЦПК.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за Акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити позивачу його право пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника в порядку, встановленому статтею 1281 ЦК України.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Київ, вул.Грушевського, 1Д) через Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений за платіжним дорученням №РROМ9В1UZZ від 29 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Д.О. Покопцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 613/381/15-ц

Провадження № 22-ц/818/4262/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.В.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

Відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року, ухвалене суддею Уваровою Ю.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року змінити в частині стягнення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та судових витрат.

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредиту у розмірі 1 150 666 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч шістсот шістдесят шість) грн 22 коп. В іншій частині позову про стягнення процентів за користування кредитом - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення пені - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 591/7255/20 Провадження № 2/591/2957/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся Зарічного районного суду м.Суми з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 47921, 11 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2020 року о 09-15 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1123/20
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 зобов`язання.

Суд, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/674/20
24 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , урож. м. Сольнок, Угорщина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , урож. м. Сольнок, Угорщина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.В. Кириленко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 24 листопада 2020 року.
Судовий наказ видано ___ __________ 20____ року.
Суддя: Т.В. Кириленко
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
Справа № 462/6379/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді: Постигач О.Б.,

секретаря Тимощук І.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сімейне життя між ними не склалось, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, а відтак просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, вказали на стійкий багаторічний розлад у сім`ї, просять шлюб між сторонами розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, вказав, що не бажає розлучатись, вважає, що примирення між сторонами є можливим та допускає можливість збереження сім`ї.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи тривалість шлюбних відносин, наявність спільного сина, бажання відповідача примиритись, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї, що відповідатиме моральним засадам суспільства та інтересам подружжя.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення сторін необхідно зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Судове засідання призначити на 25.01.2021р. на 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 721/787/20
Провадження 2/721/260/2020
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не з`явилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,260,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.П. Проскурняк
Номер провадження 2/243/2895/2020
Справа номер 243/9413/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«25» листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Близнюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Керанчук В.Б. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надали Заяви про розгляд справи у їх відсутності.

В судове засідання представник відповідача Слов`янської міської ради Донецької області не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від міського голови Слов`янської міської ради Донецької області до суду надійшло Клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2020 року, судом було витребувано у Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Орлової Любові Олексіївни належним чином завірену копію Спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , та у Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості про реєстрацію, припинення шлюбу щодо позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На даний час до суду не надійшли відомості витребувані судом у державних органів, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю відкласти на 08 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова.