Номер провадження: 22-ц/813/505/20
Номер справи місцевого суду: 2-258/05
Головуючий у першій інстанції Калашникова О.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря Чепрас А.І.

з участю: представника ОСОБА_1 , позивачки ОСОБА_2 і її представника

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

12.10.2004 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Київська районна адміністрація м. Одеси, про визнання права власності на будівлю під літ. «И» на житловий будинок АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 оформити документи з користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2005 року затверджено мирову угоду, згідно якої визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ «И», «И1», загальною площею 112,2 м2, житловою 67,2 м2, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 . Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 30 000 гривень. Провадження у справі закрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2007 року суд роз`яснив, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2005 року визнано право власності на житловий будинок визнано право власності за ОСОБА_2 на 71/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , що складає житловий будинок літ. «И,И1», загальною площею 112,2 м2.

19.06.2019 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвали суду першої інстанції від 25.06.2005 року та від 23.08.2007 року.

15.10.2020 року представник ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.

Клопотання представника ОСОБА_2 зазначає:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що її права порушені, що підтверджується відомостями, вказаними у свідоцтві про право на спадщину від 08.02.2010 року, а також незаконним розпорядженням Київської районної адміністрації м. Одеси №66 від 21.01.2000 року про прийняття у експлуатацію житлового будинку «И, И1» по АДРЕСА_2 .

Вказане свідоцтво про право на спадщину оскаржується ОСОБА_2 у Київському районному суді м. Одеси, що підтверджується ухвалою від 02.12.2019 року у цивільній справі №947/28572/19.

Розпорядження Київської РА м. Одеси №66 від 21.01.2000 року щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку «И, И1» по АДРЕСА_2 , оскаржується ОСОБА_1 у Київському районному суді м. Одеси, що підтверджується ухвалою від 28.08.2019 року у цивільній справі №947/20482/19.

Тому розгляд даної справи неможливий до розгляду справ щодо недійсності свідоцтва про право на спадщину та розпорядження Київської районної адміністрації м. Одеси №66 від 21.01.2000 року про прийняття у експлуатацію житлового будинку «И, И1» по АДРЕСА_2 , оскільки рішення по справам безпосередньо впливає на об`єктивний та усесторонній розгляд даної справи.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішенні іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України).

Така підстава для зупинення провадження у справі, як визначено п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених вимог у даній справі.

Зважаючи на те, що у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Київська РА ОМР, про визнання права власності на житловий будинок, не вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених вимог в цивільних справах №947/28572/19 та №947/28572/19, відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі.

IV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.11.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська