Єдиний унікальний номер 229/7554/19
Номер провадження 22-ц/804/3047/20
Єдиний унікальний номер 229/7554/19 Головуючий у 1 інстанції Грубник О.М.
Номер провадження 22-ц/804/3047/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 липня 2020 року у цивільній справі №229/7554/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, стягнення винагороди за підсумками роботи за 2016 рік,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, стягнення винагороди за підсумками роботи за 2016 рік, задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період березень 2017 року липень 2017 року в сумі 28072,98 гривень, з утриманням податку й інших обов`язкових платежів. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати за період з березня 2017 року по липень 2017 року в розмірі 5234,22 гривень. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень. В іншій частині позову відмовлено. Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року в сумі 3516,61 гривень допущено до негайного виконання, в частині стягнення заробітної плати за квітень-липень 2017 року в сумі в сумі 24556,37 гривень після набрання рішенням законної сили.

Не погодившись із зазначеним рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 15 вересня 2020 року та 16 вересня 2020 року. (а.с. 117, 118)

Станом на 24 листопада 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду від 09 вересня 2020 року не виконані.

Наявність обставини щодо не усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства, дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачений, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 липня 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 липня 2020 року по цивільній справі №229/7554/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, стягнення винагороди за підсумками роботи за 2016 рік, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста