overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/2208/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

24 листопада 2020 рокуСправа № 127/20577/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» про скасування і визнання наказу про переведення незаконним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 09 грудня 2020 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08 січня 2020 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 06 жовтня 2020 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа№592/2357/20
Провадження №2/592/1407/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача-відповідача ОСОБА_1 , відповідача-позивача ОСОБА_2 , представника відповідача-позивача ОСОБА_3 , представника третьої особи Прилипко З.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, припинення стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , треті особи Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) 840грн.80коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі : представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши заяву про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 754/17618/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі № 754/13733/20 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Державного підприємства «Науково - дослідний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук Оксани Василівни про визнання протиправними і скасування записів державного реєстратора та поновлення права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 185/6635/20
Провадження № 2/185/3533/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" ( м. Київ, Соломянська площа, 2 офіс 701 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 159/4444/20
Провадження № 2-во/159/43/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

24.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2020 року у справі №159/4444/20 за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08.20 годину 26 листопада 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

2.Розгляд заяви проводити за відсутності учасників справи.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
2/465/1035/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24.11.2020

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого: судді Марків Ю.С.,

секретаря судового засідання: Беркій Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. від 16.10.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2021 року о 11:00 годині в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 359/3950/20
Провадження №2-о/359/73/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

присяжних Петрик Х.М, Кузнєцова З.А,

при секретарі Колесниковій А.Ю.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Жупиці С.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бориспільського міськвиконкому про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бориспільського міськвиконкому про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.

Присяжні: Петрик Х.М

Кузнєцова З.А
Справа № 676/5820/20
Номер провадження 2/676/2381/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у

справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

25 листопада 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до Кам`янець- Подільської районної державної адміністрації ( м. Кам`янець-Подільський вул. Троїцька, 4 Хмельницької області ), Староушицької селищної ради Кам`янець- Подільського району Хмельницької області ( смт. Стара Ушиця вул. Українська, 5 Кам`янець- Подільського району Хмельницької області ) про визнання права на земельну частку (пай) ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати за ним право на земельну частку (пай) у розмірі середньої земельної частки (паю) по колишній спілці селян «Вікторія « с. Крушанівка.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 24 грудня 2020 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 22ц/812/2050/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/4377/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім єю, визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення їх вартості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім єю, визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення їх вартості.

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, то є підстави для витребування матеріалів справи у паперовому вигляді з суду першої інстанції.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/4377/19.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Справа № 592/2529/13-ц
Провадження № 6/592/272/20

УХВАЛА

24 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Фінінсова компанія «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «Фінінсова компанія «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 433, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінінсова компанія «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд на 18.12.2020 року об 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 212/6076/19
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року по справі №212/6076/19. Зазначивши, що при зазначені найменування учасників процесу, не вірно, зазначена квартира, в якій зареєстровані сторони, хоча в тексті рішення адреса зазначена вірно. Вказана помилка унеможливує виконання рішення, тому що помилка була також зроблена у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що сторони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . При ухваленні заочного рішення від 17 червня 2020 року по тексту рішення адреса зазначена вірно, а в переліку учасників процесу, зроблена помилка в номері квартирі а саме: замість «квартира АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити зроблену описку.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 17 червня 2020 року та виконавчому листі, зазначивши вірним адресу реєстрації сторін, а саме:

«Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов