overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7843/20 Провадження № 2/0274/2144/20
25.11.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі-Суд), розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову вказала, що нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_2 правовстановлюючих документів.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4ст. 274 ЦПК України.
З метою з`ясування кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у справі, та їх залучення до участі у справі, слід витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Ковальчук О.Д. копію матеріалів спадкової справи №02-2019 щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.
Призначити по справі підготовче судове засідання 21 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Зобов`язати приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Ковальчук О.Д. копію матеріалів спадкової справи №02-2019 щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.
Суддя: Т.Б.Большакова
Справа № 562/2770/20
"24" листопада 2020 р. м. Здолбунів
Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.06.2008 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою Урвенської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:
19 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.06.2008 року у цивільній справі за заявою Урвенської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.
За формою і змістом заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 426 ЦПК України.
Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 424, 426, 429 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.06.2008 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою Урвенської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 23.12.2020 року.
Особам, які беруть участь у справі надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.
Роз`яснити, що, відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення учасників справи та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
А також, роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Номер справи 623/2771/20
Номер провадження 2/623/813/2020
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
Справа №222/1247/20
Провадження №2/222/349/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.2008 року Володарським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області за актовим записом №98, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем, через несумісність поглядів на життя, а також характерів. Просила суд розірвати шлюб.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 19.10.2020 року по вищевказаній цивільній справі зупинено провадження, подружжю надано строк для примирення тривалістю один місяць, розгляд справи відкладено до 23.11.2020 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №222/1247/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://vl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/685/20
Провадження № 22-ц/4820/1632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2020 року, суддя Бурлак Г.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2020 року скасувати в частині зміни розміру аліментів стягнутих на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , 2010 року народження та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , 2010 року народження відмовити. В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в сумі 1261(одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 313/1057/20
Провадження № 2/313/349/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02.11.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа №409/2243/15-ц
Пров. № 6/409/231/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., перевіривши матеріали заяви Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/2243/15-ц провадження №2/409/229/16 за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, до виконання,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист по зазначеній справі видавав Білокуракинський районний суд Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/2243/15-ц провадження №2/409/229/16 за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, до виконання.

Призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2020 року на 12.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 725/938/20
Провадження 2-н/721/21/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1410грн.,70коп., з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_1 ) проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
Керуючись ст.ст.202,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 160-164,167-169 ЦПК України.
Н А К А З У Ю :
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_1 ) проживає за адресою АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 210грн. 20коп., дані кошти зарахувати на поточний рахунок р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.П. Проскурняк
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Путильського
районного суду С.П. Проскурняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 343/1534/20
Провадження №: 2-во/343/17/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

24 листопада 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Як вбачається із матеріалів справи у резолютивній частині вищезазначеного рішення допущено описку, зокрема вказано невірно: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в дохід держави 840,80 грн. судового збору замість вірного: Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Суд зазначає, що допущена описка є очевидною, текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 року у цивільній справі № 343/1534/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, описку, а саме: замість невірно зазначеного: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в дохід держави 840,80 грн. судового збору зазначити вірно: Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Ухвала про виправлення описки є невідємною частиною судового рішення по цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3836/20
Номер провадження 2-н/213/272/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявник зазначає, що відсутність договору не є підставою для нездійснення споживачем оплати комунальних послуг. Проте зазначене не звільняє заявника від обов`язку виконати вимоги ст. 163 ЦПК України щодо надання копії договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. У разі відсутності такого договору заявника має право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2020 Справа №607/17995/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Гнатенко І. В.,

представника заявника адвоката Будза Т. В.,

представника заінтересованої особи Гулкевич С. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тернопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , уродженця села Дітківці Зборівського району Тернопільської області (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зборівським РВ УМВС України у Тернопільській області 13 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) разом зі своєю тіткою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Тернопільська міська рада, , місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська