Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2435/20
Провадження № 2/553/1133/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №5547568 від 09.01.2018, постанови про арешт майна боржника ВП №5547568 від 09.01.2018, постанови про арешт коштів боржника ВП №5547568 від 09.01.2018, постанови про розшук майна боржника ВП №5547568 від 14.05.2018 та відшкодування нанесених матеріальних збитків,

УСТАНОВИВ:

Позивач 17 листопада 2020 року звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №5547568 від 09.01.2018, постанови про арешт майна боржника ВП №5547568 від 09.01.2018, постанови про арешт коштів боржника ВП №5547568 від 09.01.2018, постанови про розшук майна боржника ВП №5547568 від 14.05.2018 та відшкодування нанесених матеріальних збитків. Дана справа була передана судді Тимчуку Р.І. 18.11.2020 року.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так позивач ставить майнову вимогу про стягнення з відповідача матеріальних збитків в сумі 31 777,21 грн. Отже, за дану вимогу судовий збір необхідний до сплати становить 840,00 грн.

Окрім того, позивач ставить дві вимоги немайнового характеру. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, за дві вимоги немайнового характеру позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 1681,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (оплатити). Отже, позивача необхідно сплатити судовий збір 2522,40 грн. (840,8+1681,4=2522,40).

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №5547568 від 09.01.2018, постанови про арешт майна боржника ВП №5547568 від 09.01.2018, постанови про арешт коштів боржника ВП №5547568 від 09.01.2018, постанови про розшук майна боржника ВП №5547568 від 14.05.2018 та відшкодування нанесених матеріальних збитків - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук