Єдиний унікальний номер 233/1348/20
Номер провадження 22-ц/804/3431/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2020 року у справі № 233/1348/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя першої інстанції Малінов О.С.), -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за березень 2017 року у розмірі 1 839 грн. 88 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

15 жовтня 2020 року позивачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 26 жовтня 2020 року.

29 жовтня 2020 року ухвалою апеляційного суду цивільну справу № 233/1348/20 повернуто до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки.

20 листопада 2020 року вказана цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 06 липня 2020 року.

Таким чином, позивач мав право подати апеляційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2020 року в строк до 05 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга подана позивачем 15 жовтня 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

В апеляційній скарзі позивач, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення вона отримала на вказану нею адресу електронної пошти 11 липня 2020 року, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Дебальцеве Донецької області, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху її слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований