overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Школяр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР до ОСОБА_3 , третя особа Галицька районна адміністрація ЛМР про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР до ОСОБА_3 , третя особа Галицька районна адміністрація ЛМР про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення абоу разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; , адреса: м.Львів, пл. Галицька, 15;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, , адреса: м.Львів, вул. Ференца Ліста, 1.

Суддя Марків Ю.С.
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р.

м. Київ

справа № 2604/18086/12

провадження № 6/755/1771/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони її правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони її правонаступником.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони її правонаступником.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «26» листопада 2020 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомити про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4729/20
Провадження № 22-ц/4820/1946/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, що виражена у неотриманні дивідендів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та поданою з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 11 грудня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 644/2220/20

провадження № 22-ц/818/5236/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2020 року в складі судді Горпинич О.В. по справі за заявою поданою адвокатом Аніщенко Каткринрою Михайлівною в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2020 року в складі судді Горпинич О.В. по справі за заявою поданою адвокатом Аніщенко Каткринрою Михайлівною в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 грудня 2020 року о 14 год. 50 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року місто Київ

справа № 760/32937/19

апеляційне провадження № 22-з/824/13965/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 3 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 вересня 2020 року, зупинено дію оскаржуваного рішення та витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду міста Києва.

19 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надішли матеріали цивільної справи № 760/32937/19.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 вересня 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2018р. в цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За формою та змістом заява повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2018р. про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. в загальному розмірі 69 571,58грн. та судового збору в сумі 1600,00грн., не було вручене відповідачам у день його проголошення. Фактично це рішення отримано представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бобровником К.В. 03.11.2020р. і з заявою про перегляд заочного рішення він звернувся 19.11.2020р., у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_1 строку на подання цієї заяви.

Крім того, суд вважає, що за формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст.284,285,286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2018р. до судового розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 грудня 2020р. на 11.00 годин за участю сторін.

Копію ухвали суду, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 724/1721/20
Провадження № 2-о/724/88/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 листопада 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 21 грудня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.4 ст. 109 СК України, вони мають право до закінчення місячного терміну відкликати заяву про розірвання шлюбу. У разі не надходження до суду в місячний термін даної заяви, шлюб буде розірвано.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1763/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №708/549/20 Категорія: 305010300 Івахненко О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя доповідач)

Суддів Василенко Л. І., Карпенко О. В.

За участі секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі Генеральна прокуратура України, Прокуратура Черкаської області, Смілянська місцева прокуратура;

особа, яка подає апеляційну скаргу - позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2020 року, постановлене під головуванням судді Івахненко О. Г. у Чигиринському районному суді Черкаської області 08.09. 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області, Смілянської місцевої прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями( бездіяльністю) органів прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, пов`язаний з потребою обґрунтування доводів сторін, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області, Смілянської місцевої прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями( бездіяльністю) органів прокуратури-залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л. І.

Карпенко О. В.
Провадження №2/592/3539/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 20 хв. 11 грудня 2020 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження 2/493/516/20
Справа 493/1289/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.10.2020 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2020 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від відповідача до суду надійшла заява, в якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Європейський Страховий Союз» та в якості третьої особи МТСБУ. Зазначив, що його цивільна відповідальність застрахована у ПрАТ «Європейський Страховий Союз» та МТСБУ з невідомих йому причин не розрахувалося з потерпілих.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З врахуванням вищевстановленого, з огляду на предмет спору, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання відповідача та доцільності залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Європейський Страховий Союз» та в якості третьої особи МТСБУ, оскільки можливе рішення суду про задоволення позову може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись ст.ст.51, 53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Європейський Страховий Союз» за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи МТСБУ за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу разом з позовною заявою направити ПрАТ «Європейський Страховий Союз» та МТСБУ для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан