overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1844/20
провадження № 2/527/628/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 листопада 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2013 року в розмірі 38955,40 грн., посилаючись на невиконання відповідачем його умов, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 04 листопада 2020 року надіслав до суду заяву, в якій просить залишити позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібез розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в судовому засіданні без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в порядку, встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що в разі надходження до суду заяви позивача про залишення без розгляду позовних вимог суд зобов`язаний залишити їх без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/830/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 з підстав того, що останній вчиняє систематичне знущання над заявником, здійснює психологічний та фізичний тиск, а також погрожує розправою.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 26.11.2020 о 12 год. 00 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявнику, а заінтересованій особі та іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа №461/8297/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Степанюк Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (, адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1) про стягнення коштів, 3% річних та інфляційних витрат, -

керуючись ст.ст. 258, 259, 263 -265, 315-319, 351-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (, адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1) про стягнення коштів, 3% річних та інфляційних витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Львівської міської ради (, адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 158248 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (, адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1)- відмовити.

Стягнути зЛьвівської міської ради (, адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на оплату судового збору в розмірі 1580, 83 грн.

Стягнути зЛьвівської міської ради (, адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правовоу допомогу в розмірі в розмірі 6292 грн.

Повний текст судового рішення буде складений 27.11.2020 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 309/2256/20
Провадження № 2/309/1338/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Ізянської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ізянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

25 листопада 2020 р на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, суд вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 357/8440/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 27.11.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення грошової позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову позику в сумі 14000,00 грн. та судові витрати.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення 4 ст. 19 та ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики, призначивши справу до розгляду на 12 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
єдиний унікальний номер справи 423/3187/20
номер провадження 2/423/233/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 листопада 2020 року м. Попасна

Попаснянский районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу №423/3187/20 за заявою ОСОБА_1 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 09.10.2020 (адреса АДРЕСА_1 ), в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає як внутрішно переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 93301, Луганська область, м.Попасна, вул.Первомайська, буд.3, ) про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року рішенням Попаснянського районного суду Луганської області позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи в певний часзадоволено.

Рішення суду не набрало законної сили.

Судом встановлено, що у тексті рішення допущено описки: заначено адресу заявниці " АДРЕСА_2 , мешкає за адресою ВПО АДРЕСА_3 ), а також причиноюсмерті зазначено «причина смерті: "Серцева недостатністьз".»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним виправити описку, яка допущена при ухваленні рішення від 20.11.2020 року.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Попаснянського районного суду Луганської області від 20 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 09.10.2020 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

а саме у тексті рішення слова " АДРЕСА_2 , мешкає за адресою ВПО АДРЕСА_4 , мешкає за адресою ВПО АДРЕСА_3 "; слова"Серцева недостатністьз" замінити словами "Серцева недостатність".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 465/2794/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1181/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів: Мельничук О.Я., Цяцяка Р.П.,

секретаря: Фейір К.О.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ЛМКП «Львівводоканал» - Космовської Ю.Л., представника відповідача ЛМКП «Львівобленерго» -Мицак І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ЛКП «Затишне», ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ТзОВ «Львівгаз збут», ЛКП «Львівсвітло», ПрАТ «Львівобленерго» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: О.Я. Мельничук

Р.П. Цяцяк
Дата документу 25.11.2020 Справа № 554/8615/20
Провадження № 2-н/554/1131/2020
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 24704,14 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_2 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_3 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржників приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В.Гольник
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3276/20

провадження № 22-ц/4809/1592/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградська обласна прокуратура, Державна казначейська служба України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 вересня 2020 року у складі судді Шевченко І.М.,

Керуючись ст.ст.260, 261, 365 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Направити справу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для розгляду заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення.

Встановити суду першої інстанції строк розгляду заяви протягом 14 днів.

Апеляційне провадження зупинити на час розгляду заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко