РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Ляшенко А.Є.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - Іванюти О.Д.

справа №766/12481/20; провадження №2/766/9150/20

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

до

відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

17.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб укладений між сторонами та зареєстрований 03.10.1997 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №441.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.10.1997 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу мають дітей.

Протягом останніх кількох років сімейні стосунки між сторонами погіршились, виникли труднощі у спілкуванні один з одним через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, з огляду на що є недоцільним. На підставі зазначеного, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спору щодо визначення місця проживання дітей немає, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

10.11.2020 року представником відповідача по справі подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позовні вимоги вважає необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Твердження позивача про те, що спір, щодо місця проживання дітей відсутній, не відповідає дійсності, оскільки позивач та відповідач разом з дітьми проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач не працює, самостійного доходу не має, а відповідач навпаки, утримує за свій рахунок позивача та дітей, а тому вважає, що при розірванні шлюбу діти повинні проживати з відповідачем, а не з позивачем.

Спростувати або підтвердити обставину окремого проживання позивача та відповідача у житловому будинку по АДРЕСА_2 , а також наявність чи відсутність самостійного доходу, можуть сторони у справі.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено на 19.10.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відому суду електронну адресу, направлення СМС-повісток, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю обов`язкової участі відповідача для надання особистих пояснень.

Розгляд справи відкладено на 19.11.2020 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення позивача та відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що 03 жовтня 1997 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено шлюб, про що Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона 03.10.1997 року складено відповідний актовий запис №441 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 . Прізвище чоловіка після одруження - « ОСОБА_3 »; прізвище дружини після одруження - « ОСОБА_1 ».

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 , виданого 17 грудня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1266 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_5 , виданого 20 жовтня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №886.

З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що сторони на час розгляду справи проживають разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_2 . Стосунки між подружжям останнім часом погіршилися, постійні сварки, які чують діти, почуття любові відсутнє, стосунків з відповідачем не бажає. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачем. Нову сім`ю позивач не створила, будь-які обставини, які б перешкоджали розгляду питання про розірвання шлюбу відсутні. Примирення не бажає, вважає що шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Також повідомила, що відповідач утримує дітей, на час розгляду справи спільне господарство сторонами ведеться.

Відповідач позов не визнав. Зазначив, що проживає разом з сім`єю по АДРЕСА_2 , утримує дітей, він не розуміє чому позивач вирішила розлучитися, причини позивач не повідомляє, почуття любові до своєї дружини не втратив, бажає зберегти сім`ю, інших стосунків не має.

На теперішній час сторони проживають разом.

Будь-яких майнових претензій у сторін один до одного в ході розгляду справи не заявлено.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що спільне подружнє життя у сторін останнім часом погіршилося, позивач бажає припинити шлюбні стосунки і поновлювати їх не бажає, примирення і збереження сім`ї вважає неможливим.

Відповідач заперечуючи проти розірвання шлюбу, зазначав, що не розуміє причини такого рішення дружини і не може їх з`ясувати.

Разом з тим, суд зауважує, що налагодження стосунків у сім`ї між чоловіком та жінкою залежить виключно від волевиявлення учасників шлюбу та оскільки позивач наполягає на його розірванні, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено судом подружжя при реєстрації шлюбу свої прізвища не змінювали.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача, який примирення не бажає і наполягає на його розірванні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 280-281, 351 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстровано 03 жовтня 1997 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №441.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 20.11.2020 року.

Суддя Є.М. Булах