Справа № 752/5060/20
Провадження № 6/752/385/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

встановив:

10.03.2020 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, замість втрачених оригіналів виконавчих листів №2-3667/10 виданих 31.08.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду від 15.06.2010 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 15 червня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2-3667/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 98033,05 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2010 року складає 783313,48 грн., судових витрат в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 копійок, а всього 785133 грн. 48 коп.

На підставі зазначеного вище рішення суду 31.08.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва було видано виконавчі листи по справі №2-3667/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором.

14.01.2011 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Чаргадзе Н.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення суми заборгованості із боржника ОСОБА_1 .

Після чого, жодної інформації щодо подальшого виконання виконавчого листа №2-3667/10 від 31.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ

«Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 98 033,05 швейцарських

франків в Банк не надходило.

На офіційному сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень жодної інформації щодо відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості немає.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось із запитом до Голосіївського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на який отримано 22.01.2020 року відповідь з Голосіївського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), №260 від 03.01.2020 року, згідно якої встановлено, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №23750259 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №2-3667/10, виданого 31.08.2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 785 133,48 грн. на користь АТ «Універсал Банк». 23.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі пункту 4 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію щодо місцезнаходження виконавчого документа не являється за можливе, у зв`язку зі знищенням реєстрів відправки рекомендованої кореспонденції».

До АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» постанова №23750259 від 23.11.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачу не надходила.

Крім того, 16.09.2010 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Чаргадзе Н.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення суми заборгованості із відповідача ОСОБА_2 .

Після чого, жодної інформації щодо подальшого виконання виконавчого листа №2-3667/10 від 31.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ

«Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 98 033,05 швейцарських

франків в Банк не надходило.

На офіційному сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень жодної інформації щодо відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості немає.

До АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось із запитом до Голосіївського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на який отримано 22.01.2020 року відповідь з Голосіївського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), №228 від 03.01.2020 року, згідно з якої встановлено, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №21487614 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №2-3667/10, виданого 31.08.2010 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 785 133,48 грн. на користь АТ «Універсал Банк». 23.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі пункту 4 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію щодо місцезнаходження виконавчого документа не являється за можливе, у зв`язку зі знищенням реєстрів відправки рекомендованої кореспонденції».

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» постанова №21487614 від 23.11.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачу не надходила.

Станом на 02.03.2020 року зазначені оригінали виконавчих документів до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не надходили.

Наведене підтверджує, що виконавчі листи на даний час на виконанні також не знаходияться.

Втрата оригіналів виконавчих листів призвела до пропуску строку для пред`явлення їх до виконання.

Державна виконавча служба зобов`язана була надіслати стягувачу постанови про повернення виконавчих документів стягувачу та оригінали виконавчих листів,і вказаного обов`язку ДВС не може не дотримуватись.

В матеріалах справи відсутні докази отримання копій постанов про повернення виконавчих документів стягувану від 23.11.2012 року, внаслідок чого останній був позбавлений можливості дізнатися про переривання строку виконавчого провадження, а тому вважають, що строк для пред`явлення виконавчих документів довиконання пропущено заявником з поважних причин.

Посилаючись на викладене вище, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просило суд видати дублікат виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

У судовому засіданні представник заявника відсутній, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду звернувся з клопотанням про розгляд заявлених вимог за його відсутності.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутні, про дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання розглянути за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 15 червня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2-3667/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 98033,05 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2010 року складає 783313,48 грн., судові витрати в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 копійок, а всього 785133 грн. 48 коп.

На підставі зазначеного рішення суду 31.08.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва було видано виконавчі листи по справі №2-3667/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором.

14.01.2011 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Чаргадзе Н.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення суми заборгованості із відповідача ОСОБА_1 .

Після чого, жодної інформації щодо подальшого виконання виконавчого листа №2-3667/10 від 31.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ

«Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 785 133.48 грн в Банк не надходило.

На офіційному сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень жодної інформації щодо відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості немає.

До АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось із запитом до Голосіївського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на який отримано 22.01.2020 року відповідь з Голосіївського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), №260 від 03.01.2020 року, згідно з якої встановлено, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №23750259 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №2-3667/10, виданого 31.08.2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 785 133,48 грн. на користь АТ «Універсал Банк». 23.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі пункту 4 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію щодо місцезнаходження виконавчого документа не являється за можливе, у зв`язку зі знищенням реєстрів відправки рекомендованої кореспонденції».

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» постанова №23750259 від 23.11.2012 року про повернення виконавчого документа стягувану не надходила.

Крім того, 16.09.2010 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Чаргадзе Н.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення суми заборгованості із відповідача ОСОБА_2 .

Після чого, жодної інформації щодо подальшого виконання виконавчого листа №2-3667/10 від 31.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ

«Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 785 133.48 грн в Банк не надходило.

На офіційному сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень жодної інформації щодо відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості немає.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось із запитом до Голосіївського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на який отримано 22.01.2020 року відповідь з Голосіївського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), №228 від 03.01.2020 року, згідно з якої встановлено, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №21487614 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №2-3667/10, виданого 31.08.2010 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 785 133,48 грн. на користь АТ «Універсал Банк». 23.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі пункту 4 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію щодо місцезнаходження виконавчого документа не являється за можливе, у зв`язку зі знищенням реєстрів відправки рекомендованої кореспонденції».

До АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» постанова №21487614 від 23.11.2012 року про повернення виконавчого документа стягувану не надходила.

Станом на 02.03.2020 року зазначені оригінали виконавчих документів до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не надходили.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів заявник стверджує, що оригінали виконавчих листів до АТ «Універсал Банк» не надходили, відповідно є втраченими.

За змістом п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого окумента може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до правил ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, щодо вжиття АТ «Універсал Банк» заходів щодо виконання у примусовому порядку виконавчих листів № 2-3667/10 виданих Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15.06.2010 року в вказаній вище справі, відповідно строк, встановлений для пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущений не з вини стягувача, а також зважаючи на наявність підстав для висновку про втрату оригіналів цих виконавчих листів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст.. 431, ст. 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Видати дублікат замість втрачених оригіналів виконавчих листів № 2-3667/10 виданих на виконання рішення суду ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 15.06.2010 року по справі № 2-3667/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Універсал Банк» у сумі 9 8033,05 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2010 року складає 783 313,48 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 копійок, а всього 785 133 грн. 48 коп.

Поновити акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» строк для пред`явлення виконавчих листів № 2-3667/10 виданих на виконання рішення суду ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 15.06.2010 року по справі № 2-3667/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Універсал Банк» у сумі 9 8033,05 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2010 року складає 783 313,48 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 копійок, а всього 785 133 грн. 48 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк