Провадження №: 6/752/683/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ТОВ «ФК «Соната Фінанс» в особі представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2010 у справі № 2-4168/10, з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Голосіївським районним судом м. Києва від 08.07.2010 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А-074 від 27.02.2006 в загальному розмірі 190734,86 грн, судовий збір в розмірі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Представник заявника ТОВ ФК Соната Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївським районним судом м. Києва від 08.07.2010 по справі № 2-4168/10 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» 190734,86 грн заборгованості по кредитному договору № А-074 від 27.02.2006, 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2010 скасоване заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2010 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено зазначену цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2010 у цивільній справі № 2-7601/10 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» 190734,86 грн заборгованості по кредитному договору № А-074 від 27.02.2006, 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

16.01.2020 між стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 012/ФО-2020/2.

Відповідно до п. 1 договору про відступлення прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредиту належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та /або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору.

Як вбачається з п.п. 10, 10-1 додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (поручитель) за договором кредиту № А-074 від 27.02.2006.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК Соната Фінанс» є новим кредитором фінансових правовідносин з боржником, а також новим стягувачем та виконавчих провадженнях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проте, заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2010 у справі № 2-4168/10, не врахувавши те, що дане рішення скасовано ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2010, а рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2010 у цивільній справі № 2-7601/10 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» 190734,86 грн заборгованості по кредитному договору № А-074 від 27.02.2006, 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Ю.Ю.Мазур