Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/914/20
Провадження № 2/674/426/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М. за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 12772 грн.),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , на який він являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки нотаріусом виявленні розбіжності в правовстановлюючих документах на частину житлового будинку який спадкується, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які претендують на вказане майно, немає, а тому і звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила що претензій до ОСОБА_1 не має так як в договорі купівлі продажу від 21 травня 2013 року допущена помилка, проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився у 1969 році, його батько ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем на майно померлого ОСОБА_3 за законом першої черги, як син померлого, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які претендують на вказане майно, немає, що підтверджується копією матеріалами спадкової справи заведеної по заяві ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняка О.М. від 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, який належав померлому ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку із розбіжності в правовстановлюючих документах на частину житлового будинку та Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме: в договору купівлі-продажу частини житлового будинку, з надвірнимибудівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 частка відчужуваного майна становить: 2/3 (дві третіх), а в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно частка у праві власності ОСОБА_3 становить: 1/3 (одна третя).

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 21.05.2013 зареєстрованого в реєстрі за №515, посвідченого приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу вбачається, що ОСОБА_3 прийняв у власність 2/3 (дві треті) частини глиняного житлового будинку житловою площею площею 15.5 кв.м з надвірними будівлями, загальною площею 28,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак згідно Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №3722548 від 21.05.2013 р. та інформаційної довідки №200192616 від 13.02.2020 р. вбачається, що розмір частки у праві власності ОСОБА_3 на житловий будинок житловою площею площею 15,5 кв.м з надвірними будівлями, загальною площею 28.1 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становить: 1/3 (одна третя).

Те що померлому ОСОБА_3 належала 1/3 частина вищезгаданого будинку, також підтверджується довідкою від 06 серпня 2020 р. №482 виданою Дунаєвецьким КП «Інвентарбюро» відповідно до якої за ОСОБА_3 зареєстровано 1/3 частину домоволодіння в АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу 21.05.2013, крім того, позивачем було замовлено в КП «Інвентарбюро» технічний паспорт зареєстрований за №7-826 на зазначений житловий будинок

Згідно зі ст.ст.1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюємся або не визнається іншою особою.

Таким чином враховуючи, що в договорі купівлі-продажу частини житлового будинку від 21.05.2013 було допущено помилку, яка перешкоджає позивачу скористатись своїм правом на спадщину, крім того враховуючи те, що відповідачка не заперечую проти задоволення позову, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем за законом 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що ОСОБА_1 , не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивача.

Керуючись ст.ст.392,1216-1223,1261,1267 ЦК України,ст.ст.247,263,265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 12 772 грн.), задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1969 року народження, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В. М. Шклярук