Справа №: 398/557/20
"24" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам було закрито, відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
При винесенні даної ухвали судом не вирішено питання щодо судових витрат по справі, а саме витрат про оплату правничої допомоги, так як представником відповідача було подано до суду заяву про надання доказів оплати правничої допомоги, у якій останній у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України заявив, що відповідачем по даній справі будуть понесені витрати на правничу допомогу згідно умов договору, а докази про такі витрати будуть надані суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.
20.11.2020 року представником відповідача через канцелярію суду подано докази про оплату правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги № 296 від 20.03.2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд розгляд справи проводить без виклику сторін.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, є підстави для винесення додаткового рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В силу ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами 3-5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 цього Кодексу.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
В матеріалах вказаної справи міститься Договір про надання правової допомоги №296 від 20.03.2020 року, укладений між Адвокатським бюро « Андрія Гулого» та відповідачем ОСОБА_2 (Клієнтом). Відповідно до пункту 7.1 зазначений договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання.
Згідно п.2.1 Договору Адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги у справі про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Згідно п.4.1 Договору, за правову допомогу, передбачену в п.п. 2.1 договору Клієнт сплачує Адвокатським бюро винагороду в розмірі визначеної додатком до Договору.
В додатку №1 до даного Договору зазначено, що до складу вартості винагороди за правову допомогу входить:
- 3000 грн. - попередня оплата за надання професійної правничої допомоги;
- по 1000 грн. - за кожну участь адвоката в судових засіданнях;
- 3000 грн. - остаточна оплата послуг з правничої допомоги (сплачується після ухвалення рішення).
Також, суду наданий ордер серії ВА № 1003395 на надання правової допомоги адвокатом Гулим Андрієм Васильовичем ОСОБА_2.
Крім того, разом із позовною заявою представником позивача було подано до суду заяву про надання доказів оплати правничої допомоги, у якій останній у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України заявив, що позивачем по даній справі будуть понесені витрати на правничу допомогу згідно умов договору, а докази про такі витрати будуть надані суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.
Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Оплата професійної правничої допомоги була передбачена договором № 296 від 20.03.2020 року, і в розрахунку суми судових витрат зазначена у загальному розмірі 8550,00 грн., яка складається з 3000,00 грн. - попередня оплата професійної правничої допомоги, 2550,00 грн. - участь адвоката у кожному судовому засіданні, 3000,00 грн. - остаточна оплата професійної правничої допомоги.
Фактично суду надані докази про сплату позивачем послуг з правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн.
Виходячи з принципу розумності, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., так як вважає, що розмір заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно ухвалити у цивільній справі № 398/557/20 додаткове рішення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, тобто вирішити про розподіл судових витрат по наданню професійної правничої допомоги.
Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137, 141 ЦПК України,
Постановити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. (три тисячі) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів.
Суддя Бугайченко Т.А.