Справа № 638/9207/20
Провадження № 2-о/638/176/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2., озглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Люботинська міська рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акта №715 від 21.06.1995 року на право приватної власності на землю, розташовану за адресою Харківська область, Харківський район, Люботинська міська рада, садівниче товариство «Почвовед» ділянка № НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що він є власником земельної ділянки, розташованої на території Харківської області, Харківського району, Люботинської міської ради на підставі держаного акту на право приватної власності на землю №715 від 21.06.1995 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітета Люботинської міської ради народних депутатів №790 від 16.05.1995 року. Зазначає, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю в ньому була допущена помилка у написанні по-батькові, а саме записано як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом по-батькові в паспорті громадянина України, де по-батькові зазначено як « ОСОБА_2 », що перешкоджає йому володіти, користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою. З приводу виправлення зазначеної помилки ОСОБА_2 звернувся до Люботинської міської ради. Рішенням від 26.12.2019 року №591 Люботинська міська рада внесла зміни до п.20 рішення Люботинської міської ради від 16.05.1995 року №790 в частині по-батькові заявника. Проте внести зміни до державного акту на право приватної власності на землю не вбачається можливим, оскільки ліквідовано орган, який видав державний акт. Через допущену помилку, у заявника відсутня можливість розпочати процедуру присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці. У зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 10.08.2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали з підстав, наведених у ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності

Суд, заслухавши представників заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що земельна ділянка розташована за адресою Харківська область, Харківський район, Люботинська міська рада, садівниче товариство «Почвовед» ділянка № НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , що підтверджується копією державного акту №790, виданого на підставі рішення виконавчого комітета Люботинської міської ради народних депутатів №790 від 16.05.1995 року.

Рішенням від 26.12.2019 № 591 Люботинська міська рада внесла зміни до п.20 рішення Люботинської міської ради від 16.05.1995 року №790 в частині по-батькові заявника, зазначивши по-батькові « ОСОБА_2 ».

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданим МВМ Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.10.1999 року, по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Заявник позбавлений можливості в повній мірі розпоряджатись належною йому земельною ділянкою, оскільки у зазначеному вище правовстановлюючому документі його по-батькові вказано як « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим МВМ Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.10.1999 року та картці платника податків його по-батькові вказано як « ОСОБА_2 ».

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності заявнику ОСОБА_2 документу - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 знайшло своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав.

У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265,293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності гр. ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітета Люботинської міської ради народних депутатів №790 від 16.05.1995 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Люботинська міська рада Харківської області, Харківська область, м.Люботин, вул. Слобожанська 26.

Головуючий - суддя: Д.В.Цвірюк