Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3737/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 13.08.2020 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020 ОСОБА_2 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 13.08.2020 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що донька проживає у його батьків, він постійно приймає участь у вихованні та матеріальному утриманні дитини, поніс витрати на лікування.

Просив скасувати судовий наказ та прийняти рішення про відмову у його видачі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.10.2020 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його заяви.

ОСОБА_1 в задоволенні заяви просила суд відмовити.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді, розглянувши матеріали заяви, приходить до таких висновків.

Встановлено, що Київським районним судом м. Полтави 13.08.2020 в справі № 552/3737/20 за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 13 серпня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп.

Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (задоволено вимогу про стягнення аліментів), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Статтею 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до положень ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» в п. 3 роз`яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, … є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового наказу, заявник не зазначає юридичних фактів, які мають істотне значення для розгляду справи про видачу судового наказу та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Зокрема, відсутнє судове рішення щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з заявником.

Твердження ОСОБА_2 про те, що фактично донька проживає разом з його батьками не підтверджено матеріалами справи та не може бути оцінено як підстава для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Участь заявника у виховання та матеріальному утримання дитини є його безпосереднім обов`язком, як батька дитини, та не є нововиявленою обставиною в розумінні норм ст. 423 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ті обставини, на які посилається заявник в поданій до суду заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, не мають істотного значення для розгляду справи, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 13.08.2020 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 є повністю безпідставною та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 13.08.2020 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий наказ залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко