Справа № 428/3334/20
Провадження № 2/428/1627/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Сохи К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/3334/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Територіального сервісного центру № 4442 РСЦ МВС в Луганській області Витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання позивач ОСОБА_1 зазначила, що предметом спору у даній справі є визначення прав на спільне сумісне майно позивача і відповідача - автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 . Відповідач не заперечує того, що спірне майно було придбано в період браку, але добровільно поділити майно відмовляється. Відповідач відмовляється надати позивачу копію технічного паспорту на автомобіль, начальник ТСЦ МВС № 4442 також відмовив позивачу в наданні витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів. Позивач звернулася за допомогою до адвоката, який підготував відповідний запит та надіслав його до ТСЦ МВС № 4442. Адвокатський запит був отриманий відповідальною особою ТСЦ МВС № 4442 14.04.2020 року, але відповіді адвокат до наступного часу не отримав. Тому позивач позбавлена можливості самостійно надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку позивача та відповідача, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, сріблястого кольору, д/н НОМЕР_1 , та здійснити поділ зазначеного спільного сумісного майна подружжя. Позивач має бажання надати суду в якості доказів Витяг з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 , однак не може самостійно його отримати у зв`язку тим, що на адвокатський запит дана інформація не надається.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач дійсно позбавлена можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС № 4442 РСЦ МВС в Луганській області у строк до 02.12.2020 року надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити начальнику Територіального сервісного центру МВС № 4442 РСЦ МВС в Луганській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов