Справа № 2-1398/11
Провадження № 6/0182/265/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулося до суду із заявою, в якій просить у цивільній справі №2-1398/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником прав та обов`язків якого у подальшому стало ПАТ «ФІДОБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, здійснити заміну сторони позивача Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (правонаступником прав та обов`язків якого у подальшому стало ПАТ «ФІДОБАНК») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2012 року по справі №2-1398/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Ерсте Банк несплачений кредит станом на 26.10.2010 року у сумі 391 240,80 (триста дев`яносто одна тисяча двісті сорок гривень) 80 коп.; проценти за фактичне користування кредитом у розмірі 84 989,49 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень) 49 коп.; пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 2 269,68 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень) 68 коп.; пеню за прострочення сплати по відсоткам у розмірі 32 282,10 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні) 10 коп.; штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту у розмірі 4 699,49 (чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень) 49 коп., а всього 515 481,56 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня) 56 коп. (а.с.111-113).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» у виконавчому документі (а.с.217-219).

25 вересня 2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладений Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ФІДОБАНК» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали банку за відповідними договорами, до яких, зокрема входять права вимоги доОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.235-236).

Стаття 55 ЦПК України, визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов"язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов"язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 № 2832/5), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.Тобто, чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов"язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони. Як вбачається з матеріалів справи відбулася заміна стягувача з ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме з ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512,514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У цивільній справі №2-1398/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (правонаступником прав та обов`язків якого у подальшому стало ПАТ «ФІДОБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичної особи №014/14655/2/23237 від 19 вересня 2008 року в розмірі 515 481,56 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня, 56 коп.), з яких: заборгованість по кредиту - 391240,80 ( триста дев`яносто одна тисяча двісті сорок грн. 80 коп.); заборгованість за відсотками фактичне користування кредитом - 84 989,49 грн. (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 49 коп.); пеня за порушення за прострочення сплати кредиту - 2269,68 грн. (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять грн. 68 коп.); пеня за прострочення сплати по відсоткам - 32282,10 грн. (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят дві грн. 10 коп.), штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту - 4 699,49 грн. (чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять грн. 49 коп.) також судові витрати у розмірі 1820,00 грн. (тисяча вісімсот двадцять грн. 00 коп.), здійснити заміну позивача Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (правонаступником прав та обов`язків якого у подальшому стало ПАТ «ФІДОБАНК») на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»

У виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2012 року у справі 2-1398/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (правонаступником прав та обов`язків якого у подальшому стало ПАТ «ФІДОБАНК»)до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (правонаступником прав та обов`язків якого у подальшому стало ПАТ «ФІДОБАНК») на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал