overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/400/20
Провадження № 2/549/137/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю: секретаря судового засідання - Міщенко Т.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на п`ять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Судовий розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Н.М.Глущенко
612/425/19, 2/612/16/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання - Чміль Т.А.,

прокурора - Нестєрова Д.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 03.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельних ділянок в розмірі 86428 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1921 грн. у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 03.12.2020 року.

Прокурор: заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Нестєров Д.І., 64602, Харківська область, м. Лозова, вул.. Богданівська, 17.

Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, , місце знаходження: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С.П. Масло
Справа № 215/1675/17
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про «заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником»;

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням заявником вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ст. 442 ЦПК України, була винесена ухвала, якою заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу 10.09.2020 р. було направлено заявнику, яку було отримано 15.10.2020 р.. Але, до того як до суду було повернуто поштове відправлення, 15.10.2020 р. ухвалу суду від 10.09.2020 р. було повторно направлено на адресу заявника, яку було отримано 26.10.2020 р.. Але, суд вважає, що усунення недоліків повинно було бути проведеним по 26.10.2020 р., включно, враховуючи дату отримання ухвали заявником саме 15.10.2020 р.. Але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про «заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником»,вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 30.11.2020 р..

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3543/20 Номер провадження 22-ц/814/2319/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Полтавської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції України в Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2020 року у складі судді Блажко І.О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, дізнання та прокуратури,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційою скаргою Полтавської обласної прокуратури.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Полтавській області

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзиви на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходили, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Полтавської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:30 год. 07 грудня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2272/20
Провадження № 2/133/935/20
У Х В А Л А

25.11.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Підстав, встановлених ЦПК України, для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа віднесена до підсудності Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Призначити справу до розгляду на 23.12.2020 о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 286/2508/20
Провадження № 2/352/887/20
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, у якому просив стягнути з відповідача 60000 грн. заборгованості за договором позики, 2698 грн. 3% річних, 25047,12 грн. пені, 2679,64 грн. втрат від інфляції та судовий збір.

Ухвалою суду від 29.09.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції за місцем його проживання з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року, у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського,5, Житомирської області).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/8189/17

26 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Грегуль О.В.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 10 грудня 2020 року на 15 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа №672/567/20
Провадження №2/672/265/20
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

26 листопада 2020 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/567/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі до відповідача, пояснивши суду, що він не підписував жодної додаткової угоди до договору оренди землі.

26.11.2020 р. позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позову, просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.1,3 ст. 206 ЦПК України: Позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

П.4 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить його інтересам, а тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Дата документу 26.11.2020 Справа № 335/7311/16-ц
Єдиний унікальний № 335/7311/16
Провадження № 22ц/807/3775/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2020 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, довіреностей, договорів дарування, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-2010», про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2020 року частково задоволено клопотання відповідача у справі ОСОБА_2 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2020 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, довіреностей, договорів дарування, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-2010», про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 450/3416/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
за участю:
відповідача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.105 ч.3, 112, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.06.2006 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1393 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення буде складено 7 грудня 2020 року

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 639/7543/20
Провадження № 2-н/639/1957/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява,

заявника ТОВ «Харків Екоресурс», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 27,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходівв період з 01.10.2018 по 01.11.2020 в розмірі 620, 59 грн., з яких: 542,33 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 44,29 грн. інфляційні витрати, 33,97 грн. три відсотки річних від простроченої сумита стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 303/4751/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» - Чорій Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» - Чорій Н.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» - Чорій Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір