УХВАЛА

про зупинення провадження

26 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/12169/20; провадження №2/766/9048/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Сініло Т.В. (РНОКПП невідомий, місце знаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в якому просив стягнути з відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь позивача страхове відшкодування за шкоду спричинену майну в сумі 130000грн; стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача майнову шкоду загалом 296577,05грн., та моральну шкоду в сумі 8108 грн; стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.09.2020 року.

22.09.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав відзив на позов.

Судове засідання призначене на 24.09.2020 року за клопотанням представника позивача Сініло Т.В. відкладено на 26.10.2020 року.

28.09.2020 року представника позивача Сініло Т.В. подала відповідь на відзив.

08.10.2020 року ОСОБА_1 подав заперечення на відповідь на відзив.

02.10.2020 року Панасюк О.М. діючи в інтересах М(Т)СБУ на підставі довіреності через канцелярію суду подав відзив на позов.

Судове засідання призначене на 26.10.2020 року за клопотанням представника позивача Сініло Т.В. та відповідача ОСОБА_1 відкладено на 26.11.2020 року.

26.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, Сініло Т.В. , діючи в його інтересах на підставі ордеру, подала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за її відсутності. Клопотання підтримала.

Представник М (Т)СБУ у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, учасники справи в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити питання про зупинення провадження у справі, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подане 26.11.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач звернувся до суду з позовною заявою у кримінальному провадженні №0000121 у справі №766/7225/20, яка перебуває у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Зубова Олександра Сергійовича, але судом відмовлено у прийнятті позовної заяви в рамках розгляду кримінального провадження. Станом на теперішній час розгляд справи №766/7225/20 триває. Враховуючи ті обставини, що за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 остаточне рішення не прийнято, недотримання вимог ст. 62 Конституції України, призведе до порушення права сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справа №643/1155/16-ц зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено судом у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Зубова О.С. перебуває кримінальне провадження №766/7225/20 внесене до ЄРДР за №0000121 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Чергове засідання у справі призначено на 18.12.2020 року.

У справі, що розглядається обов`язок відшкодувати шкоду, завдану іншому володільцю джерела підвищеної небезпеки, виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

За таких обставин, встановивши, що результати розгляду кримінального провадження №766/7225/20 мають значення при встановленні предмету доказування, у суду є необхідність зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 251, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Сініло Т.В. (РНОКПП невідомий, місце знаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 766/12169/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/7225/20.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 26.11.2020 року.

Суддя Є.М. Булах