П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Київ

Справа № 22-13151 Головуючий у 1-й інстанції: Чередніченко Н. П.

Унікальний № 752/22620/19 Доповідач- Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Левенця Б. Б.

Невідомої Т. О.

за участю секретаря Осінчук Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київспецжитлоексплуатація» про визнання незаконним та скасування наказу, виплату заборгованості із заробітної плати,-

у с т а н о в и л а:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 пред`явив в суд позов до КП «Київспецжитлоексплуатація» про визнання незаконним та скасування наказу, виплату заборгованості із заробітної плати, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 27 липня 2018 року № 128 «Про скасування надбавки до посадового окладу» та виплатити заборгованість із заробітної плати в сумі 99 493 грн (а. с. 2-4, 26, 27).

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що позивач з квітня 2015 року працює в КП «Київспецжитлоексплуатація» та з грудня 2015 року обіймає посаду заступника начальника з питань нормативно-правового та інформаційного забезпечення. Позивачу виплачувалась заробітна плата, до складу якої входила надбавка за високі досягнення в праці. Положенням про оплату праці працівників КП «Київспецжитлоексплуатація» передбачено, що надбавки є складовою витрат фонду оплати праці на підприємстві і разом із доплатами, гарантійними та компенсаційними виплатами включені до додаткової заробітної плати. Позивач вказував, що надбавка за високі досягнення в праці виплачувалась йому щомісячно у складі заробітної плати у фіксованій грошовій сумі протягом всього періоду роботи на підприємстві, починаючи із травня 2015 року до липня 2018 року Періодично її розмір переглядався в бік збільшення. Так наказом № 114 від 06 липня 2018 року раніше встановлені надбавки для заступників начальника та головного бухгалтера підприємства були збільшені до 9 000 грн.

Однак, без будь-яких правових підстав, грубо порушуючи впроваджені на підприємстві вимоги колективного договору щодо гарантій оплати праці, відповідач в односторонньому порядку скасував виплату надбавки, про що свідчить наказ відповідача від 27 липня 2018 року № 128 «Про скасування надбавки до посадового окладу». Позивач вважає зазначений наказ протиправним.

В результаті незаконного скасування виплат утворилась заборгованість відповідача перед позивачем із заробітної плати в сумі 83 208 грн, яку він просив стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Київспецжитлоексплуатація» про визнання незаконним та скасування наказу, виплату заборгованості із заробітної плати, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.116-121).

У своєму відзиві на апеляційну скаргу виконуючий обов`язки начальника КП «Київспецжитлоексплуатація» вказує, що функціональне навантаження позивача зменшилося, у зв`язку із чим 27 липня 2018 року начальником підприємства видано наказ № 128 про скасування з 01 серпня 2018 року надбавки до посадового окладу заступнику начальника підприємства з питань нормативно-правового та інформаційного забезпечення ОСОБА_1 в сумі 9 000 грн в місяць. Надбавка до заробітної плати працівникам КП «Київспецжитлоексплуатація» не відноситься до основної заробітної плати, а залежить від виконання працівником більш складної ті відповідальної роботи у порівнянні з іншими працівниками, об`єму навантаження на працівника та інтенсивності виконуваної ним роботи тощо. Розрахунки з позивачем були здійсненні відповідно до положень ч. 2 ст. 235 КЗпП України, а саме, при винесенні рішення про поновлення на роботі, а вимоги позивача є дублюванням вимог, які вже фактично виконанні у рамках справи № 752/7905/19.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А. А., пояснення учасників справи: ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити; представника КП «Київспецжитлоексплуатація», Фоміна О. Д., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити оскаржуване рішення без змін, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи в суді першої інстанції встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 з квітня 2015 року працює в КП «Київспецжитлоексплуатація» та з грудня 2015 року обіймає посаду заступника начальника з питань нормативно-правового та інформаційного забезпечення.

Наказом начальника КП «Київспецжитлоексплуатація» № 244 від 11 грудня 2015 року були внесені зміни до діючої організаційної структури підприємства з 15 грудня 2015 року, та було підпорядковано заступнику начальника з питань нормативно-правового та інформаційного забезпечення: інформаційно-технічний відділ, відділ нормативно правової роботи, юридичний відділ, відділ правової, претензійної роботи, філія дитячий оздоровчий комплекс «Джерело». Планово-економічному відділу було доручено сформувати та затвердити штатний розпис, з урахуванням внесених змін до організаційної структури підприємства.

Наказом начальника КП «Київспецжитлоексплуатація» № 114 від 06 липня 2018 року з 02 липня 2018 року були відмінені встановлені раніше надбавки до посадових окладів за високі досягнення в праці працівникам підприємства в розрахунку на місяць з виплатою за фактично відпрацьований час та встановлено надбавку, зокрема, ОСОБА_1 в розмірі 9 000 грн.

Наказом начальника КП «Київспецжитлоексплуатація» № 120 від 20 липня 2018 року, були внесені зміни до діючої організаційної структури підприємства з 23 липня 2018 року та відмінено підпорядкування підрозділів заступнику начальника з питань нормативно-правового та інформаційного забезпечення, яке визначено в наказі № 244 (пункт 6) № 244, доручено планово-економічному відділу внести зміни у штатний розпис з урахуванням внесених змін до організаційної структури підприємства.

Наказом КП «Київспецжитлоексплуатація» № 128 від 27 липня 2018 року було скасовано з 01 серпня 2018 року раніше встановлену надбавку за високі досягнення в праці заступнику начальника підприємства з питань нормативно-правового та інформаційного забезпечення ОСОБА_1 в сумі 9 000 грн на місяць,відповідно до п. 2.5 додатку № 4 до колективного договору «Положення про надбавки до посадових окладів керівників, спеціалістів і службовців підприємства».

За встановлених обставин, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 районний суд виходив з того, що наказ, яким фактично змінено функціональне навантаження на позивача та його об`єм роботи, як начальника з питань нормативно-правового та інформаційного забезпечення, є чинним та стороною позивача у встановленому законом порядку його оскаржено не було.

Позивачем не доведено, що в період скасування йому надбавки останній виконував більш складну та відповідальну роботу у порівнянні з іншими працівниками та/або об`єм його роботи та навантаження був не меншим за інших працівників підприємства.

Крім того, з даним позовом позивач звернувся до суду лише у жовтні 2019 року, тобто фактично через рік після прийняття відповідачем оспорюваного наказу.

Наказ відповідача про скасування надбавок позивачу після зміни підпорядкування підрозділів іншим заступникам начальника був покликаний на нівелювання дискримінаційних розбіжностей в оплаті праці з урахування збільшення функціональних обов`язків тих працівників, яким були підпорядковані підрозділи підприємства та об`єм роботи яких збільшився.

Тому суд першої інстанції вважав, що дії відповідача щодо скасування наказу про встановлення надбавок здійснені в межах наданих керівництву відповідача повноважень та на підставі відповідного положення, яке було чинним на час прийняття наказу.

При перевірці указаних висновків районного суду у контексті доводів апеляційної скарги апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а в разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до змісту ст. 2 Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з положеннями Закону України «Про оплату праці» надбавка є одним із видів додаткової заробітної плати і не відноситься до основної заробітної плати, не носить обов`язкового характеру і виплачується за особливі умови праці або за трудові успіхи чи винахідливість працівника.

При вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбаченими цими актами.

Частина 3 ст. 97 КЗпП України зобов`язує власника встановлювати конкретні розміри премій з урахуванням вимог колективного договору, зміст якого повинен відповідати законодавству та угодам.

Разом з тим, діюче законодавство наділяє власника повноваженнями самостійно вирішувати питання щодо збільшення, зменшення розміру премій, які виплачуються конкретним працівникам, повного або часткового позбавлення конкретного працівника премій, якщо інше не передбачено положенням про преміювання (колективним договором).

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі 641/8415/17.

У даній справі п. 1.1, 1.2 Додатку 4 до Колективного договору «Положення про встановлення надбавок до заробітної плати працівникам КП «Київспецжитлоексплуатація» встановлено, що згідно з цим положенням працівникам підприємства наказами керівника підприємства установлюються надбавки за високі досягнення у праці, персональні надбавки та надбавки за виконання особливо важливої роботи. Надбавка за високі досягнення у праці та персональні надбавки встановлюється працівникам залежно від особистих результатів виконання працівником конкретних завдань, покладених на нього та на відповідний структурний підрозділ, у якому працює працівник (а.с.8).

Згідно з п. 2.1 Додатку 4 до Колективного договору «Положення про встановлення надбавок до заробітної плати працівникам КП «Київспецжитлоексплуатація» при внесенні пропозиції щодо встановлення (збільшення розміру) та скасування (зменшення розміру) конкретному працівникові надбавки за високі досягнення у праці, персональної надбавки або надбавки за виконання особливо важливої роботи враховується: термін перебування на займаній посаді; інтенсивність освоєння спеціальності; функціональне навантаження; кваліфіковане і самостійне вирішення службових питань; якісна, своєчасна підготовка матеріалів і пропозицій; ініціатива і творчий підхід до виконання службових обов`язків; дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до п. 1.2 Положення про оплату праці працівникам КП «Київспецжитлоексплуатація» до витрат на оплату праці включаються наступні складові: 1.2.1 основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу, відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та ладових окладів для службовців; 1.2.2 додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; 1.2.3 інші заохочувальні та компенсаційні виплати - до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, персоніфіковані виплати компенсації) на харчування (згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5), компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати.

Відповідно до п. 6 наказу відповідача від 11 грудня 2015 року № 244 «Про вдосконалення структури КП «Київспецжитлоексплуатація» заступнику начальника з питань нормативно-правового та інформаційного забезпечення було підпорядковано: інформаційно-технічний відділ; відділ нормативно-правової роботи; юридичний відділ; відділ правової, претензійної роботи (у тому числі група відселення та переселення орендарів); філія Дитячий оздоровчий комплекс «Джерело» (копія наказу додається) (а.с.41).

Пунктом 1.1. наказу КП «Київспецжитлоексплуатація» від 20 липня 2018 року № 120 «Про внесення змін до структури підприємства з 23 липня 2018 року» відмінено підпорядкування вищезазначених підрозділів заступнику начальника з питань нормативно-правового та інформаційного забезпечення, яке визначено в наказі від 11 грудня 2015 року (а.с.42).

Після цього наказом КП «Київспецжитлоексплуатація» № 128 від 27 липня 2018 року «Про скасування надбавки до посадового окладу» ОСОБА_1 скасовано надбавку до посадового окладу відповідно до п. 2.5 Додатку 4 до Колективного договору (а.с.7).

Згідно з п. 2.5 Додатку 4 до Колективного договору «Положення про встановлення надбавок до заробітної плати працівникам КП «Київспецжитлоексплуатація» у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліниустановлена надбавка може бути скасована або її розмір може бути зменшений на підставі наказу начальника підприємства за поданням керівника даного працівника або без подання за рішенням начальника підприємства.

Натомість даних про несвоєчасне виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Заперечення відповідача проти позову із вказівкою на те, що у даному випадку мало місце зменшення функціонального навантаження ОСОБА_1 і це відповідно до п. 2.1 «Положення про встановлення надбавок до заробітної плати працівникам КП «Київспецжитлоексплуатація» є підставою для скасування конкретному працівникові надбавки за високі досягнення у праці, відхиляються апеляційним судом як неприйнятні, оскільки, як вже зазначено вище, оскаржуваним наказом КП «Київспецжитлоексплуатація» № 128 від 27 липня 2018 року «Про скасування надбавки до посадового окладу» ОСОБА_1 скасовано надбавку до посадового окладу відповідно до п. 2.5 Додатку 4 до Колективного договору (а.с.7). Отже роботодавець не пов`язував скасування надбавки позивачу із зменшенням його функціонального навантаження.

Крім того, відповідно ст. 103 КЗпП про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про оплату праці» про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Натомість матеріали справи (безвідносно до підстави скасування надбавок до заробітної плати працівнику) не містять даних про повідомлення ОСОБА_1 про зміну умов оплати праці в бік погіршення за два місяці у відповідності до вимог ст. 103 КЗпП.

Ураховуючи вищевикладене колегія суддів доходить висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання наказу КП «Київспецжитлоексплуатація» № 128 від 27 липня 2018 року «Про скасування надбавки до посадового окладу» ОСОБА_1 незаконним та стягнення з КП «Київспецжитлоексплуатація» на його користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 98 676 грн 61 коп. за дев`ять повних місяців та 41 відпрацьований робочий день протягом п`яти місяців, а також доплати до виплаченої позивачу компенсації за невикористану відпустку у розмірі 1 068 грн 48 коп., підтверджених розрахунком заборгованості (а.с.28), правильність якого відповідачем не оспорюється.

Оскільки при визнанні наказу незаконним суд ухвалює про стягнення тієї частини заробітної плати, якої працівник був незаконно позбавлений, необхідності у скасуванні такого наказу судом немає.

За правилами ч. 1 ст. 376 ЦПК України самостійними підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на встановлені апеляційним судом: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

При ухваленні нового рішення про задоволення позову відповідно до положень ч. 13 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 2 493 грн 62 коп. судового збору, з яких: за подання позовної заяви 997 грн 45 коп. (1% від 99 745, 09); за подання апеляційної скарги 1 496 грн 17 коп. (997,45 х 150%).

Керуючись ст. ст. 367-368, 374-376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Визнати незаконним наказ № 128 від 27 липня 2018 року «Про скасування надбавки до посадового окладу» ОСОБА_1 .

Стягнути з Комунального підприємства «Київспецжитлоексплуатація» (Код , місцезнаходження 01001 м. Київ, вул. Володимирівська, 51-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 98 676 (дев`яносто вісім тисяч шістсот сімдесят шість) грн 61 коп. та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1 068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн 48 коп., а всього 99 745 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн 09 коп. (сума визначена без відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Комунального підприємства «Київспецжитлоексплуатація» (Код , місцезнаходження 01001 м. Київ, вул. Володимирівська, 51-А) в дохід держави 2 493 (дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн 62 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 30 листопада 2020 року.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Б. Б. Левенець

Т. О. Невідома