Справа № 444/2887/20
Провадження № 4-с/444/16/2020
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце його проведення, однак подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до наступних висновків.

12.11.2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із клопотанням скаржника.

25.11.2020 року скаржник подав клопотання про відкладення розгляду справи 25.11.2020 року у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, однак не подав суду жодних доказів на підтвердження такої причини своєї неявки.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання сторін, їхнє повідомлення про дату, час і місце судового засідання, неодноразовість заявлення скаржником клопотань про відкладення розгляду даної справи, відсутність доказів поважності причини неявки скаржника, та те, що відповідно до положень ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка скаржника (боржника) не перешкоджає розгляду скарги, в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи потрібно відмовити.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання скаржника про відкладення розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.