overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5164/20
Провадження № 2/346/2020/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.12.2020 року о 08.30 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15.12.2020 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 309/1659/20
Провадження № 2/309/1138/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 10 лютого 2008 року за актовим записом №3 у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

В судове засідання на розгляд справи позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про залишення позовної зави без розгляду, у зв`язку з примиренням між сторонами та продовженням проживання у шлюбі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки сама позивачка подала до суду клопотання з проханням залишити без розгляду її позовну заяву, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивачки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.

заявника ОСОБА_1 ,

предствника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту сумісного проживання,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 81, ч.2 ст.315, 319 ЦПК України суд,

ухвалив :

заяву задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 638/5561/18
Провадження № 2/638/1383/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" листопада 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 638/19826/15-ц.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що 11.12.2019 року Верховний суд виніс постанову, якою рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017 року у справі № 638/19826/15-ц залишено без змін.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі № 638/5561/18 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В) на 25 січня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 628/2221/20
Провадження №2-сз/628/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченко Федіра Володимировича про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 628/2221/20, провадження № 2/628/891/20).
24 вересня 2020 року по вищевказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено в повному обсязі.
19 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченко Ф.В. про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір», так як в мотивувальній частині вищевказаного рішення суду зазначено, що відповідач позов визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується вище вказаним рішенням суду.
Сплачений позивачем судовий збір у дохід держави у розмірі 2102.00 гривні на підставі платіжного доручення № PROM7ВRWBW від 17.08.2020 року стягнутий із відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».
При судовому розгляді справи та ухваленні судового рішення у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України вирішене питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до положень ч.ч. 1 і 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 позов визнала до початку розгляду справи по суті, дотримуючись правових норм ч. 1ст. 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути АТ КБ «ПриватБанк» із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, тобто у розмірі 1051,00 гривень.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142, ст.ст. 259-161 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченко Федіра Володимировича про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4270/20

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1266/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії, (суддя Логвіна Т.В.) у м.Чернігів

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 30 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про захист прав споживачів та визнання неправомірними дій, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.12.2019 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

12.11.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити;

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про захист прав споживачів та визнання неправомірними дій - залишити без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 431/4713/20
Провадження №2-о/431/1468/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 24.11.2020 08-40 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 148/534/20
Провадження №2-п/148/8/20
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

24 листопада 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.07.2020 у справі № 148/534/20, за участю: позивача - ОСОБА_2 , представника позивача - ОСОБА_3 ; відповідача - ОСОБА_1 ; представника відповідача - ОСОБА_4 , керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.07.2020 у справі № 148/534/20за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4264/20
Провадження № 2/0203/1389/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Сухим Артемом Геннадійовичем, до ОСОБА_2 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначена управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпро ради, про усунення перешкод у спілкування з дітьми,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, 23 листопада 2020 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Сухим А.Г., до ОСОБА_2 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначена управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпро ради, про усунення перешкод у спілкування з дітьми.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи с наступного.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , вона підписана адвокатом Сухим А.Г. Разом з тим, до позовної заяви не надано оригіналу чи належним чином засвідченої копія документа, що підтверджує повноваження представника. Натомість надана фотокопія довіреності, яка ніким не засвідчена.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу чи належним чином посвідченої копії документу, що посвідчує право представника на підписання та подання зазначеної позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Сухим Артемом Геннадійовичем, до ОСОБА_2 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначена управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпро ради, про усунення перешкод у спілкування з дітьми залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
06.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/7185/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
06 листопада 2020 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/7185/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-задовольнити.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усих видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2020 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 840,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко