overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1997/20
Провадження № 2/219/1650/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Тичиніна Я.Д. ,

представника відповідача 2 Безверхої Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до відповідачів: 1) Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, 2) Державної казначейської служби України,

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом,

у с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більш ніж на десять днів. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 05 листопада 2020 року.

Керуючись ст.259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відповідачів: 1) Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, 2) Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом, задовольнити частково.

2. Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію у розмірі 80 000 грн кожному.

3. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа№751/7282/20
Провадження №2-о/751/142/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Куликівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Євгеній Петрович, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійногопроживання,

В с т а н о в и в :

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_4 на день її смерті, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року заяву було залишено без руху, так як подана з порушенням вимог, які ставляться до заяви, поданої в порядку окремого провадження.

У зв`язку з чим заявнику надано для усунення недоліків термін п`ять днів з дня отримання ухвали.

Дана ухвала надсилалася заявнику ОСОБА_1 та представнику заявника ОСОБА_5 на адреси, зазначені у заяві.

Рекомендоване повідомлення направлене на адресу заявника ОСОБА_1 повернулося до суду за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання отримувати судові повідомлення.

Відповідно до приписів Європейського суду, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно повідомлення Укрпошти, представник заявника копію ухвали суду отримав 10.11.2020.

Отже, у встановлений строк недоліки не виправлені.

За таких підстав, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 7 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Куликівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Євгеній Петрович, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 766/3330/18
Провадження № 2/663/315/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ"ЕК"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ"ЕК"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Представник відповідача адвокат Попович А.В. надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13:30 год. 21 грудня 2020 року у справі за позовною заявою ПрАТ"ЕК"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Поповича Анатолія Володимировича, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 337/2735/20
Провадження № 2/337/1400/2020
(вступна та резолютивна частина)
19 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Карташевої І.В.
розглянувши порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 581/887/20
Провадження № 2-н/581/22/20
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 509, 526, 629, 714 ЦК України, ст. 4, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.1.2.7, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії ,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» заборгованість за використану електричну енергію в сумі 2959 грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» 210 грн. 20 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»________________ 202__ р.
Суддя О. В. Кузьмінський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2020 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Понятівка Білозерського району Херсонської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Херсоні, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ст.Фуркат Багдадського району Ферганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 539/3783/20
Провадження № 2-н/539/944/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 6/522/984/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» - адвокатаТеплякової Тетяни Євгенівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року адвокат Теплякова Тетяна Євгенівна звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчий лист № 522/16365/19 виданий Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» підключити електричну енергію до квартири АДРЕСА_1 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до наказу № 12-вд/тм/с від 11.11.2020 року у період з 16.11.2020 року по 20.11.2020 року головуючий проходив підготовку суддів місцевих загальних судів.

23.11.2020 року заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» - адвоката Теплякової Тетяни Євгенівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_1 , передано до провадження судді Науменко А.В.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» - адвокатаТеплякової Тетяни Євгенівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годин 30 хвилин «30»листопада 2020 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1745/20
Провадження № 2/945/838/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2020 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 463/6420/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/3222/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року позов - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LVH9GA00000034 від 18.01.2006 року в розмірі 14 965,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 228378,26 грн укладеним між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.01.2006- квартиру АДРЕСА_1 , шляхом її продажу в порядку визначеним законом.В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що вона не була залучена до участі у даній справі, рішенням суду вирішено питання про її права та обов`язки, про оскаржуване рішення їй стало відомо лише 21 жовтня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 359/6284/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 20.11.2020. 1. Дата призначення: 25.01.2021. 2. Час призначення: 16:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 446/736/19 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/2658/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

при секретарі Фейір К.О.

з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позички частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник