КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 752/7494/13-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/3279/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.

при секретарі: Гордієнко О.В.

за участю:

представника стягувача: ОСОБА_1

боржника: ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_2 : ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва постановлену 25 вересня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Мазура Ю.Ю., повний текст складено 27 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист № 752/7494/13-ц, виданий 8 лютого 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 111354,01 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 30 вересня 2014 року - 1441945 грн 35 к., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 98950,45 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ - 1281329 грн 17 к.; відсотки - 12247,88 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ - 158600 грн 25 к.; підвищені відсотки - 155,68 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ - 2015 грн 93 к. та понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 7673 грн 40 к таким, що не підлягає виконанню; до розгляду даної заяви винести ухвалу про зупинення стягнення за виконавчим листом № 752/7494/13-ц, виданим 8 лютого 2016 року та витребувати виконавчий лист у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. (виконавче провадження № 58645099).

В обґрунтування заяви вказує, що 27 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 061-2902/840-0867. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 27 грудня 2007 між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 061-2902/840-0867-Р/1.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за Кредитним договором у розмірі 111 354,01 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 30 вересня 2014 року - 1 441 945 грн 35 к. На виконання рішення суду, 08 лютого 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, який банком пред`явлено до виконання та постановою приватного виконавця Лановенко Л.О. було відкрите виконавче провадження № 58645099.

Разом з цим, у грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою та рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено. Однак, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2017 року, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою задоволено. Рішення суду набрало законної сили та по справі видано виконавчий лист.

Як зазначає заявник, банк звернувся до приватного виконавця з заявою про примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, на підставі виконавчого листа, виданого 8 лютого 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва, однак рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2017 року поруку за договором поруки припинено, а тому оскільки поруку за договором поруки припинено, заявник вважає, що виконавчий лист № 752/7494/13-ц виданий 08.02.2016 Голосіївським районним судом м. Києва є таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , АТ «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на порушення норм процесуального права та неповного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення даного питання.

При цьому вказує, що судом першої інстанції безпідставно вказано, що заявником не додано до заяви копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року, оскільки відповідно до доданого переліку заявником надано вказані судові рішення. Крім того, вказує, що відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції не врахував, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року припинено поруку ОСОБА_4 за договором №061-2902/840-0867-Р/1 від 27 грудня 2007 року.

Від стягувача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить судове рішення залишити без змін. Також вказує, на безпідставність рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року.

Боржник та його представник у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній.

Представник стягувача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив судове рішення залишити без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з`явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та з`ясувавши обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції вказував, що виконавчий лист № 752/7494/13-ц, виданий 8 лютого 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, виданий на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, яке набрало законної сили та в касаційному порядку не оспорювалося, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також, вказував, що копії рішень Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року, на які заявник посилається у своїй заяві, заявником долучено не було.

Апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 111354,01 долари США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 30 вересня 2014 року - 1441945 грн 35 к., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 98950,45 долари США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ- 1281329 грн 17 к., відсотки 12247,88 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ- 158600 грн 25 к., підвищені відсотки - 155,68 долари США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ- 2015 грн 93 к., та понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 7673 грн 40 к.

27 вересня 2017 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_5 , про визнання дії договору поруки №061-2902/840-0867-Р/1 припиненим.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року, рішення Оболонського районного суду м. Києва скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_5 , про визнання дії договору поруки припиненим - задоволено.

Припинено поруку ОСОБА_4 за договором №061-2902/840-0867-Р/1 від 27 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Універсал Банк» на забезпечення договору кредиту № 061-2902/840-080677 від 27 грудня 2007 року з 15 липня 2008 року.

18 березня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. відкрито виконавче провадження № 58645099 відносно ОСОБА_4 з примусового виконання виконавчого листа №752/7494/13-Ц виданого 8 лютого 2016 року Голосіївським районним судом м . Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 111354,01 долари США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 30 вересня 2014 року - 1441945 грн 35 к., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 98950,45 долари США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ- 1281329 грн 17 к., відсотки 12247,88 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ- 158600 грн 25 к., підвищені відсотки - 155,68 долари США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ- 2015 грн 93 к., та понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 7673 грн 40 к.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п.5, 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, виходячи із суті питання, за вирішенням якого ОСОБА_4 звернувся до суду, так, судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам заявника та прийнято до уваги те, що звертаючись до суду із заявою, заявником додано до заяви копії рішень Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року, проте в матеріалах справи відсутнє рішення апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року та відсутній відповідний акт суду про його відсутність, а тому дане судове рішення досліджується апеляційним судом.

Оскільки судом встановлено, що на виконання перебуває виконавчий лист по справі №752/7494/13-ц відносно ОСОБА_4 та рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року припинено поруку ОСОБА_4 за договором №061-2902/840-0867-Р/1 від 27 грудня 2007 року, а відтак зобов`язання ОСОБА_4 перед ПАТ «Універсал Банк» припинено, що в силу положень ч.2 ст. 432 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що виконавчий лист виданий 08 лютого 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

У суду відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відносно ОСОБА_5 .

Доводи стягувача про те, що рішення апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року є незаконним, апеляційним судом не приймається до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що указане рішення скасовано та воно є нечинним.

Проте суд першої інстанції на указане уваги не звернув, тому враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд вважає, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заяви ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , АТ «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №752/7494/13-ц відносно ОСОБА_4 виданий 8 лютого 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Універсал Банк» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 111354,01 долари США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 30 вересня 2014 року - 1441945 грн 35 к., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 98950,45 долари США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ- 1281329 грн 17 к., відсотки 12247,88 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ- 158600 грн 25 к., підвищені відсотки - 155,68 долари США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ- 2015 грн 93 к., та понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 7673 грн 40 к. (3654 грн+4019,40 грн.) - таким, що не підлягає виконанню.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2020 року.

Головуючий суддя:

Судді: