overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1626/20
Провадження №2/713/413/20
УХВАЛА

іменем України

24.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки у рішенні суду від 06.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду від 17.03.2020 року у цивільній справі за №715/1626/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Однак в рішенні суду допущено описку вказано по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від 06.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні суду від 01.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вважати правильним прізвище ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 727/6144/20
Провадження № 2/727/1318/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернівці, РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівці, РНОКПП НОМЕР_3 аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів щомісячно починаючи з 22 липня 2020 року і до 30 червня 2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 17 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7422/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 24 грудня 2020 року о 09 год. 20 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 524/5811/20
Провадження № 2-о/524/184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Піцул Валерій Юрійович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Витребувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Витребувані матеріали надати в строк до 10.01.2021 включно.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/638/4833/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу від 12.03.2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.11.2020 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова постановлено ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено описку в ухвалі від 23.11.2020 року, а саме за її тестом помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення до ухвали судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.11.2020 року, вказавши за її тестом вірне прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу від 23.11.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 645/6660/20
Провадження № 6/645/246/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши подання Головного державного виконавця Васильєвої А.С. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розшук боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу №700/1617/18 від 19.09.2019 року, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Васильєва А.С. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулась до суду з поданням, в якому просить суд про розшук боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу №700/1617/18 від 19.09.2019 року, виданого Христинівським районним судом Черкаської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 600 грн. щомісячно, на 1/6 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи викладене, подання Головного державного виконавця Васильєвої А.С. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання Головного державного виконавця Васильєвої А.С. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розшук боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу №700/1617/18 від 19.09.2019 року, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та призначити судовий розгляд на 09 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч
Провадження № 2/592/3053/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОТП БАНК» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОТП БАНК» про захист прав споживача. Судове засідання призначено на 10-30 год. 13.01.2021.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотанням мотивоване тим, що останній позбавлений можливості особисто з`явитися в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми. Тому просив врахувати територіальну віддаленість та провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, ).

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, у режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, ).

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОТП БАНК» про захист прав споживача, призначене о 10-30 год. 13.01.2021 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, ) забезпечити проведення судового засідання о 10-30 год. 13.01.2021 в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, з участю представника відповідача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 606/3183/19
Ухвала
16 листопада 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши в м. Теребовля заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської об"єднаної територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за заповітом, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 09.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської об"єднаної територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за заповітом залишено без руху і надано позивачу строк на їх усунення.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 18.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської об"єднаної територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за заповітом вважати неподаною та повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З квитанції №20 від 04.12.2019 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 при подані позову сплатив 768,40 грн. судового збору
За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.
Повернути ОСОБА_1 (жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету суму сплаченого судового збору, що становить 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно квитанції №20 від 04.12.2019 року, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37625079, код банку отримувача 899998
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 2-1322/11
Провадження № 6/161/581/20
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2020 року на 16 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 601/2294/20
Провадження № 2/601/764/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ридомильської сільської ради про визнання права на завершення приватизації, виготовлення технічної документації із землеустрою та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідача Ридомильської сільської ради про визнання права на завершення приватизації, виготовлення технічної документації із землеустрою та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки у порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ридомильської сільської ради про визнання права на завершення приватизації, виготовлення технічної документації із землеустрою та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки у порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя