Справа № 473/3488/20
УХВАЛА

іменем України

"24" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , представника третьої особи Костенко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання їх спільної дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою справу призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання на 02 листопада 2020 року, яке в подальшому було відкладено на 24 листопада 2020 року.

02 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_3 надав суду зустрічний позов до ОСОБА_1 (який 03 листопада 2020 року уточнив) про визначення місця проживання дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти прийняття до розгляду зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним не заперечували.

Представник третьої особи Костенко О.О. в підготовчому засіданні проти прийняття до розгляду зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним не заперечувала.

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , представника третьої особи Костенко О.О., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, зустрічна позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України та подана у строк для подання відзиву, а тому підлягає прийняттю до розгляду та об`єднанню в одне провадження з первісною позовною заявою.

Крім цього, згідно правових висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 23 січня 2018 року у справі № 336/6873/15-ц, від 01 серпня 2018 року у справі №667/9707/15-ц, належним органом, що має право представляти інтереси дітей та надавати відповідні висновки у спорах, що стосуються їх інтересів, є відповідні органи опіки та піклування, а не служби у справах дітей, вказані органи (органи опіки та піклування за місцем проживання кожного з батьків) зазначені у зустрічному позові та залучені в якості учасників справи, а тому служба у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації підлягає виключенню з числа третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, як зайво включена.

Керуючись ст.ст. 53, 193, 194, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини, об`єднавши їх в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №473/3488/20.

Виключити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Надати позивачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічний позов, який починає свій відлік з дня отримання копії ухвали.

Надати третім особам без самостійних вимог щодо предмета спору десятиденний строк для надання пояснень щодо позову (зустрічного позову) з дня вручення копії ухвали та десятиденний строк для надання пояснень щодо відзиву із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв