overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9044/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 18 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

про залучення третьої особи без самостійних вимог

25 листопада 2020 року

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Мохова Є.І.

при секретарі - Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тртетя особа територіальний сервісний центр МВС в Донецькій області про визнання права власності,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області звернулася позивач із позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання права власності.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 15.10.2020 року відкрито провадження у справі.

22.11.2020 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, яка не заявляє самостійні вимоги, оскільки предметом спору є визнання права власності на автомобіль, де обов"язковою умовою реалізаціїї права власності на транспортний засіб є його державна реєстрація.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головний сервісний центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, тртетя особа територіальний сервісний центр МВС в Донецькій області про визнання права власності, в якості третьої особи Головний сервісний центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а залученій третій особі одночасно направити судову повістку та копію позовної заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 745/884/20
Провадження № 2-н/745/33/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2020 року смт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Стягувач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сосницьким РВ УМВС України в Чернігівській області 17.05.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце проживання стягувача: АДРЕСА_1 .
Боржник: Авдіївська сільська рада.
Відповідно до ст. ст. 94, 115, КЗпП України, ч. 1 ст. 21, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з Авдіївської сільської ради, на користь ОСОБА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з вересня 2020 року по жовтень 2020 року в сумі 7950 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень
2. Стягнути на користь держави з Авдіївської сільської ради 210,20 грн. судового збору.
3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць
Суддя А.П. Стельмах
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Суддя А.П. Стельмах
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-227/11

Номер провадження: 6/511/97/20

"25" листопада 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколавича, про зміну способу виконання, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколавич звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про зміну способу виконання.

З даної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича знаходиться виконавче провадження АСВП № 61936699 з примусового виконання виконавчого листа № 2-227/2011 від 25.07.2012 року виданого Роздільнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до резолютивної частини даної заяви, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколавич просить суд надати дозвіл на реалізацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями, вказана заява 25 листопада 2020 року була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Положення частини 2 статті 435 ЦПК України, визначають, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 353, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколавича, про зміну способу виконання.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільна, Одеська область), на 04 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Повідомити про розгляд заяви учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 209/2129/20
Провадження № 2/209/904/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач та його представник не заперечували щодо проведення підготовчого засідання.

Представники відповідача вважали за можливе провести підготовче судове засідання та призначити до розгляду справу по суті.

Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності до судового розгляду по суті на 10.00 годину 25 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
пр.№2/756/5835/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу а порядку спрощеного провадження з викликом сторін за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 207, 526, 530, 549, 610, 633, 634, 638, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приват Банк» ( р/р № НОМЕР_2 , МФО № 305299, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість в розмірі 3101,82грн. та судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 615/1121/20
Провадження № 2-о/615/40/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентина Олександрівна

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264-265, 273, 293-294, 315, 319, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Харкова, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківства по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки с. Сніжків Валківського району Харківської області, запис про народження № 22 від 29.12.1962 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентина Олександрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 567/423/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Феріка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження : 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРОУ 20474912) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 284 223 (двісті вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Борівський районний суд Харківської області

провадження: 2/614/193/20
категорія: 35

У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

25.11.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши клопотання представника АТ «Харківобленерго» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №953/24058/19, 2/614/193/20 за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 04.11.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.11.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від представника позивача АТ «Харківобленерго», в якому на підставі ст. 212 ЦПК України, в зв`язку з тим, що він знаходиться у м. Харкові, просить постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова (61068, м.Харків, пров.Брянський,5).

Згідно вимог ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд, розглянувши дане клопотання, враховуючи те, що клопотання представника АТ «Харківобленерго» про участь в режимі відеоконференції подано в установлений законом термін, враховуючи викладені в клопотанні обставини та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «Харківобленерго» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №953/24058/19, 2/614/193/20 за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом, призначене на 08.12.2020 о 14.00 год. в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова забезпечити для представника позивача АТ «Харківобленерго» Левади Р.М. можливість прийняти участь у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Комінтернівського районного суду м.Харкова встановити особу представника позивача АТ «Харківобленерго» Левади Р.М. та перевірити його повноваження.

Копію ухвали надіслати для виконання до Комінтернівського районного суду м.Харкова (61068, м.Харків, пров.Брянський,5) та сторонам по справі.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Борівський районний суд Харківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.