Справа № 461/9269/20
Провадження № 4-с/461/43/20
УХВАЛА

19.11.2020 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

голосуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії та рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`яненському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо визнання неправомірними повідомлення старшого державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року, стягувач, Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду із скаргою, в якій просив:

- визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шаповалової В.Г. від 28.10.2020 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова 04.05.2020 по справі №461/1480/20 про: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 117 083 гривень 84 копійки».

-визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м неправомірними повідомлення старшого державного виконавця, Харків) Шаповалової В.Г. від 28.10.2020 про повернення стягувану без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова 04.05.2020 по справі №461/1480/20 про: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 гривень 00 копійок».

-визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця

Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському

районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.

Харків) Шаповалової В.Г. від 28.10.2020 про повернення стягувану без прийняття до

виконання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова 04.05.2020 по

справі №461/1480/20 про: «Стягнути з ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк»

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390ІП 9) витрати на професійну правничу

допомогу в розмірі 2 100 гривень 00 копійок».

-зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення (поновити порушене право заявника) та прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом м. Львова 04.05.2020 по справі №461/1480/20 про: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 117 083 гривень 84 копійки».

-зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення (поновити порушене право заявника) та прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом м. Львова 04.05.2020 по справі №461/1480/20 про: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 гривень 00 копійок».

-зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення (поновити порушене право заявника) та прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом м. Львова 04.05.2020 по справі №461/1480/20 про: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 100 гривень 00 копійок».

Стягувач зазначає, що повідомлення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шаповалової В.Г. від 28 жовтня 2020 року, про повернення виконавчого документу стягувачу - незаконними, безпідставними та такими, що грубо порушує права та законні інтереси стягувача.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, що в розумінні ч. 2 ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що AT «Ідея Банк» пред`явив до примусового виконання Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові одного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі листи, видані Галицьким районним судом м. Львова 04 травня 2020 року, по справі №461/1480/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 117 083 гривень 84 копійки.

01 вересня 2020 року, на адресу AT «Ідея Банк» надійшло 3 повідомлення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шаповалової В.Г. від 28 жовтня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із тим, що у виконавчих листах не вказано дати народження боржника.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі дату народження боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 26 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, законодавець наділяє державного виконавця правом під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача з`ясовувати інформацію необхідну для проведення виконавчих дій.

Таким чином, суд вважає, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника, зокрема дати народження боржника, не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання.

Враховуючи викладене, дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`яненському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення 01 вересня 2019 року повідомлення про повернення виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова 04 травня 2020 року по справі №461/1480/20 стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, а тому скарга підлягає задоволенню.

Оскільки судом встановлена неправомірність дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`яненському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення 01 вересня 2019 року повідомлення про повернення виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова 04 травня 2020 року по справі №461/1480/20 стягувачу без прийняття до виконання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`яненському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова 04 травня 2020 року по справі №461/1480/20 відносно Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447-453 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії та рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`яненському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо визнання неправомірними повідомлення старшого державного виконавця - задовільнити.

Визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шаповалової В.Г. від 28.10.2020 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова 04.05.2020 по справі №461/1480/20 про: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 117 083 гривень 84 копійки».

Визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м неправомірними повідомлення старшого державного виконавця, Харків) Шаповалової В.Г. від 28.10.2020 про повернення стягувану без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова 04.05.2020 по справі №461/1480/20 про: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 гривень 00 копійок».

Визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця

Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському

районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.

Харків) Шаповалової В.Г. від 28.10.2020 про повернення стягувану без прийняття до

виконання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова 04.05.2020 по

справі №461/1480/20 про: «Стягнути з ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк»

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390ІП 9) витрати на професійну правничу

допомогу в розмірі 2 100 гривень 00 копійок».

Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення (поновити порушене право заявника) та прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом м. Львова 04.05.2020 по справі №461/1480/20 про: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 117 083 гривень 84 копійки».

Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення (поновити порушене право заявника) та прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом м. Львова 04.05.2020 по справі №461/1480/20 про: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 гривень 00 копійок».

Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення (поновити порушене право заявника) та прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом м. Львова 04.05.2020 по справі №461/1480/20 про: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 100 гривень 00 копійок».

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова