Провадження № 2/752/3038/20
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
15 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.05.2003 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що їх спільне життя з відповідачем не складається через з причин відсутності взаєморозуміння між нами, байдужості до життя та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища, та несумісності наших характерів, що почало проявлятися на протязі декількох років їхнього спільного життя. Відповідач не розуміє, та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами їхньої сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, та взаємодопомоги. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, зважаючи на те, що вже більше як шість місяців, вони перестали разом проживати та вести спільне господарство, а також особисті відносини між нею та Відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, тому відновлення шлюбних відносин є неможливим. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити їх інтересам, просила розірвати. Просила залишити за нею прізвище « ОСОБА_1 ». Також повідомила про відсутність спору щодо місця проживання дитини.
В судове засідання сторони не з`явились.
Позивачка, звертаючись до суду з позовом просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити, повідомила суд, що у випадку неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.
Правилами ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, залишити за позивачкою прізвище « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03 травня 2003 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 121 - розірвати.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк