overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4084/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1510/20

Справа № 510/2286/20

26.11.2020року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання 29 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 29 грудня 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2-о/234/1059/20
Ухвала

25 листопада 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/15902/20

№ 2-о/234/1059/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

представник заявника- адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_2

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків): юридична адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Представник заявника звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце смерті Україна, Донецька область, м. Макіївка, Совєтський район.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

25.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08:00 год. 26.11.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (м. Київ, вул. Єреванська,1) адреса для листування Полтавська обласна дирекція «УКРГАЗБАНК» (м. Полтава, вул. Соборності, 19) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,-

Встановив:

18 листопада 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного між ними договору на встановлення ліміту дозволеного овердрафту від 20.10.2017, в нього утворилася заборгованість на суму 9 171,07 грн, яку ПАТ«УКРГАЗБАНК» прохав стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 9 171,07 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує двохсот п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно довідки Кобеляцької міської ради Полтавської області від 25.11.2020 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 січня 2021 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 283/1597/20
провадження №2/283/734/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 30 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 84, 182, 184 СК України, ст. 81, 141, 263-265, 280, 284,289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_2

на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2020 року та до досягнення ним повноліття.

В решті вимог позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 185/5909/20
Провадження № 2/185/3300/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Павлограда цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задоволено, визнано ОСОБА_2 , 1969 р.н., ОСОБА_3 , 2000 р.н., такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У рішенні суду від 22 жовтня 2020 року по цивільній справі № 185/5909/20 допущено описку у зазначенні номеру квартири у будинку АДРЕСА_2 », згідно копій договору купівлі-продажу квартир від 21.08.2020 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в матеріалах цивільної справи (а.с.7-11).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Вважати вірним у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року по цивільній справі № 185/5909/20 квартира АДРЕСА_3 .

Вважати вірним у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року по цивільній справі №185/5909/20:

«Визнати ОСОБА_2 , 1969 р.н., ОСОБА_3 , 2000 р.н., такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін
Ухвала

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 296/1967/17

провадження № 61-40880св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С.,

Миніч Т. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

представники публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»: Янголь Ольга Сергіївна, Березова Тетяна Василівна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2018 року.

У листопаді 2018 року поштовим засобом зв`язку від публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» надійшов відзив на касаційну скаргу, який до поштового відділення здано 01 листопада 2018 року (згідно поштового відтиску на конверті). Даний відзив надійшов із заявою, у якій заявник просить поновити встановлений судом строк на подання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 17 вересня 2018 року із запізненням - 24 жовтня

2018 року, тобто після встановленого судом строку для надання відзиву, що позбавило можливості своєчасно (до 17 жовтня 2018 року) подати відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведенета дослідивши матеріали касаційного провадження, суд приходить до висновку, що строк на подання відзиву пропущений із поважних причин, тому на підставі статті 127 ЦПК України, поновлює його.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська

С. П. Штелик
Справа № 591/6771/20
Провадження № 2-н/591/1856/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 листопада 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3111 грн 97 коп.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 530/1680/16-ц
Номер провадження 2/530/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., розглянувши клопотання представника відповідача ПП "Агроекологія", Мельникова Д.О., по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПП "Агроекологія" про визнання правочину недійсним.

24.11.2020 року від представника відповідача, ПП "Агроекологія", Мельникова Д.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання 11.12.2020 року, о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 13 годину 30 хв. 11 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області (33013, Набережна вулиця, 26, м.Рівне, Рівненська область) забезпечити проведення судового засідання 11 грудня 2020 року в залі судових засідань в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Господарський суд Рівненської області області та осіб, які братимуть участь в судовому засідані: ОСОБА_3 , зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Господарського суду Рівненської області в зал судових засідань.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко