Справа № 404/1171/20
Номер провадження 2/404/319/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Льотної академії національного авіаційного університету, співвідповідач Національний авіаційний університет про зобов`язання надати уточнену довідку про підтвердження наявності трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Льотної академії національного авіаційного університету, співвідповідач Національний авіаційний університет в якій просить зобов`язання надати Льотну академію національного авіаційного університету уточнюючу довідку про характер та умови праці, за формою і змістом згідно Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, за період з 18.04.1985 року по 04.06.1995 року - десять років один місяць 17 днів.

В обґрунтування заявлених позивних вимог зазначив, що він працював зі шкідливими умовами і для зарахування цього стажу йому необхідна довідка яку йому не видають.

Представник відповідача та співвідповідача позовні вимоги не визнала, зазначивши, що Льотна академія національного авіаційного університету - є структурним підрозділом Національний авіаційний університет , а співвідповідач Національний авіаційний університет не є належним відповідачем оскільки не завершена ліквідація Державної Льотної академії.

Ухвалою судді від 24.02.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалю суду від 04.06.2020 року залучено співвідповідача Національний авіаційний університет.

У хвалою суду від 23.07.2020 року витребувано документи.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року відмовлено в залучені співвідповідача Ліквідаційну комісію Державної льотної академії.

Заслухавши пояснення позивача представника відповідачів , свідків дослідивши матеріали справи суд находить позов який задоволенню не підлягає.

Встановлено, що позивач працював на посадах авіатехніка, авіатехніка авіаційного і радіоелектронного обладнання працював на дільниці лабораторної перевірки АІ РЕО авіаційно-технічної бази Кіровоградського льотного училища цивільної авіації( з 21.07.1993 року) Кіровоградському вищому льотному училищі цивільної авіації з 18.03.1985 року по 04.06.1995 року.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 1993 року за №528 та Наказу Міністерства освіти України №267 від 21 липня 1993 року на базі Кіровоградського вищого льотного училища цивільної авіації створено юридичну особу - Державну льотну академію України, яка 14.09.2011 року на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 року за №783 згідно Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України за №1060 «Про реорганізацію Державної льотної академії України» припинена шляхом реорганізації (приєднання) до Національного авіаційного університету як відокремлений структурний підрозділ з окремими правами фінансово-господарської самостійності зі збереженням коду мережі державного фінансування, що підтверджується витягом зі Статуту Національного авіаційного університету та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету згідно Наказу Міністерства освіти і науки України від 04.01.2018 року за № 8 перейменований на Льотну академію Національного авіаційного університету.

Вищезазначеним наказом №1060 від 14.09.2011 року створена ліквідаційна комісія з припинення Державної льотної академії України, де працював позивач.

Відповідно до ч.4 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Станом на день винесення рішення ліквідація ДЛАУ не завершена, а тому Національний авіаційний університет не може бути стороною по справі, що підтверджується Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року по справі №2а-2636/10/1170.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони пояснили ,що точно не знають яку заробітну плату нарахували позивача у зв`язку з його роботою.

Окрім того суд находить ,що належними та допустимими доказами пояснення свідків не можуть бути при вказаному спорі.

Відповідно до частини 1 статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Згідно з частиною 3 статті 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами.

Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Оскільки Льотна академія Національного авіаційного університету є відокремленим структурним підрозділом (філією) Національного авіаційного університету та не є юридичною особою, отже вона не може бути в суді належним відповідачем, тобто позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до неналежного відповідача.

Судом неодноразово уточнювалося у позивача про те до кого саме він має позовні вимоги та хто на його думку зобов`язаний надати вищезазначену довідку при тому ,що суд роз`яснив про відповідача який не є юридичною особою, а Національний авіаційний університет не отримав відповідних повноважень , оскільки Державної льотної академії України не ліквідована.

Позивач замінити неналежну сторону не виявив бажання , а наполягає на своїх вимогах мотивуючи тим, що ліквідація Державної льотної академії України проходить декілька років, а документи на підставі яких він просить видати йому довідку знаходяться в Льотній академії Національного авіаційного університету тому довідку просить витребувати саме у відповідача.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні позовний вимог.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд покладає судові витрати по фактично понесеним витратам.

На підставі та керуючись ч.2 ст.48, ч.1 ст. 95, ст.ст. 80,81,141, 265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Льотної академії національного авіаційного університету, співвідповідач Національний авіаційний університет про зобов`язання надати уточнюючу довідку про характер та умови праці, за формою і змістом згідно Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, за період з 18.04.1985 року по 04.06.1995 року - десять років один місяць 17 днів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: Льотна академія національного авіаційного університету, місце знаходження: вул. Добровольського буд.1, м. Кропивницький, 25005;

співвідповідач: Національний авіаційний університет, місце знаходження: просп. Л. Гусара , буд.1 м. Київ, 03058.

Повний текст рішення складений 24.11.2020 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда