КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 367/4173/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Коцюрби О.П., Іванченка М.М.

при секретарі Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Гурського Максима Феліксовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П.,

у цивільній справі №367/4173/20 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний Квартал», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та заборону вчиняти дії.

в с т а н о в и л а:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом припинення риття котлованів із порушенням технічних норм та припинення будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , і відновлення попереднього рельєфу, заборонивши відповідачу риття котлованів із порушенням технічних норм та будівництво багатоквартирного будинку на указаній земельній ділянці.

Разом з поданням позовної заяви ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:071:0063 та :01:071:0074, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , до розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням чинності відповідно до закону.

Посилаючись на те, що неприйняття заходів забезпечення позову поставить позивача у нерівне становище з відповідачем, оскільки проведення незаконних землерийних робіт та використання технічного обладнання із порушенням технічних і будівельних норм може привести до руйнування сусідніх житлових будинків та заподіяти шкоду життю і здоров`ю як позивача, так і інших мешканців.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2020 року заяву задоволено.

До набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та заборону незаконного будівництва, забезпечено позов шляхом заборони здійснювати будь-які будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:071:0063 та :01:071:0074, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволені заяви про забезпечення позову.

Посилаючись на не доведення позивачем обставин, що невжиття обраного ним заходу забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів незаконної (з порушенням технічних та будівельних норм) будівельної діяльності відповідача.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися, у силу вимог ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів, щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь заявника.

Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що 06.07.2020 року відповідач на прилеглих до земельної ділянки позивача земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 розпочав будівництво із порушенням будівельних норм, застосовуючи риття котловану з порушенням відстані до межі земельної ділянки позивача та з порушенням технічних і будівельних норм. Крім того, цільове призначення земельних ділянок відповідача передбачає виключно обслуговування житлового будинку. Таким чином, проведення незаконним землерійних робіт та використовування технічного обладнання із порушенням технічних і будівельних норм може призвести до руйнування сусідніх житлових будинків та заподіяти шкоду життю та здоров`ю як позивача, так і інших мешканців.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна виходячи з наступного.

Зокрема, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції на стадії вирішення питання про забезпечення позову, фактично надається оцінка та вказується на незаконність дій відповідача, що є процесуально недопустимим, оскільки такі обставини можуть мати місце при вирішенні судом позовних вимог по суті спору.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_2 ставила питання щодо зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом припинення риття котлованів із порушенням технічних норм та припинення будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , і відновлення попереднього рельєфу; заборони відповідачу риття котлованів із порушенням технічних норм та будівництво багатоквартирного будинку на указаній земельній ділянці.

При цьому заходи забезпечення позову були визначені позивачем у вигляді заборони здійснювати будь-які будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:071:0063 та :01:071:0074, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 , до розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням чинності відповідно до закону.

Відтак, забезпечення позову у спосіб, обраний позивачем, фактично призведе до задоволення позовних вимог по суті спору, що суперечить положенням ч. 10 ст. 150 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови в порядку ст. 376 ЦПК України про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 368, 372, 374,376, 381-384, 387 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката Гурського Максима Феліксовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: