Провадження № 2/679/246/2020
Справа № 679/565/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/565/20,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

за участю представників учасників справи:

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

У підготовче засіданні ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася, її представник ОСОБА_3 підтримав раніше подане ним до суду клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог. В обґрунтування останнього представник зазначив, що збільшення позовних вимог пов`язано з тим, що у справі була проведена експертиза щодо вартості спірної квартири, результати якої вплинули на визначення загальної вартості спірного майна.

На підставі наведеного ОСОБА_3 просив означене вище клопотання задовольнити, щодо відкладення підготовчого засідання не заперечував.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився. Його представник ОСОБА_4 у підготовчому засіданні з приводу заявленого ОСОБА_1 клопотання про зменшення позовних вимог не заперечувала. Водночас вказала, що судом не може бути прийнятя позовна вимога щодо автопричепу, оскільки така вимога заявлена ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві, а всі інші позовні вимоги сторона вправі уточняти. Окрім того, ОСОБА_4 просила підготовче засідання відкласти.

Заслухавши учасників справи з приводу клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Приписами ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з поміж іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оскільки ОСОБА_1 подала до суду клопотання про збільшення позовних вимог в межах та порядку визначеному вищезазначеними нормами цивільного процесуального законодавства, то таке, на переконання суду підлягає до задоволення.

Щодо заперечень представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 щодо неможливості прийняття судом позовної вимоги ОСОБА_1 щодо автопричепу, оскільки така позовна вимога заявлена ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві, то такі суд відхиляє. Відхиляючи таке заперечення суд виходить з того, що сторони користуються рівними процесуальними правами. ОСОБА_2 скористалась своїм процесуальним правом на подання заяви про збільшення позовних вимог та подала таку до суду. Обґрунтованість позовних вимог останньої буде встановлюватись судом при розгляді справи по суті.

Окрім того підлягає задоволенню клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання. При цьому суд зважає на відсутність з даного приводу заперечень представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 43,49, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог задовольнити повністю.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 18 листопада 2020 року.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гавриленко